Обжалование решения органов опеки и попечительства в суде

Обновлено: 19.04.2024

Образец искового заявления об оспаривании распоряжения органа опеки

Куда:

ИСТЕЦ: К.А.С

ОТВЕТЧИК:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области — Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району города Екатеринбурга

Адрес: 620085, г. Екатеринбург

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

К.А.И

Цена иска: требование неимущественного характера

Государственная пошлина: ___ рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании решения Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга не соответствующим интересам ребенка и незаконным и обязании выдать предварительное разрешение на заключение сделки.

Истец и К.А.И состояли в браке, в ходе которого у данных лиц родился ребенок – К.П.А __.__.____ г.

К.П.А __.__.____ г. является собственником 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 81,9 кв. м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, …

Иными собственниками данного имущества являются Истец и ее супруг К.О.И, а также несовершеннолетняя К.Е.О.

В целях улучшения жилищных условий Истцом принято решения о приобретении жилого помещения – квартиры, площадью 97 кв. м., расположенной по адресу: г. Краснодар, …

Для реализации данной сделки было принято решение о реализации данной 1/20 доли.

Для получение согласия второго родителя ему в марте 2019 г. направлено письмо о получении согласия. На данное письмо от данного лица получен отказ ввиду отсувтия документов.

В июне направлено повторное письмо с приложением всех документов по сделке, однако от получения данного письма К.А.И. уклоняется.

Не получив ответа от второго родителя Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключения договора купли-продажи.

На данное заявление Ответчиком вынесен отказ по формальному основанию отсутствие согласия второго родителя.

Считаю данный отказ незаконным ввиду следующего:

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Тем самым, в соответствии с законом ребенок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта права, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом в том числе со стороны родителей или иных законных представителей.

Равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, установленное положениями ст. 61 СК РФ, само по себе не предполагает возможность реализации этих прав родителем произвольно в противоречие с интересами ребенка.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

На основании ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Соответственно, законодательством Российской Федерации сама по себе не исключается возможность распоряжения имуществом несовершеннолетних (ст. 26, 28 ГК РФ), однако, устанавливается специальный порядок такого распоряжения для того, чтобы не допустить уменьшения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ) или иного умаления его прав и законных интересов.

На основании ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» допускается отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Составление иска в суд с нами пройдет за 24 часа — будет выполнено профессионально и в срок. Подробнее видео о дополнительных преимуществах настоящего предложения:

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, как органы опеки и попечительства, так и суд в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей в том числе в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст. 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

-Изложенные выводы подтверждаются Постановлением Президиума Московского городского суда от 05.06.2018 г. по делу № 44г-136/18.

В соответствии с абзацом 5 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Так в силу пункта 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П суд общей юрисдикции в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1) обусловливается требование единства практики применения норм законодательства всеми судами.

Таким образом, Конституционный суд в своем постановлении указал на то, что при вынесении судебных актов, при применении той или иной нормы, оценки доказательств по делу, Судам надлежит учитывать устоявшеюся судебную практику по аналогичным спорам.

Отказ Ответчика в данном случае носит формальный характер, ведь данная сделка осуществляется в интересах ребенка, ведь площадь приобретаемого жилого помещения больше, принадлежащей ребенку.

Более того, переезд в Краснодарский край рекомендован по медицинским показаниям, ввиду рекомендации врачей об исключении фактора холода, что негативно может отразиться на протекании заболевания ребенка как холодовая аллергия.

– Что делать, если опека отказала в продаже квартиры, купленной с помощью маткапитала, в которой есть доли несовершеннолетних, с перечислением денег на счета несовершеннолетних? К каким статьями апеллировать в суде при обжаловании? У детей есть еще жилье с долями большей площади.

Отвечает юрист юридической службы «Единый центр защиты» Кирилл Резник:

Если опека отказала Вам официально, то это должен быть письменный отказ. В письменном документе должны быть перечислены основания для отказа с ссылкой на законодательство. Выбор статей, к которым следует апеллировать при обжаловании в суде, зависит именно от официальных оснований отказа.

В целом, чтобы понять, как дальше поступать, Вам нужно узнать, что именно органу опеки не понравилось в этой сделке.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Органы опеки действуют правильно – деньги, выделяемые государством в виде материнского капитала, предназначены для обеспечения детей жилой площадью. Опека руководствуется действующим гражданским законодательством и Конституцией РФ, а имеющиеся доли никак не уменьшают те доли, которые Вы отчуждаете.

Отвечает директор агентства недвижимости «PROобмен» Екатерина Никитина:

Чаще всего сотрудники опекунского совета не берут на себя ответственность за принятие решения, и поэтому при любом, на их взгляд, ухудшении условий детей выносят отказ. Я рекомендую получить от опеки на руки этот отказ в письменной мотивированной форме. В нем они должны сослаться на нормативные акты, которыми они руководствовались. И далее уже с этим мотивированным отказом Вы можете обращаться в прокуратуру. Прокуратура рассмотрит этот вопрос и дальше передаст в суд.

Отвечает юрист сети агентств недвижимости CENTURY 21 Россия Дамир Хакимов:

Орган опеки и попечительства обязан выдать предварительное разрешение на сделку либо отказ в его выдаче в течение 15 дней, причем отказ должен быть мотивированным (п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»). По общему правилу, недвижимое имущество несовершеннолетних не подлежит отчуждению, кроме некоторых исключений, к числу которых, в частности, относятся перемена места жительства или иные исключительные обстоятельства. И при этом сделка будет совершена в интересах несовершеннолетнего (ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

Для обжалования отказа органа опеки и попечительства Вам нужно будет доказать исключительность обстоятельств, продиктованную интересами ребенка. Судебная практика показывает, что сделать это удается редко.

Отвечает заместитель председателя Вильнюсского коммерческого Арбитражного суда Андрей Андреев:

Отказ органов опеки и попечительства на согласование сделки по продаже квартиры, купленной с участием материнского капитала, можно обжаловать только в суде по месту нахождения органов опеки и попечительства, в течение шести месяцев с даты получения такого отказа в письменном виде.

Судебная практика за 2018 года показывает, что в судебном процессе необходимо обосновать причины продажи жилья, полученного с помощью материнского капитала. Наиболее эффективные и принимаемые судом аргументы:

семья переезжать в другой регион или город;
ранее купленная недвижимость не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам (неблагополучный район, шумные соседи, промерзание в холодное время года, неблагоприятная экологическая обстановка и т. д.);
семья получила возможность расширить жилплощадь за счет средств, полученных от продажи жилья, приобретенного с помощью материнского капитала.

Обосновывая свои исковые требования в суде по признанию отказа органов опеки, необходимо иметь в виду, прямого запрета на продажу квартир, купленных за материнский капитал, нет. Но на практике в суде можно использовать всего три аргумента, которые убедят суд в том, что отказ органов опеки и попечительства на одобрение отчуждения имущества несовершеннолетних можно признать незаконным:

несовершеннолетние участники долевой собственности в обязательном порядке получат равнозначные доли в другом жилье, где условия проживания будут соответствовать или будут лучше, чем в продаваемой квартире (доказывается предоставлением суду предварительного договора купли-продажи нового жилья);
вместо выделения долей во вновь приобретаемом жилье, в интересах и в пользу детей, в обязательном порядке будет произведена выплата денежной компенсации в размере стоимости отчуждаемой доли каждого ребенка на момент совершения сделки (принимается судом с учетом позиции по данному вопросу органов опеки);
если приобретение в собственность семьи нового жилья при продаже квартиры, купленной за материнский капитал, не планируется, то доли детям будут выделены в жилом помещении, принадлежащем родственникам – например, в квартире бабушки и/или дедушки (доказывается нотариально заверенным согласием родственника на предоставление детям в собственность доли в жилом помещении).

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, абсолютным большинством судов соблюдается. Между тем согласно справкам по материалам обобщения судебной практики Забайкальского краевого суда, Челябинского, Омского и Ленинградского областных судов имелись единичные случаи, когда это требование закона нарушалось, что является недопустимым.

Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям.

В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.

Необходимо также отметить, что суды по-разному решали вопрос о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда один из родителей, претендующий на воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает ребенок (т.е. у родителей разные места жительства).

Так, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда в указанной ситуации суды области, как правило, к участию в деле привлекали как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые давали заключения по существу спора, основанные как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком.

Вместе с тем в практике судов Калининградской области имели место и иные случаи: акт обследования условий жизни был представлен органом опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика с ребенком, однако письменное заключение по существу спора дано только органом опеки и попечительства по месту жительства истца.

По мнению Калининградского областного суда, письменное заключение по существу спора суду следует истребовать и у органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика с ребенком.

Судебная практика по указанному вопросу в судах Алтайского края также была неоднозначна. Вместе с тем, как полагает Алтайский краевой суд, акты обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, должны быть составлены органами опеки и попечительства по месту жительства каждого из этих лиц, однако, по мнению этого же суда, более целесообразным является привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства по месту рассмотрения спора, который, исходя из представленных актов обследования и других доказательств, и должен дать заключение по существу спора.

По данному вопросу следует придерживаться позиции, высказанной Калининградским областным судом, как наиболее согласующейся с положениями ст. 78 СК РФ и ст. 47 ГПК РФ.

Материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, нередко не являются в судебное заседание, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки суд не извещают, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не представляют, что приводит к неоднократному отложению слушания по делу и, как следствие, к нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц, участвующих в деле.

Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ). Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку.

Имели место также случаи, когда в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, а оставлялся на усмотрение суда (это выявлено, в частности, при рассмотрении ряда дел Таганрогским городским судом Ростовской области). Кроме того, согласно справке по материалам обобщения Ростовского областного суда Константиновским районным судом в 2009 году было рассмотрено два дела при отсутствии акта обследования условий жизни ребенка и заключения органа опеки и попечительства. При этом суд исходил из того, что истцом по делу являлся орган опеки и попечительства, в связи с чем, по мнению суда, заключение по делу приобщать к делу необязательно. Между тем, как правильно указал Ростовский областной суд, такая позиция противоречит требованиям п. 2 ст. 78 СК РФ.

Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка, составленных специалистами органа опеки и попечительства, не заверенных надлежащим образом. Однако такие доказательства, как недопустимые, не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения. Вместе с тем в выносимых судьями определениях названные вопросы иногда ставятся формально, без учета конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 2-КГ13-3 "К участию в деле об определении места жительства ребенка должны быть привлечены органы опеки и попечительства по месту жительства каждого из родителей в качестве государственных органов, компетентных давать заключение по делу, а не третьих лиц. В случае возникновения при рассмотрении дела об определении места жительства ребенка с одним из родителей вопросов, требующих специальных знаний в области психологии и психиатрии, неназначение судом экспертизы является существенным нарушением норм процессуального права" (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 2-КГ13-3 "К участию в деле об определении места жительства ребенка должны быть привлечены органы опеки и попечительства по месту жительства каждого из родителей в качестве государственных органов, компетентных давать заключение по делу, а не третьих лиц. В случае возникновения при рассмотрении дела об определении места жительства ребенка с одним из родителей вопросов, требующих специальных знаний в области психологии и психиатрии, неназначение судом экспертизы является существенным нарушением норм процессуального права" (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 2-КГ13-3
"К участию в деле об определении места жительства ребенка должны быть привлечены органы опеки и попечительства по месту жительства каждого из родителей в качестве государственных органов, компетентных давать заключение по делу, а не третьих лиц. В случае возникновения при рассмотрении дела об определении места жительства ребенка с одним из родителей вопросов, требующих специальных знаний в области психологии и психиатрии, неназначение судом экспертизы является существенным нарушением норм процессуального права"
(извлечение)

П. обратился в суд с иском к Е. об определении места жительства несовершеннолетнего А. и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, указав в обоснование своих требований следующее. В настоящее время стороны проживают раздельно. Истец полагал, что жилищные условия по месту жительства отца и обстановка, которая сложилась в месте проживания отца ребенка, наиболее благоприятны для несовершеннолетнего.

Просил определить место жительства А. по месту жительства отца П., взыскать с Е. в его пользу алименты на содержание сына А. по 0,1 прожиточных минимума , с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, до наступления совершеннолетия ребенка.

Е. исковые требования не признала, обратилась с встречным иском к П. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, указав в обоснование своих требований, что она состояла в фактических брачных отношениях с П. с июля 2007 г., вместе проживали одной семьей сначала в г. Москве в ее квартире, а позже с мая 2010 г. в г. Вологде. 1 февраля 2010 г. в г. Москве у них родился сын А. Полагала, что несовершеннолетнему лучше всего жить с матерью. Просила определить место жительства несовершеннолетнего А. с ней., взыскать с П. алименты на содержание А. до его совершеннолетия в размере 1/4 со всех видов дохода.

Представитель органа опеки и попечительства в лице администрации г. Вологды и представитель Службы по правам ребенка правительства Вологодской области, участвующие в судебном заседании в качестве третьих лиц, указали, что наиболее целесообразным было бы определить место жительства ребенка с отцом П., в настоящее время для ребенка у отца созданы наиболее благоприятные условия.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 декабря 2012 г., исковые требования П. удовлетворены частично: местом жительства А. определено место жительства его отца П. В удовлетворении остальных требований П. и встречных исковых требований Е. отказано.

В кассационной жалобе Е. просила об отмене состоявшихся по делу постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 октября 2013 г. признала, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, указав следующее.

Удовлетворяя заявленные П. требования об определении места жительства несовершеннолетнего А. по месту жительства отца, суд сослался на ст.ст. 65 , 66 СК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства, связанного с воспитанием детей", а также заключение Управления образования администрации г. Вологды.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Если родители ребенка имеют разное место жительства, то участие в деле органов опеки и попечительства как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери ребенка является обязательным. Причем эти органы обязаны участвовать в деле в качестве государственных органов, компетентных дать заключение по существу спора, а не в качестве третьих лиц.

При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами ( п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

В указанных случаях органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делу являются интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Однако, рассматривая настоящее дело, суд привлек к участию в деле органы опеки и попечительства по месту жительства отца несовершеннолетнего ребенка П., а также орган опеки и попечительства по месту жительства матери несовершеннолетнего ребенка Е. в качестве третьих лиц, что является неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства ребенка одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Именно исходя из интересов ребенка суд должен был решить вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении требования П. об определении места жительства ребенка с ним и встречного иска Е. об определении места жительства ребенка с нею.

В нарушение норм чч. 1 и 4 ст. 67 , ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, перечислив в решении доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, т.е. решение суда нельзя признать мотивированным.

При этом судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства, в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту.

В судебном заседании 10 октября 2012 г. приобщены к материалам дела заключения врача-невролога за период с декабря 2011 г. по август 2012 г. Согласно данным заключениям врача-невролога у несовершеннолетнего А. наблюдалось ухудшение психологического и неврологического состояния, поставлен диагноз: астено-невротический синдром. Невролог своим заключением установила причинно-следственную связь такого состояния ребенка именно с негативным влиянием матери и старшего брата.

Вместе с тем данные вопросы требуют специальных знаний в области психологии.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Указанные заключения получены П. во внесудебном порядке и в этой связи Е. было заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы для изучения внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей; выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка; для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта); определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей, однако данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции.

Таким образом, вопросы, связанные с выяснением индивидуально-психологических особенностей всех членов семьи, мотивов поведения, особенностей личных отношений родителей друг к другу и к ребенку, способных повлиять на обеспечение ребенку условий для воспитания и полноценного психического развития, судом исследованы не были, вследствие чего решение по делу не может считаться законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах неназначение экспертизы существенно ущемило права Е. и привело к вынесению решения, не соответствующего требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Данные заключения не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как заключения невролога приобщены к материалам дела в день принятия решения судом первой инстанции.

Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы Е. суд апелляционной инстанции сослался на заключения врача-невролога, подтверждающие обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости определения места жительства ребенка с отцом, тогда как указанные заключения предметом исследования суда первой инстанции не являлись и суд им правовой оценки в решении не давал.

Приобщив к делу данные заключения в числе других представленных по делу письменных доказательств, суд формально огласил их, не приведя в отношении них каких-либо выводов в тексте решения суда.

Суд апелляционной инстанции не исследовал оспариваемые доказательства в судебном заседании и в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не дал им оценки по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 декабря 2012 г. отменила, передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

69. Заявитель вправе обжаловать решения и действия (бездействие) органа опеки и попечительства, уполномоченных должностных лиц органа опеки и попечительства в ходе предоставления ими государственной услуги в досудебном (внесудебном) порядке.

70. Действия (бездействие) должностных лиц органов опеки и попечительства и решения, принятые в ходе исполнения государственной функции, могут быть обжалованы в досудебном (внесудебном) порядке:

в орган опеки и попечительства (вышестоящему должностному лицу, руководителю органа опеки и попечительства);

в Главное управление.

71. Личный прием заявителей осуществляется руководителем органа опеки и попечительства по адресам, указанным в приложении 1 к Административному регламенту.

Личный прием заявителей осуществляется начальником Главного управления, заместителями начальника Главного управления в соответствии с утвержденным графиком личного приема граждан в Главном управлении. Личный прием осуществляется по предварительной записи по адресу: г. Курган, улица Р. Зорге, 39, кабинет 55, после предъявления гражданами документов, удостоверяющих личность, либо по телефону (3522) 44-17-70, с оповещением граждан о необходимости наличия документов, подтверждающих их личность, на личном приеме.

72. Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются решения и действия (бездействие) органа опеки и попечительства, должностных лиц органа опеки и попечительства при исполнении Административного регламента, в том числе в следующих случаях:

1) нарушение срока регистрации заявления заявителя о предоставлении государственной услуги;

2) нарушение срока предоставления государственной услуги;

3) требование предоставления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Курганской области для предоставления государственной услуги;

4) отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, Курганской области для предоставления государственной услуги;

5) отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Курганской области;

6) требование внесения заявителем при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Курганской области;

7) отказ органа, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

73. Основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц является поступление в уполномоченный орган жалобы заявителя.

74. В случае если рассмотрение жалобы не входит в компетенцию уполномоченного органа, в течение 3 рабочих дней со дня ее регистрации уполномоченный орган направляет жалобу в орган, в компетенцию которого входит рассмотрение жалобы, и в письменной форме информирует заявителя о переадресации жалобы.

75. Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

76. Жалоба подается в уполномоченный орган в письменной форме, в том числе при личном приеме заявителя, или в форме электронного документа.

77. В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя.

78. Прием жалоб в письменной форме осуществляется органом опеки и попечительства в месте предоставления государственной услуги (в месте, где заявитель подавал запрос на получение государственной услуги, нарушение порядка которой обжалуется, либо в месте, где заявителем получен результат указанной государственной услуги) либо жалоба может быть направлена в орган опеки и попечительства по почте.

Жалоба в письменной форме может быть представлена в Главное управление либо направлена по почте.

79. В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Приказом Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 4 сентября 2017 г. N 498 пункт 80 приложения изложен в новой редакции

80. В электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством официального сайта органа опеки и попечительства или Главного управления социальной защиты населения Курганской области в сети Интернет.

81. Поданная жалоба должна содержать:

1) наименование органа опеки и попечительства, должностного лица органа опеки и попечительства, предоставляющего государственную услугу, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;

2) фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;

3) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа опеки и попечительства, его должностного лица;

4) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа опеки и попечительства, его должностного лица. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов заявитель прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии в электронной или в письменной форме.

82. Жалоба, поступившая в орган опеки и попечительства, в Главное управление, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

83. Жалоба, поступившая в уполномоченный орган, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа опеки и попечительства, должностного лица органа опеки и попечительства в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации.

84. По результатам рассмотрения жалобы уполномоченный орган принимает одно из следующий решений:

1) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Курганской области, а также в иных формах;

2) отказывает в удовлетворении.

Главное управление принимает указанное решение в форме приказа.

85. При удовлетворении жалобы уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений.

86. Ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме.

87. В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

1) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, рассмотревшего жалобу, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;

3) фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;

4) основания для принятия решения по жалобе;

5) принятое по жалобе решение;

6) в случае если жалоба признана обоснованной - сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги;

7) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

88. Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение жалобы.

По желанию заявителя ответ по результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица и (или) уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, вид которой установлен законодательством Российской Федерации.

89. Уполномоченный орган отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях:

1) наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям;

2) подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

3) наличие решения по жалобе, принятого ранее в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

90. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в правоохранительные органы.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: