Обжалование признания иска ответчиком

Обновлено: 14.05.2024

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", 137 "Предъявление встречного иска", пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.

части первой статьи 39, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением;

Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.

частей первой и третьей статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, истцы и их представитель присутствовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не были лишены возможности изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, однако этим правом не воспользовались.

В уточненном исковом заявлении от 27 мая 2015 г. Пачкун В.В. просил взыскать штраф исходя из причитающейся ему суммы страхового возмещения в размере 1 096 353,15 руб., невыплаченной ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству суда. При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили, что Пачкун В.В. отказался от исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об уменьшении истцом исковых требований.

Положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

16. Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

26. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

частей первой и второй статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 - 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.

Процессуальные сроки гражданских дел, у которых отсутствует дата рассмотрения по состоянию на 01.02.2003, исчисляются по новому процессуальному законодательству (ст. 6 Федерального закона о введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисленные в жалобе положения статей 39, 173, 220, 262, 263 и 443 ГПК Российской Федерации, будучи нормами процессуального права, не регулируют (и не могут рассматриваться как регулирующие) вопросы предоставления какой-либо компенсации гражданам, полагающим, что в отношении них были неправомерно применены процедуры психиатрического освидетельствования без их согласия или без согласия их законного представителя и госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а потому они не могут рассматриваться как затрагивающие права заявительницы в соответствующем аспекте.

3.2.54. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 - 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.

3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 20-КГ16-10 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске по делу о признании права собственности на квартиру, поскольку не было учтено, что признание иска ответчиком являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 20-КГ16-10 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске по делу о признании права собственности на квартиру, поскольку не было учтено, что признание иска ответчиком являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело

по иску Алиева A.Г.

о признании права собственности на квартиру и нежилые помещения

по кассационной жалобе представителя Алиева А.Г. - Кадырова А.И.

на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алиев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Столица - М" о признании права собственности на квартиру и два торговых помещения, расположенных в строящемся жилом доме по адресу: Республика . . линиями.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 14 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЖСК "Столица" (в настоящее время ООО "Столица - М") и Алиевым А.Г. 19 августа 2010 г. заключен договор паевого участия в строительстве N . объектом которого являлось торговое помещение со стороны двора, расположенное в подъезде N 2 на втором этаже, общей площадью по проекту . кв.м под N 1, паевой взнос по которому определен в размере 7 350 000 руб., а также договор паевого участия в строительстве N . объектом которого являлось торговое помещение N 1, расположенное на первом этаже в подъезде N 2, общей площадью по проекту . кв.м, паевой взнос по которому определен в размере 5 200 000 руб.

2 июля 2011 г. между ЖСК "Столица" и Алиевым А.Г. заключен договор паевого участия в строительстве N . согласно которому объектом паевого строительства являлась 3-комнатная квартира, расположенная в подъезде N 3 на одиннадцатом этаже, общей площадью по проекту . кв.м под N . паевой взнос определен в размере 2 442 650 руб.

В соответствии с указанными договорами застройщик ЖСК "Столица" принял обязанности своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Республика . . линиями многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод такого дома в эксплуатацию передать члену кооператива объект паевого строительства, определенный договором. В свою очередь, Алиев А.Г. обязался вступить в ЖСК "Столица" и внести паевой взнос в установленный срок.

Алиев А.Г. свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, однако ответчик не предпринимает действий для ввода дома в эксплуатацию, несмотря на то, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет более 90%.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры паевого участия в строительстве, заключенные сторонами, не содержат сведений о гарантийном сроке на объекты паевого строительства, что является основанием для признания их незаключенными. Также суд указал, что многоквартирный дом является самовольной постройкой в силу отсутствия разрешения на ввод такого дома в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, однако оставил в силе постановленное решение, сославшись на отсутствие доказательств постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет, а также отсутствие доказательств соответствия объекта имеющейся проектной документации, техническим регламентам и требованиям строительных норм и правил. Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан пришла к выводу о том, что спор между истцом и ответчиком по поводу недвижимого имущества фактически отсутствует, а потому имеется возможность разрешения вопроса регистрирующим органом, а не судом.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 8 июля 2003 г. N 1383 для строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроенным торговым центом по . линиями, был выделен земельный участок площадью . кв.м.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г. Махачкале 30 сентября 2004 г. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с заключением Государственного учреждения Республики Дагестан, утвержденным 18 апреля 2007 г., рабочий проект 12-этажного 3-подъездного 180-квартирного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром в г. . линиями соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов, и рекомендуется к утверждению с указанными в заключении технико-экономическими показателями.

Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по г. Махачкале 19 апреля 2007 г. выдано разрешение на строительство 12-этажного 180-квартирного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, индивидуальной котельной и резервуаром для воды.

Однако указанные обстоятельства какой-либо оценки суда апелляционной инстанции по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили, в связи с чем вывод судебной коллегии о несоответствии строящегося дома проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам является неправомерным, не основанным на материалах дела и оценке доказательств.

Положенная в обоснование отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру и торговые помещения ссылка суда на то, что объект незавершенного строительства не прошел кадастровый учет, также не может быть принята во внимание.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на признание за гражданином права собственности на помещения в объекте незавершенного строительства, в отношении которого застройщиком не осуществлен кадастровый учет, если такие помещения имеют индивидуально-определенные характеристики.

Установление того, имели ли помещения, оплаченные истцом, индивидуально-определенные характеристики, являлось юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения заявленных исковых требований.

Однако это обстоятельство не было установлено судом.

Вывод судебной коллегии о том, что у истца отсутствовали основания для обращения за судебной защитой, также является ошибочным.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Как следует из материалов дела, такое требование - о признании права собственности - было заявлено истцом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования Алиева А.Г. в полном объеме и просил удовлетворить иск (л.д. 106). Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Таким образом, признание иска ответчиком являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Допущенные нарушения являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2016 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Киселёв А.П.

Обзор документа

Гражданин, заключивший с ЖСК договоры паевого участия в строительстве, просил признать за ним право собственности на квартиру и торговые помещения в строящемся доме. Истец ссылался на то, что ответчик уклоняется от ввода объекта в эксплуатацию, хотя степень его готовности составляет более 90%.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, тот факт, что объект незавершенного строительства не прошел кадастровый учет, не может служить основанием для отказа в иске.

Законодательство не запрещает признавать за гражданином право собственности на помещения в объекте незавершенного строительства, в отношении которого застройщиком не осуществлен кадастровый учет, если они имеют индивидуально-определенные характеристики.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Вопрос вот в чем: можно ли обжаловать Решение суда общей юрисдикции (районного) при наличии в в материалах дела письменного признания Иска той стороной, которая обжалует Решение. Т.е. при рассмотрении в первой инстанции они написали бумаги, признали Иск, судья вынес Решение, а теперь решили подать в Апелляцию и Решение отменить. Что делать и вообще, могут ли они подавать на пересмотр если иск признали и не возражали? И что нам, истцам, делать в такой ситуации?

Может в ГПК есть статья, что при признании Иска подавать на пересмотр нельза!Спасибо!

Да можно это обычное решение, даже мировое соглашение обжалуют. Нужно только аргументировать мотивы по которым отменяется призчнание, они д.б. существенными.

Это их право подать апелляционную жалобу на решение суда. Просто суд апелляционной инстанции оставит решение без изменения и всего лишь

Вам ничего делать не надо. Можете написать отзыв на апелляционную жалобу, изложив факты с которыми Вы не согласны и которые будут указаны в жалобе

В ГПК нет нормы в которой указывается, что признание иска носит строго безотзывной характер.

Приветствую Вас! Подскажите пжлст, что делать в следующей ситуации. Квартира в собственности находится в залоге по потребительскому кредиту. Это единственная квартира собственника и его семьи, в которой порописан ребенок 11ти лет, мама и бабушка с деменцией (недееспособность пока не признана). Состоялся суд без участия должника, повесток не было. Квартиру выставили на торги и моментально продали в два раза ниже рыночной собственности, за 4 млн. Не смотря на то, что должник нашёл покупателя за 8 млн, сообщил об этом банку, чтобы назначить дату сделки. Однако на след.день были организованы повторные торги в срочном порядке, и квартиру реализовали за копейки. Человек оказался на улице с ребенком и тяжело больной мамой. Сумма, оставшаяся от погашения долга 3 млн. Семья купила квартиру глубоко за городом в жутком состоянии, там проживали таджики. Правомощны ли действия банка? Законно ли решение суда? Можно ли обжаловать решение суда?

Добрый день! Пришёл штраф от МАДИ, срок оплаты был 04.02.2022, я оплатила штраф 05.02.2022. В связи с просрочкой в один день, МАДИ передало постановление в суд. На суд явиться не смогла т.к, в этот день устраивалась на работу. В итоге суд вынес решение и присудил мне штраф в размере 10.000 (суд был 23.04, штраф пришёл на госуслуги 30.05) по ст.20.25, ч.1. Можно ли обжаловать решение мирового судьи и как я могу это сделать?

Здравствуйте, Ответчик признал иск, может ли он его отозвать? Ответчик 31.10.2019 в предварительном судебном заседании исковые требовпния признал в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск . к . о взыскании денежных средств удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Областной суд в течение месяца со дня его изготовления через районный суд.

Решение изготовленно в окончательной форме 5.11.2019

Дело в том что на суд ответчик явился без представителя, а истец его запугал судебными издержками и т.д. объяснив, что такие дела он уже выиграл болле 10шт, а затем ответчик узнает, что истец начал проигрывать идентичные дела. Можно ли отказаться от признания иска? Как это сделать? Насколько это успешно будет?

Для правильного понимания ситуации и прогноза развития событий в суде апелляционной инстанции необходимо понять позицию ответчика, истца, ознакомиться с делом.

Сам по себе факт признания исковых требований ответчиком, безусловно, является одним из оснований для удовлетворения иска.

Для обжалования судебного решения в апелляционном порядке необходимо представить доказательства. А поскольку в рамках судебных заседаний в суде первой инстанции они не исследовались, то главной задачей для ответчика при подаче в суд апелляционной жалобы будет убедить суд в том, что в решении имеются процессуальные нарушения, позволяющие принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцу стоит отказать.

Дополнительно обращаю внимание, что получение консультации на любом из сайтов по оказанию бесплатных юридических услуг без правового анализа судебного процесса, по которому принято решение, а также истекает срок для подачи апелляционной жалобы, не является залогом успеха в суде апелляционной инстанции.

К полномочиям суда апелляционной инстанции в силу ст. 328 относится, далее по тексту — цитата:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока", цитата окончена.

Если Ваш вопрос требует срочного решения, необходима помощь в составлении письменных документов, участие защитника по представлению ваших интересов в суде, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате оказываются на платной основе
С уважением к вам и вашему делу!

Могут ли быть обжалованы в кассационном порядке следующие судебные акты:

1) решение мирового судьи;

2) определение Апелляционной коллегии ВС;

3) судебный приказ мирового судьи;

4) решение областного суда по делу об усыновлении (удочерении)

5) постановление президиума областного суда;

6) решение суда по делу о восстановлении на работе сотрудника

органов внутренних дел, уволенного в связи с распространением государственной тайны;

7) постановление Президиума ВС;

8) определение мирового судьи о прекращении производства по

9) определение районного суда о передаче дела по подсудности

10) определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС,

вынесенное по первой инстанции;

11) решение районного суда;

12) определение судьи об отказе в передаче жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании президиума краевого суда.

При каком условии некоторые из указанных судебных актов могут

быть обжалованы в кассационном порядке?

В какой суд кассационной инстанции указанные акты могут быть

Могут ли быть возвращены кассационные жалоба, представление в указанных случаях:

1) кассационное представление прокурора не оплачено государственной пошлиной;

2) к кассационной жалобе приложены не заверенные судом копии

обжалованного судебного акта;

3) кассационная жалоба подписана законным представителем несовершеннолетнего ребенка без приложения доверенности;

4) кассационная жалоба подписана адвокатом, допущенным судом

апелляционной инстанции к участию в судебном заседании по устному

5) кассационное представление подано прокурором, не участвующим в деле;6) кассационная жалоба подана с пропуском срока кассационного

обжалования с приложением определения суда первой инстанции

о восстановлении указанного срока.

Дайте правовое обоснование ответа по каждой из предложенных

Истец подал кассационную жалобу на решение районного

суда в областной суд с пропуском срока. К кассационной жалобе было

приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так

как заявитель находился полтора года в Америке на стажировке. Судья областного суда признал причину пропуска срока кассационного

обжалования уважительной и восстановил его. Однако при ознакомлении с жалобой выяснилось, что к ней не была приложена квитанция

об уплате государственной пошлины. В связи с этим судья возвратил

кассационную жалобу заявителю.

Оцените правомерность действий судьи областного суда.

Может ли быть восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы?

Каким судом разрешается вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование?

Как следовало поступить истцу, если у него имеются основания для

освобождения от уплаты государственной пошлины?

Зуева подала кассационную жалобу на решение районного суда и апелляционное определение, принятые по делу по ее иску

к родителям о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, заключенного между

родителями после расторжения брака, которыми в удовлетворении

иска отказано, приложив к жалобе письменное заявление матери

о признании иска.

Как следует поступить при рассмотрении кассационной жалобы

Имеются ли основания для принятия признания иска ответчиком

судом кассационной инстанции?

Могут ли быть обжалованы в кассационном порядке следующие судебные акты:

1) решение мирового судьи;

2) определение Апелляционной коллегии ВС;

3) судебный приказ мирового судьи;

4) решение областного суда по делу об усыновлении (удочерении)

ребенка;

5) постановление президиума областного суда;

6) решение суда по делу о восстановлении на работе сотрудника

органов внутренних дел, уволенного в связи с распространением государственной тайны;

7) постановление Президиума ВС;

8) определение мирового судьи о прекращении производства по

делу;

9) определение районного суда о передаче дела по подсудности

в другой суд;

10) определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС,

вынесенное по первой инстанции;

11) решение районного суда;

12) определение судьи об отказе в передаче жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании президиума краевого суда.
Клиент

С 1 октября 2020 года заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Если в новые апелляционные СОЮ юристам в гражданском процессе практически не нужно будет обращаться, то с кассационными дело обстоит иначе.
Кассационные СОЮ играют роль первой кассации, которая, в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, сплошная. Как и в арбитражном процессе, первая кассация рассматривает по существу все надлежащим образом поданные жалобы.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 дано разъяснение положений ч.1 ст. 376 ГПК РФ. Согласно п. 4 постановления, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Зуева подала кассационную жалобу на решение районного суда и апелляционное определение, принятые по делу по ее иску

к родителям о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, заключенного между

родителями после расторжения брака, которыми в удовлетворении

иска отказано, приложив к жалобе письменное заявление матери

о признании иска.

Как следует поступить при рассмотрении кассационной жалобы

судьей?

Имеются ли основания для принятия признания иска ответчиком

судом кассационной инстанции?
Клиент

Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Истец подал кассационную жалобу на решение районного

суда в областной суд с пропуском срока. К кассационной жалобе было

приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так

как заявитель находился полтора года в Америке на стажировке. Судья областного суда признал причину пропуска срока кассационного

обжалования уважительной и восстановил его. Однако при ознакомлении с жалобой выяснилось, что к ней не была приложена квитанция

об уплате государственной пошлины. В связи с этим судья возвратил

кассационную жалобу заявителю.

Оцените правомерность действий судьи областного суда.

Может ли быть восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы?

Каким судом разрешается вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование?
Клиент

Судья поступил правомерно.
В соответствии с п. 2 ст. 376.1 ГПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Могут ли быть возвращены кассационные жалоба, представление в указанных случаях:

1) кассационное представление прокурора не оплачено государственной пошлиной;
Клиент

При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

2) к кассационной жалобе приложены не заверенные судом копии

обжалованного судебного акта;
Клиент

С 1 октября 2020 года жалобу в кассационный СОЮ нужно подавать через суд первой инстанции. Прилагать к жалобе заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений по делу не нужно.

3) кассационная жалоба подписана законным представителем несовершеннолетнего ребенка без приложения доверенности;
Клиент

4) кассационная жалоба подписана адвокатом, допущенным судом

апелляционной инстанции к участию в судебном заседании по устному

ходатайству ответчика;
Клиент

Согласно ч.5 ст.378 ГПК РФ Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

5) кассационное представление подано прокурором, не участвующим в деле;
6) кассационная жалоба подана с пропуском срока кассационного

обжалования с приложением определения суда первой инстанции

о восстановлении указанного срока.
Клиент

Прокуратура это единая федеральная система органов. Любой прокурор — прокурор.
Восстанавливать срок может только суд рассматривающий соответствующее дело.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: