Обжалование привода судебная практика

Обновлено: 18.04.2024

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации - на основании постановления суда.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 113. Привод

статьи 20, 21, 22, 24, 43, часть вторую статьи 111, статьи 113, 239, 249, 254, 272, 292, 318, 319 и 321, как позволяющие суду рассматривать уголовное дело частного обвинения, поступившее в суд с обвинительным актом, и не прекращать его при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 данного Кодекса, и в связи с отказом потерпевшего от обвинения, рассматривая его в общем порядке без изъятий, установленных статьей 321 данного Кодекса, при этом не признавая обязательным участие прокурора, даже если это дело было возбуждено с согласия прокурора в публичном порядке, однако затем ввиду незаконной квалификации частично прекращено по реабилитирующим основаниям, а преступление, предусмотренное пунктом "а" части второй статьи 115 УК Российской Федерации, переведено в категорию частного обвинения, а также позволяющие не прекращать уголовное дело в случае неявки потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин, разрешать вопрос о приводе потерпевшего и подвергать его приводу, проводить судебные прения без его участия;

Согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ свидетель может быть подвергнут приводу в случае неявки по вызову без уважительных причин.

Действия председательствующего при доведении сторонами до присяжных заседателей процессуальных вопросов, сведений о недопустимости доказательств и других данных, не относящихся к фактическим обстоятельствам дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями, соответствовали требованиям закона. Он останавливал участников процесса, указывая на недопустимость доведения до присяжных заседателей информации, выходящей за пределы их компетенции, обращал внимание присяжных заседателей на то, что такая информация не должна приниматься во внимание.

В соответствии со ст. 188 УПК РФ свидетель вызывается на допрос повесткой. Не явившийся по вызову без уважительных причин свидетель может быть в силу ч. 1 ст. 113 УПК РФ подвергнут принудительному приводу.

1. Привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - лицо, подлежащее приводу) осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление (определение) о приводе и инициатор привода соответственно) путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

"В целях реализации положений статьи 111 и 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , части 1 статьи 27.1 и статьи 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <**>-".

И.о.мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27.01.2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., с участием представителя частного обвинителя Т. — адвоката Антонова А.П., предоставившего удостоверение №2245, ордер 417547 от 27.01.2016 г., при секретаре судебного заседания: Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-1/16 по апелляционной жалобе Игнатьевой С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара от 02.02.2015 г. о принудительном приводе Игнатьевой С.Н., которым постановлено:

УСТАНОВИЛ:

02.02.2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Градусовой С.Ю. вынесено постановление о принудительном приводе Игнатьевой С.Н. в судебное заседание.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Игнатьевой С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку об уголовном деле в отношении Игнатьевой С.Н. ей было неизвестно, заявление Т. и повестки из суда о дате судебных заседаний она не получала.

Одновременно с подачей жалобы заявитель обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, мотивировав причину пропуска срока неполучением обжалуемого постановления о принудительном приводе от 02.02.2015 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Черновой Е.А. Игнатьевой С.Н. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 02.02.2015 г.

В судебное заседание заявитель Игнатьева С.Н., заинтересованное лицо обвиняемый Беляев С.А. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены были надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу Игнатьевой С.Н. в отсутствие заявителя и заинтересованного лица Беляева С.А., извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавших о своем участии в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Т. — адвокат Антонов А.П., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Игнатьевой С.Н., поскольку считает вынесенное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы жалобы, приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в том числе и постановления.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Согласно ст. 148 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов — на основании постановления суда.

Как следует из представленных материалов, в производстве мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары находилось уголовное дело по обвинению Беляева С.А., Игнатьевой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Подсудимая Игнатьева С.Н. постановлением судьи от 02.02.2015 года была подвергнута приводу в суд на 17 февраля 2015 года к 10.00 часам, в связи с ее не явкой в судебные заседания, ранее назначенные на 05.12.2014 г., 12.12.2014 г., 25.12.2014 г., 14.01.2015 г., 20.01.2015 г, 02.02.2015 г.

В соответствии со ст. 232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Игнатьева С.Н. была извещена обо всех ранее указанных датах судебного заседании по месту регистрации, а также по адресу, указанному ею в ее письменных заявлениях различного содержания.

При таких обстоятельствах, судом были приняты необходимые меры для вызова Игнатьевой С.Н. в суд, однако на неоднократные вызовы последняя не явилась, что дало обоснованные основания для вынесения постановления о приводе в отношении подсудимой Игнатьевой С.Н., ввиду чего обжалуемое постановление в отношении Игнатьевой С.Н. является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара от 02.02.2015 г. о принудительном приводе Игнатьевой С.Н. — оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Светланы Николаевны — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Добрый день!
Согласно ст.ст.123-125 УК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Таким образом, незаконный привод свидетеля обжалуется в общем порядке руководителю следственного органа или в прокуратуру.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

1.1. Настоящие рекомендации подготовлены для использования в работе структурными подразделениями территориальных органов ФССП России по осуществлению приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю.

1.3. Привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества в случае изменения меры наказания по приговору суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве.

1.4. Основанием для привода является постановление (определение) судьи (суда) или постановление судебного пристава-исполнителя (далее - постановление о приводе), утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом (далее - старший судебный пристав).

1.5. Привод не может производиться в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

1.6. Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, производится с согласия его родителей либо его законных представителей.

1.7. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

1.8. Постановление о приводе исполняется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав) структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов (далее - структурное подразделение), как правило, по месту фактического пребывания, проживания и местонахождения лица, уклоняющегося от явки в суд и к судебному приставу-исполнителю.

II. Подготовка к осуществлению привода

2.1. Поступившее в структурное подразделение постановление о приводе в суд или к судебному приставу-исполнителю регистрируется в книге учета входящей документации, после чего передается из канцелярии структурного подразделения начальнику отдела - старшему судебному приставу (далее - старший судебный пристав), для рассмотрения и организации исполнения.

2.2. В постановлении (определении) о приводе в суд указываются место и дата составления; фамилия и инициалы судьи или состав суда, рассматривавшего материалы уголовного дела; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого рассматриваются материалы уголовного дела; статья УК РФ, по которой в совершении преступления обвиняется подсудимый; фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу в суд; место нахождения лица, подлежащего приводу; место, дата и время привода в суд; наименование органа, на который возложено исполнение привода в суд; фамилия, инициалы должностного лица или наименование учреждения, на которые возложено исполнение постановления о приводе в суд; подпись судьи председательствующего по делу и гербовая печать; отметка об объявлении постановления, лицу, подлежащему приводу в суд (дата, время, подпись лица, подлежащего приводу в суд).

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" с постановления или определения о приводе в суд, вынесенных по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда, с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Направляемые на исполнение копии постановлений (определений) о приводе заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - заместителем председателя или председателем суда и уполномоченным на то работником аппарата суда и скрепляются гербовой печатью. Помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

2.3. В постановлении о приводе к судебному приставу-исполнителю указываются место, дата составления; фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство; номер исполнительного производства, по которому в качестве участника исполнительного производства привлекается гражданин (организация); фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу; место нахождения лица, подлежащего приводу; место, дата, время привода к судебному приставу-исполнителю; наименование структурного подразделения, на которое возложено исполнение привода; подпись судебного пристава-исполнителя и гербовая печать; отметка об объявлении постановления, лицу, подлежащему приводу (дата, время, подпись лица, подлежащего приводу к судебному приставу-исполнителю).

2.4. После проверки реквизитов постановления о приводе старший судебный пристав передает его работнику, ответственному за ведение документации, относящейся к деятельности по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) для регистрации в специальном журнале (далее - журнал) (Журнал регистрации постановлений о приводе, учета результатов их исполнения" - приложение N 4 к Приказу Минюста России от 03.08.1999 N 226 (в ред. Приказа Минюста России от 12.01.2004 N 3).

В случае несоответствия постановления о приводе реквизитам, указанным в п. п. 2.2, 2.3 рекомендаций, информация направляется в установленном порядке в территориальный орган ФССП России.

2.5. Журнал регистрации постановлений о приводе, учета результатов их исполнения ведется раздельно по видам судов:

- по приводам в областные (краевые) суды;

- по приводам в городские (районные) суды;

- по приводам в военные суды;

- по приводам к мировым судьям;

- по приводам к судебным приставам-исполнителям;

- по приводам в суды других регионов.

При небольшом количестве поступающих постановлений о приводе они могут регистрироваться в одном журнале, с разбивкой по категориям судов.

При неиспользовании в отчетном периоде всех страниц журнала разрешается его использование в следующем отчетном периоде.

2.6. Работник, ответственный за ведение документации по ОУПДС, регистрирует постановление о приводе и передает под роспись судебному приставу (старшему группы судебных приставов), назначенному для исполнения постановления о приводе.

2.7. Не допускается осуществление привода по устному указанию должностных лиц, на основании не заверенных надлежащим образом копий постановлений о приводе, а также копий постановления о приводе, переданных по факсимильной связи.

2.8. Старший судебный пристав определяет:

- порядок исполнения привода;

- состав группы судебных приставов, направляемых для исполнения привода;

- их экипировку, вооружение, техническое оснащение;

- назначает старшего группы;

- проводит инструктаж и отдает распоряжение об исполнении привода.

2.9. Перед исполнением постановления о приводе старший судебный пристав проверяет:

- знание судебными приставами своих прав и обязанностей;

- исправность оружия, специальных средств и средств связи;

- наличие и состояние предметов форменной одежды.

2.10. Старший судебный пристав проводит инструктаж судебного пристава или группы судебных приставов с учетом особенностей исполнения каждого конкретного привода.

2.11. В ходе инструктажа особое внимание обращается на:

- недопущение действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу;

- проявление бдительности в целях исключения противоправных действий со стороны доставляемого лица, исключение возможности уклонения его от явки к судебному приставу-исполнителю, причинения себе или окружающим какого-либо вреда;

- неправомерность применения оружия, специальных средств и физической силы в отношении лиц, совершивших незаконные действия ненасильственного характера, а также женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, за исключением случаев оказания вооруженного сопротивления, совершения нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан.

2.12. В целях обеспечения исполнения привода или устранения причин, препятствующих его исполнению, старший судебный пристав или старший группы судебных приставов, в необходимых случаях обращаются за содействием к администрации предприятия, командованию воинской части, организации, в учреждения по месту работы или учебы лица, подлежащего приводу или в органы внутренних дел.

2.13. При исполнении постановления о приводе, поступившего в структурное подразделение из другого субъекта Российской Федерации, судебным приставам выделяются средства на следующие виды расходов:

- на проезд лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, к месту проведения судебного заседания или к судебному приставу-исполнителю и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями);

- на проживание лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю (по найму жилья и суточные).

III. Осуществление привода

3.1. Судебный пристав (группа судебных приставов) с учетом необходимого времени (в том числе в ночное время) выезжает к месту фактического нахождения (месту работы, жительства и пребывания) лица, подлежащего приводу.

3.2. Фактическое место нахождения лица, подлежащего приводу, определяется исходя из данных, указанных в постановлении о приводе или информации, полученной в суде из материалов уголовного дела и из материалов исполнительного производства, а также от участников судебного процесса или лиц, участвующих в исполнительном производстве.

3.3. По прибытии к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав (старший группы) устанавливает по документам его личность, объявляет ему под роспись постановление о приводе.

В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, судебным приставом (старшим группы), исполняющим привод, в постановлении о приводе делается соответствующая запись.

3.4. Во время сопровождения лица, подлежащего приводу, судебные приставы:

- ведут постоянное наблюдение за лицом, подлежащим приводу;

- не отвлекаются от исполнения своих обязанностей;

- не вступают с лицом, подлежащим приводу, в разговоры, кроме случаев, определенных должностными обязанностями;

- не разглашают маршрут движения и порядок своих действий.

3.5. Доставленное лицо по требованию судьи или судебного пристава-исполнителя может находиться под контролем судебного пристава до окончания судебного заседания или окончания в день осуществления привода исполнительных действий.

3.6. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода (болезнь, стихийное бедствие, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и т.п.) судебный пристав (старший группы) извещает об этом суд или старшего судебного пристава письменным рапортом. К рапорту прилагаются копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

По результатам осуществления привода судебный пристав (старший группы) представляет старшему судебному приставу отчет ("Отчет об осуществлении привода" - приложение N 5 Приказа Минюста России от 12.01.2004 N 3) по утвержденной форме.

3.7. По окончании привода проездные документы и иные документы, подтверждающие расходы на проезд лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, а также документы, подтверждающие расходы на их проживание, подлежат сдаче судебным приставом, получившим средства на указанные расходы, в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

3.8. О случаях противоправных действий в отношении судебного пристава или лица, подлежащего приводу, судебный пристав (старший группы) немедленно информирует старшего судебного пристава, а после осуществления привода составляет соответствующий акт, в котором указываются все обстоятельства происшествия и фамилии свидетелей. Акт передается судье или судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о приводе.

3.9. Обо всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебные приставы в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме докладывают старшему судебному приставу, а в случае причинения смерти или ранения, кроме того, уведомляют прокурора письменным рапортом.

С 2016 г. в производстве разных следователей СУ СК России по Ярославской области находились два уголовных дела в отношении моего доверителя Владимира Зубкова, обвинявшегося в покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу (впоследствии дела были объединены в одно). В рамках названных уголовных дел расследовались обстоятельства гражданских дел (где якобы были сфальсифицированы доказательства) и иных дел, по которым я оказывал юридическую помощь. Дело в том, что я также осуществлял правовое сопровождение избирательной кампании регионального отделения партии, которое возглавлял Зубков, это тоже расследовалось по уголовным делам.

На протяжении всего периода расследования меня неоднократно вызывали на допрос в качестве свидетеля. В письменных ответах я указывал, что обстоятельства дел мне известны в связи с оказанием юридической помощи, данная информация составляет адвокатскую тайну (п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре, ст. 6 КПЭА, Разъяснения комиссии по этике и стандартам ФПА РФ от 28 июня 2017 г. № 07/17 «По вопросу предания адвокатом огласке сведений о преступлениях или иных правонарушениях» и т.д.). При этом я подчеркивал, что не могу быть вызван и допрошен в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об адвокатуре, п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 33-П, Определением КС от 8 ноября 2005 г. № 439-О и т.д.

Следователь СУ СК России по Ярославской области Евгений Сучков, заканчивавший расследование объединенного уголовного дела, игнорируя предоставленные обвиняемому конституционные права и мои профессиональные гарантии, продолжил вызывать меня на допрос, угрожая привлечением к уголовной ответственности в случае неявки. В моих официальных ответах я обозначил границы информации, составляющей адвокатскую тайну, и уголовные дела, по которым я оказываю юридическую помощь.

В декабре 2017 г. следователь вынес постановление о моем принудительном приводе, а также подписал поручение в адрес УЭБиПК УМВД России по Ярославской области о проведении в отношении меня ОРМ с целью проверки причастности к инкриминируемым доверителю деяниям.

19 декабря 2017 г. следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении провести допрос меня в качестве свидетеля и очную ставку между мной и моим подзащитным Зубковым. При этом следователь указал в ходатайстве, что я отказываюсь являться на следственные действия по повесткам, ссылаясь на статус представителя в гражданском деле и защитника в уголовном деле. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля в принятии ходатайства отказано. То есть суд не разрешил следователю вызывать меня на допрос в качестве свидетеля.

КС: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу подзащитного без санкции суда не может вести к его отводу

Суд подчеркнул, что последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя адвоката на юридическую помощь

27 декабря того же года я должен был оказать своему доверителю Артему Серову юридическую помощь по подаче административного и гражданского исков, а затем участвовать в суде в качестве представителя Григория Пущаенко.

Однако когда я вышел из подъезда дома и разместился в автомобиле Серова, приехавшего, чтобы подписать исковые заявления и отвезти в суды, меня задержали оперуполномоченные УЭБиПК УМВД России по Ярославской области Александр Свистунов и Илья Кузнецов и стали избивать в присутствии несовершеннолетнего сына, также находившегося в машине. В итоге я был принудительно доставлен на допрос.

Таким образом, сотрудники полиции нарушили п. 4 ст. 18 Закона об адвокатуре, в соответствии с которым адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства, а органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению их безопасности.

Во время допроса меня окружили те же оперуполномоченные, а также представители СК и иные лица. Я был вынужден отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля, указав это в протоколе допроса, а не в адвокатском обращении. Однако мой отказ от дачи свидетельских показаний, зафиксированный в протоколе допроса, в дальнейшем рассматривался следователем, прокурорами и судьями как свидетельские показания.

Мое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (следователь угрожал мне уголовным преследованием) было нарушено, как и принцип равенства следователя и адвоката, в связи с чем я вынужден был заявить об отказе в даче показаний в «подсунутом» мне протоколе допроса в качестве свидетеля.

Отмечу, что в данном документе никаких моих свидетельских показаний не фигурировало. Напротив, я в очередной раз подчеркнул обстоятельства, в связи с которыми я не могу быть вызван и допрошен в качестве свидетеля по данному делу, отметил, что действия сотрудников полиции по приводу и допросу, постановление о принудительном приводе, а также протокол незаконны, а все заявленное мной в протоколе является не свидетельскими показаниями, а очередным письменным ответом на вызов.

На следующий день я обратился к следователю и в областную прокуратуру с заявлениями и сообщил об отказе от дачи показаний по тем же основаниям (но оформленном уже на адвокатском бланке), где указал, что изложенная в протоколе допроса информация является недействительной из-за нарушения моих профессиональных гарантий.

Кроме того, действия следователя, полицейских, постановление и поручение следователя были обжалованы в областные прокуратуру, следственное управление и УФСБ (откуда до сих пор не получено ответа), а также в Кировский районный суд г. Ярославля.

Постановлением суда от 9 января 2018 г. в принятии жалобы было отказано, поскольку в действиях следователя, сотрудников полиции и иных лиц суд усмотрел объективные признаки должностных преступлений, предусмотренных ст. 286 и 293 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, вернув жалобу в суд для рассмотрения.

Постановлением того же суда (но в ином составе) от 19 марта 2018 г., «устоявшим» в апелляции, постановление следователя о приводе на допрос, его поручение о проведении ОРМ, а также действия полицейских по принудительному приводу были признаны законными. Свое решение суд мотивировал тем, что мне известны обстоятельства дела, поэтому я являюсь свидетелем, следователь уполномочен самостоятельно расследовать дело и принимать по нему решения, которые я обязан исполнять, и, поскольку я не являлся по вызову на допрос, принудительный привод правомерен.

Применив нормы УПК РФ, касающиеся свидетелей и полномочий в их отношении следователя, суд апелляционной инстанции проигнорировал положения Конституции РФ и Закона об адвокатуре.

Полагая, что суд не обеспечил состязательность и равноправие сторон, а также считая апелляционное постановление незаконным, поскольку оно противоречит как Конституции РФ и иным нормам национального права, так и нормам и общепризнанным принципам международного права, мы с моим доверителем обжаловали указанные процессуальные решения в Конституционный Суд РФ.

Определением от 11 апреля 2019 г. № 863-О КС признал жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению, поскольку ранее неоднократно высказывал правовую позицию по аналогичным вопросам (например, в постановлениях от 29 ноября 2010 г. № 20-П, от 17 декабря 2015 г. № 33-П). Так, КС указал, что в отношении адвоката, которому обстоятельства дела стали известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или ее оказанием, не могут в отсутствие предварительного решения суда осуществляться следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия.

Предварительное решение суда должно установить, по какому делу планируется допрос адвоката в качестве свидетеля и не повлечет ли он нарушения права доверителей на оказание им юридической помощи.

При наличии предварительного решения суда, разрешающего следователю, дознавателю произвести в отношении адвоката следственные действия, адвокат должен добровольно исполнить данную обязанность, чем предотвратить принудительный привод на допрос в качестве свидетеля и срыв получения доверителями юридической помощи (п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре). Привод адвоката на допрос является самостоятельным действием, разрешение на осуществление которого также предварительно должен дать суд.

В то же время КС не разъяснил право на пересмотр дела, рассмотренного первой и апелляционной инстанциями. Полагаю, это объясняется тем, что дела были рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ (в определении указано, что решения и действия следователя в отсутствие предварительного решения суда не являются основанием для отстранения меня от дальнейшего участия в деле).

Хотелось бы подчеркнуть важность данного Определения для защиты как профессиональных прав адвокатов, так и права доверителей на получение квалифицированной юридической помощи. Ранее КС не принимал решений по жалобам, в которых указывалось бы на незаконные, по мнению заявителя, решения и действия следователя и сотрудников полиции по принудительному приводу и допросу адвоката в качестве свидетеля (в основном это были решения по вопросам обысков, выемки и др.).

При наличии оснований для пересмотра дела (в зависимости от того, как суд, в производстве которого находится уголовное дело, отреагирует на Определение КС) мы обратимся с соответствующим заявлением в суд, а в случае его несогласия с указанным основанием – вновь в КС.

В заключение добавлю, что в настоящее время все промежуточные судебные решения находятся в процессе обжалования. Так, апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 7 июня изменено постановление суда первой инстанции от 16 мая, которым отказано в удовлетворении ходатайства моего подзащитного Владимира Зубкова о возвращении уголовного дела прокурору. Апелляция исключила из решения суда первой инстанции указание на то, что я являюсь свидетелем по уголовному делу, за мной признаны статус защитника и право на участие в деле.

Также Президиум Ярославского областного суда принял к рассмотрению кассационную жалобу на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2018 г. и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 14 мая того же года, которыми было отказано в удовлетворении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия следователя, действия и бездействие оперативных уполномоченных и других полицейских. Рассмотрение жалобы назначено на 26 июня.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: