Обжалование постановления третейского суда о компетенции

Обновлено: 17.04.2024

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

2. Заявление по вопросу компетенции третейского суда может быть подано в течение одного месяца после получения стороной третейского разбирательства постановления третейского суда, указанного в части 1 настоящей статьи.

3. Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу компетенции третейского суда по правилам, предусмотренным настоящим параграфом.

4. Если к моменту рассмотрения арбитражным судом заявления по вопросу компетенции третейского суда будет вынесено решение третейского суда по тому же спору, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с завершением третейского разбирательства. В этом случае сторона третейского разбирательства, подавшая заявление по вопросу компетенции третейского суда, не лишена права ссылаться на обстоятельства, являющиеся основанием для указанного заявления, при рассмотрении арбитражным судом заявления об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по тому же спору.

5. По результатам рассмотрения заявления по вопросу компетенции третейского суда арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

6. Определение арбитражного суда, указанное в части 5 настоящей статьи, не может быть обжаловано.

Комментарий к ст. 235 АПК РФ

1. Согласно ст. 16 Закона о МКА и ст. 16 ФЗ об арбитраже третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции на разрешение спора. Следовательно, арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки. Такое толкование идет со времени известного решения ВТАК от 09.07.1984 . Соответственно, по вопросу о наличии у него компетенции третейский суд выносит постановление.

См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М., 2001. С. 442. См. полный текст данного решения в кн.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 316 - 319.

2. Рассмотрение заявления по вопросу о наличии у него компетенции третейского суда возможно только в отношении его постановлений, которыми он признал себя компетентным, и при условии нахождения места рассмотрения спора на территории РФ. Прямым соглашением стороны могут исключить возможность оспаривания постановления третейского суда, если проведение арбитража администрирует постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ). Постановление третейского суда об отсутствии у него компетенции не обжалуется и является окончательным.

3. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора (процессуальный эстоппель в соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ об арбитраже и ч. 2 ст. 16 Закона о МКА).

4. Заявление рассматривается, согласно ч. 3 ст. 235 АПК, по правилам, установленным в § 1 гл. 30 АПК. В период рассмотрения заявления третейский суд может продолжить разбирательство и вынести арбитражное решение. В таком случае заявление соответствующего лица должно быть оставлено арбитражным судом без рассмотрения по ч. 4 данной статьи и доводы против компетенции третейского суда могут быть заявлены в порядке производства гл. 30 АПК об отмене арбитражного решения либо о выдаче исполнительного листа.

5. В случае вынесения определения арбитражного суда об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции арбитраж прекращает производство по делу (ст. 32 Закона о МКА). В противном случае арбитраж, если им еще не вынесено решение, вправе продолжить рассмотрение дела по существу.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 235 АПК РФ:

Не согласившись с указанным определением, общество руководствуясь нормами статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене определения третейского суда о наличии у него компетенции. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 в удовлетворении требований общества отказано.

Третейский суд обязан рассмотреть данное заявление, по результатам которого выносится определение о наличии или об отсутствии у него компетенции на рассмотрение спора (пункты 4, 5 статьи 17 Закона о третейских судах). Согласно части 1 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

Возможностью обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера, предусмотренной частью 1 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Стройинжинирия» не воспользовалось, определение третейского суда о наличии у него компетенции не обжаловало. Спор между сторонами был рассмотрен Арбитражным третейским судом 02.02.2015, решение по делу принято 09.02.2015.

АПК РФ Статья 230. Оспаривание решений третейских судов

1. Правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов) с местом арбитража на территории Российской Федерации.

2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

3. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор по делам, предусмотренным абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 настоящего Кодекса, если решение третейского суда затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве.

4. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной третейского разбирательства, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из указанных сторон.

5. Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, установленных настоящей статьей, вправе подать заявление об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

6. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ГПК РФ Статья 418. Оспаривание решения третейского суда

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 418 ГПК РФ

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

2. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

4. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оспаривание решений третейских судов на основании отсутствия компетенции на разрешение спора или выхода за ее пределы. Перспективы обжалования третейских актов предварительного характера

В статье рассматривается практика окружных арбитражных судов по вопросам оспаривания решений третейских судов, принятых по спорам, не охватываемым третейским соглашением или выходящим за его пределы, либо вынесенных в отсутствие третейского соглашения между сторонами. Также приводится анализ арбитражной практики обжалования постановлений третейских судов предварительного характера о наличии компетенции на разрешение спора. Предлагаются критерии, позволяющие установить наличие такой компетенции. Кроме того, автор критикует сложившийся в арбитражных судах подход, по которому они не имеют права отменять решения третейских судов предварительного характера, включая решения о наличии компетенции на рассмотрение спора. По его мнению, это свидетельствует о некорректном понимании данного нового института.

Третейское разбирательство, являясь альтернативным способом разрешения споров, предполагает, что стороны предусмотрели и конкретизировали все ситуации, при которых они передадут вопрос на разрешение третейского суда, и выбрали соответствующий орган, которому они доверят рассматривать данные споры. Все это свидетельствует о том, что по урегулировании спора разногласия между сторонами будут исчерпаны, а вынесенное решение будет добровольно исполнено.

Но на практике зачастую имеют место различные недобросовестные или ошибочные действия как со стороны конфликтующих лиц, так и со стороны третейского суда. Это, в частности, приводит к тому, что третейское решение выносится по спорам, которые либо не предусмотрены соглашением сторон вообще, либо не подпадают под условия, которые установили стороны, либо выходят за их пределы. То есть налицо один из случаев отсутствия компетенции третейского суда на разрешение спора, что является основанием для отмены такого решения государственным арбитражным судом (п. 3 ч. 3 ст. 233 АПК РФ).

Даже если третейская оговорка сформулирована противоречиво или вообще отсутствует, стороны могут признать компетенцию третейского суда своими действиями, например путем обмена процессуальными документами, что будет приравниваться к заключению третейского соглашения. Впоследствии же при обжаловании третейского решения все равно может быть приведен аргумент об отсутствии компетенции по причине того, что между сторонами не было обоюдного согласия на передачу спора в третейский суд.

В ходе реформы третейских судов у сторон появилась возможность обжаловать в арбитражном суде постановления третейского суда по вопросам компетенции, предусмотренная Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже). Такая опция должна была являться дополнительной гарантией законного и справедливого рассмотрения спора. Однако ее практическое воплощение на данный момент оставляет желать лучшего, поскольку арбитражные суды до сих пор ориентируются на старые правовые позиции, выработанные до третейской реформы.

В статье изложен анализ практики арбитражных судов округов, изучается ее соответствие позициям высших судов по следующим вопросам: 1) распространение третейской оговорки на спор, возникший между сторонами; 2) учет действий сторон при решении вопроса о наличии компетенции третейского суда; 3) оспаривание постановлений третейских судов предварительного характера по вопросам компетенции.

1. Распространение третейской оговорки на возникший между сторонами спор

Одной из причин отсутствия компетенции арбитров является то, что третейской оговоркой не покрываются спорные отношения между контрагентами. При оспаривании решений третейских судов основной вопрос о распространении третейского соглашения возникал в тех случаях, когда имела место конкуренция нескольких третейских оговорок, применяемых к одному правоотношению сторон. Чтобы прочитать, купите статью, журнал или подписку. Если вы уже купили, войдите в аккаунт

ОдНА Статья «Оспаривание решений третейских судов на основании отсутствия компетенции на разрешение спора или выхода за ее пределы. Перспективы обжалования третейских актов предварительного характера»

Комментарий к ст. 230 АПК РФ

1. Сферой действия § 1 гл. 30 является производство по оспариванию решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории РФ. Под третейским понимается такой суд (негосударственный юрисдикционный орган), который образован сторонами спора в соответствии с ФЗ об арбитраже, а под международным коммерческим арбитражем - арбитраж, образованный в соответствии с Законом о МКА, который вынес решение на территории РФ.

Международный коммерческий арбитраж и третейские суды имеют ряд различий, которые являются далеко не терминологическими. Особенности международного коммерческого арбитража, в отличие от третейского суда, основаны на различии источников, сферы действия, компетенции, ряде других критериев. Кроме того, решения международных коммерческих арбитражей могут быть исполнены не только в России, но и за рубежом.

По смыслу ч. 1 ст. 230 АПК возможность оспаривания решения международного коммерческого арбитража связана не с местом его образования, а с местом принятия им решения. Место арбитража и место проведения заседания арбитража не одно и то же. То же самое касается и места принятия решения арбитража. Поэтому основное значение для определения возможности оспаривания арбитражного решения имеет место принятия решения составом арбитров международного коммерческого арбитража - территория России, хотя сам арбитраж (имея в виду арбитражный институт) может иметь расположение, например, в Стокгольме, Лондоне или Париже.

2. По общему правилу решение третейского суда и арбитража является окончательным для сторон и не может быть пересмотрено в порядке, установленном для пересмотра судебных актов государственных судов. Здесь важно подчеркнуть, что в отличие от решения государственного суда, приобретающего обязательность в силу его властного характера как акта органа судебной власти, решение арбитража приобретает свойство обязательности в силу договора сторон. Поэтому обязательность решения арбитража и связанная с ним добровольность исполнения арбитражного решения заключаются в необходимости исполнения сторонами решения арбитража. Стороны, договариваясь об арбитраже, исходят из правил арбитражного разбирательства, не предусматривающих существование инстанций по пересмотру решений, аналогичных действующим в государственном судопроизводстве. В основном условия арбитражных соглашений, типовых арбитражных оговорок, регламенты многих арбитражных судов прямо говорят об окончательности решения арбитража (res judicata). Возможности его пересмотра связаны с особыми процедурами, которые установлены национальными и международно-правовыми актами. При этом в отличие от обязательности судебных актов государственных судов решения арбитражных судов не являются обязательными для неограниченного круга лиц .

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М., 2010. С. 631 (автор главы - Е.А. Виноградова).

Процедура оспаривания предусмотрена разд. VII Закона о МКА и гл. 7 ФЗ об арбитраже.

3. Согласно ст. 40 ФЗ об арбитраже и ст. 34 Закона о МКА в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством РФ.

Данное положение подтверждается судебной практикой (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, п. п. 19 и 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018, далее - Обзор Президиума ВС РФ от 26.12.2018 N 96).

Если прямым соглашением сторон предусмотрена окончательность для них решения третейского суда, производство по делу об оспаривании такого решения подлежит прекращению. Однако данное правило не имеет безусловного характера, если спор, рассмотренный третейским судом в соответствии с федеральным законом, не может быть предметом третейского разбирательства либо исполнение третейского решения нарушает публичный порядок Российской Федерации (п. 21 Обзора Президиума ВС РФ от 26.12.2018 N 96).

4. Компетенция арбитражных судов на рассмотрение заявлений об оспаривании арбитражных решений определяется по общим правилам разграничения предметов ведения с судами общей юрисдикции (см. ст. ст. 27, 31 и 32 АПК). Подсудность рассмотрения заявления определяется по месту принятия решения третейского суда, а не по месту расположения постоянно действующего третейского суда. Согласно ч. 4 данной статьи возможно применение правил договорной подсудности при выборе арбитражного суда, однако выбор сторон ограничен судами по месту нахождения одной из сторон.

5. Субъектами оспаривания арбитражного решения являются лица, участвовавшие в третейском разбирательстве, к которым относятся его стороны. Вместе с тем лица, не привлеченные к участию в деле, рассмотренном арбитражем, но вопрос о правах и об обязанностях которых рассмотрен арбитражем, вправе оспорить его в арбитражном суде. К их числу относится и прокурор в случае, предусмотренном ч. 3 комментируемой статьи. Ранее данный подход был установлен в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

6. Согласно ч. 4 ст. 230 АПК установлен специальный предельный срок для подачи заявления об оспаривании арбитражного решения - не свыше трех месяцев. Трехмесячный специальный предельный срок для оспаривания арбитражного решения, установленный в п. 3 ст. 34 Закона о МКА, совпадает со сроком, установленным в ч. 4 ст. 230 АПК. Данный срок исчисляется по общему правилу со дня получения стороной, подающей заявление, арбитражного решения. При этом в случае если была подана просьба об исправлении недостатков арбитражного решения в соответствии со ст. 33 Закона о МКА, то трехмесячный срок исчисляется со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе.

Указанный срок имеет процессуально-давностный характер, не является пресекательным, и поэтому при его пропуске по уважительной причине он может быть восстановлен по правилам гл. 10 АПК .

См.: Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2003 по делу N Ф09-3729/03-ГК.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 230 АПК РФ:

Суд не исследовал обстоятельства дела на предмет того, может ли затронуть решение суда интересы третьих лиц Кроме того, суд не исследовал доказательства о пропуске обществом установленного частью 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда.

Суд, рассмотрев доводы Архипенко А.А., содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание. Согласно части 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением.

Кроме того, суд указал, что Шуткина Г.М. является участником общества, но не является стороной третейского разбирательства (часть 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения ее прав и интересов в материалы дела не представлено. По другому делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение спорного решения третейского суда.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: