Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения

Обновлено: 02.05.2024

Формально Вы можете обжаловать любое действие или бездействие следователя или прокурора, однако в данном случае это совершенно бесперспективно

дело находится в суде, получаеться нам в ходе прений нужно в суде заявлять жалобу?
petechka

Если дело уже в суде, то о каком же соглашении можно говорить? Оно заключается в ходе следствия. Оно и называется ДОСУДЕБНОЕ соглашение. Так что Вам лучше поискать другие способы защиты.

Добрый день. Никто уже досудебное соглашение о сотрудничестве заключать не будет, так как расследование закончено, дело направлено в суд. Досудебное соглашение — оно поэтому и называется досудебное, заключается на стадии расследования. Сейчас это уже не актуально.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со 317.1 УПК РФПодозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

Так как ваш статус, как я понял, из вашего вопроса подсудимый, вы не можете заключить досудебное соглашение, которое возможно было заключить на стадии предварительного расследования, до уведомления об окончании следственных действий.

В случае возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, возможно рассмотрения указанного вами вопроса.

Если консультация оказалась полезной, оставьте пожалуйста свой отзыв. Спасибо.

В соответствии с ч. 2 ст 317.1 Уголовно процессуального кодекса РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 317.2. Уголовно процессуального кодекса РФ

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

Решение прокурора об отказе в заключение соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Иного порядка обжалования указанных решений законом не предусмотрено.

Таким образом обжалование отказа уже не возможно, тем более как Вы указали дело в суде.

Понимание роли прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве позволяет ответить на вопрос о возможности обжалования решений прокурора, которые он принимает в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ. Этот вопрос не так давно стал предметом разночтений в судебной практике.

СУТЬ, ЦЕЛИ И УСЛОВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

Для понимания места прокурора в применении института досудебного соглашения необходимо также определить его природу. Одни ученые считают, что досудебное соглашение о сотрудничестве является российской сделкой о признании вины 1 , другие с этим не согласны 2 , а третьи относят его к особым случаям деятельного раскаяния 3 .

В пояснительной записке к проекту федерального закона, которым была введена гл. 40.1 УПК РФ, авторы отмечали, что важно предоставлять правоохранительным органам право привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии сокращения им наказания. Досудебное соглашение необходимо для раскрытия и расследования «заказных» убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений.

Вместе с тем судьи Верховного Суда РФ признают, что в законе нет прямых ограничений для применения института досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории преступлений либо от того, в какой форме осуществляется по этим делам предварительное расследование (в форме дознания или предварительного следствия). Однако судьи также отмечают, что рассматриваемый институт может быть применен лишь при расследовании преступлений, совершенных не одним, а несколькими лицами 4 .

Ю. Г. Овчинников полагает, что термин «преступная деятельность» однозначно указывает на групповой характер преступлений 5 . Д. П. Великий трактует норму похожим образом, указывая, что данная формулировка весьма неопределенна и ее следует толковать в комплексе с п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ. Это значит, что обвиняемый должен активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления 6 . Аналогичной позиции придерживается А. Л. Карлов 7 .

В этой связи А. С. Шаталов отметил, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве изначально не предназначена для массового применения, но претендует на то, чтобы стать реальной мерой, направленной на борьбу с организованными формами преступности 8 .

Думается, что сделка о признании вины и досудебное соглашение о сотрудничестве — разные виды процессуальных соглашений между обвиняемым и прокурором. У этих институтов различные задачи в рамках уголовного преследования, возможность заключения которых зависит от усмотрения прокурора как субъекта публичных отношений. При этом правовая природа досудебного соглашения о сотрудничестве ближе всего стоит к институту деятельного раскаяния.

ПРАВА ПРОКУРОРА

Законодатель не установил условия, при которых прокурор был бы обязан заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. Во всех случаях прокурор принимает решение по своему усмотрению, которое основано на личной оценке возможного содействия подозреваемого (обвиняемого) следственным органам и его пользы для расследования. Никто не может принудить прокурора к заключению такого соглашения 9 .

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 10 разъяснено, что по смыслу положений ст. 317.7 и ст. 316 УПК РФ одним из условий постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является его согласие с предъявленным обвинением. Если он не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка рассмотрения дела и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

Приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 11 ориентирует прокурора при принятии решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обращать внимание на возможность реального исполнения обязательств, указанных в заявленном ходатайстве. Прокурор также должен:

— истребовать при необходимости дополнительные сведения у инициаторов обращения;

— выяснять у подозреваемого (обвиняемого), какие конкретно действия он выполнит в целях исполнения соглашения о сотрудничестве;

— проводить анализ перспективности сотрудничества правоохранительных органов с этим лицом.

В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В представлении прокурор должен указать:

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

ТИПИЧНЫЙ ОТКАЗ ПРОКУРОРА В ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

На практике причинами отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обычно выступает неконкретность доводов обвиняемого, которыми он обосновывает свое ходатайство.

По одному из дел заместитель прокурора г. Москвы отклонил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве К., обвиняемого в покушении на мошенничество (ч. 3ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). По мнению прокурора, доводы обвиняемого о том, что он может дать признательные показания, сообщить сведения о причастных к преступлению сотрудниках Центробанка, участвовать в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению лиц, причастных к преступлению, являлись неконкретными. Заместитель прокурора указал, что К. не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51Конституции РФ. Кроме того, обвиняемый выдвинул в качестве предварительного условия для дачи изобличающих показаний изменение ему меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Чтобы прокурор мог принять законное и обоснованное решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо отказе в заключении такого соглашения, ему следует в порядке ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ запрашивать материалы уголовного дела. Не стоит ограничиваться изучением только ходатайства подозреваемого или обвиняемого и постановления следователя.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА ОБ ОТКАЗЕ В ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

Подозреваемый, обвиняемый или защитник не могут обжаловать прокурору постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Обжаловать отказ они вправе руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ).

УПК РФ также не предоставляет возможности заинтересованным лицам обжаловать в судебном порядке постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения. Решения прокурора, принятые в ходе надзора за производством предварительного расследования при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебного соглашения о сотрудничестве, обвиняемый и его представители вправе обжаловать только вышестоящему прокурору.

Однако вряд ли правильно ограничивать право стороны защиты обжаловать незаконные и необоснованные, с ее точки зрения, решения следователя, а также право прокурора, уполномоченного принимать решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Процессуальные акты прокурора и стороны защиты в виде досудебного соглашения о сотрудничестве порождают материально-правовые последствия 12 . В юридической литературе также отмечается, что запрет обжаловать в суд отказ в заключении досудебного соглашения ущемляет право участников уголовного процесса на свободу обжалования, ограничивает способы охраны их прав и законных интересов, противоречит правовому статусу прокурора, уполномоченному принимать решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 13 .

Отметим также, что изначально в проекте закона о поправках в УПК РФ предполагалось право прокурора отменять решения следственных органов об отказе в заключении досудебного соглашения и заключать его в случае обжалования подозреваемым или обвиняемым, его защитником постановления об отказе (поправки в ст. 37 и ст. 317). Однако в конечном варианте закона они не остались 14 .

Между тем практика показала, что правоприменители стали искать способы проверки обоснованности отказа от заключения досудебного соглашения в суде. Это еще раз подчеркивает необходимость изменения закона. В законе предусмотрено, что обжалование возможно только вышестоящему прокурору (ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ).

Так, заместитель прокурора Московской области 31.08.2015 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым К. Позднее, 20.01.2016, он вынес постановление о прекращении этого соглашения, посчитав, что К. не выполнил условия соглашения.

Адвокат К. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с постановлением заместителя прокурора Московской области о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве с К. и просил признать указанное постановление незаконным и необоснованным.

Постановлением от 15.04.2016 Бабушкинский районный суд удовлетворил жалобу адвоката в защиту интересов обвиняемого К. и признал постановление о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве незаконным и необоснованным. Суд указал, что в постановлении прокурора нет сведений о невыполнении К. обязательств, содержащихся в досудебном соглашении о сотрудничестве, а также сведений о несоблюдении его условий. Более того, суд пришел к выводу, что К. исполнил взятые на себя обязательства. При этом суд указал, что просьба заявителя об отмене постановления удовлетворению не подлежит, поскольку суд не наделен данными полномочиями при разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд обязал прокурора Московской области устранить допущенные нарушения.

Прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Однако Московский городской суд оставил постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционное представление прокуратуры Московской области — без удовлетворения (апелляционное постановление от 25.07.2016).

Заместитель прокурора Московской области обратился с ходатайством о внесении кассационного представления в президиум Московского городского суда с целью отмены состоявшихся судебных решений.

По результатам рассмотрения представления президиум Мосгорсуда признал решения судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене. Президиум отметил, что положения ст. 317.2 УПК РФ свидетельствуют о том, что прерогатива принятия решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства предоставлена прокурору. Законность и обоснованность принятого прокурором решения может быть проверена в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ вышестоящим прокурором, что не было принято во внимание судами при принятии решения в порядке ст. 125 УПК РФ. Решение прокурора о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым К. было вынесено в рамках осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, не связано с осуществлением уголовного преследования и не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ (постановление от 15.11.2016 по делу № 44у-0484/2016).

ЛИТЕРАТУРА
1 Абшилава, Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. — М., 2012. — 48 с.
2 Абшилава, Г. В. Проявление принципа диспозитивности в уголовно-процессуальном институте, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ // Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ С. П. Щербы. — М., 2013. — С. 23.
3 Агаев, З. Р. Досудебное соглашение о сотрудничестве в России и других странах // Актуальные проблемы российского права. — 2011. — № 4 (21).
4 Александров, А. С. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / А. С. Александров, И. А. Александрова // Уголовный процесс. — 2009. — № 8.
5 Буланова, Н. В. Дискреционные полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация // Вестник Академии Генпрокуратуры РФ. — 2016. — № 1.
6 Великий, Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. — 2010. — № 2.
7 Карлов, А. Л. Преюдиция и досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы взаимодействия при рассмотрении уголовных дел // Современное право. — 2012. — № 10.
8 Маслов, О. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения / О. В. Маслов, И. В. Карпов // Уголовный процесс. — 2009. — № 9.
9 Овчинников, Ю. Г. Процессуальный порядок разъяснения прав подозреваемому или обвиняемому на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. — 2011. — № 15.
10 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судьям Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др.; под ред. В. М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 824 с.
11 Смирнов, А. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. — 2009. — № 10.
12 Ульянова, Л. Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. — 2010. — № 15.
13 Халиулин, А. Г. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве / А. Г. Халиулин, Н. В. Буланова, Ж. К. Конярова // Уголовное право. — 2010. — № 3.
14 Шаталов, А. С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. — 2010. — № 5.

Главой 40.1 УПК РФ введена новая, для отечественного судопроизводства, процедура заключения с обвиняемыми и подозреваемыми так называемого досудебного соглашения сотрудничестве.

Указанной главой уголовно – процессуального закона определен порядок подачи, заявления о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также порядок его заключения и иные процессуальные процедуры.

В соответствии со ст. 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, обязательным условием для заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве является наличие у него объективных сведений о преступлениях совершенных не только им, а также соучастниками преступной деятельности и иными лицами, совершившими преступления о которых у лица имеется информация.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

В свою очередь прокурор рассматривает поступившее от следователя ходатайство обвиняемого или подозреваемого и в течение трех суток решает вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в заключение такового. Принятое прокурором решение может быть обжаловано заинтересованными лицами вышестоящему прокурору.

Следует отметить, что в настоящее время в связи с развитием рассматриваемого института возникает много вопросов относительно порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, одним из которых является возможность обжаловать решения прокурора по данному вопросу в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть в суд. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что заключение досудебного соглашения является правом прокурора и не может рассматриваться как объект подлежащий обжалованию в судебном порядке.

Отдельно следует отразить, какие преференции может получить обвиняемый при соблюдении заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст.ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Кроме этого лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может в качестве наказания назначаться смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Добрый день, Дмитрий. Отказ в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжалован в соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурору, а также в соответствии со ст. 125 УПК РФ — в суд.

Срок для подачи жалоб УПК РФ не ограничен.

Процедура оформления досудебного соглашения:

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и в течение трех суток с момента его поступления принимает одно из следующих постановлений: об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого или его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обжаловать отказ возможно. Допускаю, что ходатайство о заключении досудебного соглашения не было конкретизировано. Поэтому, рекомендую в жалобе подробно «продублировать», расширить ходатайство, указать, какие действия обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Напоминаю, что подача такого ходатайства возможна только в период предварительного следствия.

Жалоба на отказ в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

В производстве СО ОМВД России по району _ города Москвы находится уголовное дело № _ обвиняемым по которому является ФИО1.

_._2014г. ФИО1 в установленном законом порядке обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением следователя в удовлетворении данного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве отказано.

Сторона защиты не согласна с названым постановлением следователя и обжалует его по следующим основаниям:

В целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, ФИО1 обязуется совершить следующие действия:

Сообщить сведения о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков, лицах, у которых приобретал наркотики, то есть занимающихся их незаконным сбытом, а также участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» с целью изобличения таковых лиц.

В силу Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» задачей полиции, в том числе, является выявление и пресечение преступлений.

На основании части 4 статьи 317.1 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

1. Отменить постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Дать следователю указание о вынесении постановления о возбуждении перед прокурором соответствующего ходатайства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: