Обжалование действий россельхознадзора судебная практика

Обновлено: 17.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу главы администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области Мышакина С.В. на постановление от 02.10.2015 N 08/1-44-698/2015, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.11.2015 N 12-187/2015, решение судьи Ростовского областного суда от 01.02.2016 N 11-221/16 и постановление председателя Ростовского областного суда от 30.06.2016 N 4-а-573, состоявшиеся в отношении администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением от 02.10.2015 N 08/1-44-698/2015, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - постановление должностного лица), администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.11.2015 N 12-187/2015 постановление должностного лица изменено: применительно к одному из земельных участков, перечисленных в постановлении должностного лица, исключено указание на то, что администрацией совершены вменяемые ей нарушения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 01.02.2016 N 11-221/16 и постановлением председателя Ростовского областного суда от 30.06.2016 N 4-а-573 принятые по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мышакин С.В. просит об отмене вынесенных в отношении администрации актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, при проведении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия плановой выездной проверки администрации 16.07.2015 выявлены факты нарушения ведения муниципального земельного контроля и организации свалок твердых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения без разграничения права собственности, расположенных в границах Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, свидетельствующие о невыполнении администрацией установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и о ненадлежащем контроле администрации за защитой земель от негативного воздействия.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия администрации, не выполнившей установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных в данной статье.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и сославшись на положения данной нормы, судебные инстанции отметили, что спорные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения без разграничения права собственности, расположены на территории Кировского сельского поселения, что администрацией не оспаривалось.

Поскольку на спорных земельных участках, перечисленных в обжалуемых актах (с учетом внесенных решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.11.2015 N 12-187/2015 изменений) требования законодательных норм в области природопользования администрацией не выполнялись, должностное лицо административного органа и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к выводу о том, что совершенное администрацией деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия и судами установлено, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на судебный акт, принятый по другому делу, является несостоятельной, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление от 02.10.2015 N 08/1-44-698/2015, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.11.2015 N 12-187/2015, решение судьи Ростовского областного суда от 01.02.2016 N 11-221/16 и постановление председателя Ростовского областного суда от 30.06.2016 N 4-а-573, состоявшиеся в отношении администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области Мышакина С.В. - без удовлетворения.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предписания Россельхознадзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование предписания Россельхознадзора

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 13 "Содержание охраны земель" ЗК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") Суд отказал в удовлетворении требования общества об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по субъекту РФ об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 42 "Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков" ЗК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Установив, что спорные земельные участки находятся в аренде у общества и относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; на участках общество осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых; в результате осуществленной обществом разработки карьера открытым способом допущена технологическая деградация и порча почв земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено совокупностью собранных уполномоченным органом доказательств, арбитражные суды пришли к выводу о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем правомерно отказали в признании незаконным предписания Россельхознадзора, поскольку заявитель фактически владеет и пользуется данными земельными участками, он обязан в силу статьи 42 ЗК РФ использовать земельные участки согласно их целевому назначению, а также провести рекультивацию нарушенных земель или осуществить действия по переводу земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Нормативные акты: Обжалование предписания Россельхознадзора

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1097
(ред. от 26.04.2022)
"О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)"
(вместе с "Положением о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)") 58. Жалоба на решение территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, действия (бездействие) их должностных лиц рассматривается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа либо Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N АКПИ17-715
Требование мотивировано тем, что на основании предписания территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и оспариваемого нормативного положения на них возложена обязанность по определению и оборудованию специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных, которые в соответствии с указанными федеральным законом и распоряжением не отнесены к объектам охотничьей инфраструктуры и, следовательно, не должны включаться в разрабатываемый проект планирования создания охотничьей инфраструктуры при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение нарушает права организации.

Управление Россельхознадзора, обеспечивая надзор за исполнением ветеринарного, фитосанитарного и земельного законодательства, активно добивается устранения выявленных нарушений, использует возможности отстаивания законных требований государственных инспекторов надзорных отделов в судах разных инстанций.
Только за последние неполные две недели специалисты юридического отдела и государственные инспекторы Управления участвовали в одиннадцати судебных процессах в ходе которых, в результате высокой профессиональной подготовленности и аргументированного использования всесторонне подготовленной доказательной базы, сумели доказать свою правоту и обоснованность действий при проведении контрольно-надзорных мероприятий.
Районные и городские суды, при рассмотрении четырех заявлений руководителей организаций и граждан, во всех случаях признали законность действий сотрудников Управления.
Так, Центральный районный суд города Калининграда, рассмотрев заявление директора ООО «Щегловка» на действия должностных лиц Управления, признал обоснованным решение Управления о включении Общества в годовой план проведения плановых проверок.
Балтийский городской суд, рассмотрев дело по заявлению генерального директора ООО «Агро-менеджмент» об отмене постановления Управления по привлечению должностного лица Общества к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, пришел к выводу о законности действий специалистов Управления.
Гвардейский районный суд, рассмотрев дела по заявлениям жителей Гвардейского района Эллы М. и Александра И. о признании незаконными действий специалистов Управления по привлечению их к административной ответственности за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, отказал им в удовлетворении исков.
Суды второй инстанции в двух случаях не удовлетворили жалобы ООО «РОСЬ» и ООО «ПРОМХОЗСТРОЙ» на постановления мировых судей, которые ранее по исковым заявлениям Управления Россельхознадзора привлекли их к ответственности за невыполнение предписаний государственных инспекторов в установленные сроки.
Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск Управления по взысканию с ООО «Высота» вреда, причиненного почвам, в размере 1 миллион 913 тысяч 600 рублей.
13 Арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) по апелляции поднадзорной организации признал законным привлечение к административной ответственности ООО «Ветеринарная клиника», а факт правонарушения (хранение препаратов с истекшим сроком, ненадлежащее хранение ядовитых веществ и др.) доказанным. Этот же суд признал законность действий Управления и по апелляционной жалобе ООО «Высота».
Решением районного суда приостановлено рассмотрение дела о возмещении ущерба причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 9 миллионов 513 тысяч 600 рублей при добыче янтаря в Зеленоградском районе в связи со смертью ответчика.
Управление Россельхознадзора готовит еще ряд исковых заявлений, в том числе по взысканию вреда причиненного почвам, как объекту окружающей среды, на общую сумму в несколько миллионов рублей.

Решение по делу № 07-16-44/2010 "О прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"

Текст документа в формате pdf.

Письмо Управления Россельхознадзора по Новосибирской области № 0705-5391 "Об обжаловании решения"

Текст документа в формате pdf.

Арбитражный суд Волгоградской области привлек к административной ответственности предприятие за нарушение требований технических регламентов

В январе 2021 года Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия установлен факт нарушения требований технического регламента «О безопасности зерна», действующего на территории ЕАЭС, допущенный АО «Аксайское» (Волгоградская область, Октябрьский район).

Арбитражным судом Костромской области предприятие привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование зерна

Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в январе 2021 года выявлен факт нарушения требований технического регламента ЕАЭС «О безопасности зерна».

Арбитражный суд привлек юридическое лицо к ответственности по фактам недостоверного декларирования зерна, выявленным Управлением Россельхознадзора по Ярославской области

В декабре 2020 года Управлением Россельхознадзора по Ярославской области при анализе извещения о поступлении 20 тонн гороха для пищевых целей в адрес предприятия Ярославской области в сопровождении декларации о соответствии, заявителем которой является ООО «Весна 52» Нижегородской области, выявлено нарушение требований технического регламента ЕАЭС «О безопасности зерна».

В Кировской области арендатор земельного участка заплатит за причинённый вред окружающей среде более 80 млн рублей

24 мая 2018 года сотрудниками УФСБ России по Кировской области при участии специалистов Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике был проведён осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 35 172 м2, расположенного на территории Ичетовкинского сельского поселения Афанасьевского района Кировской области.

В Орловской области суд приостановил деятельность сельхозпредприятия в части утилизации биологических отходов

В январе 2021 года в рамках межведомственного взаимодействия Ливенской межрайонной прокуратурой и Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям была проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства в АО «Племенной завод Сергиевский» (Ливенский район, Орловская область).

Суд привлек к ответственности подмосковного предпринимателя за неуплату штрафа за нарушения ветеринарного законодательства

В феврале 2020 года Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведена проверка на предмет соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в отношении ИП Руя Р. А., осуществляющего реализацию животноводческой продукции, в том числе полуфабрикатов собственного изготовления, в магазине «Мясной подвал» в городе Фрязино Московской области.

Арбитражный суд Камчатского края привлек к административной ответственности предприятие за нарушение требований технических регламентов

В августе 2020 года сотрудниками Пограничного управления ФСБ РФ по восточному арктическому району в Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу переданы материалы результатов проведенного обследования помещений, принадлежащих ООО «Запад».

Суд привлек к ответственности собственника пяти сельхозучастков за непредоставление Управлению Россельхознадзора по Челябинской области обязательных для проведения проверки сведений

Управлением Россельхознадзора по Челябинской области по результатам ранее проведенного обследования в декабре 2020 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении физического лица Голышева Е. В., который, согласно выписке из Единого государственного реестр недвижимости, является собственником пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,75 га, расположенных недалеко от села Воскресенское Каслинского района.

Арбитражный суд Волгоградской области привлек к административной ответственности предприятие за нарушение требований технических регламентов

Арбитражным судом Костромской области предприятие привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование зерна

Арбитражный суд привлек юридическое лицо к ответственности по фактам недостоверного декларирования зерна, выявленным Управлением Россельхознадзора по Ярославской области

В Кировской области арендатор земельного участка заплатит за причинённый вред окружающей среде более 80 млн рублей

В Орловской области суд приостановил деятельность сельхозпредприятия в части утилизации биологических отходов

Суд привлек к ответственности подмосковного предпринимателя за неуплату штрафа за нарушения ветеринарного законодательства

Арбитражный суд Камчатского края привлек к административной ответственности предприятие за нарушение требований технических регламентов

Суд привлек к ответственности собственника пяти сельхозучастков за непредоставление Управлению Россельхознадзора по Челябинской области обязательных для проведения проверки сведений

Мировой суд привлек к ответственности арендатора сельхозучастка в Липецкой области за нарушение земельного законодательства

Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям совместно с прокуратурой Елецкого района Липецкой области в 2019 году была проведена проверка соблюдения законодательства об охране земель в отношении индивидуального предпринимателя КФХ Мажаев С.Х, имеющего в аренде земельный участок на территории Пищулинского сельсовета Елецкого района.

Суд в Новгородской области увеличил наказание собственнику земель сельскохозяйственного назначения за неисполнение постановления Управления Россельхознадзора

В июле 2020 года в Управление Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям из администрации Старорусского района Новгородской области поступили материалы плановой проверки по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории Старорусского района Новгородской области, находящемся в собственности гражданина Гудкова В.В.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: