Обязательно ли досудебное урегулирование спора в договоре лизинга

Обновлено: 24.04.2024

Нужен ли претензионный порядок при лизинге, если нужен, то какой срок существует?

Ответы на вопрос:

Законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров при лизинговых правоотношениях. Такой порядок может быть установлен в договоре. При этом следует учитывать, что на договор лизинга распространяются и общие положения ГК РФ об аренде, в частности п.4 ст. 619 ГК, согласно которому арендодатель (лизингодатель) вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. См. также общие нормы о расторжении договоров (ст. 450 ГК).

Похожие вопросы

Могли бы Вы дать рекомендации? Имеется следующая ситуация: 9 мая 2018 года в Н.Новгороде мой авто увезли на штрафстоянку. По месту нахождения стоянки был организован пункт (вагончик) с сотрудниками ГИБДД, где я оформил Протокол о нарушении правил парковки. В конторке, где занимались оформлением «выдачи» транспортных средств меня заставили заполнять какие-то бланки, вероятно, договор на услуги эвакуации, хранения и моментальной оплаты на месте. Когда я объявил, что платить сейчас не могу, у меня забрали все бумаги и выдали бланк Заявления на имя Ген. директора ООО «ОНТРАНС-НН» с просьбой о выдаче моего ТС. В Заявлении был набран текст о том, что согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ я ознакомлен с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области…, в котором установлены тарифы… и определен предельный срок оплаты и перемещения и хранения задержанных ТС равный 30 дням со дня перемещения, а также что мне вручена квитанция с банковскими реквизитами ООО «ОНТРАНС-НН» для осуществления оплаты.. По факту же меня ни с чем не знакомили и у меня ничего на руках не оставили. Поэтому я вскоре забыл об этом инциденте, поскольку штраф в ГИБДД оплатил без задержек и полагал, что ни государству и никому другому я ничего не должен.

Однако, судя по недавно полученному письму с копией Искового заявления в адрес Мирового судьи по месту моего проживания, дальнейшие события развивались следующим образом. 28.02.2019 между ООО «ОНТРАНС-НН» и ИП Дронов К.Д. был заключен договор цессии с правами требования денежных средств с должников (вероятно, и с тех, кого переместили на штрафстоянку, по списку, на общую сумму 481 400 руб.). Исполнителем по составлению Искового заявления от имени ИП Дронов К.Д. выступало по договору оказания юридических услуг третье лицо, Сухарев А.В.

Согласно исковым требованиям на меня возлагалась обязанность оплатить как основной долг за эвакуацию ТС (перемещение и хранение) в размере 1890 руб. и проценты за пользование чужими деньгами в размере 194,34 руб., так и госпошлину (400 р.), и затраты по изготовлению копий (460 р.), и почтовые услуги (в суд – 73 р., и ответчику – 174,04 р.), и услуги по юридической помощи (5000 р.). Были приложены также реквизиты для перечисления денег на счет ИП Дронов К.Д. (с указанием «Оплата за эвакуацию ТС..».).

Возникает вопрос: правомерны ли действия истца (ИП Дронов К.Д.), требующего выплатить ему все указанные суммы помимо основной моей задолженности за эвакуацию и соответствующих процентов? Каков порядок обжалования этих притязаний? Сроки обжалования? Как скоро следует сделать перечисление денежных средств за эвакуацию (1890 р.) и процентов (194,4 р.)? Спасибо, Виктор.

АО "Приват" обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "МИР" о досрочном расторжении договора лизинга. ООО отклонило требования АО на том основании, что не был соблюден претензионный порядок разрешения споров. АО со своей стороны отметило, что договором лизинга досудебный порядок не предусмотрен. Существует ли обязательное досудебное претензионное урегулирование споров по договорам лизинга? дайте правовую оценку ситуации

Ст. 4 п. 5. АПК Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В договоре с застройщиком указано "если разногласия и споры не могут быть решены Сторонами путем двусторонних переговоров в течение одного месяца, каждая из Сторон оставляет за собой право обращения в судебные органы в соответствии с действующим законодательством РФ". Вопрос: в какой момент досудебный порядок урегулирования спора будет считаться соблюденным - через 1 месяц после отправки претензии или через 1 месяц после получения данной претензии будущим ответчиком?

Все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или по его поводу, стороны передают на рассмотрение Арбитражного суда с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии составляет 20 дней с даты ее получения. В данном случае. Споры решаются по месту нахождения, истца или ответчика? Или кто подаёт там и рассматривается

При заключении договора строительного подряда, стороны в п. 9 предусмотрели, что «при возникновении разногласий (споров) по вопросам, связанным с настоящим договором (в том числе при его исполнении, неисполнении, при требованиях о признании недействительным или незаключенным) стороны обязуются принять меры по разрешению споров путем обязательного применения альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника - Центра третейского разбирательства и медиации Самарского государственного экономического университета в порядке, установленном ФЗ РФ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и Правилами проведения медиативных процедур данной организации». В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик, минуя процедуру медиации, обратился в суд. Ознакомившись с исковым заявлением, суд, сославшись на не соблюдение обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, вынес определение о возвращении искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Существует ли право покупателя требовать поставку по договору при наличии задолженности по другом договору/другой спецификации у того же поставщика?

Обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора между региональным оператором и потребителем ТКО?

Доброе утро, подскажите пожалуйста, в договоре энергоснабжения ОБЯЗАТЕЛЕН досудебный порядок урегулирования споров?? ( потребитель не оплачивает за электроэнергию, продавец сразу подал иск в суд; в договоре про досудебное урегурилование спора ничего не сказано).

Досудебный порядок урегулирования спора не обязателен, если он не был предусмотрен в Вашем договоре, либо если он не относится к списку споров с обязательным досудебным порядком, предусмотренным ФЗ.

ГПК РФ, ст.135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Споры с обязательным досудебным порядком

Добрый день! У меня из заработной платы удерживают 50% по алиментным обязательствам. Пришла очередная заработная плата за прошлый месяц на расчётный счёт в банке, работодатель указал, что уже удержал с меня 50%, банк эту информацию видит. Заработная плата по каким-то причинам пришла двумя частями (везде было указано, что уже произведено удержание), как говорит банк они были зачслены в одну и ту же секунду. Опираясь на на п. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа, банк удержал одну сумму полностью, таким образом удержание получилось более 50%. Я считаю, что заработная плата это и есть один периодический платёж, не я решаю сколькими суммами перечисляет её работодатель. Правомерны ли действия банка и что делать в этом случае? Есть ли досудебный порядок урегулирования этого вопроса или нужно подавать иск в суд?

Страховая расторгла договор ОСАГО в одностороннем порядке.Была написана претензия в адрес страховой. В суд подан иск о признании договора действующим, компенсации морального вреда,юридических и почтовых расходов.Иск оставлен без рассмотрения,суд ссылается на то,что истец не соблюдал досудебный порядок урегулирования спора и не обращалась к финансовому уполномоченному.Нужно ли по таким требованиям обращаться к финансовому уполномоченному ?

Обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора между региональным оператором и потребителем ТКО?

Нашей компанией был оформлен автомобиль в лизинг в 2017 году, в начале этого года возникли проблемы с выплатами. но платежи в неполном объеме отправляем регулярно, получили уведомление о расторжении договора. Как лучше поступить в данной ситуации? Как восстановить договор и снизить пени? мы готовы в ближайшие 5 дней погасить сумму просроченной задолженности, но лизинговая компания требует постановки машины на стоянку или полный выкуп. Дайте рекомендации как лучше выйти из данной ситуации? документы для ознакомления прилагаю

в лизинг в 2017 году, в начале этого года возникли проблемы с выплатами.
Пасынков Евгений

А Вы не выходили до настоящего времени с предложением в лизинговую компанию об изменении договора, с целью уменьшения размера ежемесячных платежей и продлением срока лизинга?

Как лучше поступить в данной ситуации? Как восстановить договор и снизить пени?
Пасынков Евгений

Евгений, в данной ситуации остается искать компромисс с лизинговой компанией.

В силу закона, у Вас увы нет, оснований требовать сохранения договора на прежних условиях.

В частности, согласно ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»

2. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

И на этот счет еще в

Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 222-О

3.2. Выясняя в соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации общую волю сторон договора на основе установления обстоятельств, касающихся его заключения и исполнения (в том числе предшествующих переговоров, переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, последующего их поведения, а также обычаев делового оборота), и осуществляя судебную квалификацию сделки с учетом соотношения формы и реального юридического содержания лизинговых правоотношений, арбитражные суды при толковании условий конкретных сделок, включая определение выкупной цены при досрочном расторжении договора и изъятии предмета лизинга, а также соотнесение полученных лизингодателем выплат с его вложениями в приобретение предмета лизинга и распределение рисков и убытков между сторонами договора лизинга, призваны исходить из необходимости поиска сбалансированного решения, учитывающего интересы как лизингодателей, так и лизингополучателей.
Подобный подход нашел отражение в принятых по конкретным делам постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 3318/11 и от 6 декабря 2011 года N 9860/11. В частности, указывая на необходимость соблюдения соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения и принимая во внимание, что гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, которые должны действовать, руководствуясь в том числе соображениями сотрудничества и добросовестности поведения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что сам по себе факт допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору лизинга не может повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями; в случае прекращения договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения он не освобождается от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков.

Таким образом, на уровне высших судов допускается возможность изъятия предмета лизинга, говоря об этом как о защите интересов лизингодателя. Однако делается оговорка, что он не должен быть поставлен в наилучшее положение, чем то в котором он мог бы находиться при исполнении Вами условий договора.

Также оценивая договор, отмечу, что в силу п. 9.2 Приложения 4 к нему лизиногодатель вправе отказаться от его исполнения и требовать его расторжения в одностороннем порядке при неполной оплате лизинговых платежей более двух раз.

Этот момент соотносится с требованиями ст. 450.1 ГК РФ

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку возможность отказа от исполнения предусмотрена договором — то направив Вам уведомление лизингодатель фактически реализовал свое право на его расторжение.

И здесь ведя переговоры о возможности пересмотра условий договора лизинга Вы можете обосновать свою позицию ссылаясь на ст. 450.1 ГК РФ

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указывая на возможность разумности действий с их стороны.

Однако последующее развитие ситуации зависит исключительно от принятого лизинговой компанией решения.

22 июня 2021 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18).

После доработки Постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51

Примечательно, что год назад ВС уже обращался к вопросу досудебного урегулирования споров. Тогда, 22 июля 2020 г., Президиумом был утвержден Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (далее – Обзор). Обзор, правда, был адресован арбитражным судам и только по аналогии (коль скоро она допустима) – судам общей юрисдикции.

Теперь Верховный Суд поставил перед собой более глобальную задачу – дать нижестоящим судам (как арбитражным, так и судам общей юрисдикции) универсальные разъяснения по всем наиболее важным и вызывающим затруднения на практике вопросам применения законодательства, регулирующего досудебный порядок урегулирования споров.

Пленум более детально и системно, но отчасти повторяет разъяснения, приведенные в Обзоре 2020 г. Однако важно обратить внимание, что некоторые положения Постановления № 18 отличаются от разъяснений Обзора по тем же вопросам.

Опубликован обзор Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора

Рассмотрим наиболее интересные, а также наиболее спорные и противоречивые позиции, приведенные в постановлении.

Напомню, документ состоит из пяти частей: «Общие положения» (п. 1–28); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений и рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (п. 29–33); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» (п. 34–42); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства» (п. 43–48); «Заключительные положения» (п. 49).

В общих положениях, в частности, раскрыто понятие досудебного урегулирования. Так, согласно п. 1 под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими: самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Там же приводятся ссылки на нормативные акты, которыми регулируется каждая упомянутая в дефиниции разновидность досудебного урегулирования.

Согласно ГПК РФ в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3). В арбитражном судопроизводстве такой порядок обязателен для споров, возникающих из гражданских правоотношений (в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором), а также споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (только в случаях, предусмотренных федеральным законом) (ч. 5 ст. 4 АПК).

В п. 3 постановления содержится перечень ситуаций, в которых федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок. Перечень является открытым и дополняется п. 33 (применительно к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей), п. 35–36 (применительно к отношениям потребителей с финансовыми организациями), п. 43 (применительно к гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения) и п. 47 (применительно к экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений). Таким образом, перечень, предложенный ВС, хотя и не является исчерпывающим, но довольно обширен.

Следует обратить внимание, что досудебный порядок должен быть соблюден в отношении всех ответчиков (соответчиков), но может не быть соблюден в отношении надлежащего ответчика.

Так, согласно п. 8 Постановления № 18, если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (ст. 131 и 132 ГПК, ст. 125 и 126 АПК). При этом, если такой порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (ч. 2 ст. 40 ГПК, ч. 2 ст. 46 АПК).

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 5 ст. 46 АПК).

При этом ранее, в п. 16 Обзора, Верховный Суд пришел к иному выводу: в случае привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК, в отношении данного лица не требуется.

Примечательно, что позиция ВС в Обзоре (п. 16) и в постановлении (п. 25) относительно ситуации вступления в дело надлежащего ответчика единообразна – несоблюдение досудебного порядка в отношении надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК. Однако если будет доказана недобросовестность истца, суд может возложить на него несение судебных расходов даже в случае процессуальной победы последнего.

Согласно п. 12 Постановления № 18 обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или других служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным, так и ценным письмом с описью вложения (ст. 5, 421 ГК). Аналогичная правовая позиция содержалась в п. 9 Обзора.

В соответствии с п. 13 постановления направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в соцсетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо этот способ переписки является обычной деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами выступят в том числе изготовленные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени обращения к ресурсу (ст. 55 и 60 ГПК, ст. 64 и 68 АПК).

Постановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы

Допустимость использования в качестве доказательства снимка экрана (скриншота) ранее признавалась ВС в п. 55 Постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, ВС подтвердил универсальность высказанной в 2019 г. позиции для всех категорий дел, что, полагаю, не может не радовать, так как привлечение эксперта либо нотариуса для заверения электронной переписки существенно увеличивает судебные издержки по делу.

Кроме того, если дело рассмотрено, а требование о взыскании неустойки так и не было заявлено, при предъявлении требования о взыскании неустойки необходимо вновь соблюсти досудебный порядок.

Согласно п. 15 Постановления № 18, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если указанный порядок соблюден истцом только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а требования о взыскании неустойки истец не заявлял, то впоследствии по предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 и 395 ГК.

Ответчик может заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, если оно подано не позднее дня представления первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого порядка (п. 28 постановления).

Аналогичная позиция, направленная на пресечение противоречивого поведения ответчиков, была высказана ВС применительно к производству в судах проверочных инстанций (п. 18 Обзора).

Кроме того, как указано в п. 45 Постановления № 18, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для целей подачи административного иска состоит в исчерпании лицом административных средств защиты. Однако следует учитывать, что положения абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) защищать свои права и законные интересы.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), течение срока исковой давности приостанавливается на период, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК).

Соответствующие изменения внесены в п. 16 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 49 Постановления № 18). Ранее о приостановлении течения срока исковой давности Верховный Суд указывал в п. 14 Обзора.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: