Обязанности арбитражного суда и гражданского суда приостановить производство по делу реферат
Обновлено: 24.04.2024
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;
поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Комментарии к ст. 215 ГПК РФ
1. Приостановление производства по делу - это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по гражданскому делу.
2. В этот промежуток времени судья (суд) по мере его возможности принимает меры к выявлению факта устранения оснований приостановления производства по делу. Средством решения данной задачи является направление запросов и т.п.
3. В тех случаях когда член личного подсобного и крестьянского хозяйства по призыву или мобилизации участвует в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, а между оставшимися членами хозяйства возник судебный спор о разделе хозяйства, то рассмотрение судом такого спора должно быть приостановлено производством согласно абз. 4 комментируемой статьи на время участия отсутствующих членов хозяйства в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.
4. В тех случаях когда между оставшимися членами хозяйства возник судебный спор о выделе выбывающим из состава хозяйства доли из общего имущества хозяйства, то участие кого-либо из членов хозяйства в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов не должно служить основанием для приостановления дела производством и суды должны рассматривать такие иски по существу в соответствии с исковым заявлением .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О рассмотрении судами дел о разделе и выделе имущества колхозных и единоличных крестьянских дворов в тех случаях, когда член двора находится на службе в Вооруженных Силах СССР: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июля 1943 года N 14/м/11/у // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 309.
5. Поскольку закон устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства, судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к абз. 5 комментируемой статьи приостанавливать производство до истечения этого срока.
6. О пятом из названных в данной статье оснований приостановления производства по делу впервые было сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Настоящим нормативным актом, со ссылкой на ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", на суд была возложена обязанность приостанавливать производство по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 530.
7. Итак, суд приостанавливает производство по делу в связи с направлением в Конституционный Суд РФ запроса о проверке на соответствие Конституции РФ закона, подлежащего применению в рассматриваемом им конкретном деле, то есть закона, который суд должен применить при разрешении спора. Вместе с тем ни Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", ни ГПК РФ полномочия судов по направлению в Конституционный Суд РФ запросов о проверке на соответствие Конституции РФ обжалуемых в порядке абстрактного нормоконтроля законов (которые являются предметом спора) не предусмотрены. Суды общей юрисдикции в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ, сами вправе и обязаны признавать противоречащими федеральным законам, кроме Конституции РФ, законы субъектов Российской Федерации .
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. [Электронный ресурс]. М., 2005.
8. Ссылка суда на статьи закона субъекта РФ "О Конституционном Суде субъекта РФ" как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т.к. нормы этого закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции. Суд должен принимать решение на основе собственной правовой оценке соответствия статьи закона субъекта РФ "О местном самоуправлении в субъекте РФ" федеральному законодательству о местном самоуправлении .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.
9. Если при рассмотрении судом дела о признании недействительным выданного гражданину ордера на жилое помещение возникнет спор между государственными или общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями о праве на заселение указанного в ордере жилого помещения (например, спор о праве предприятия на заселение жилого помещения, освободившегося в доме, переданном предприятием местной администрации), суд не вправе прекратить производство по делу по мотиву неподведомственности спора суду либо приостановить производство по делу до разрешения этого спора арбитражным судом, а должен рассмотреть дело в полном объеме, поскольку требование о признании ордера недействительным суду подведомственно, а при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Изучение правовых норм отложения рассмотрения дела и отвода от него. Перерыв судебного заседания. Приостановление производства по делу, его отличие от отложения. Основные принципы оспаривания ненормативного акта и признания его подлежащим удовлетворению.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.02.2017 |
| Размер файла | 16,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»
по дисциплине: Арбитражный процесс
1. Отложение рассмотрения дела
Отложение разбирательства дела (Отложение рассмотрения дела) - перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.
Основания для отложения разбирательства - различные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.
Отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает рассмотрение дела невозможным по следующим основаниям:
1. неявка кого-либо из участников процесса;
2. предъявление встречного иска;
3. необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;
4. привлечение к участию в деле других лиц;
5. совершение иных процессуальных действий.
Данный перечень не является исчерпывающим.
Об отложении судебного заседания суд выносит определение, которое обжалованию не подлежит. В определении об отложении разбирательства дела суд должен назначить дату нового судебного заседания, меры, которые должны быть приняты для обеспечения возможности рассмотрения дела в следующем судебном заседании. При отложении разбирательства дела дата назначается с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. При отложении разбирательства дела сроки рассмотрения и разрешения дела не приостанавливаются.
При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.
Новое разбирательство дела после его отложения в соответствии с принципом непрерывности и непосредственности начинается с начала, т. е. с подготовительной части судебного заседания.
ГПК РФ содержит положение, являющееся своеобразным исключением из этих принципов: допускается продолжение судебного разбирательства без повторения ранее данных объяснении всех участников процесса при следующих условиях:
1. стороны не настаивают на повторении этих объяснений;
2. стороны знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее;
3. состав суда не изменился.
В таком случае суд предоставляет участникам процесса возможность подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Рассмотрение дела после его отложения в таком порядке - право, а не обязанность суда.
Отложение разбирательства дела следует отличать от перерыва в судебном заседании и приостановления производства по делу.
Отложение разбирательства дела - перенесение судебного разбирательства на другой срок, в течение которого возможно рассмотрение других дел. Поэтому, как правило, после отложения разбирательство дела начинается с начала. При объявлении перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.
Приостановление разбирательства дела отличается по основаниям, правовым последствиям, срокам, возможности обжалования.
2. Перерыв судебного заседания
В ходе судебного разбирательства некоторых дел возникает необходимость прервать ход заседания, например, чтобы лица, участвующие в деле, ознакомились с поданным одним из них ходатайством, а в сложных делах -- для отдыха, для уточнения расчета суммы заявленных требований, для представления дополнительных доказательств, для примирения сторон. Статья 163 АПК предусматривает для таких случаев возможность объявления перерыва в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании представляет собой временную остановку в ходе судебного заседания, когда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела, в целях отдыха, ознакомления с новыми В ходе судебного разбирательства некоторых дел возникает необходимость прервать ход заседания, например, чтобы лица, участвующие в деле, ознакомились с поданным одним из них ходатайством, а в сложных делах -- для отдыха, для уточнения расчета суммы заявленных требований, для представления дополнительных доказательств, для примирения сторон. Статья 163 АПК предусматривает для таких случаев возможность объявления перерыва в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании представляет собой временную остановку в ходе судебного заседания, когда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела, в целях отдыха, ознакомления с новыми (ходатайствами и заявлениями лиц, участвующих в деле, иных случаях, когда для реализации прав участников процесса требуется некоторое время, не превышающее пяти дней. Перерыв в судебном заседании объявляет арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе на срок, не превышающий пяти дней. Если перерыв объявлен в пределах дня судебного заседания, в протоколе судебного заседания указывается время, когда заседание будет продолжено. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В таком определении должны быть указаны время и место продолжения судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК, если перерыв объявляется за пределами дня заседания, лицам, участвующим в деле, должно быть объявлено о месте и времени продолжения судебного заседания под расписку. После окончания перерыва судебное заседание не начинается сначала, а продолжается с того места, на котором был объявлен перерыв, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, даже если во время перерыва был заменен представитель лица, участвующего в деле. судебный заседание оспаривание отвод
3. Приостановление производства по делу, отличие от отложения
Приостановление производства по делу -- временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. В отличие от отложения разбирательства дела суд прекращает совершение процессуальных действий на период приостановления производства по делу и не указывает срок, на который приостанавливается производство по делу. Процессуальное законодательство предусматривает два вида приостановления производства по делу: обязательное и факультативное. Согласно ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производству по делу в случаях: - смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора; - признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; - участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; - невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; - обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ. Факультативное приостановление в соответствии со ст. 216 ГПК предусмотрено в следующих случаях: -нахождение стороны в лечебном учреждении; -розыск ответчика; -назначение судом экспертизы; - назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; -направление судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК.
Суд может приостановить производство по делу как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе. Заявление о приостановлении производства может быть подано в ходе судебного разбирательства и до рассмотрения дела (при подготовке дела к судебному разбирательству). Определение о приостановлении производства по делу может быть вынесено в предварительном судебном заседании (ч. 4 ст.152ГПК). Сроки приостановления производства регулируются ст. 217 ГПК. Приостановление производства оформляется определением суда, которое может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения. Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, которые вызвали его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, либо но инициативе суда. Со дня возобновления производства по делу возобновляется течение сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных ст. 154 ГПК, а также могут совершаться процессуальные действия. О возобновлении производства по делу суд выносит определение, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания приостановления производства отпали, а также время и место судебного заседания, о чем извещаются лица, участвующие в деле, и другие участники процесса.
Определите, может ли быть заявлен отвод в перечисленных ниже случаях.
1. Эксперт не обладает должным уровнем знаний для проведения экспертного исследования.- ДА.
2. Переводчик обсуждал перспективы рассматриваемого дела в интернет-блоге LiveJournal. При этом неприязненно отзывался об истце.-ДА.
3. Секретарь судебного заседания раньше работал помощником адвоката ответчика.-НЕТ.
4. Судья повторно рассматривает дело после его возвращения судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.-ДА.
5. Свидетель является членом трудового коллектива ответчика.-НЕТ.
6. Арбитражные заседатели являются свойственниками.-ДА.
7. Свидетель и представитель третьего лица являются двоюродными братьями.-ДА.
8. Прокурор участвовал в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.-ДА.
22 мая при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта и требования о возмещении вреда, основанного на ст. 1069 ГК РФ, судьей по своей инициативе было вынесено протокольное определение о рассмотрении указанных требований в раздельных судебных заседаниях.
Рассмотрев заявление об оспаривании ненормативного акта и признав его подлежащим удовлетворению, суд отложил производство по делу, а судебное заседание по второму из требований назначил на 27 мая.
Возможно ли в данном случае рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях?
Возможно. В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на ст. 1069 ГК РФ, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо соответствующих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда. При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 160 АПК РФ. В указанном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции и решение должно быть принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК РФ).
Подобные документы
Приостановление производства по делу, его отличие от отложения разбирательства дела. Обязательное и факультативное приостановление. Признании права на жилую площадь. Нарушение тайны совещательной комнаты. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
контрольная работа [27,6 K], добавлен 11.04.2012
Судебное разбирательство. Приостановление производства по делу. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Вопрос о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из участников процесса. Формирование состава суда для рассмотрения дела.
презентация [155,9 K], добавлен 20.10.2013
Обстоятельства, которые являются основаниями для отложения разбирательства дела. Отличия отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу. Обращение в суд с заявлением о неправомерных действиях бюро судебно-медицинской экспертизы.
контрольная работа [15,7 K], добавлен 19.08.2009
Сравнительная характеристика отложения разбирательства дела и приостановления производства по делу. Формы окончания дела без вынесения решения. Виды, основания, отсрочка и рассрочка исполнения решения. Понятие и пределы законной силы судебного решения.
контрольная работа [26,4 K], добавлен 26.06.2012
Задачи и этапы судебного рассмотрения гражданского дела. Подготовка к проведению судебного заседания, рассмотрение дела по существу. Особенности судебных прений и процесса принятия решения. Причины временной остановки и прекращения судебного производства.
курсовая работа [42,7 K], добавлен 20.05.2013
Изучение основных принципов гражданского судопроизводства. Значение и порядок судебного разбирательства. Рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и объявление решения. Приостановление производства по делу. Протокол судебного заседания.
курсовая работа [76,5 K], добавлен 07.04.2014
Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Окончание производства по делу без вынесения решения. Прекращение производства по делу. Оставление заявления без рассмотрения.
1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Комментарии к ст. 143 АПК РФ
1. В ходе рассмотрения дел арбитражным судом возникают случаи, когда суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство. Одной из форм временной остановки судебного разбирательства является приостановление производства по делу (наряду с перерывом, отложением судебного разбирательства).
Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса.
Следует принять во внимание, что в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано следующее: "Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения".
Инициатором приостановления производства по делу может быть арбитражный суд либо лицо, участвующее в деле, заявляющее соответствующее ходатайство.
Производство по делу может быть приостановлено после возбуждения производства по делу в любом суде: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основания приостановления производства по делу делятся на два вида - обязательные и факультативные, применение которых соответственно является обязанностью и правом суда. Часть 1 ст. 143 АПК устанавливает обязательные основания приостановления производства по делу. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.
3. Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК в качестве основания указывает невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции (федеральным судом и мировым судьей сообразно его компетенции), арбитражным судом. Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень юрисдикционных органов, наличие дела в производстве которых служит обязательным основанием для приостановления производства по делу. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК возбуждение уголовного дела не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку основанием является только нахождение дела в производстве суда общей юрисдикции (Постановление ФАС Уральского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф09-3160/06-С7).
Суд первой инстанции вправе приостановить производство по делу о признании недействительными решения налогового органа об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации соответствующих изменений. Основанием приостановления производства по делу может являться невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров, поданного акционером, чьи полномочия как единственного исполнительного органа прекращены оспариваемым решением. Приостановление производства по делу вызвано наличием корпоративного спора в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, и распределения акций среди акционеров хозяйствующего субъекта (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2010 г. N ВАС-425/10 по делу N А76-5343/2009-49-105/61-155).
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании долга по оспоренному договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В силу этого возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не должно повлечь приостановления производства по делу, связанному с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу (п. п. 1, 6 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).
Эффективная судебная защита нарушенных прав ответчика по иску о взыскании задолженности по договору может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, а не только обращением в суд с самостоятельным иском об оспаривании договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в предмет доказывания по иску о взыскании входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (независимо от того, были ли заявлены возражения, встречный иск). Арбитражный суд, рассматривающий иск о взыскании, обязан проверить и установить соответствующие обстоятельства по собственной инициативе.
Толкование норм АПК, данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном Постановлении обусловлено обязанностью лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК), в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения, а также правом лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга и обязанностью раскрывать доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством неблагоприятные последствия (ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК). Данное толкование полностью соответствует правилам раскрытия доказательств и процессуальной экономии.
4. Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. Представляется, что по смыслу указанной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, когда исполнение гражданином своей конституционной обязанности по защите Отечества, предусмотренной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, делает невозможным его участие в судопроизводстве.
Часть 2 ст. 59 Конституции РФ устанавливает, что гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Понятие военной службы и ее правовой статус установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба подразделяется на военную службу по призыву и на военную службу в добровольном порядке (по контракту). Анализ указанного федерального закона позволяет утверждать, что правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и проходящих военную службу по контракту, принципиально различен.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Правила передвижения военнослужащих в расположении воинской части, их выезда за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяются общевоинскими уставами (утверждены Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"). Таким образом, свобода передвижения граждан-военнослужащих ограничена, что создает препятствия для реализации ими своего права на судебную защиту.
Кроме того, на свободу передвижения граждан-военнослужащих влияют и особенности прохождения ими военной службы в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.
Анализ п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК позволяет утверждать, что в современных условиях понятие "действующая часть Вооруженных Сил Российской Федерации" потеряло актуальность, так как специальное законодательство о воинской обязанности и военной службе его не содержит, в силу чего раскрыть правовое содержание не представляется возможным. Здесь налицо нарушение требований юридической техники, когда при принятии нового нормативного акта в него автоматически переходят наименования из ранее действующего без проверки актуальности. Понятие действующей части вооруженных сил (действительной военной службы) использовалось в Законе СССР от 12 октября 1967 г. "О всеобщей воинской обязанности", который утратил силу с принятием Соглашения о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991 г. в Минске.
Таким образом, в настоящее время можно отметить определенные сложности с применением указанной нормы, которые выражаются в том, что прохождение гражданином военной службы по призыву является безусловным основанием его невозможности участия в судопроизводстве, в то время как прохождение военной службы по контракту необходимо разделять в зависимости от категории военнослужащих (рядовой, сержантский состав, офицеры) и от условий прохождения военной службы (в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах). Очевидно, что прохождение военной службы по контракту офицером в условиях мирного времени и при отсутствии специальных режимов несения службы далеко не всегда препятствует его участию в судебном разбирательстве.
В настоящее время представляется верным при толковании и применении п. 2 ст. 143 АПК исходить из того, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том случае, когда исполнение гражданином своей конституционной обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, по защите Отечества делает невозможным его участие в судопроизводстве.
Для приостановления производства по делу в силу невозможности участия в судопроизводстве гражданина-ответчика по причине исполнения им конституционной обязанности по защите Отечества достаточно установления соответствующего факта, а в случае невозможности участия в судопроизводстве гражданина-истца арбитражный суд приостанавливает производство по делу только при поступлении от него соответствующего ходатайства.
5. Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает такое основание приостановления производства по делу, как смерть гражданина, являющегося стороной (истцом или ответчиком), если спорное правоотношение допускает правопреемство. Данное основание приостановления производства по делу применяется и при объявлении гражданина умершим, так как правовые последствия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим идентичны правовым последствиям смерти гражданина.
Для применения п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК суд должен установить следующие обстоятельства: во-первых, смерть гражданина или признание гражданина умершим (устанавливается на основании свидетельства о смерти гражданина, вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим); во-вторых, возможность правопреемства, т.е. перехода материальных прав и обязанностей, возникающих из спорного правоотношения, от стороны-правопредшественника к лицу-правопреемнику, что устанавливается на основании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Суду не требуется устанавливать какие-либо иные обстоятельства для реализации полномочия по приостановлению производства по делу. Сославшись на отсутствие доказательств правопреемства по спорному правоотношению, суд не приостановил производство по делу, несмотря на представление документов, подтверждающих факт смерти истца. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется. Исходя из п. 3 ст. 145 АПК, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 1764/07).
Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК регламентирует процессуальные последствия смерти гражданина, являющегося стороной в деле, после возбуждения дела арбитражным судом. В случае возникновения данного юридического факта до возбуждения дела арбитражным судом необходимо применить институт замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК).
6. Пункт 4 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при утрате в ходе рассмотрения дела гражданином, являющимся стороной в деле (истцом или ответчиком), дееспособности.
Под утратой дееспособности применительно к данной норме следует понимать признание гражданина недееспособным, что осуществляется судом общей юрисдикции по основаниям, установленным п. 1 ст. 29 ГК. Гражданин признается недееспособным на основании решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.
7. Часть 2 ст. 143 АПК указывает на обязанность суда приостановить производство по делу в иных случаях (кроме перечисленных в ч. 1 ст. 143 АПК), указанных в Федеральном законе, что не влияет на исчерпывающий характер перечня обязательных оснований приостановления производства по делу.
Обязательные основания приостановления производства по делу о банкротстве установлены АПК и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. комментарий к гл. 28 АПК).
Статья 215 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.
Под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу (п. 56 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
В связи с этим суду следует установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного дела.
Производство по делу в таких случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда (ст. 217 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), в том числе о приостановлении производства по делу.
Таким образом, указанные выше обстоятельства вы должны учитывать при подаче соответствующего ходатайства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из приведенной нормы следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Судебно-арбитражная практика исходит из того, что поскольку дело находится на стадии расследования, само по себе возбуждение уголовного дела органом предварительного расследования не является основанием для приостановления арбитражным судом производства по делу (см., например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу № А33-11331/2013).
3) в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;
4) в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Комментарии к ст. 145 АПК РФ
1. Основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства, в силу этого срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения арбитражного суда и иных участников процесса, а в момент приостановления производства по делу нельзя заранее определить истечение срока приостановления. Момент окончания этого срока определяется устранением обстоятельств, явившихся основанием приостановления производства по делу.
2. При применении таких оснований, как невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом и рассмотрение международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
При этом следует иметь в виду, что решение иностранного суда или иностранного арбитража приобретает статус юридического факта только после вступления в законную силу определения отечественного арбитражного суда о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вынесенного в порядке гл. 31 АПК.
3. Приостановление производства по делу на период исполнения гражданином своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке, осуществляется до устранения соответствующих обстоятельств (появления возможности участвовать в судопроизводстве, восстановления трудоспособности, окончания командировки).
Данную норму необходимо применять по аналогии для регламентации момента окончания приостановления производства по делу, произведенного на основании п. 3 ст. 144 АПК (в случае привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности).
4. Приостановление производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности происходит до определения правопреемника лица, участвующего в деле (наследника), или назначения недееспособному лицу опекуна.
При реорганизации хозяйствующего субъекта, являющегося лицом, участвующим в деле, приостановление имеет место до определения правопреемника. При реорганизации в форме слияния, разделения, выделения, преобразования момент перехода прав и обязанностей определяется фактом государственной регистрации вновь создаваемых хозяйствующих субъектов. Реорганизация юридического лица путем присоединения к нему другого юридического лица признается завершенной с момента внесения в государственный реестр регистрации юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, момент перехода прав и обязанностей связан с фактом внесения соответствующей записи в государственный реестр.
5. При назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом. В данном случае арбитражное процессуальное законодательство требует назначения срока приостановления производства по делу, который определяется установленным арбитражным судом сроком проведения экспертизы.
Несмотря на отсутствие права обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, ее назначение как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (данная рекомендация применена, в частности, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. по делу N А41-2831/08).
Автор статьи
Читайте также: