Обязанность доказывания в административном судопроизводстве

Обновлено: 24.04.2024

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ

С изменениями и дополнениями от:

29 июня, 30 декабря 2015 г., 15 февраля, 5 апреля, 2, 23, 28 июня, 3 июля 2016 г., 28 марта, 1, 28 мая, 29 июля, 5, 28 декабря 2017 г., 19, 29 июля, 28 ноября, 27 декабря 2018 г., 26 июля, 2, 27 декабря 2019 г., 31 июля, 8 декабря 2020 г., 30 апреля, 1 июля, 21, 30 декабря 2021 г., 11 июня 2022 г.

Принят Государственной Думой 20 февраля 2015 года

Одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года

ГАРАНТ:

О введении в действие настоящего Кодекса см. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ

См. комментарии к настоящему Кодексу

Президент Российской Федерации

В Кодексе урегулирован порядок осуществления ВС РФ и судами общей юрисдикции административного судопроизводства (по делам об оспаривании нормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц и пр.).

В отличие от гражданского судопроизводства в Кодексе сделан акцент на активную роль суда при разрешении административных дел. Это обусловлено неравным положением сторон в таких делах. В частности, при необходимости суд может сам истребовать доказательства; проверяя законность нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) - выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.

Предусмотрены гарантии объективности процесса и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства. Так, определяются категории дел, которые рассматриваются судом первой инстанции коллегиально. При оспаривании нормативно-правовых актов в суде субъекта Федерации предусмотрено обязательное участие представителя гражданина, если сам истец не имеет юридического образования. Обязателен представитель гражданина и при рассмотрении дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар.

В Кодексе четко определена подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Они рассматриваются Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, Дисциплинарным судебным присутствием, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, а также арбитражными судами (в случаях, установленных федеральными законами). Участие мировых судей в рассмотрении указанных дел не предусмотрено.

Ряд нововведений направлен на ускорение судебного процесса. Это, в частности, возможность использовать электронные процессуальные документы, применять видео-конференц-связь. По некоторым административным делам вводится упрощенное (письменное) производство.

В большинстве случаев сокращаются сроки обращения в суд, рассмотрения и разрешения административных дел. Освобождены от судебных издержек некоторые категории граждан и общественных объединений.

Порядок введения в действие Кодекса определяется отдельным федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ

Настоящий Кодекс вводится в действие с 15 сентября 2015 г., за исключением частей 2 и 4 статьи 45, части 8 статьи 125, части 2 статьи 126, части 7 статьи 299, части 3 статьи 319, части 4 статьи 347, частей 4, 5 и 9 статьи 353 настоящего Кодекса, которые вводятся в действие с 15 сентября 2016 г., и пункта 14 статьи 21 настоящего Кодекса, который вводится в действие с 1 января 2017 г.

Текст Кодекса опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 9 марта 2015 г., в "Российской газете" от 11 марта 2015 г. N 49, в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1391

Постановления Конституционного Суда о признании отдельных норм КАС не соответствующими Конституции

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 2-П положения части 5 статьи 250 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении такой компенсации

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2021 г. N 37-П положения части 1 статьи 358 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - исключают возможность исполнения судебного решения о возмещении судебных расходов, присужденных решением суда в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа), у которого отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

- ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

- и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 42-П часть 15 статьи 239 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не позволяет избирательному объединению, выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности, обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в случае, когда это избирательное объединение и (или) выдвинутые им в качестве кандидатов граждане были лишены возможности представить в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата или списка кандидатов, вследствие воспрепятствования со стороны должностного лица избирательной комиссии, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по нереабилитирующему основанию

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 12-П часть 4 статьи 240 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она предусматривает отказ в рассмотрении (в удовлетворении) судом административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском заявителем (кандидатом) десятидневного срока обращения в суд, установленного данным Кодексом, в случае предварительного обжалования таким заявителем (кандидатом) решения об отказе в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию

История рассмотрения и принятия Кодекса

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 11 июня 2022 г. N 183-ФЗ

Изменения вступают в силу с 11 июня 2022 г.

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ

Изменения вступают в силу с 10 января 2022 г.

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2022 г.

Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ

Изменения вступают в силу с 20 июня 2022 г.

Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 250-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 декабря 2021 г.

Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 115-ФЗ

Изменения вступают в силу с 30 апреля 2021 г.

Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 426-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2023 г.

См. будущую редакцию настоящего документа

Текст настоящего документа представлен в редакции, действующей на момент выхода установленной у Вас версии системы ГАРАНТ

Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания административное судопроизводство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Бремя доказывания административное судопроизводство

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 248 "Основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости" КАС РФ "Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ "При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Бремя доказывания административное судопроизводство

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Бремя доказывания
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) 3. Распределение обязанности по доказыванию

КАС РФ Статья 62. Обязанность доказывания

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

(см. текст в предыдущей редакции)

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Комментарий к ст. 62 КАС РФ

Часть 1 ст. 62 КАС РФ содержит положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем в ч. 1 ст. 62 КАС РФ уточнено, что данным Кодексом может быть предусмотрен иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам. Наряду с положениями ст. 62 КАС РФ речь идет о положениях ч. 9 ст. 213, ч. 11 ст. 226, ст. 235, ч. 5 ст. 247, ч. 2 ст. ст. 272, 278, 284, ч. 4 ст. 289 данного Кодекса, предусматривающих специальные правила распределения обязанностей по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по административным делам, рассматриваемым ДК ВС России, по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, об административном надзоре, о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, о взыскании обязательных платежей и санкций.

В ч. 2 ст. 62 КАС РФ определено распределение обязанностей по доказыванию по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Ранее в рамках такого регулирования в ч. 1 ст. 249 "Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений" ГПК РФ устанавливалось лишь то, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС России от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" , обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания по смыслу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на ККС, принявшую решение; все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

РГ. 2016. 27 апреля. N 90.

Часть 3 ст. 62 КАС РФ регламентирует определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела. В рамках такой регламентации в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Подобная норма ч. 2 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: