Обязан ли адвокат присутствовать на оглашении приговора

Обновлено: 27.03.2024

На оглашении приговора отсутствовал адвокат считаю приговор слишком строгим.

Ответы на вопрос:

подавайте жалобу на приговор суда.

При оглашении приговора не обязательно присутствие адвоката. И адвокаты по назначению как правило не присутствуют при оглашении - этот день не оплачивается. Если осужденный считает приговор незаконным, он вправе его обжаловать. Срок на обжалование для того, кто находится в сизо начинается с момента вручения приговора. Также имеет право и более того, в ряде случаев обязан обжаловать приговор ваш адвокат

Похожие вопросы

Скажите пожалуйста моему брату грозит 20 лет лишения свободы, судья ушел в совешательную комнату, выносить приговор. Брат не верит нашему правосудию и скрылся не дожидаясь оглашения приговора! Оглашения приговора 15 ноября 2014 года! Как сейчас поступит судья? Перенесет оглашение? Или судья все равно огласит приговор без моего брата?

Скажите пожалуйста, если по приговору дали строгий режим, учитывается ли день за полтора (возможен ли перерасчет) время отбывания в СИЗО до оглашения приговора.?

Оглашение приговора было назначено через два дня. Адвокат написал заявление, что в связи с занятостью не может присутствовать на оглашении приговора, подсудимый на этом заявлении поставил подпись, что согласен. В данном случае инициатором отказа от адвоката был не подсудимый, а адвокат. По закону инициатива отказа от защитника может исходить только от подсудимого. Является ли это нарушением УПК РФ и поводом для отмены приговора?

Напишите пожалуйста адвокат получил решение суда (приговор) 10 ноября, краткую кас. жалобу не подал. Срок считается с момента оглашения приговора или с момента поучения приговора. Сроки прошли?

Смогу ли я обжаловать приговор в особом порядке,, если он слишком строгий?

Мировой судья перед удалением в совещательную комнату для постановления приговора объявил, что вынесение приговора будет на следующий день в 10 ч 30 м. Все участники заседания разошлись по своим делам. Но судья в 13 ч 30 м позвонил обвиняемой на сотовый и сказал, что оглашение приговора переносится на 18 ч 00 м сегодня. После чего опять меняет своё решение и назначает оглашение приговора на 15 ч 30 м, причём уже не сообщая об этом обвиняемой. Приговор вынесен. В протоколе судебного заседания записано, что приговор оглашён и разъяснён всем участникам процесса, а обвиняемой - ещё и разъяснены её права и возможности по подаче апелляционной жалобы и порядке получения помощи адвоката. Хотя её при оглашении приговора не было. Каковы процессуальные последствия ложных записей в протоколе судебного заседания (Есть подтверждающие доказательства, что обвиняемая находилась во время оглашения приговора на приеме в больнице, распечатки переговоров, где ей звонили из суда 1 раз о переносе на 18 ч 00 м) И работает ли здесь ч.4 ст ст.247 УПК РФ?

Что входит в обязанности бесплатного адвоката. Мой бесплатный адвокат заявил мне что он предоставлен для того чтобы просто присутствовать при оглашении приговора дознавателем.

Обязан ли адвокат присутствовать при оглашении судебного акта?

В очередной раз при рассмотрении дисциплинарного производства встал вопрос об обязанности адвоката присутствовать на оглашении приговора или постановления суда. Есть ли такая обязанность? Или адвокат вправе покинуть зал после удаления суда в совещательную комнату и не обеспечивать явку? К единому мнению не пришли. Выскажу лишь свои соображения, поддержанные некоторыми коллегами.

Рассмотрим вариант, что подзащитный не возражает выслушать судебный акт без адвоката, а председательствующий обязывает адвоката обеспечить явку.

Итак, есть ли препятствия для отправления правосудия, если адвокат не обеспечил явку на оглашение приговора или иного судебного акта? Статья 310 УПК РФ не предусматривает никаких обязанностей сторон при оглашении приговора, кроме как выслушивать его стоя. Реализация прав, включая права заявлять ходатайства и делать заявления, не предусмотрена. Тогда какой ущерб правосудию наносит отсутствие адвоката в процессе на стадии оглашения судебного акта?

Следует сказать, что иные нормы уголовного процессуального закона, предусматривающие принятие судебных актов, например, при избрании меры пресечения или при обжаловании решений и действий, менее подробны, нежели ст. 310 УПК РФ. И, например, не обязывает сообщить время оглашения. Что приводит к многочасовым ожиданиям без возможности отлучиться.

А способно ли отсутствие адвоката нанести ущерб правам подзащитного? Такой ущерб мог иметь место, если бы по возвращению суда из совещательной комнаты подзащитный имел бы процессуальные возможности иные, чем слушание акта. Обмен информацией между адвокатом и подзащитным в момент оглашения приговора или иного судебного акта недопустим. То есть получать юридическую помощь в момент оглашения доверитель не может. Последнему суд разъясняет порядок и сроки обжалования. Возможность обжалования судебного акта не утрачивается моментом провозглашения. То есть отсутствие адвоката в момент оглашения не снижает процессуальных и правовых гарантий для подзащитного.

Может ли суд обязать адвоката присутствовать? Это к доводу о том, что судья руководит процессом. Тогда для возложения такой обязанности должен быть закон и, собственно, разумная необходимость. Как указано выше, отсутствие адвоката не препятствует оглашению судебного акта председательствующим и не нарушает прав подзащитного. Тогда в чем объективность такого требования? Оснований полагать, что требование суда об обеспечении явки адвоката при оглашении судебного акта будет законным – не имеется. Отсутствие адвоката в таком случае не может в последующем квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

На своем недавнем заседании Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по одному из дисциплинарных дел «полностью оправдал» адвоката, сняв претензии Квалификационной комиссии. Возможно, это решение окажется прецедентным, поскольку напрямую касается вопроса об обязанности адвоката подавать апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции.

В адвокатской практике время от времени случается так, что доверитель настолько доволен вынесенным судом приговором, что сам просит адвоката не обжаловать его, чтобы потом апелляция «ненароком» не ухудшила полученный результат. Дело, в котором участвовала наша коллега, пожалуй, было как раз из этого разряда.

Адвокат З. защищала по назначению на предварительном следствии и в суде первой инстанции доверителя, который обвинялся в совершении разбойного нападения. Квалифицированного. При наличии рецидива. В прениях государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде 13 лет лишения свободы с учетом рецидива. Адвокат просила суд с учетом конкретных обстоятельств дела и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ (предусматривающей лишение свободы от 7 до 12 лет) ниже низшего предела и без учета рецидива. В итоге суд приговорил подсудимого к 5 годам лишения свободы, т.е. назначил наказание ниже низшего предела, согласившись с позицией защиты. В общем – хороший приговор.

Наши коллеги время от времени сталкиваются с тем, что благодарность подзащитного за бесплатную и качественную работу адвоката может приобретать необычные формы. Так и в этом случае по прошествии некоторого времени бывший доверитель направил в адвокатскую палату жалобу на адвоката. В ней он указал, что сразу после оглашения приговора обратился к адвокату с устной просьбой незамедлительно обжаловать несправедливый приговор и не давал адвокату письменного заявления об отказе от обжалования приговора. Однако вопреки его требованиям адвокат приговор не обжаловала.

Квалификационная комиссия при рассмотрении жалобы установила, что заявитель ни в своем последнем слове, ни после оглашения приговора не высказывал намерения обжаловать приговор и адвоката об этом не просил. Напротив, в силу понятных причин, он был, скорее, обрадован таким достаточно мягким приговором, несколько неожиданным для него самого. Адвокат отрицала обращение к ней подзащитного с просьбой обжаловать приговор и также указывала на отсутствие каких-либо иных поводов для его обжалования.

Несмотря на установленное отсутствие просьбы подзащитного об обжаловании приговора, Комиссия пришла к противоречивому заключению о том, что адвокат допустила дисциплинарный проступок, не подав апелляционную жалобу на приговор. Основанием для такого вывода явился пункт 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. Как полагала Комиссия, только наличие письменного отказа подзащитного освобождало адвоката от обязанности апелляционного обжалования.

Однако Совет палаты не согласился с таким подходом, и вот почему. Из буквального текста п. 4 ст. 13 КПЭА следует, что в нем установлен исчерпывающий перечень случаев, когда защитник обязан подать жалобу на приговор, и что таковых случаев три.

Жалоба должна быть подана:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Далее в этом же пункте содержится оговорка из одного короткого предложения – «Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату». Именно это отдельно взятое положение Кодекса иногда понимается как безусловная обязанность адвоката подать жалобу на обвинительный приговор, если только подзащитный не сделал письменного заявления об отказе от обжалования.

Но в действительности положение КПЭА о необходимости получить у подзащитного письменный отказ от обжалования относятся именно к тем трем случаям, когда имеется однозначный повод для обязательного апелляционного обжалования. То есть когда наличествует хотя бы одно из трех оснований обязательного обжалования, указанных в п. 4 ст. 13 КПЭА, но подзащитный в силу каких-либо причин не намерен обжаловать приговор.

В нашем случае суд назначил наказание ниже низшего предела – т.е. суд согласился с позицией защиты, озвученной в ходе прений, и поскольку клиент не настаивает на обжаловании приговора, следовательно, отсутствует и обязанность адвоката подать апелляционную жалобу.

Кроме того, Совет палаты отметил, что добросовестность действий адвоката презюмируется. Следовательно, как и любая иная презумпция, она может быть опровергнута путем представления соответствующих доказательств обратного. Тогда как просьба подзащитного обжаловать приговор, о чем он указывает в жалобе, не презюмируется, а является юридическим фактом, подлежащим доказыванию по общим правилам и с учетом принципа состязательности и презумпции невиновности адвоката, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного Совет АП Санкт-Петербурга не согласился с мнением Квалификационной комиссии и прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях нарушения законодательства об адвокатской деятельности и норм КПЭА.




В Комиссию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам поступил запрос Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с просьбой дать разъяснения, входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение о некоторых вопросах полномочий адвоката на стадии предварительного расследования.

1. Защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», частью 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно минимальным требованиям к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, содержащимся в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который был принят VIII Всероссийским съездом адвокатом 20 апреля 2017 года (далее – «Стандарт»), адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного (п. 9).

Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (п. 10 Стандарта).

В силу п. 17 Стандарта адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов.

Из вышеизложенного следует, что адвокат обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также обязан принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьями 51 и 380.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом.

Неявка адвоката, участвующего в деле на основании соглашения, в судебное заседание по избранию меры пресечения не освобождает его от необходимости обжалования постановления суда об избрании меры пресечения.

При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.

Уважительными причинами неявки адвоката в судебное заседание суда апелляционной инстанции могут являться, в том числе следующие обстоятельства: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

2. Вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит правил выдачи и представления адвокатом ордера.

Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 04 декабря 2017 года (протокол № 8).

Порядок выдачи ордеров адвокатам и отчетности по ним устанавливают совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или руководитель адвокатского образования (п. 2.6 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 04 декабря 2017 года (протокол № 8).

Таким образом, связанные с выдачей и представлением ордера вопросы не требуют разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети Интернет.

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета».

Адвокат по положению должен сопровождать подсудимого до вынесения приговора? Или до вступления приговора в силу? А если осужденный решит подать апеляцию?

Ответы на вопрос:

по назначению сопровождает до вступления приговора в законную силу

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Адвокат должен сопровождать клиента до вынесения приговора и в том случае, если осужденный был не согласен с приговором, адвокат обязан подать жалобу, но участвовать адвокат может в апелляционной инстанции только при заключении с ним соглашения. В противном случае для апелляции назначается адвокат по назначению.

Должен сопровождать до конца а при необходимости обжаловать приговор

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017)

УПК РФ, Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.

3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Адвокат обязан осуществлять защиту согласно соглашению заключённому с ним, либо по названию суда.

Как правило до вынесения приговора.

Но если суд не разделил позицию адвоката (если например он просил оправдать, а суд вынес обвинительный приговор), адвокат обязан подать апелляционную жалобу на приговор.

Удачи вам и всего самого лучшего.

Если адвоката назначал следователь, а затем суд, то он будет вести его дело до вступления приговора в законную силу.

Вот что должен адвокат, независимо от того он по соглашению или по назначению:

4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: