Общие и специальные нормы уголовного закона экзамен на судью

Обновлено: 23.04.2024

Статья 26.3. Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи

(в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливаются регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.

2. Экзаменационные билеты составляются отдельно для кандидатов на должность судьи суда общей юрисдикции, кандидатов на должность судьи арбитражного суда, кандидатов на должность судьи специализированного суда и должны содержать три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела.

3. Теоретические вопросы в экзаменационных билетах составляются Высшей экзаменационной комиссией, а задачи по вопросам судебной практики и письменные задания по подготовке процессуального документа по макету дела составляются соответствующими экзаменационными комиссиями и утверждаются Высшей экзаменационной комиссией.

С 01.01.2023 п. 4 ст. 26.3 утрачивает силу (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ).

4. Для кандидатов на должность судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации экзаменационные билеты составляются в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

5. Высшая экзаменационная комиссия составляет экзаменационные вопросы и утверждает задачи по вопросам судебной практики и письменные задания по подготовке процессуального документа по макету дела по согласованию с Верховным Судом Российской Федерации.

6. Сведения о ходе проведения квалификационного экзамена на должность судьи и его результатах отражаются в протоколе, который подписывается председательствующим на заседании экзаменационной комиссии и секретарем экзаменационной комиссии. Подготовленные кандидатом решения задач и проект процессуального документа по макету дела приобщаются к протоколу заседания экзаменационной комиссии и хранятся в архиве экзаменационной комиссии не менее четырех лет.

7. Выписка из протокола о сдаче кандидатом на должность судьи квалификационного экзамена предоставляется кандидату по его просьбе.

8. Экзаменационная комиссия выдает лицу, сдавшему квалификационный экзамен на должность судьи, удостоверение о результатах квалификационного экзамена с оценками по каждому вопросу и общей итоговой оценкой. В случае получения общей итоговой неудовлетворительной оценки указанное удостоверение не выдается.

9. Результаты квалификационного экзамена на должность судьи признаются действительными в течение трех лет со дня сдачи квалификационного экзамена. В течение указанного срока кандидат на должность судьи вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи суда другого уровня, другой системы, другого вида или другого субъекта Российской Федерации.

10. Кандидат, приступивший к ответу и отказавшийся от дальнейшей сдачи квалификационного экзамена на должность судьи, а также кандидат, не сдавший квалификационного экзамена, может обратиться в эту или иную экзаменационную комиссию с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена не ранее чем через шесть месяцев со дня проведения квалификационного экзамена.

11. Кандидату на должность судьи может быть отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена только по основаниям, установленным федеральным законом. В случае отказа кандидату в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи соответствующее решение должно быть мотивировано и оформлено в письменном виде.

Российская система уголовного законодательства зеркальное отражение системы Уголовного кодекса России, являет собой определенную целостность, не сводимую к простой совокупности составляющих его норм.

Элементы, из которых состоит УК России, жестко структурированы (расположены в определённой последовательности, взаимосвязаны и взаимообусловлены). Наиболее крупными являются Общая и Особенная части, что совпадает со структурой уголовного права.

Нормы Общей части должны применяться ко всем преступлениям и лицам их совершившим. В свою очередь, названная часть (Общая) также представляет собой систему, элементами которой выступают соответствующие разделы УК России например: «Уголовный закон», «Преступление», «Наказание» и т.д..

Разделы УК также системны, их элементы - это соответствующие главы, которые состоят из статей. Многие статьи содержат пронумерованные части (например – ст. 20 ч.2 УК).

Аналогичным образом построена Особенная часть УК России, нормы которой содержат описания конкретных преступлений и устанавливают наказания за их совершение. Критерий их разграничения - характер охраняемых общественных отношений и их значимость (иначе говоря - объект посягательства и степень общественной опасности посягательства).

Следует отметить, что система уголовного законодательства - это система соответствующих норм. Именно уголовно-правовая норма является «первоэлементом» рассматриваемого системного образования.

Уголовно-правовая норма - общеобязательное правило поведения, закрепленное в уголовном законе.

Норма уголовного права обязательно фиксируется в письменном виде. Правовой формой ее содержания является статья Уголовного кодекса.

Статья особенной части состоит из одной или нескольких частей, каждая из которых представляет собой отдельную уголовно-правовую норму, содержащую самостоятельный состав преступления.

Уголовно-правовая норма может содержаться в различных частях одной статьи. Это относится к большинству статей Особенной части УК России (к примеру - когда ведём речь о простом или квалифицированном составах).

Она может размещаться в различных статьях (например, норма, предусматривающая ответственность за убийство, размещена в ст.ст.105-108 УК России).

Наконец, в одной статье могут содержаться две нормы (например - ст. 183 УК в ч.1 «образует преступление незаконное собирание сведений (промышленный шпионаж), составляющих коммерческую тайну», а ч.2 «незаконное разглашение сведений лицом, которому они были доверены»

Традиционно считается, что правовая норма имеет трехчленную структуру:

гипотеза – это условия, при которых подлежат исполнению закрепленные в законе правила поведения;

диспозиция – это часть уголовно-правовой нормы, в которой закрепляются объективные и субъективные признаки общественно-опасного деяния;

санкция – часть нормы, которая определяет вид и размер наказания.

Нормы Общей и Особенной частей уголовного закона структурно различны.

В нормах Общей части обычно нет санкции. Нормы Особенной части, за редким исключением состоят из двух частей – диспозиции и санкции. Однако в действующем УК имеются нормы лишённые санкций (нормы-определения), например нормы, определяющие крупный размер похищенного (примечание к ст. 158), понятие должностного лица (примечание к ст. 285), понятие воинского преступления (ст. 331).

Системность уголовного закона и, как следствие этого, осуществление регулятивных функций несколькими связанными между собой нормами (в т. ч. Общей и Особенной частей) делают классическую трехчленную структуру, характерную для автономной (обособленной) нормы, для уголовного закона необязательной.

Разновидностей уголовно-правовых гипотез не существует, т.к. условие применения уголовно-правовых санкций всегда одинаково - совершение преступления, описанного в диспозиции.

Распространена такая точка зрения, что в качестве гипотезы для всех норм Особенной части выступает ст. 8 Общей части УК, заявляющая, что: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК».

Виды диспозиций норм уголовного закона - их четыре:

простая - содержит наименование преступления без описания его признаков (ст. 109 – причинение смерти по неосторожности; ст. 126 – похищение человека);

описательная – определяет содержание преступления, т.е. раскрывает (описывает) его основные признаки (ст.130 – Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; ст. 162 – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества);

ссылочная – называет преступление, но не указывает его признаков, отсылая к другой статье того же уголовного закона, с помощью которой, уясняются признаки названного преступления (ст. 108 – убийство при превышении необходимой обороны к ст. 37 – дающей понятие необходимой обороны и превышение её пределов; ст. 265 «Оставление места ДТП» к ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения», в частности: «Оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения, в случае наступления последствий, предусмотренных ст. 264 УК», а под последствиями названная статья подразумевает причинение различной степени тяжести вреда здоровью или причинение смерти по неосторожности одному или нескольким лицам);

бланкетная – в самом уголовном законе не раскрывает признаков преступления, но содержит ссылку на другие законы или иные нормативные акты не уголовно-правового характера – постановления и распоряжения, инструкции, правила. Например: (вернёмся к той же ст. 264 ч.1) «нарушение лицом, управляющим автомобилем … правил дорожного движения», отсылает к Правилам дорожного движения, а при необходимости и к другим актам в сфере безопасности движения транспорта.

Последние два вида допустимо рассматривать в качестве разновидностей простой диспозиции, т.к. они также только называют преступление без указания его признаков. В этом случае, первую разновидность можно назвать простой номинальной (лат. nomina - название, имя).

Санкцией называется часть уголовно-правовой нормы (статьи), которой определяются вид и размер наказания за конкретное преступление.

Санкция по существу представляет собой законодательную оценку опасности предусмотренного в норме деяния.

В санкциях УК обычно устанавливаются альтернативные наказания по принципу «или-или». Так, в ч. 1 ст. 129 УК за клевету предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

За ряд преступлений санкциипредусматривают только один вид наказания. За убийство, например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишениясвободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Уголовные наказания, в целях обеспечения судами индивидуализации при назначении наказания, делятся на абсолютно определённые и относительно определенные.

Абсолютно определеннымиявляются смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Перечисленные наказания не допускают дозировки при их назначении судом. Их индивидуализация невозможна в приговоре суда, санкции только с такими видами наказаний действующему законодательству не известны, хотя в истории встречались нередко (Помните песню В. Высотского: расстрел – приговор за «самострел»).

Относительно определенныенаказания указывают вид наказания и его размеры (пределы) — «от и до» или «до». Так, в ч.1 ст. 105 УК за простое (неквалифицированное) убийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. В ст. 106 «Убийство матерью новорождённого ребёнка» наказывается лишением свободы на срок до 5-ти лет. В подобных случаях низший предел наказания определяется минимально возможным размером этого наказания, предусмотренным Общей частью УК, а он равен 2-м месяцам.

Только за незначительное число преступлений, таких, например, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст. 111 УК), хулиганство (ч.2 ст. 213 УК), в санкции предусмотрено одно наказание — лишение свободы.

Большинство же санкций предусматривают альтернативу двух и более видов наказаний, что предоставляет суду широкие возможности определять степень опасности содеянного, и в соответствии с этим, индивидуализировать наказание. Такие санкции называются альтернативными.

Так, в ч. 2 ст. 129 УК РФ за клевету предусмотрена возможность назначения пяти видов наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы или арест.

В статье 45 УК РФ наказания разделены на основные и дополнительные.

Санкции, в которых предусмотрена возможность назначения, как основного, так и дополнительного наказания, именуются кумулятивными.

В теории выделяют ещё и отсылочные санкции, в которых не определяются вид и размер наказания, а указывается, что подлежащие применению меры предусмотрены в санкции другой статьи УК. Такой вариант санкций характерен для уголовного законодательства ряда зарубежных государств, например для УК Испании, Франции.

К закону (норме права) предъявляются многие требования. Он должен быть четким, ясным, не противоречащим иным нормам (в том числе — нормам других отраслей права). К тому же нормы права должны быть, с одной стороны, стабильными, а с другой — динамичными.

Стабильную норму можно тщательно изучить и проанализировать. Со временем возрастает круг лиц, ее усвоивших, руководствующихся ею. Возникает возможность изучения и обобщения практики применения такой нормы вместе с увеличением срока ее действия и стабильности. Тем самым улучшается правоприменительная деятельность, и устраняются наиболее типичные ошибки, обнаруживаемые в процессе анализа обобщения практики применения нормы права.

Продолжительная жизнь нормы повышает ее авторитет и значимость.

С другой стороны — норма может отстать от потребностей жизни, устареть. Только в процессе применения (длительного) нормы могут быть обнаружены ее недостатки. В таких случаях возникает необходимость в отмене или изменении нормы, в динамичной реакции законодателя. Именно в этом контексте мы говорим о принципе динамичности нормы.

Также данная книга доступна ещё в библиотеке. Запишись сразу в несколько библиотек и получай книги намного быстрее.

Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли

По вашей ссылке друзья получат скидку 10% на эту книгу, а вы будете получать 10% от стоимости их покупок на свой счет ЛитРес. Подробнее

Объем: 830 стр. 26 иллюстраций
Жанр:п равоведение, у чебники и пособия для вузов, ю риспруденция
Теги:к ниги для юристов, п одготовка к экзаменам, ю ридическое образованиеРедактировать

Эта и ещё 2 книги за 399 ₽

По абонементу вы каждый месяц можете взять из каталога одну книгу до 700 ₽ и две книги из персональной подборки. Узнать больше

Учебное пособие предназначено для восполнения пробелов в правовых знаниях кандидатов на судейские должности судов общей юрисдикции за короткий промежуток времени.

Материал изложен с учетом действующего законодательства по состоянию на 1 февраля 2021 г., включая изменения, внесенные в национальное законодательство в связи с принятием поправки в Конституцию РФ (одобрены в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.).

Рекомендуется для лиц, готовящихся к сдаче экзамена в квалификационных коллегиях при судах общей юрисдикции, а также для студентов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Книга Александра Чашина «Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции» — скачать в fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. Оставляйте комментарии и отзывы, голосуйте за понравившиеся.

Положения Общей части УК РФ включают в себя общие и специальные нормы уголовного закона. Общие нормы – это те, что содержат признаки основного состава преступления. Специальными, в свою очередь, выступают нормы, которые сверх этих признаков содержат еще и дополнительные. В процессе квалификации преступления правоприменитель всегда сталкивается с конкуренцией общей и специальной нормы. Это происходит потому, что деяние, подпадающее под признаки специальной нормы, всегда будет иметь признаки общей нормы. При конкуренции общей и специальной нормы содеянное следует всегда квалифицировать по специальной (ч. 3 ст. 17 УК). В таких случаях отсутствует совокупность преступлений. Например, ст. 143 УК о нарушении правил охраны труда – общая по отношению к ст. 216 УК о нарушении правил безопасности при проведении горных, строительных или иных работ.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. По требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы может быть выдан судебный приказ (гл. 11 ГПК РФ). Иные трудовые споры рассматриваются в порядке искового производства (раздел II ГК РФ). Трудовые споры подсудны районным (городским) судам. Особенности рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе: • Обязательное участие прокурора. • Сокращенный срок исковой давности (один месяц).

3. Источники и формы российского права В современной научной литературе под источниками права подразумевают три различных феномена: – в материальном смысле под источником права понимаются обуславливающие их общественные отношения; – в идеологическом смысле под источником права понимается правосознание; – в формально-юридическом смысле под источником права понимается его внешняя форма. Каждый объект материального мира каким-либо образом оформлен, организован структурно и наполнен содержанием. Под содержанием объекта понимается единство всех его составных элементов, сущностных свойств, внутренних процессов, связей, тенденций и противоречий. Однако нельзя вести речь о каком-либо объекте, опираясь только на его содержание. Содержание любого объекта заключено в определенную форму. Форма есть способ выражения и существования содержания в объективной действительности. Содержание и форма связаны и едины, поэтому не может быть содержания без формы или формы без содержания. Формой существования правовой нормы является ее источник, который традиционно понимается в материальном и формальном смыслах. В материальном смысле источником права является общество с определенной социально-экономической структурой, определяемой уровнем экономического и культурного развития. В формальном смысле источником права является внешняя форма выражения и закрепления нормы права. Источник (форма) права (в узком, формально-логическом смысле) – возникший в специальном режиме, устойчивый, признанный субъектами права элемент правовой материи определенного содержания, способный исполнять функцию сосредоточения правовых норм. В отечественной правовой системе выделяются следующие формы (источники) права. Нормативный правовой акт – см. вопрос № 17. Правовой обычай – см. вопрос № 20. Судебный прецедент – нормативное положение, содержащееся в решении высшей судебной инстанции по конкретному делу. Прецедент, как и любой другой источник права, имеет как преимущества, так и недостатки. Прецедент как источник права обладает следующими основными преимуществами: – определенность и единообразие в решениях судов; – высокая восприимчивость к изменениям общественных условий. Прецедентная практика судов имеет возможность видоизменять и устанавливать

Судья не сообщил участникам уголовного дела о возможном конфликте интересов, а также не встал на воинский учет по месту проживания. Но ВККС решила, что это не помеха для того, чтобы рекомендовать его в зампреды. А у другой судьи сестры живут за границей, из-за чего ее не пустили в районный суд. Квалифколлегия отменила и это решение. Эти и другие жалобы на нерекомендации судей – в нашем материале.

Характеристика против мнения

Анна Джибилова обжаловала в ВККС отказ в рекомендации в судьи Арбитражного суда Магаданской области. Джибилова работала в этом суде на административных должностях, а потом сдала экзамен на оценку «хорошо» и приняла участие в конкурсе на должность судьи. Но в рекомендации ей отказали. Областная квалифколлегия сослалась на факт привлечения ее и ее мужа к административной ответственности, а также на потенциальный конфликт интересов с супругом-предпринимателем.

«На мой взгляд, решение не содержит мотивированного отказа. Тот же Закон о статусе судей не говорит, что привлечение родственников к административной ответственности мешает получению рекомендации», – заявила в заседании ВККС Джибилова.

Члены Высшей квалифколлегии обратили внимание, что в деле есть «исключительно положительная» и очень подробная – на трех листах – характеристика кандидата от председателя АС Магаданской области Владимира Липина. Он принимал участие в заседании ККС, но тогда, в противоречие своей характеристике, высказался против назначения Джибиловой на должность. Кандидат не смогла объяснить, с чем связано изменение позиции председателя. «Для меня это тоже остается вопросом. Когда открылся конкурс, я поставила его в известность о своих намерениях. Он сказал собирать документы, если я уверена в своих силах и умениях», – рассказала юрист.

Несмотря на это, ВККС оставила жалобу Джибиловой без удовлетворения. Отказ региональной квалифколлегии в рекомендации для кандидата признали законным.

Не пустили в зампреды

Антон Зорин, судья Октябрьского районного суда Ижевска, в январе 2021 года попытался получить рекомендацию в зампреды этого суда. У него шестой квалификационный класс, но коллегия «завернула» его заявление.

Зорин пожаловался в ВККС. По его мнению, региональная квалифколлегия неправильно оценила факт, что он рассматривал уголовные дела с акционерным обществом, где работает его свойственница. Судья подтвердил, что не рассказывал участникам разбирательства о конфликте интересов. Он объяснил это характером уголовных дел, а также тем, что родственница не обладает представительскими полномочиями и работает в другом структурном подразделении компании. Кроме того, он отметил, что решения по этим делам не обжаловались.

Сергей Колегов, председатель ККС Удмуртии, заявил, что коллегия приняла решение после детального изучения всех предоставленных кандидатом документов. «Мы исходим из того, что неважно, какое решение ты принял. Как судья, ты был обязан поставить стороны в известность, чтобы они могли выразить свое отношение», – заявил он.

«Мы не установили конфликт интересов или корысть. Тем не менее, он должен был сообщить сторонам,

но не сделал этого», – подчеркнул Колегов.

В вину Зорину поставили и то, что он не встал на воинский учет по месту жительства. Николай Тимошин уточнил у Колегова, была ли у того регистрация по месту жительства в Ижевске. Глава ККС рассказал, что прописан он был в другом месте, там же и стоял на воинском учете. «А что он мог сделать в этой ситуации? По месту прописки он состоит на воинском учете», – отметил Тимошин.

Представитель ККС также подчеркнул, что показатели работы у Зорина хорошие, но квалифколлегия оценивала и другие его поступки, в том числе решение умолчать о потенциальном конфликте интересов. «Хороший судья, но пока не достоин занимать руководящую должность в самом крупном районном суде Удмуртской республики», – подчеркнул Колегов.

ВККС удовлетворила жалобу Зорина и отменила решение региональной квалифколлегии об отказе в рекомендации на должность. Теперь он вправе участвовать в конкурсе на эту должность еще раз.

Вопросы гражданства

Upd: Ранее в тексте была допущена неточность. Редакция приносит извинения Лиане Чобанян

ВККС рассмотрела и жалобу Лианы Чобанян, мирового судьи судебного участка № 62 столичного района Ясенево. Московская ККС отказалась рекомендовать ее на должность судьи Кунцевского районного суда. Она не набрала необходимого количества голосов. Судья рассказала, что к сожалению, ей не понятны мотивы отказа, поэтому их сложно опровергать или подтверждать. Но, она вспомнила, что весь процесс обсуждался вопрос гражданства двух ее сестер. «Кто-то из коллегии, получая[от меня] все ответы на вопросы, высказал предположение, что я получила статус судьи с нарушениями», – отметила мировой судья и удивилась. По ее словам, у сестер действительно помимо российского гражданство есть гражданство других государств, но она этого не скрывала и кроме того, "насколько это может быть основанием для отказа в рекомендации меня на должность судьи районного суда" - задалась она вопросом.

Лариса Крутовская, представитель ККС Москвы, на заседании ВККС говорила, что ранее у Чобанян было гражданство Армении, чего та, впрочем, не отрицала. Расходились они только в оценке сроков отказа от него, но главный вопрос был другой - якобы Чобанян не указала гражданство сестер.

Я сдавала экзамен в в 2015 году и получала рекомендации в 2016 и 2018 году, - отметила Чобанян, - квалифколлегия располагала всеми сведениями и о гражданстве Армении от которого я отказалась и о том, что я о нем изначально не знала. Этот вопрос, тщательно исследовался, напомнила она.

- Я никогда не скрывала от ККС или от каких-то других госорганов данные о себе и своих родственниках - заключила Чобанян.

Выслушав обе стороны, Высшая квалифколлегия признала, что ККС Москвы допустила ошибку при рассмотрении заявления Чобанян – и отменила решение.

Из почти десятка рассмотренных заявлений от кандидатов в кассационные суды общей юрисдикции ВККС удовлетворила только три.

Ольга Кузнецова получила рекомендацию на должность судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции. Она раньше пыталась стать зампредом в своем суде, но тогда проиграла конкуренцию коллеге, что не помешало ей получить поддержку от ВККС в этот раз. А Ольга Лузгинова отозвала свое заявление на должность в том же суде.

Светлана Семейкина получила рекомендацию в судьи Третьего кассационного суда, а Владислав Кириченко не смог попасть в судьи Четвертой кассации. Елене Кравцовой отказали в рекомендации на должность в Третьем кассационном суде.

Елена Арычкина, экс-судья Мосгорсуда, попробовала получить рекомендацию в Четвертый кассационный суд. Она ушла в отставку в прошлом году, чтобы избежать потенциального конфликта интересов со своим сыном, который собирался стать судьей. Но сын в итоге продолжил работать следователем, а Арычкина решила вернуться на работу, но на этот раз в кассации. «Кассационный суд в Москве, мне кажется, это верх карьеры», – объяснила она свое стремление попасть именно в краснодарскую кассацию. Она предположила, что это «достаточно сильный регион», но возможности проверить это ей не дали – после того, как представитель Верховного суда отказался рекомендовать судью, Арычкиной отказали и члены ВККС. Зато рекомендацию смогла получить судья из Волгограда Жанна Гордеева – вопросов к ней почти не возникло, ВККС единогласно поддержала кандидатуру.

Надежда Кушникова в краснодарский кассационный суд не попадет. А вот Галина Редько, судья из ВС Республики Крым, рекомендацию получила. Ее муж раньше работал судьей, а теперь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Он не работает, заявила Редько – статус нужен для того, чтобы сдавать недвижимость. У них остался земельный участок в Украине, узнали в ВККС, и попросили дать объяснения по этому имуществу. Судья заверила, что не знает, что с этим земельным участком, но формально он все-таки принадлежит ей с супругом – поэтому они продолжают отмечать его как свою собственность.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: