Общая теория судебной экспертизы это

Обновлено: 18.04.2024

С годами все более усиливающаяся специализация в области судебной экспертизы породила и более глубокую дифференциацию знаний, систематизируемых и концентрируемых в рамках предметных экспертных наук.

Этот закономерный процесс и привел к появлению общей теории судебной экспертизы — науки, объясняющей с общетеоретических и методологических позиций закономерности возникновения и развития научных основ любого вида судебных экспертиз. По мнению профессора А. И. Винберга, общая теория судебной экспертизы (он использовал название «Судебная экспертология») как целостная система знаний должна объединить научные основы каждой предметной судебно-экспертной науки, частные отраслевые теории и учения, лежащие в основе каждого вида судебной экспертизы, а также общую познавательную теорию и методологию судебноэкспертного познания.

По мнению А. И. Винберга в структуре новой науки можно выделить следующие элементы:

1) общая теория судебной экспертизы (общие положения и принципы);

2) методология (метод сравнительного экспертоведения и методы экспертных исследований);

3) теория систем и структур;

4) предметные судебные науки;

5) уровни экспертного исследования.

По его мнению, общая теория экспертизы должна включать в себя следующие учения, пригодные для применения в любой судебной экспертизе независимо от характера специальных знаний эксперта и знаний:

1) морфологическое учение о симптомах, свойствах и признаках исследуемых объектов экспертизы;

2) учение о методах наук, используемых в судебных экспертизах (экспертных методах);

3) учение о логике в судебной экспертизе и об экспертных задачах;

4) учения о субъекте судебной экспертизы и об объектах судебных экспертиз;

5) учение об экспертной этике;

6) учение о диагностике и ситуалогии в экспертизах;

7) теорию судебной экспертной идентификации;

8) теорию экспертной профилактики.

Р. С. Белкин писал: «Экспертология судебная определялась ее инициаторами как наука о законах и методологии формирования и развития судебных экспертиз, о закономерностях исследования их объектов, осуществляемого на основе специальных познаний, привносимых из базовых (материнских) наук и трансформированных через сравнительное судебное экспертоведение в систему научных приемов, методов, средств и методик решения задач судебных экспертиз».

Концепция новой науки, предложенная А. Р. Шляховым, была иной: «Общая теория судебной экспертизы — система знаний об экспертных исследованиях (деятельности экспертов), их целях, компетенции отдельных родов, видов и подвидов экспертиз, о предметах, объектах экспертных исследований, о применяемых экспертами методах. Для достижения своих целей — открытия закономерностей формирования, развития и функционирования отдельных родов, видов и подвидов экспертиз, разработки теоретических, методологических, правовых и организационных принципов их производства, а также принципов обучения и воспитания экспертов, создания методик экспертных исследований — общая теория судебной экспертизы изучает объекты в объектно-предметном, методологическом, методическом, юридическом, организационном и психологическом аспектах (т.е. как систему предметов науки). К ним относятся, в частности, закономерности (1) возникновения и существования объектов экспертиз и отражения в них обстоятельств уголовных и гражданских дел; (2) обнаружения, фиксации и исследования объектов экспертизы; (3) использования в экспертном исследовании данных и методов юридических, естественных, технических, экономических и иных знаний для обеспечения достоверности и научной обоснованности выводов (заключений) экспертов как судебных доказательств и использования этих знаний в экспертном исследовании. Общая теория судебной экспертизы использует методы наук, на основе которых сформировались ее области и отрасли, и соответствующие разновидности экспертных исследований, а также методы науковедения, посредством обобщений экспертной, следственной и судебной практики».

Т. В. Аверьянова следующим образом определяет новую науку: «Общая теория судебной экспертизы — это система мировоззренческих и праксиологических принципов как самой теории, так и ее объекта — экспертной деятельности, частных теоретических построений в этой области научного знания, методов развития теории и осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, — комплексное научное отражение судебно-экспертной деятельности как единого целого.

Исходя из этого определения, представляется возможным построить в первом приближении модель структуры общей теории судебной экспертизы. В состав этой теории, как общей, должны входить:

1) концептуальные основы общей теории судебной экспертизы;

2) учение о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности;

3) учение о закономерностях формирования и развития судебных экспертиз;

4) учение о предмете и задачах судебной экспертизы;

5) учение об объектах судебной экспертизы, их свойствах и признаках;

6) учение о субъекте судебной экспертизы;

7) теория процессов, отношений и целей экспертной деятельности;

8) учение о методах общей теории судебной экспертизы и экспертного исследования;

9) учение о средствах и формах коммуникативной деятельности при производстве судебных экспертиз и информационных процессах;

10) теория экспертного прогнозирования;

11) частные теории отдельных классов, родов и видов судебных экспертиз». В данном определении наиболее полно определена система общей теории судебной экспертизы.

Как уже отмечалось, в широком смысле слова объектом общей теории судебной экспертизы является сама судебно-экспертная деятельность во всем многообразии ее различных аспектов (правовом, организационном, управленческом, теоретическом и эмпирическом), рассматриваемая в качестве единой системы; а в узком смысле — само судебно-экспертное познание в философском (гносеологическом) аспекте, а также его логические, психологические, этические и эстетические стороны.

При этом условии предметом познания данной теории становятся закономерности функционирования этой системы. Предмет общей теории судебной экспертизы составляет группа объективных закономерностей, проявляющихся в экспертной практике и управляющих экспертной деятельностью и экспертным познанием, а также влияющих на сферу профессиональной подготовки экспертных кадров.

С учетом изложенного предметом общей теории судебной экспертизы является изучение закономерностей:

• возникновения и существования материальных носителей информации об уголовно-релевантных и гражданско-релевантных обстоятельствах;

• обнаружения, изъятия и исследования этих объектов;

• использования при экспертном исследовании научных данных и методов из различных областей знаний, обеспечивающих обоснованность и достоверность заключения эксперта;

• процесса формирования научных основ судебных экспертиз, выделения присущих им общих принципов, структурных связей и соотношений;

• синтезирования и систематизации знаний о судебной экспертизе как единой системе, ее инфраструктуре и протекающих в ней процессах;

• изучения правил и понятий, разрабатываемых на основе общей и частной теорий, реализуемых в практической экспертной деятельности.

В числе целей общей теории судебной экспертизы на первый план выходят следующие:

1) создание для судебно-экспертной деятельности солидного, прочного и надежного научного фундамента;

2) совершенствование системы судебно-экспертных учреждений и повышение эффективности их деятельности (экспертной практики);

3) содействие переходу судебно-экспертных учреждений на новые информационные экспертные технологии путем внедрения автоматизированных рабочих мест экспертов по категориям экспертных специальностей (специализации экспертов);

4) содействие формированию научных основ новых родов и видов судебных экспертиз;

5) совершенствование правового института судебной экспертизы в российском процессуальном законодательстве.

способы познания теорией судебной экспертизы своего предмета, раскрытия закономерностей формирования и функционирования различных классов, родов и видов судебных экспертиз. Как и в отношении методов криминалистики, различают М.о.т.с.э. и методы практической экспертной деятельности. С 1991 существует предложенная Т.В. Аверьяновой система М.о.т.с.э., к-рая близка к системе методов криминалистики. Эта система включает: 1) материалистическую диалектику; 2) общенаучные методы — наблюдение, сравнение, описание, измерение, эксперимент, моделирование, математические методы, исторический метод, формализацию, идеализацию, эксиоматический метод; 3) специальные методы.

Что касается методов практической экспертной деятельности, то известны три варианта их системы. Система, предложенная А.И. Винбергоми А.Р. Шляховым, состоит из четырех звеньев: всеобщий метод — материалистическая диалектика; общие (познавательные) методы: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др.; частные инструментальные и иные вспомогательные технические методы; специальные методы (экспертные методики, 1977). По классификации Аверьяновой, эта система состоит из всеобщего, общих, частнонаучных и специальных (монообъектных) методов (1991). По классификации Е.Р. Российской, система представлена следующим образом: логические методы, общенаучные методы в их экспертной реализации, общеэкспертные методы («монометоды», т. е. используемые вне комплексов методов, и комплексы методов), частноэкспертные методы (1993). Представляется важным, что все авторы придерживаются деления методов на методы науки и методы практической экспертной деятельности.

Лит.: Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. — В кн.: Общее учение о методах судебной экспертизы. М., 1977; Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. А.-А., 1991; Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследований вещественных доказательств. М., 1993.

Криминалистическая энциклопедия. — М.: Мегатрон XXI . Белкин Р. С. . 2000 .

Полезное

Смотреть что такое "Методы общей теории судебной экспертизы" в других словарях:

Общая теория судебной экспертизы — система мировоззренческих и праксеологических принципов как самой теории, так и ее объекта экспертной деятельности, частных теоретических построений в этой области научного знания, методов развития теории и осуществления экспертных… … Криминалистическая энциклопедия

Аверьянова, Татьяна Витальевна — (р. 1952) доктор юридических наук, профессор. Область научных исследований общая теория судебной экспертизы, методы экспертного исследования, проблемы баллистики. Осн. труды: Содержание и характеристика методов судебно экспсртных… … Криминалистическая энциклопедия

Аверьянова, Татьяна Витальевна — Татьяна Витальевна Аверьянова Дата рождения: 24 марта 1952(1952 03 24) (60 лет) Место рождения: Балхаш (город), (Карагандинская область, Казахская ССР) … Википедия

Медицина — I Медицина Медицина система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. Для выполнения этих задач М. изучает строение и… … Медицинская энциклопедия

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика — РСФСР. I. Общие сведения РСФСР образована 25 октября (7 ноября) 1917. Граничит на С. З. с Норвегией и Финляндией, на З. с Польшей, на Ю. В. с Китаем, МНР и КНДР, а также с союзными республиками, входящими в состав СССР: на З. с… … Большая советская энциклопедия

Криминалистика — Не следует путать с криминологией. Криминалистика (от лат. criminalis преступный, относящийся к преступлению) прикладная юридическая наука, исследующая закономерности приготовления, совершения и раскрытия преступления,… … Википедия

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, РСФСР (народное образование и культурно-просветительные учреждения) — VIII. Народное образование и культурно просветительные учреждения = История народного образования на территории РСФСР уходит в глубокую древность. В Киевской Руси элементарная грамотность была распространена среди разных слоев населения, о чём… … Большая советская энциклопедия

Казахская Советская Социалистическая Республика — (Казак Советтик Социалистик Республикасы) Казахстан (Казакстан). I. Общие сведения Казахская ССР образована первоначально как Киргизская АССР в составе РСФСР 26 августа 1920; 5 декабря 1936 АССР была преобразована в… … Большая советская энциклопедия

Узбекская Советская Социалистическая Республика — (Узбекистон Совет Социалистик Республикаси) Узбекистан. I. Общие сведения Узбекская ССР образована 27 октября 1924. Расположена в центральной и северной частях Средней Азии. Граничит на С. и С. З. с Казахской ССР, на Ю.… … Большая советская энциклопедия

Литовская Советская Социалистическая Республика — (Летувос Тарибу Социалистине Республика) Литва (Летува). I. Общие сведения Литовская ССР образована 21 июля 1940. С 3 августа 1940 в составе СССР. Расположена на З. Европейской части СССР. Граничит на С. с… … Большая советская энциклопедия

система мировоззренческих и праксеологических принципов как самой теории, так и ее объекта — экспертной деятельности, частных теоретических построений в этой области научного знания, методов развития теории и осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, т. е. комплексное научное отражение судеб-но-экспертной деятельности как единого целого.

Идея формирования О.т.с.э. была выдвинута А.Р. Шляховым и А.И. Винбергом в 60–70-хгг. В 1979 свой вариант концепции О.т.с.э. предложили А.И. Винберги Н.Т. Малаховская, назвав эту теорию судебной экспертологией. Впоследствии к исследованию проблем О.т.с.э. обратились Ю.Г. Корухов, И.А. Алиев, Т.В. Аверьянова, Е.Р. Российская, С.Ф. Бычкова. Структура О.т.с.э., выдвинутая Т.В. Аверьяновой, включает: концептуальные основы этой теории (ее предмет, систему, функции и др.); учение о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности; о закономерностях формирования и развития судебных экспертиз; о предмете и задачах судебной экспертизы; об объектах судебной экспертизы, их свойствах и признаках; о субъекте экспертной деятельности; теорию процессов, отношений и целей экспертной деятельности; учение о методах О.т.с.э. и экспертного исследования; о средствах и формах коммуникативной деятельности при производстве судебных экспертиз и информационных процессах; теорию экспертного прогнозирования; частные теории отдельных родов и видов судебных экспертиз. В учении о методах экспертных исследований особо выделяются неразрушающие методы. По мнению Е.Р. Российской, имеются основания для формирования в составе О.т.с.э. частной теории этих методов. Концепция Алиева детализирует эти разделы О.т.с.э. и дополняет их рядом процессуальных вопросов проведения экспертизы в уголовном и гражданском судопроизводстве, в арбитражном и административном процессах, дает характеристику экспертизы как средства доказывания, а также закономерности организации экспертных учреждений и НОТ эксперта. Включение в состав О.т.с.э. процессуальных вопросов, относящихся к предмету уголовно-процессуальнои науки, и вопросов управленческого характера, к-рыми занимается наука общего и отраслевого управления, вызвало возражения нек-рых ученых.

Лит.: Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979; Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991; Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. А.-А., 1991; Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку, 1992; Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. М… 1993; С.Ф. Бычкова. Становление и развитие науки о судебной экспертизе. Алматы, 1994.

Криминалистическая энциклопедия. — М.: Мегатрон XXI . Белкин Р. С. . 2000 .

Полезное

Смотреть что такое "Общая теория судебной экспертизы" в других словарях:

Экспертология — определялась ее инициаторами как наука о законах и методологии формирования и развития судебных экспертиз, закономерностях исследования их объектов, осуществляемых на основе специальных познаний, привносимых из базовых (материнских) наук и… … Криминалистическая энциклопедия

Законодательство — (Legislation) Содержание Содержание как комплекс нормативных актов Законодательство как деятельность по принятию Систематизация нормативных актов Правовая природа и основные характеристики понятия закон. . Основные признаки закона. .… … Энциклопедия инвестора

Корухов, Юрий Георгиевич — (р. 1928) доктор юридических наук, главный эксперт Российского федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, профессор Московского института МВД РФ. Специалист в области судебной экспертизы, ее общей теории, исследования… … Криминалистическая энциклопедия

Остроумов, Сергей Сергеевич — Сергей Сергеевич Остроумов Дата рождения: 5 января 1909(1909 01 05) Место рождения: Москва, Российская империя Дата смерти: 19 марта 1979( … Википедия

Педенчук, Адольф Корнеевич — (р. 1936) доктор юридических наук, ст. научный сотрудник. Область научных исследований методология судебной экспертизы, инструментальные методы исследования объектов судебной экспертизы, судебная взрывотехника. Осн. труды: Проблемы обеспечения … Криминалистическая энциклопедия

Криминалистическая техника — Криминалистика (от лат. criminalis преступный, относящийся к преступлению) наука, исследующая закономерности приготовления, совершения и сокрытия преступления, возникновения и существования его следов, собирания, исследования, оценки и… … Википедия

Корноухов, Валентин Егорович — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Корноухов. Корноухов, Валентин Егорович Валентин Егорович Корноухов Дата рождения: 30 октября 1936(1936 10 30) Место рождения … Википедия

Оценка развития судебной экспертизы как науки, определение ее роли и значения в российском правосудии дана в научных трудах ряда известных ученых и практикующих специалистов. Ученые единодушны во мнении, что судебная экспертиза появилась как результат взаимодействия естественных, технических и общественных наук.

Подавляющее большинство ученых, причастных к судебной экспертизе, согласны с тем, что она представляет собой важнейший институт в сфере процессуального права. Именно это дает возможность связывать прочными нитями разработки в области науки с правовой практикой.

В настоящий момент судебная экспертиза находится на этапе ее становления как независимой области наукознания, которая призвана стать прочной основой для формулирования теоретической базы проведения различных видов экспертиз.

Основная идея формирования общей теории судэкспертизы в следующем — при наличии множества частностей при производстве различных видов экспертных исследований, они имеют общее в их предназначении, организации, развитии и т. д. Вычленить это общее, детально изучить, сделать выводы об имеющихся закономерностях и является целью создания общей теории судэкспертизы.

Следующие условия способствуют реализации этой цели:

наличие большого объема эмпирического материала по отдельным видам и родам экспертиз, являющегося основой появления частных теорий;
разработка организационно-правовых принципов и методик проведения отдельных видов экспертиз, определение общих черт, присущих любой экспертизе, в том числе и появляющейся вновь;
возникновение промежуточных теоретических наработок по отдельным вопросам судебно-экспертной деятельности;
постоянный рост и совершенствование применяемых способов, методик, инструментов исследования;
формирование развитой сети организаций судебной экспертизы в различных ведомствах.

Общая теория содержит и такие слагаемые, как профессиональная этика, психология, логика, профессиональные характеристики эксперта.

В общей теории судебной экспертизы нашла свое отражение и совокупность используемых ею методов. При этом приоритет отдается методикам, позволяющим применять на практике теоретические выводы и новейшим достижениям в области исследований.

Краеугольным камнем теории судебной экспертизы является принцип восхождения от частного через особенное к общему.

Одновременно осуществление теоретических положений на практике обеспечивается направлением от всеобщего через особенное к частному. Создание, формирование и дальнейшее развитие общей теории судэкспертизы невозможно в отрыве от уголовного, гражданского, административного, арбитражного судопроизводства, криминалистики и уголовного права. Таким образом, общая теория судэкспертизы является юридической по своей сути и междисциплинарной по значению и форме.

Таким образом, цель общей теории заключается в первую очередь в систематизации накопленных к данному моменту категорий всех родов (видов) судебных экспертиз: понятия предмета экспертизы, объектов исследования, экспертных задач, специальных познаний эксперта, понятия экспертной компетенции и компетентности, технологии экспертного исследования и многие другие.

Общая теория судебной экспертизы как модель практической деятельности призвана отразить специфику познавательного труда эксперта, методологию экспертных исследований, концептуальные направления их общего развития: математизации, компьютеризации, автоматизации экспертных производств. Главным же назначением общей теории является разработка .единых принципов и постулатов. Она представляет собой систему знаний, раскрывающих законы, свойства и отношения изучаемого ею объекта (судебно-экспертной деятельности) и на этой основе способствует постоянному приращению нового знания о судебной экспертизе. Формулируемые ею принципы и выявленные закономерности призваны помочь экспертизе каждого рода, независимо от того, на какой ступени развития она находится, привести свою частную теорию (или создать, если ее еще нет) в соответствие с общетеоретическими разработками, избежать ошибок эмпирического поиска, ускорить процесс развития.

Объектом общей теории судебной экспертизы является сама экспертная деятельность, рассматриваемая в качестве некоторой единой системы, включающей большое число компонентов (субъекты деятельности, объекты исследования, задачи, методы и т. п.). Предметом познания общей теории являются закономерности функционирования данной системы, производные от этих закономерностей принципы, правила и понятия, которые призваны обеспечить единство систематизации знаний о судебной экспертизе.

С учетом изложенного общую теорию судебной экспертизы определяют как междисциплинарную, предметно связанную с науками: уголовный процесс, криминалистика, другими юридическими, техническими, естественными, экономическими науками; как отражающую закономерности: возникновения и существования материальных носителей информации об уголовно- и граждански-релевантных обстоятельствах, их исследования в качестве объектов экспертизы; использования научных данных и методов из различных областей знаний, обеспечивающих обоснованность и достоверность заключения эксперта; процесса формирования научных основ судебных экспертиз, выделения присущих им общих принципов, структурных связей и соотношений, синтезирования и систематизации знаний о судебной экспертизе как единой системе, ее инфраструктуре и протекающих в ней процессах; правил и понятий, разрабатываемых на основе общей и частных теорий, реализуемых в практической экспертной деятельности1.

Рассмотрим подробнее каждое из приведенных положений.

Междисциплинарный характер общей теории судебной экспертизы обусловлен тем, что предмет этой теории является понятием достаточно разноплановым. Его стороны, свойства и отношения лежат в самых

14.Особенности и порядок назначения судебной экспертизы специалисту в неэкспертное учреждение

Смотрите 10 вопрос

Заключение эксперта и особенности использования его в доказывании по уголовным делам

Заключение эксперта -это мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным органами предварительного расследования, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме как результат проведенного им исследования обстоятельств уголовного дела на основе его специальных знаний

Заключение эксперта образует самостоятельный вид доказательств. В уголовном процессе оно выполняет роль одной из форм, через которую достижения научно-технического прогресса используются для решения задач судопроизводства и достижения его целей.

Экспертиза должна назначаться и производиться в случаях, когда для установления имеющих значение для дела обстоятельств необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве и ремесле (ст. 57 УПК). Решение о производстве экспертизы принимают дознаватель, следователь, прокурор или суд. В случаях, предусмотренных законом, ходатайство о назначении экспертизы возбуждается перед судом (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК).

В ряде случаев закон требует обязательного назначения и проведения экспертизы (ст. 196 УПК). Ее назначение и производство обязательно, если необходимо установить:

- характер и степень вреда, причиненного здоровью;

- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать правильные показания;

- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 196 УПК, а также в отношении свидетеля проводится с их согласия или согласия их законных представителей, которое дается указанными лицами в письменном виде (ч. 4 ст. 195 УПК).

На практике признается обязательным проведение экспертизы и в иных случаях1. Так, в частности, она назначается для решения вопросов: об отнесении предмета к холодному или огнестрельному оружию; связанных с принадлежностью предметов и веществ - не являются ли они ядами, боеприпасами, радиоактивными или взрывчатыми веществами; не принадлежат ли к растениям, содержащим наркотические вещества2. Отсутствие при рассмотрении и разрешении уголовных дел заключений экспертов по данным вопросам, подмена их справкой специалиста свидетельствуют о неполноте проведенного доказывания

Эксперт в уголовном процессе - любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, привлеченное в установленном законом порядке органом расследования, прокурором или судом для производства исследования и дачи заключения по обстоятельствам дела, установление которых требует применения его специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Им может быть лицо, занимающее должность эксперта соответствующего экспертного учреждения, либо иной специалист, назначенный органом расследования, прокурором или судом (ч. 1 ст. 57 УПК)1.

Решение об отводе эксперта от участия в деле в ходе досудебного производства принимается дознавателем, следователем или прокурором, а также судом в случаях, предусмотренных ст. 165 УПК. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 ст. 70, ч, 1 ст. 69 УПК).

Процессуальное положение эксперта, выражающееся в совокупности возложенных на него законом обязанностей, прав и ответственности, урегулировано таким образом, что позволяет ему провести необходимые исследования и ответить в форме заключения на поставленные вопросы.

Эксперт обязан явиться по вызову органа расследования, прокурора или суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам (ч. 4 ст. 21

УПК). Он представляет заключение от своего имени на основании проведенных исследований и несет за данное заключение личную ответственность (ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 80 УПК). В случае невыполнения возложенных на эксперта обязанностей (в зависимости от характера допущенного нарушения) У него может быть взято обязательство о явке, он может быть подвергнут приводу, на него может быть наложено денежное взыскание (ч. 2 ст. 111 УПК). За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, а разглашение данных предварительного расследования - в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Содержание заключения эксперта - характер и объем сведений об относимых к делу фактах - ограничено результатами выводного знания, полученного на основе проведенных экспертом исследований с применением соответствующих научных методов и его специальных знаний.

Выводы эксперта должны быть конкретными и категоричными (п. 9, 10 ч. 1 ст. 204 УПК). Вероятное заключение эксперта не отвечает требованию допустимости, доказательством не является и непригодно для обоснования выводов по делу; его можно использовать только для выдвижения версий. Так, нельзя считать обоснованными выводы о квалификации действий виновного, если они основаны на предположительном заключении эксперта о причинах смерти потерпевшего'. Не может быть положено в основу обвинения и заключение эксперта, базирующееся на предположениях, а не на специальных знаниях в науке, технике, искусстве или ремесле.

Наличие исследования отличает экспертизу от такой формы использования в уголовном процессе специальных знаний, как участие в производстве следственных и судебных действий специалиста (ст. 59, 168,270 УПК).

Способом собирания рассматриваемого вида доказательств является производство экспертизы, включающее в себя ряд взаимосвязанных действий, начинающихся с вынесения постановления о назначении экспертизы и заканчивающихся ознакомлением обвиняемого и его защитника с заключением эксперта (ст. 195-206 УПК). Заключение эксперта, полученное в результате исследования, проведенного не по назначению органов расследования или суда и без соблюдения уголовно-процессуальных норм, не может быть положено в основу обвинения2.

Экспертиза как следственное (судебное) действие, направленное на собирание доказательств, проводится органом расследования или судом. Эксперт осуществляет экспертное исследование и представляет мотивированное заключение.

Обычно к производству экспертизы привлекается одно лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями. Закон допускает возможность привлечения к участию в производстве экспертизы и нескольких специалистов (ч. 2 ст. 80 УПК). В таких случаях речь идет о производстве комиссионной и комплексной экспертиз.

При комиссионной экспертизе к ее производству привлекается несколько специалистов из одной и той же области. Если эксперты приходят к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. При разногласии между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно (ст. 200 УПК).

Комплексная экспертиза производится специалистами различных (смежных) областей знаний. При этом специалисты (эксперты), используя специальные знания (каждый в своей области), проводят ряд исследований. В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 201 УПК).

Для разъяснения заключения, представленного экспертом, он может быть допрошен (ч. 1 ст. 205 УПК). Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК). Протокол допроса эксперта оформляется с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК.

Закон различает дополнительную и повторную экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты представленного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Ее производство поручают тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК).

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов. Она назначается по тем же вопросам и проводится другими экспертами (ч. 2 ст. 207 УПК).

Эксперт обязан представить заключение в письменном виде, указать в нем все требуемые законом сведения, подписать его (ст. 204 УПК). Письменная форма заключения эксперта характеризует источник фактических данных этого вида доказательств и является его обязательным атрибутом-Она обеспечивает отражение в заключении эксперта проведенного им исследования, сделанных выводов, позволяет создать необходимые предпосылки для его всесторонней, полной проверки и оценки.

Прежде чем заключение эксперта будет положено в основу промежуточных или конечных выводов по уголовному делу, оно должно быть проверено и оценено (ст. 87 и 88 УПК). В результате проверки и оценки устанавливается допустимость заключения эксперта и его достоверность1.

Допустимость заключения эксперта, его доброкачественность во многом зависят от соблюдения установленного законном порядка назначения и производства экспертизы, в частности требований, связанных с разъяснением эксперту прав, обязанностей, предупреждением об ответственности. Так, если эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 5 ст. 57), полученное от него заключение не может быть использовано судом как доказательство по уголовному делу2.

Оценка заключения эксперта осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: