Общая характеристика отражение в судебнике принципов феодального уголовного права

Обновлено: 25.04.2024

К источникам раннефеодального права можно отнести также и иммунитетные грамоты, выдаваемые королями крупным феодалам, формулы-грамоты, устанавливающие образцы документов, с помощью которых оформлялись разного рода сделки: дарение, купля-продажа и пр. Основным же источником права оставались обычаи, являющиеся продуктом народного (общинного) творчества, которые основывались на таких понятиях, как честь, клятва, возмездие, примирение (и его цена), коллективная ответственность и пр.

Содержание

Введение
1 Общая характеристика "Каролины" - уголовно-судебного уложения феодальной Германии
2 Основные черты уголовного процесса
3 Основные черты уголовного права – преступления и наказания
Заключение
Список литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

контрольная по истории заруб. стран.docx

Если же обвинение осуществляется по долгу службы, а не исходит от частных истцов, то должно записать, как возникло обвинение у судьи, а также, что ответил на него обвиняемый и как осуществлялось далее судопроизводство со всеми подробностями, как было указано выше, по поводу тех случаев, когда дело ведется истцом.

Каждый судебный писец уголовных судов должен вести запись всех судебных действий, производимых по долгу службы или по частному обвинению, вышеуказанным образом, с совершенным тщанием, разборчиво, последовательно и грамотно, и во всяком случае при каждом судебном действии должен быть указан год, день и час, когда сие произошло, и кто при сем присутствовал. Сам писец должен к сему подписаться в том, что он это все слышал и записал, дабы по такой основательно оформленной записи можно было судить надежно и устойчиво, или, если в том представится нужда, можно было получить все потребные указания. По всему этому каждый судебный писец при исполнении своих обязанностей должен оказывать всевозможное усердие и по долгу своей службы хранить все, что делалось (на суде) втайне. Он должен также всякий раз по окончании судного дня (судебного заседания) запирать и держать в сохранности судебные книги и документы".

Оглашение приговора происходило следующим образом: "на основании заключения шеффена и судебных заседателей судья должен приказать в присутствии обеих сторон присяжному судебному писцу публично зачитать записанный приговор. Если в нем будет назначено уголовное наказание, то должно быть надлежащий образом указано, будет ли то смертная казнь или телесное наказание и каким образом оно должно быть произведено. ".

Далее "когда обвиняемый будет окончательно приговорен к уголовному наказанию, судья должен преломить свой жезл, по местным обычаям, и предать несчастного палачу, и повелеть тому под присягой в точности выполнить вынесенный приговор, после чего суд встает и принимаются меры к тому, чтобы палач мог под надежной охраной и в безопасности привести произнесенный приговор в исполнение". После осуждения преступника к смертной казни ему дозволялось исповедаться и священник находился рядом с ним до исполнения палачом приговора.

Окончание судебного разбирательства оповещалось колокольным звоном.

В уголовно-судебном уложении было несколько статей посвященных плотникам, которые были обязаны ставить и чинить виселицы необходимые для уголовных судов. Вначале во многих местностях существовал обычай, согласно которому все плотники, проживающие в пределах, подвластных уголовному суду, должны помогать при постройке новой виселицы или при починке старой, однако это причиняло им большие расходы. Такие расходы падали иной раз на того, кто возбуждал уголовное обвинение против преступника. В связи с этим, в уложении было прописано то, что уголовные власти или их представители будут пользоваться услугами плотников только за определенную плату, а также если появиться необходимость в постройке виселицы, то к этой работе будут привлекаться плотники, которые окажутся поблизости или работают на расстоянии не более трех миль от своего домашнего обиталища. Плотники должны будут явиться по первому требованию уголовных властей в назначенное место и время, и никто не должен от этого уклоняться под угрозой штрафа в десять гульденов, кроме как по болезни, которая в спорных случаях должна быть удостоверена присягой.

Уголовный судья должен определить сколько плотников будет необходимо для выполнения данной работы. Количество плотников набиралось путем установленного судьей жребия. Уложением было прописано, что никто не вправе позорить, презирать и унижать плотников. В ином случае, тот, кто начнет обвинять или позорить плотника, обязан будет уплатить штраф, половина которого предназначалась опозоренному, а вторая половина – властям уголовного суда. Если же нарушитель не может внести назначенную денежную пеню, то он должен быть в наказание заключен в тюрьму, до того момента, пока не принесет оскорбленному надлежащего извинения.

3 Основные черты уголовного права – преступления и наказания

В Каролине получили разработку некоторые важные понятия общей части уголовного права. Однако эти понятия не всегда были обличены в четкую и строгую форму; кроме того, они не были перенесены в систему абстрактно- юридических категорий, а излагались применительно к конкретным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления, по "Каролине", наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица ("объективное вменение"). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека. Признавалось существование обстоятельств, исключающих наказание. Важнейшим среди них являлось состояние необходимой обороны. Ответственность не наступала также если:

  • кто-то "…убьет кого-либо за блудодеяние, совершенное с его женой или дочерью…";
  • кто-то "…убьет кого-либо для спасения жизни, тела или имущества другого лица, а также, когда убивают люди, лишенные разума";
  • ". будет убит по причине сопротивления кто-либо, кого поручено задержать по долгу службы и кто окажет непозволительное опасное и коварное сопротивление» и др. (ст.150) ".

Каролина предписывала тщательно анализировать каждый случай необходимой обороны с целью выяснить, не были ли нарушены ее пределы (так, убийство после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего, уже делало невозможным ссылку на необходимую оборону). Правомерность необходимой обороны должен был доказывать сам обороняющийся: если его действия признавались неправомерными, он должен был понести наказание.

Каролине были известны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. К ним относились отсутствие умысла ("неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность"), совершение преступления "в запальчивости и гневе". Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда". Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, "злонамеренный" и кощунственный характер преступления, повторность, крупный размер ущерба, "дурная слава" преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п.

В судебнике различались две стадии преступного деяния: покушение и отдельные стадии оконченного преступления. Поскольку покушение рассматривалось как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника, наказание за него было практически равным наказанию за оконченное преступление.

В институте соучастия наиболее подробную разработку получило пособничество. Различались три вида пособничества по времени их проявления: до преступления (например, предоставление дома, оружия), в момент совершения преступления (это расценивалось как совиновничество и влекло равное с преступником наказание) и после его окончания (сокрытие вещей, предоставление убежища). Если в последнем случае в укрывательстве обнаруживался мотив сострадания, наказания пособника было более мягким.

Особенная часть уголовного права представлена в Каролине довольно неупорядоченным перечнем преступлений и полагающихся за них наказаний. Однако определенная систематизация преступлений по видам (от важнейших к менее тяжким) все же была осуществлена.

На первое место были поставлены преступления против религии - богохульство, кощунство, колдовство, чародейство, нарушение клятвы и др., а также преступления, несовместимые с христианской моралью, - распространение клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли. Например: "если кто-либо путем колдовства причинит людям вред или ущерб, то он должен быть подвергнут смертной казни, и сия казнь должна быть произведена путем сожжения";

"если кто-либо приписывает Богу то, что ему не подобает, или в своих речах отрицает то, что ему присуще, либо оскорбляет всемогущество Божье или Святой его матери Девы Марии, то он должен быть взят властями или судьей по долгу службы и посажен в тюрьму и подвергнут затем смертной казни, телесным или увечащим наказаниям, соответственно обстоятельствам и характеру богохульства и положению совершившего его лица";

"фальшивомонетчики должны быть наказаны следующим образом: те, кто изготовляет фальшивую монету или (подложные) клейма, а также те, кто выменивает или иным путем приобретает подложную монету и злоумышленно и коварно вновь сдает ее в ущерб ближнему, согласно обычаю и постановлениям закона, должны быть подвергнуты смертной казни путем сожжения; те, что заведомо предоставляют для этого свои дома, должны при том подвергнуться конфискации этих домов. Тот, кто самоуправно и злостно уменьшает правильный вес монеты или чеканит монету, не имея на то привилегии, должен быть заключен в тюрьму и подвергнут телесному или имущественному наказанию, согласно указанию законоведов. Тот, кто переплавляет монету другого лица, чтобы испортить ее и уменьшить ее вес, должен быть также подвергнут телесному или имущественному наказанию, смотря по обстоятельствам дела" и др.

К государственным преступлениям относились измена (этому понятию было придано максимально широкое и крайне неопределенное звучание), бунт против властей, различные виды нарушений "земского мира" (вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество и др.). Для совершивших данные виды преступлений применялись следующие наказания: "тот, кто злоумышленно учинит измену, должен быть, согласно обычаю, подвергнут смертной казни путем четвертования. Если это будет женщина, то ее надлежит утопить. В том случае, когда измена могла причинить великий ущерб и соблазн, например если измена касается страны, города, собственного господина, одного из супругов или близких родственников, то возможно усугубить наказание путем волочения (к месту казни) или терзания клещами перед смертной казнью, в некоторых же случаях измены можно сперва обезглавить, а затем четвертовать преступника";

"если кто-либо в стране, городе, владении или области умышленно учинит опасный бунт простого народа против власти и это будет обнаружено, то соответственно тяжести и обстоятельствам его преступления он будет подлежать казни путем отсечения головы или сечению розгами и изгнанию из страны, края, судебной области, города или места, где он возбудил бунт";

"изобличенные в злоумышленном поджоге должны быть подвергнуты смертной казни путем сожжения" .

Имелось косвенное упоминание об оскорблении императорского величества. Характерно, что лица, донесшие на изменников, освобождались от ответственности, если эти доносы оказывались ложными, - это норма являлась прямым заимствованием из позднеримского уголовного права. Каролина оставляла за отдельными землями право карать государственные преступления теми наказаниями, которые были предусмотрены законодательством этих земель.

Среди преступлений против личности особенно детально были регламентированы убийства; характерно, что самоубийства также были отнесены к числу преступных деяний, в результате которых наследники могли лишаться права наследования. Были широко представлены преступления против нравственности (прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищение жен и незамужних девушек и т.п.). Например: "тот, кто причинит вред жизни или телу другого лица при помощи яда или зелья, как предумышленный убийца, должен быть подвергнут смертной казни путем колесования, если он является лицом мужского пола. Если же такое преступление совершит женщина, ее надлежит утопить или приговорить к иной смертной казни, согласно обычаю. Подобных злостных преступных людей надлежит для вящего устрашения прочих перед той или иной смертной казнью волочить (к месту казни), либо терзать тело раскаленными клещами, более или менее (жестоко) в зависимости от положения лица и характера убийства, как это установлено относительно убийства";

"если кто-либо путем насилия и вопреки ее воле злодейски обесчестит неопороченную замужнюю женщину, вдову или лишит невинности девушку, то такой злодей подлежит лишению жизни. По жалобе потерпевшей и доказательстве преступления он должен быть, подобно разбойнику, подвергнут смертной казни мечом".

Преступления против собственности включали многочисленные виды кражи (им было посвящено 19 статей), грабежи, разбои, а также недобро-совестное распоряжение доверенным имуществом. Даже мелкая кража, совершенная в третий раз, каралась смертью ("если будет задержан кто-либо, совершивший кражу в третий раз, и эта трехкратная кража будет вполне установлена, как разъяснено ранее о раскрытии истины, то он будет признан многократно ославленным (уличенным) вором и будет рассматриваться наравне с тем, кто действовал насильственно, и должен быть подвергнут смертной казни: мужчина - путем повешения, женщина - путем утопления либо иным путем, по обычаю каждой земли" - ст.162).

Специально оговаривались кражи в церкви ("тот, кто похитил дароносицу, в коей находятся святые дары, должен быть приговорен к смертной казни путем сожжения; а также если кто-либо взломает или вскроет церковную кружку, в которую собирают священное подаяние, или путем хитрости украдет из нее, или учинит что-либо иное подобным образом, то он должен быть подвергнут телесному наказанию или смертной казни по указанию законоведов"), а также такие виды кражи, которые были характерны для малоимущих слоев населения (плодов и урожая, рыбы, леса).

1.История создания «Каролины». Общая характеристика, отражение в судебнике принципов феодального уголовного права.

2.Основные виды преступлений и наказаний.

3.Суд и процесс по «Каролине».

"Каролина" 1532г. — судебник "Священной Римской империи германской нации", принятый в царствование Карла V, является одним из характерных памятников уголовного и уголовно-процессуального права позднего феодализма. Составленная и изданная вскоре после Крестьянской войны 1525г. "Каролина" явилась одним из итогов поражения крестьянской революции, чем в частности, объясняется ярко выраженный классовый характер многих ее положений. Целью занятия является изучение памятника права, который способствовал не только унификации норм германского права, но и оказал влияние на развитие права в других феодальных государствах Европы, в частности, на формирование в науке уголовного права и законодательстве таких понятий, как формы вины, стадии преступлений, основания уголовной ответственности, цели наказания. Особое внимание при изучении "Каролины" следует уделить анализу основных черт инквизиционного процесса.

1вопрос. При ответе на этот вопрос необходимо осветить историческую обстановку в Германии накануне принятия "Каролины", характер тех источников, которые действовали до принятия этого документа. Студенту надо рассмотреть вопрос о влиянии на феодальное право Германии норм римского обычного права и о формах рецепции римского права в этой стране. Особое внимание следует уделить выявлению тех принципов, которые способствовали принятию рейхстагом общегерманского уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Студент должен уметь дать общую оценку "Каролины", показать уникальный характер этого памятника феодального права, отметить его историко-политическое значение для империи, обратив при этом внимание на вопрос о действии этого кодекса в пространстве, на специальную оговорку в "Каролине" по этому поводу (см. вводную ст. "Каролины"). На основе анализа статей "Каролины" необходимо осветить положения "общей части" уголовного права: о формах вины (умысел, неосторожность), об основаниях ответственности, об обстоятельствах, освобождающих от наказания (необходимая оборона, случай и пр.), о покушении, соучастии, формах пособничества и др.

2 вопрос. Студенту необходимо самостоятельно систематизировать все упомянутые "Каролиной" преступления по принятой в нашей науке классификации: государственные преступления и преступления против религии; против личности; против собственности; против нравственности и пр. При этом надо дать анализ каждого вида преступлений. Что касается системы наказания, то целесообразно сгруппировать их по видам, начав с наиболее тяжких: смертная казнь, членовредительские наказания, телесные наказания, позорящие наказания, изгнание, тюремное заключение, возмещение вреда и штраф. На основании анализа текста памятники нужно определить частоту применения смертной казни и ее виды, привести примеры неопределенных санкций, отсылающих к усмотрению "знатоков права".

3 вопрос. При подготовке ответа по этому вопросу необходимо уяснить, в чем состоят характерные черты так называемого инквизиционного процесса и привести конкретные примеры по тексту документа. Особое внимание надо уделить рассмотрению стадий уголовного процесса, отметить роль судей в расследовании дел, методы досудебного и судебного следствия, положение подозреваемого, процедуру вынесения приговора и отсутствие "презумпции невиновности". Следует подчеркнуть важную роль системы формальных доказательств, направленную, главным образом, на получение признания обвиняемым его вины.

«Каролина» 1532 г. – судебник «Священной Римской империи германской нации», принятый в царствование Карла V, является одним из характерных памятников уголовного и уголовно-процессуального права позднего феодализма. Составленная и изданная вскоре после Крестьянской войны 1525 г. «Каролина» явилась одним из итогов поражения крестьянской революции, чем в частности, объясняется ярко выраженный классовый характер многих ее положений.

Цель: изучение памятника права, который способствовал не только унификации норм германского права, но и оказал влияние на развитие права в других феодальных государствах Европы, в частности, на формирование в науке уголовного права и законодательстве таких понятий, как формы вины, стадии преступлений, основания уголовной ответственности, цели наказания. Особое внимание при изучении «Каролины» следует уделить анализу основных черт инквизиционного процесса.

Вопросы для обсуждения

1. История создания «Каролины». Общая характеристика, отражение в судебнике принципов феодального уголовного права.

2. Основные виды преступлений и наказаний.

3. Суд и процесс по «Каролине».

Основная литература [3, 10, 21, 22, 26, 29]

Дополнительная литература [31, 44, 48, 63, 66]

Тема 8. Конституционные акты Англии XVII–XVIII вв.

Цель: изучение важнейших актов конституционного характера, принятых в результате английской буржуазной революции XVII в. и положивших начало оформлению конституционной монархии в Англии как одной из форм буржуазного государства. Важнейшие конституционные акты Англии впервые в истории буржуазных государств утвердили принцип разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной), выразившийся в: а) верховенстве законодательного органа – парламента, б) ответственности министров перед парламентом и в) независимости судей.

Вопросы для обсуждения

1. Законодательство основных этапов английской буржуазной революции.

2. Основные конституционные акты: Habeas Corpus Ame№dme№t Act 1679 г.; «Билль о правах» 1689 г., Акт «Об устроении» 1701 г.

3. Формирование конституционной монархии в Англии в XVIII – I пол. XIX в.

Важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права был внесен в 1532 году изданием уголов­ного и уголовно-процессуального уложения Карла V («Ка­ролины»). Изданная как общеимперский закон, «Каролина» провозглашала верховенство имперского права над правом отдельных земель, отмену «неразумных и дурных» обычаев в уголовном судопроизводстве в «местах и краях».

Вмес­те с тем она допускала сохранение для курфюрстов, кня­зей и сословий их «исконных и справедливых обычаев». Однако поскольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки, так и со­временным требованиям уголовного права и процесса, оно было общепризнано в качестве источника права во всех землях. На основе «Каролины» образовалось общее немец­кое уголовное право.

Традиция императорского законодательства о предуп­реждении и наказании различных правонарушений была возобновлена в XVI в. изданием «Каролины», содержащей некоторые общие принципы уголовного права, а также значительный перечень преступлений и наказаний. Явля­ясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, этот закон не содержал четкой системы и пос­ледовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

К общим понятиям уголовного права, известным «Ка­ролине», можно отнести умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие от­ветственность, покушение, соучастие. Эти понятия, одна­ко, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступле­ний и наказаний.

Ответственность за совершение преступления, по «Ка­ролине», наступала, как правило, при наличии вины — умысла или неосторожности. Однако феодальное уголов­ное право Германии нередко устанавливало ответствен­ность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказы­вать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.

«Каролина» предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились отсутствие умысла («неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность»), совершение преступления «в запальчивости и гневе». Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нуж­да».

Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, «злонамеренный» и кощунственный характер преступления, повторность, крупный размер ущерба, «дурная слава» преступ­ника, совершение преступления группой лиц, против соб­ственного господина и т.п.

В судебнике различаются отдельные стадии соверше­ния преступления, выделяется покушение на преступле­ние, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество.

Законоведы того времени различали три вида пособничества: помощь до совершения преступления; на месте преступления (совиновничество); после его совер­шения. В последнем случае от «корыстного сообщничества» отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

«Каролина» не классифицировала составы преступле­ния, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы. Прежде всего, указывались пре­ступления против религии — богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы, а также преступления, несовместимые с христианской моралью, — распростране­ние клеветнических пасквилей, подделка монеты, докумен­тов, мер и весов, объектов торговли. К ним примыкали преступления против нравственности: прелюбодеяние, дво­ебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилова­ние, похищение женщин и девушек.

К государственным преступлениям относились изме­на, бунт против властей, различные виды нарушений «зем­ского мира» — вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество. Косвенно упоминалось оскорбление императорского величества.

В группе преступлений против личности выделялись различные виды убийства, а также самоубийство преступ­ника, в результате которого наследники могли лишаться права наследования. Преступления против собственности включали многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом. Специально ого­варивались кража в церкви, а также такие виды кражи, которые были характерны для малоимущих слоев населе­ния (плодов и урожая, рыбы, леса). Наконец, упоминались некоторые преступления против правосудия — лжесвиде­тельство, незаконное освобождение заключенного охран­ником, неправомерный допрос под пыткой.

Хотя в преамбуле «Каролины» имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении на­казания учитывать сословную принадлежность преступни­ка и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье следовало учитывать стоимость украден­ного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое со­вершило кражу» (ст. 160). В ст. 158 было предусмотрено, чти знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию».

Нару­шение «земского мира», которое строго каралось при про­чих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесен­ную обиду или враждующих с недругами своего господина. В ином положении находились лица незнатного происхож­дения, малоимущие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную ответственность.

Однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обы­чаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст. 39, 128).

Широта судейского усмотрения в «Каролине» была ог­раничена лишь формально указанием на верховенство им­ператорского права при определении высшего предела на­казания. Судьи могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов.

Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики — устрашением. В «Каролине» со­держатся следующие основные виды наказания: смертная казнь, членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.); телесные наказания (сечение розгами); позо­рящие наказания (лишение прав, выставление у позорно­го столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание; тюремное заключение; возмещение вреда и штраф.

Смерт­ная казнь была прямо предписана или могла быть приме­нена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключе­ние, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфис­кация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем «злонаме­ренных» и «способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределен­ный срок.

«Каролина» ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Гер­мании применялся обвинительный (состязательный) процесс. Не было разделения гражданского и уголовного видов процесса.

В XIII—XIV вв. частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. В конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса проис­ходит в Германии в связи с рецепцией римского права.

«Каролина» сохранила некоторые черты обвинитель­ного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъя­вить уголовный иск, а обвиняемый — доказать его несосто­ятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец дол­жен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судеб­ные издержки» (ст. 13). Однако эти права сторон были свя­заны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении.

Основная форма рассмотрения уголовных дел в «Каро­лине» — инквизиционный процесс. Обвинение предъявля­лось судьей от лица государства «по долгу службы». След­ствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воз­действия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.

Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование. Задачей дознания было установление факта совер­шения преступления и подозреваемого в нем лица. Для это­го судья занимался сбором предварительной тайной инфор­мации о преступлении и преступнике. Если суд получал данные о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подо­зрениями и уликами», тот заключался под стражу.

Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип «презумпции виновности» подозревае­мого. Наконец, происходило специальное расследование — подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения пре­ступника и его сообщников.

Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом.

Для каждого пре­ступления перечислялись виды «полных и доброкачествен­ных доказательств, улик и подозрений». Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только, на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки.

Формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой явля­лись показания двух «добрых» свидетелей. Если имелся толь­ко один свидетель, это считалось полудоказательством и «подозрением». Только несколько «подозрений» по усмотрению судьи могли повлечь применение пытки.

Все эти ограничения, однако, не являлись существен­ными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смер­тной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания от­рицал сказанное или оно не подтверждалось другими све­дениями, судья мог возобновить допрос под пыткой.

В результате «неправомерность» применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в «Каролине» указыва­лось, что, если обвинение не подтверждается, судья и ис­тец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. 61).

«Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она указывала только, что допрос под пыт­кой производится в присутствии судьи, двух судебных за­седателей и судебного писца. Указания о конкретных при­емах пытки содержались в трактатах законоведов. Извест­но, что в Германии XVI в. применялось более полусотни видов пытки.

Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. По­скольку суд сам производил расследование, собирал и об­винительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Су­дья и судебные заседатели перед специально назначенным «судным днем» рассматривали протоколы следствия и со­ставляли по определенной форме приговор.

История создания судебника 1947 года в процессе образования Русского централизованного государства. Виды преступления и ответственность за них согласно Судебнику. Субъекты преступления и отражение в них принципа феодального права – права-привилегии.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 04.03.2010
Размер файла 13,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Реферат на тему:

"Уголовное право по судебнику 1497 г."

Введение

Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России. Практически выполнив задачу политического объединения земель в единое государство, которое с конца XV в. все чаще стало называться Россией, московские великие князья нуждались в сборнике правовых норм, определявших права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр. Основные тенденции развития российского права формировались в соответствии с политикой централизации: единому государству необходимо и единое право. Для этого требовалось провести систематизацию действовавших норм. Речь шла в первую очередь не об организации правового материала по отраслям и институтам, а о том, чтобы свести нормы, разбросанные по различным законодательным актам Московского государства и бывших самостоятельных княжеств, содержащиеся в различных правовых памятниках прошлых лет, в единый общерусский судебник.

В Судебнике юридические нормы были не только собраны, но и подверглись целенаправленной переработке и вошли в состав Судебника вместе с новыми статьями.

Процесс образования Русского централизованного государства сопровождался ростом феодальной эксплуатации крестьянства и усилением классовой борьбы, которая выражалась в форме бегства от своих господ, убийстве отдельных владельцев и их тиунов, нападения на усадьбы помещиков и т.д. Поэтому Московское законодательство XV-XVI вв. не только усиливает уголовную репрессию, но и перестраивает органы суда и форму процесса.

Судебник 1497 г. дает новое понятие преступления, увеличивает число деяний, признаваемых господствующим классом уголовно наказуемыми. Под преступлением по Судебнику 1497 г. понималось «лихое дело», т.е. деяние, нарушающее интересы господствующего класса и государства. При этом Судебник даёт лишь примерное перечисление деяний, относимых к категории лихих дел, оставляя за господствующим классом право подводить под это понятие любое деяние, нарушающее интересы господствующего класса или посягающее на установленный в государстве порядок. Перечисляя такие виды преступлений, как татьба, разбой, душегубство, ябедничество, Судебник в статье 8 вводит новое понятие: "… иное какое лихое дело…".

1. Виды преступлений и ответственность за них

Впервые в Судебнике выделяются виды преступлений.

Политические преступления. К ним относится крамола. Под крамолой закон подразумевал измену родине, заговор, призыв к восстанию. Статья 9 Судебника, говоря о крамоле, выделяет таких преступников, как «подымщик» (подметчик), «зажигальщик». Следовательно, ст. 9 говорит о наказаниях за преступления против государства, церкви. В ней ярко выражена воля законодателя: карать тех представителей эксплуатируемых масс, которые выражали свой протест против угнетавшего их строя.

Имущественные преступления (разбой - как промысел, похищение чужого имущества (татьба), истребление или повреждение чужого имущества). Под разбоем в XV в. понималось открытое нападение, производимое обычно шапкой (ст. 8). Точного понятия разбоя и грабежа Судебник 1497 г. не дает. Часто под разбоем подразумевали хищение, сопровождающееся насилием и убийством.

Тяжким преступлением считалось церковная тать - покушение на церковное имущество. Церковь требовала от феодального государства беспощадной расправы с любыми посягательствами на ее добро.

Похищение чужого имущества именуется Судебником татьбой. По Судебнику 1497 г. татьба подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная, повторная кража, а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком».

Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство - деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом государства. Поэтому церковная татьба относилась к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений. (ст. 9) 1

Головная татьба относилась к наиболее опасным преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством. Головник - убийца.

Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу.

Все виды квалифицированных краж, как наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью.

Судебник различал воровство, подтвержденное непосредственно уликой (поличным) и установленное оговором «добрых людей».

Простая кража - это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание - торговая казнь.

Статьи 10-11 Судебника 1497 г. относят к числу отягчающих признаков преступного деяния рецидив, который выражался в том, что если первая татьба наказывалась торговой казнью (ст. 40), то ст. 11 за совершение повторной кражи предусматривала смертную казнь, т. к. имелось в виду, что она совершалась профессионалом.

Истребление или повреждение чужого имущества. По Судебнику 1497 г. к этому виду преступления относились: поджог двора или имущества, повреждение межевых знаков и др. В ст. 62 Судебника 1497 г. проводится четкое различие между феодальными владениями и крестьянскими землями. Нарушение границ земли великого князя, духовного или светского феодала каралось строже, чем нарушение границ крестьянских земель и, как правило, за них предусматривались телесные наказания и денежные взыскания.

Преступления против личности. Убийство (душегубство) предусматривалось квалифицированное (убийство крестьянином своего господина).

Термин «государственный убийца» означает в данном случае не убийцу государя, а именно убийцу любого представителя господствующего класса. Введение этого понятия и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших данное деяние, обусловливалось учащением случаев выступления против своих господ низшего сословия и необходимостью защиты предъявителей господствующего класса.

Простое убийство влекло за собой обязанность уплатить продажу (Судебник 1497 г. вводит понятие «добрых» и «лихих людей» и, если совершивший убийство был «ведомым лихим человеком», то он как и «государственный убийца», подлежит смертной казни (ст. 7, 8 Судебника 1497 г.).

Судебник 1497 г. в отличие от «Русской Правды» закрепил: новый вид преступления - преступление против суда, впервые ввел ответственность должностных лиц за нарушение порядка судопроизводства. Так, ст. 19 устанавливала порядок отмены неправильного решения суда. Судья, виновный в разборе дела «не по суду», обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. Гарантируя судам отмену неправосудного решения, закон поднимал авторитет суда и тем самым боролся за укрепление государственной власти.

Ответственность за лжесвидетельство в суде определяла ст. 67: «А который боярин или дьяк просудится, а обвинит кого ни по суду, бесхитростно или список подпишет и правовую грамоту даст, а истцом суд с 3 головье, а взятое отдати», т.е. на первом месте были интерес истца «обиженного», а вся тяжесть последствий неправового решения падала на судью. Он нес все материальные убытки; уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом.

Статьи 33-34 запрещали представителям суда - надельщикам - брать посулы (взятки) за розыск преступника и за отпуск найденного преступника.

2. Субъекты преступления по Судебнику 1497 г.

Развитие феодализма нашло своё отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. По Судебнику ответственности подлежали все лица, совершившие преступления, в том числе и холопы.

По «Русской Правде» холопы отвечали за совершённые ими преступления и проступки перед своим господином. Убийство господином своего холопа не считалось преступлением, а убийство чужого раба рассматривалось как нанесение материального ущерба его владельцу и влекло обязанность возместить нанесённый ущерб и уплатить штраф за самовольное истребление частной собственности.

В связи с развитием феодализма и превращением холопов в крепостных

Судебник признаёт холопов субъектами преступления, распространяя на них уголовную ответственность за совершённые преступления.

Судебник ничего не говорит о моментах, исключающих вменение, то есть об условиях, освобождающих лицо от ответственности за совершённое преступление в силу малолетства или преклонного возраста, тяжёлой болезни, увечья и т.д.

В случаях, когда человек не мог сам вести дело, ему предоставлялось право нанять наймита, то есть человека ведущего процесс за него. (ст. 52).

В Судебнике не указывается, освобождается ли от наказания собственник, убивший вора в своём дворе, учитывается ли при определении вины состояние опьянения преступника, различается ли преступление по стадиям совершения - приготовление, покушение, неоконченное преступление, оконченное преступление.

Судебник 1497 г. ярко проводит основной принцип феодального права - права-привилегии. Одно и то же преступление влекло за собой различную степень ответственности в зависимости от того, кем и по отношению к кому оно было совершено.

В соответствии с этим в статьях Судебника подчёркивается социальная принадлежность виновного или пострадавшего.

Судебник вводит понятие «добрых» и «лихих» людей. К людям добрым Судебник относит наиболее зажиточных, благонамеренных представителей господствующего класса или чёрного крестьянства, зарекомендовавших себя рачительными хозяевами или особо ревностно проявлявших себя на службе. Им предоставлялось право «облиховать», то есть признать «ведомым лихим человеком» любого. Доказывать виновность оговорённого не требовалось. Человек, признанный добрыми людьми «ведомым лихим человеком», подлежал при обвинении его в совершении «лихого дела» смертной казни, а в остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне зависимости от того, совершил он преступление или нет.

Список литературы

1. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. - М., 1982.

2. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 1998.

3. История отечественного государства и права. Учебное пособие., ч. II. -

М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996.

4. Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. - М., 1900.

Подобные документы

"Русская Правда" как памятник древнерусского права, основные нормы уголовных наказаний и порядок их исполнения. Виды преступлений и наказаний по Судебнику 1497 и 1550 гг. Применение смертной казни. Виды воинских преступлений по Воинским Артикулам.

курсовая работа [55,3 K], добавлен 27.08.2012

История создания и общая характеристика "Русской Правды". Правовое положение населения (феодалы, зависимые люди). Гражданское и уголовное право Древнерусского феодального государства. Обязательства периода Киевской Руси, специфика процессуального права.

курсовая работа [40,9 K], добавлен 25.11.2010

Рассмотрение истории создания первого Судебника 1497 года. Проведение анализа его содержания: усовершенствование систем наследственного, процессуального права и налогообложения. Определение видов преступлений и соответствующих им мер наказания.

реферат [13,3 K], добавлен 23.01.2010

Обычай - древнейший источник права. Формирование древнерусского феодального права. Понятия преступления и наказания в системе древнерусского права. История Русской Правды. Русская Правда как кодекс частного права. Имущественные преступления.

реферат [17,5 K], добавлен 12.01.2007

Характеристика судебника 1497 г. и его место в истории русского права. Правовое положение крестьян и холопов. Преступление и наказание. Нормы уголовного права. Суд и процесс в централизованном государстве. Денежные взыскания и имущественные наказания.

контрольная работа [18,8 K], добавлен 07.12.2013

История возникновения наследственного права. Наследование по древнерусскому феодальному праву. Псковская судная грамота 1467 года. Наследственное право в период русского централизованного государства XIV-XIX веков. Указ о единонаследии 1714 года.

курсовая работа [107,6 K], добавлен 12.12.2010

Государственный строй Новгорода и Пскова. Причины своеобразия развития русских северо-западных земель. Новгород как один из древнейших центров Руси, значение вече в жизни города, система органов правосудия. Преступления и наказания по Судебнику 1497 года.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: