Образуют ли действия запустившего спутник государства состав правонарушения

Обновлено: 18.04.2024

Международные правонарушения подразделяются на международные деликты и международные преступления. К последним относятся: агрессия (во всех ее формах, а не только вооруженная); политика расизма, апартеид, геноцид, терроризм и прочее. Международные преступления можно определить как особо опасные (особо тяжкие) международные правонарушения, посягающие на жизненно важные интересы государств и народов, подрывающие основы их существования, попирающие основные принципы международного права и создающие угрозу международному миру и безопасности.

Содержание работы

1. Теоретический вопрос: Международно-правовая ответственность: понятие, основания, виды и формы. 3
2. Задача 1 ……..10
3. Задача 2…………………………………………………………………………12
Список использованных источников………………………………………..…..15

Содержимое работы - 1 файл

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (для Димы).doc

2. Какие принудительные меры могут быть предприняты со стороны Чехословакии?

Выдача преступников - это акт правовой помощи, осуществляемый в соответствии с положениями специальных договоров и норм национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заключающийся в передаче преступника другому государству для суда над ним или для приведения в исполнение вынесенного приговора.

В современном международном праве утвердилась позиция, согласно которой убежище может предоставляться только лицам, преследуемым в другом государстве по политическим или религиозным мотивам.

Лица, совершившие не политические, а общеуголовные преступления, не могут пользоваться правом убежища. Однако единого понятия политического преступления в международной практике выработать не удалось.

Поэтому практически вопрос о выдаче лица или предоставлении ему убежища решается, исходя из политических оценок и правовых установлений государства, на территории которого это лицо находится.

В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда:

- преступление совершено на его территории;

- преступник является гражданином этого государства;

- преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.

Однако выдача преступников предполагает заключение между странами двухстороннего соглашения или участия многостороннем соглашении, например Европейской конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. Чехословакия в период 1968 года была участником данной Конвенции. США до настоящего времени не является.

Однако между данными странами подписано Соглашение Чехословакии с США о взаимной выдаче преступников от 1925 года, в котором предусмотрено, что стороны выдают преступников совершивших преступления на территории своей страны, и укрывающихся в другой.

В договоре, в частности, одним из оснований выдачи указано злоупотребление властью «в целях наживы» (п. 14 ст. 2). Преступление Шейны было доказано чехословацким судом.

С точки зрения международного права позиция властей США является нарушением общепризнанных положений о выдаче уголовных преступников, а также конкретных норм указанного выше договора между США и Чехословакией.

Таким образом, имело место нарушение норм международного права.

В данном случае в качестве мер возможен только протест. Министерство иностранных дел ЧССР имеет право заявить протест по поводу того, что правительство США взяло под свою защиту лицо, которое преследуется «за преступные деяния».

Космический спутник сошёл с орбиты, упал на территорию государства А. и причинил ему существенный ущерб. Потерпевшее государство выразило претензии о возмещении ущерба. Запускающее государство утверждало, что не совершило никаких противоправных действии:, падение объекта произошло по объективным причинам, и поэтому отсутствует его вина в причинении ущерба.

Вопросы к задаче

1. Образуют ли действия запустившего спутник государства состав правонарушения?

2. Каковы особенности возникновения ответственности за невиновное причинение вреда?

Согласно ст. 6 Договора «О принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая луну и другие небесные тела» (Москва - Вашингтон - Лондон, 27 января 1967 г.)4 Государства - участники Договора несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержащимися в настоящем Договоре. Деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства - участника Договора. В случае деятельности в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, международной организации, ответственность за выполнение настоящего Договора несут, наряду с международной организацией, также и участвующие в ней государства - участники Договора.

Ст. 7 вышеуказанного договора регулирует ответственность за ущерб в результате деятельности в космосе.

Каждое государство - участник Договора, которое осуществляет или организует запуск объекта в космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, а также каждое государство - участник Договора, с территории или установок которого производится запуск объекта, несет международную ответственность за ущерб, причиненный такими объектами или их составными частями на Земле, в воздушном или в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, другому государству - участнику Договора, его физическим или юридическим лицам.

Согласно ст. 2 Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (Москва - Лондон - Вашингтон, 29 марта 1972 г.) государство несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете.

Субъектами ответственности в данном случае могут быть государства, а также международные межпривительственные организации если они осуществляют космическую деятельность, если эта организация заявляет, что она принимает на себя права и обязанности, предусмотренные Конвенцией «О международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами», и если большинство государств - членов этой организации являются государствами - участниками Конвенции и Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (ст. 22 Конвенции «О международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами»).

Субъектами ответственности также могут являться неправительственные юридические организации (это вытекает из смысла ст. 8 Принципов, касающихся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве от 23 июня 1992 г. (одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 47/68 от 14 декабря 1992 г.)

1.Космический спутник сошел с орбиты, упал на территорию государства А. и причинил существенный ущерб. Потерпевшее государство предъявило претензии о возмещении ущерба. Запускающее государство утверждало, что не совершило никаких противоправных действий, падение объекта произошло по объективным причинам, и поэтому отсутствует его вина в причинении ущерба.
Образуют ли действия запускающего государства состав правонарушения? Каковы особенности возникновения и реализации ответственности за невиновное причинение вреда?

Призапуске спутников заранее закладываются параметры свода его с орбиты, либо в безлюдные районы земли, либо в глубокий космос. Возникновение описываемой ситуации маловероятно.

Точно не знаю какую именно статью нарушает отрицающее вину государство, но скажу так:
В первую очередь должна быть создана международная комиссия по расследованию, вот когда докажет что космический аппарат упал по вине тех кто осуществлял управление и запуск - тогда можно будет предъявить официальное обвинение. И даже в случае упёртого отрицания - добиться санкций или выплат.

В более "мягком" сценарии, желательно было бы согласиться с обвинением и начать процесс взаимного решения проблемы.

Подобное, накладывает определенную административную ответственность на космическую компанию, запустившую аппарат в космос, управлявшую ей. ( В случае отрицания целого государства - уже на само государство )..

Должен последовать процесс выплаты компенсации за ущерб.
Официальное, широко освещаемое соболезнование от властей и предложение помощи в ликвидации последствий события.

Так же должна быть создана совместная комиссия по выявлению причин такого события и способов недопущения подобных событий для предотвращение подобного в будущем. Желательно, с привлечением международных специалистов в областях освещаемой проблемы.

Всё же это - космический аппарат, и даже самые продвинутые системы расчёта - могут подводить, выходить из строя в тот или иной момент времени по тем или иным причинам.
Важно при этом, сохранять мир и вместе находить решения проблем!

Космический спутник сошёл с орбиты ,упал на территорию государства А .и причинил существенный ущерб .Потерпевшее государство предъявило претензии о возмещении ущерба. Запускающее государство утверждало что не совершило никаких противоправных действий ,падение объекта произошло по объективным причинам ,и поэтому отсутствует его вина в причинении ущерба .

Кто прав в этом споре ?

Для решения международных споров существует Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г. На 1 января 2012 года Конвенцию ратифицировали 88 государств, 23 подписали и три международные организации объявили о ее признании. Согласно базовому принципу Конвенции, безусловную ответственность за ущерб несут государства, запустившие в космос объект, причинивший ущерб.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия вины ответственность за ущерб, причиненный падением спутника, несет государство, его запустившее.

Исключение: если спутник был сбит в ходе военного конфликта или инопланетянами (форс-мажор)

Ильин возле клуба, нецензурно выражаясь, приставал к Безухову, размахивал ножом, угрожая расправой. Защищаясь от Ильина, Безухов ударил его рукой по лицу и пытался войти в помещение клуба. Но в это время Ильин нанес Безухову ножевое ранение в левую часть грудной клетки, не задев жизненно важных органов. После операции Безухов скончался от вызванной наркозом асфиксии, наступившей вследствие заполнения дыхательных путей рвотными массами. Какова форма и содержание общественно опасного деяния Ильина? Имеется ли признаваемая уголовным правом причинная связь между деянием Ильина и смертью Зубова? Если нет, то какое условие её наличия отсутствует? К какому признаку состава преступления можно отнести использование ножа для совершения преступления? Будет ли кто-то нести ответственность за причинение смерти Безухову и кто именно?

Добрый день. Помогите пожалуйста с решением нашей проблемы. У нас взята в январе 2021 года ипотека под строительство ИЖС, заключили договор с подрядчиком, банк его пропустил. В конце февраля 2021 года начали стройку, в 20-х числах августа подрядчик обещал сдать дом (тут увы только на "словах"), но акты подписали на приемку только в конце ноября, с указанием недоделок со стороны подрядчика. В январе вызвали мастера (штукатур-маляра) для финишной отделки внутри дома, мастер указала на большой ряд брака в работе подрядчика и посоветовала (просто по человечески) найти технадзор, который пропишет ошибки официально на бумаге. Мы нашли, в феврале 2022 года технадзор принялся к работе и выявил ряд существенных недостатков (в доме нет части несущих стен, они просто сделаны как перегородки, но основная проблема это фундамент, по периметру дома он не соответствует несущим способностям, а внутри дома под имеющимися несущими стенами фундамента вообще нет! так же проблема с кровлей, с межэтажными перекрытиями, стена несущая под которой нет фундамента, начала оседать и в ней образовываются трещины). Дом можно признать аварийным, но так же возможно провести работы по устранению этих недостатков. В ипотеку уже вложен маткапитал, мы должны выделить детям доли. Юристы предложили варианты хода дела, все они заканчиваются на том, что мы можем затребовать возврат денежных средств с подрядчика, НО он может себя признать банкротом и мы останемся без дома, с огромным долгом по ипотеке и у детей не будет доли (если будет проверка с ПФ или с опеки, то скорее всего нас накажут). Как нам быть в сложившейся ситуации? На практике реально ли заплатить на "лапу" аудитору, чтобы он обанкротил ИП и они ушли в "закат" без решения проблемы (возмещения ущерба)? Почему юристы говорят что детские доли, это не основная позиция в деле и она вообще здесь не играет смысла в ходе разбирательства? Разве недобросовестный подрядчик не несет ответственности за свои строения? Можно ли возбудить уголовное дело, ссылаясь на то, что подрядчик заведомо строил некачественный дом, который в последствии после проведения экспертизы, оказался опасным для проживания. Т.е. он по факту своим строительством угрожает здоровью и жизни нашей семье (как сказали юристы (на очной консультации), если бы мы не проверили экспертизу, а заехали в дом, а через какое-то время он рухнул (возможно на нас), то только тогда можно было бы возбудить уголовное дело) так ли это?

Представитель одной из западных туристических компаний Штакель занимался фотографированием различных промышленных объектов РФ, в том числе и военных. Эти фотографии он собирался передать за вознаграждение Гаррисону, задание которого выполнял. О том, что Гаррисон был сотрудником разведывательных органов, Штакель не знал. Содержат ли действия Штакеля состав преступления?

Да, действия гр. Штакеля содержат состав преступления, квалифицируемый статьей 282 УК РФ. Данная статья предусматривает ответственность за разглашение сведений. В данном случае имеется нарушение правил, защищаемых законодательством по надлежащей сохранности государственной тайны в целях обеспечения безопасности суверенного государства. Причем, неосведомленность гр. Штакеля о действительных мотивах гр. Гаррисона не влияет на состав преступления. Непосредственно разглашение считается завершенным с момента, когда сведения, составляющие государственную тайну, стали известны постороннему лицу.

Стоит добавить, что при условиях расследования опытными специалистами, дело будет легко переквалифицировано в шпионаж. Отличие от разглашения государственной тайны кроется в содержании умысла и его направленности на конкретные объекты.

Даршиева А. 21.02.2020, находясь в гостях у подруги Похомко, предложила своему несовершеннолетнему сыну Даршиеву С. выпить совместно с ней спиртного, после чего Даршиев С. по предложению матери выпил примерно 100 грамм водки «Триумф. 24.03.2020 Даршиева А. находясь в доме Видомко, вновь предложила своему несовершеннолетнему сыну Даршиеву С. выпить совместно с ней спиртного, после чего Даршиеву С. по предложению матери выпил примерно 100 грамм алкогольной продукции «Портвейн 777». 28.04.2020 примерно в 12 часов Даршиева А., находясь в жилом доме Виноградова, предложила своему несовершеннолетнему сыну Даршиеву С. выпить совместно с ней спиртного, после чего Даршиеву С. по предложению матери выпил примерно 100 грамм водки «FINSKY IСЕ». Содержится ли в действиях Даршиевой А. состав какого-либо преступления? Задача № 2 Сиволин, путем уговора и обещаний предложила несовершеннолетнему Краснову совершить убийство своего брата Жерова. С этой целью Сиволин и Краснов пришли в дом Жерова, где нашли его в сильной степени алкогольной опьянении. Краснов стал душить его руками, а Сиволин удерживал Жерова, так как тот пытался оказать сопротивление. В результате их действий наступила смерть Жерова. Квалифицируйте действия указанных лиц. Задача № 3 Михалев Р. находясь по месту жительства используя малозначительный повод непослушания, с целью физического оскорбления потерпевшего умышленно нанес Михалеву А. не менее двух ударов неустановленным следствием предметом, предположительно ремнем, чем причинил последнему физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, выразившиеся в отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять Михалеву Р., а также тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности. Имеются ли в действиях Михалева Р. признаки состава преступления?

Михалев и Коновалова после длительного знакомства подали в загс заявление о регистрации брака. Через два дня после подачи заявления Михалев, случайно узнав, что Коновалова больна туберкулезом, послал ей записку, в которой отказался от вступления в брак. Получив такую записку, Коновалова пыталась переговорить с Михалевым по телефону, однако последний не брал трубку. Коновалова покончила самоубийством. Имеется ли в действиях Михалева состав преступления? Раскройте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Начальник следственного управления дал указание следователю любыми средствами и способами прекратить уголовное дело в отношении Дружинина. Следователь фальсифицировал несколько доказательств по делу и прекратил возбужденное уголовное дело за отсутствием состава преступления. Имеет ли место состав преступления в действиях следователя?

Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность причины отказа в возбуждении уголовного дела. Следователь может отказать, если не увидит события или состава преступления. Следствие и суды могут путать эти два основания, но разница между ними есть, указал КС. А путаница может привести к тому, что человека косвенно обвинят в совершении проступка, даже если доказательств недостаточно. Юристы дали оптимистичную оценку постановлению.

Судьи КС сегодня проверили конституционность п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, которая предписывает отказывать в возбуждении уголовного дела или прекращать производство по нему, если нет состава преступления. Дело рассматривалось по жалобе полицейского из Москвы Давида Михайлова. На него было подано заявление о злоупотреблениях, но следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как раз за отсутствием состава преступления.

Как посчитал Михайлов, это неправильное основание для отказа. Он пожаловался в Останкинский районный суд. По его мнению, отсутствовало само событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК). А если следователь отказал в возбуждении дела за отсутствием состава – это может косвенно указывать на совершение проступка.

Останкинский суд, а за ним и Мосгорсуд, отказались удовлетворить жалобу, поскольку судья не вправе давать правовую оценку отказу в возбуждении дела. Судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда согласились с этой позицией.

Позиция Конституционного суда

Михайлов пожаловался в Конституционный суд, который рассмотрел его дело и вынес постановление. Основываясь на предыдущих решениях, судьи КС подчеркнули: если нет события преступления – то нет и состава. Но одно не тождественно другому.

Когда нет достаточных данных, что лицо совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, то следует отказывать в возбуждении дела именно по причине отсутствия события преступления, указал Конституционный суд. Если же следователь не увидел всех признаков преступления, этот вывод он должен подкрепить достаточным объемом доказательств.

Иное, по мнению КС, приводит к подмене понятий: даже если доказательств недостаточно, фактически может утверждаться, что лицо причастно к общественно опасному деянию. Путаница двух оснований прекращения уголовного дела оставляет сомнения в правомерности поведения человека.

С такими выводами Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность причины отказа в возбуждении уголовного дела.

Что касается дела Давида Михайлова, то оно подлежит пересмотру.

Мнения юристов

Есть большая разница между отсутствием состава преступления и отсутствием события преступления, считает адвокат Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × . Это серьезно влияет на права и законные интересы лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. Так, например, если кто-то потребует возместить вред, причиненный действиями такого лица, то сделать это будет проще, если отсутствует состав преступления, и сложнее, если нет самого события преступления.

Когда нет состава преступления, не хватает признаков объективной стороны преступления, что не исключает причастность отдельного человека к конкретному деянию. Если нет события преступления, следователь констатирует, что общественно опасного деяния не было.

Ксения Амдур, Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании ×

Решение КС – это сигнал судебной системе при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК (на отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение дела и так далее), считает Ольга Истомина из адвокатской группы «СанктаЛекс». По ее словам, суды вечно указывают, что не могут оценивать или переоценивать обстоятельства дела, углубляясь в их рассмотрение по существу. КС подчеркнул необходимость проверки всех имеющихся в деле фактов хотя бы для того, чтобы верно установить основание для отказа в возбуждении уголовного дела, а это «уже большой плюс», – отмечает Истомина. С ней согласен адвокат АБ «Q&A» Роман Нефедов. По его словам, «фактически КС разрешил судам оценивать на досудебной стадии решения следователя не только по формальным признакам, но и давать оценку фактическим обстоятельствам. Такой подход является струей свежего воздуха, расширяя полномочия судов, установленные ст. 125 УПК».

А вот Денис Саушкин, управляющий партнер АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × , считает различия между двумя основаниями несущественными с точки зрения привлекаемого. Ведь оба основания реабилитирующие, то есть не возникает судимости и иных негативных последствий.

По его словам, в возбуждении дела отказывают в связи с отсутствием состава – не доказан хотя бы один из обязательных элементов.

Следователи и суды редко обращают внимание на то, отсутствовал ли состав или событие преступления: «Не посадили – ну и радуйся».

Денис Саушкин, АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании ×

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: