Образец приговора суда с условным сроком

Обновлено: 28.03.2024

Для замены условного срока на реальный мало согласия с представлением прокуратуры, суды обязаны мотивировать, почему они считают возможным исправление обвиняемого только в условиях изоляции от общества и привести убедительные доводы своей позиции, отмечает Верховный суд РФ.

Высшая инстанция изучила дело адвоката, осуждённого за покушение на мошенничество, и не только согласилась с доводами жалобы защиты, но и выпустила обвиняемого из-под стражи.

Адвокат из Уфы получил три года лишения свободы условно. Однако гособвинение внесло апелляционное представление, в котором поставило вопрос о несправедливости приговора и необоснованного применения к обвиняемому положений статьи 73 УК РФ. Прокуратура сочла, что суд не учёл существенные обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, отсутствие раскаяния и критического отношения фигуранта к содеянному. В связи с чем, по мнению гособвинения, назначение адвокату условного наказания является незаконным и чрезмерно мягким.

Верховный суд Башкирии с этой позицией согласился и изменил срок на реальный, а обвиняемого заключил под стражу.

Апелляционная инстанция при этом указала, что в приговоре суда не приведены обстоятельства, на основании которых был сделан вывод «о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы».

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия приняла решение о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению обвиняемого, и на этом основании направила адвоката для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил это определение в силе.

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, напоминает ВС.

Суд первой инстанции, назначая адвокату условное наказание, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о его личности, характеризующейся удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым были отнесены его пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, указывает высшая инстанция.

«Принимая решение об изменении приговора и об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований пункта 7 части З статьи 389.28 УПК РФ, в своём определении не привёл убедительных оснований, по которым он иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления и нашёл невозможным, с учетом данных о личности осуждённого, его исправление без реального отбывания наказания», - отмечает ВС.

В связи с чем высшая инстанция отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в ВС Башкирии, изменив подсудимому и меру пресечения на подписку о невыезде.

Спорный гонорар

В жалобе адвокат также настаивал на невиновности своего коллеги, ссылаясь на телефонный разговор потерпевшей: она сама обратилась к осужденному с просьбой только о встрече, в ходе которой попросила об оказании ей юридической помощи, причём сама озвучила сумму гонорара, на что обвиняемый ей ответил, что если клиентка не будет довольна его работой, то он вернёт ей деньги.

В жалобе отмечается, что со стороны подзащитного никаких разговоров о деньгах, как и упоминания судей, не было, а все детали разговора потерпевшая в ходе судебного процесса подтвердила. Однако суд почему-то должной оценки этому обстоятельству в приговоре не дал.

Адвокат также считает, что органы предварительного расследования и суды исказили смысл разговора между его коллегой и его клиенткой.

Он также обращает внимание, что в судебном заседании потерпевшая пояснила, что все эти действия она организовала из мести обвиняемому.

По мнению защитника, в ходе следствия и процесса был допущен ещё ряд существенных нарушений.

ВС между тем этим доводам оценку давать не стал, отметив, что они должны стать предметом исследования апелляционной инстанции.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Юсуповой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры адрес Крокиной Н.С., защитника – адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение № 13112 и ордер № 13378, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (фио), являясь охранником ЧОП «. », осуществляя свою трудовую функцию по охране магазина «Билла» по адресу: адресдата, примерно в 20 час. 00 мин. получил в свое распоряжение для дальнейшего возвращения законному владельцу принадлежащую фио забытую банковскую карту «Сберегательный банк России», на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, и у него (фио) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств фио. После чего в целях реализации преступного умысла проследовал к банкомату . расположенного по адресу: адрес, где дата примерно в 22 часа 30 минут путем подбора пин-кода похитил с банковской карты денежные средства в размере сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей фио имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый возместил ей материальный ущерб в добровольном порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд квалифицирует содеянное фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности. фио ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения вновь совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы за период прохождения стажировки проявил себя с отрицательной стороны, оказывает материальную помощь бабушке и дедушке, в добровольном порядке возместил потерпевшей материальный вред, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимым

фио имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления потерпевшей фио и при назначении наказания находит основание

для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая, что фио совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда адрес от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным на дата 6 месяцев, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, - суд считает возможным сохранить ему условное осуждение и приговор от дата - исполнять самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначив фио наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на фио: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться в инспекцию на регистрацию в первый рабочий понедельник каждого месяца.

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата, которым фио осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным на дата 6 месяцев, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - скрин-шот с банкомата №971818, расположенный по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговоры судов по ч. 3 ст. 158 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ

фио совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ф.

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах. фио дата в период времени с 03 час. 43 мин. по 03 час. 50 мин., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение транспортны.

Судья ____________ суда (Ф. И. О.), с участием ст. помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (Ф. И. О.), представителя УФСИН (Ф. И. О.), осужденного (Ф. И. О.), при секретаре (Ф. И. О.), рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного (Ф. И. О., анкетные данные). Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ № УФСИН, заключение прокурора, объяснение осужденного,

(Ф. И. О.) осужден по приговору… по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 31 мая 20__ года.

Наказание осужденный отбывает в ФКУ…

Осужденный (Ф. И. О.) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил удовлетворить, мотивируя тем, что вину в совершенном преступлении он осознал, раскаялся, исправился.

(указываются дополнительные сведения, которые сообщил осужденный).

Представитель администрации исправительного учреждения, характеризуя осужденного положительно, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал, мотивируя тем, что осужденный своим поведением и отношением к труду доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор ходатайство осужденного (Ф. И. О.) об условно-досрочном освобождении поддержал.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Действующих взысканий не имеет. Имеет четыре поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения на меры воспитательного характера реагирует правильно, в дальнейшем отбывании назначенного наказания не нуждается. С 20___года осужденный, как положительно характеризующийся, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Таким образом, характеризующие материалы свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания оставшейся части назначенного судом наказания. При принятии решения суд также учитывает (указываются дополнительные характеризующие сведения об осужденном).

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности в виде… (из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ), которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ

Освободить осужденного (Ф. И. О.) от отбывания наказания по приговору суда (наименование суда, постановившего приговор, и дата приговора) условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней.

Обязать осужденного в период оставшегося срока наказания:

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, а равно совершения нового преступления, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (наименование вышестоящего суда) в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным — со дня получения копии постановления, через (наименование суда, вынесшего постановление). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Условное осуждение — это достаточно сложный институт в уголовном праве, несмотря на кажущуюся простоту. Как такового нормативного определения условного осуждения закон не содержит, но исходя из своей сути условное осуждение представляет собой меру уголовно-правового характера, заключающуюся в установлении для осужденного, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Основания назначения условного осуждения

Основания применения условного осуждения являются исчерпывающими и закреплены в ч. 1 ст. 73 УК РФ, устанавливающей, что если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 1 — 3 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. ст. 210.1, 360 УК РФ;

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

Порядок назначения условного осуждения

В случае признания гражданина виновным в совершении преступления суд выносит обвинительный приговор. Осужденному назначается наказание, но указывается, что назначенное наказание следует считать условным.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

Условное осуждение не препятствует назначению осужденному дополнительных видов наказаний (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград).

Кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Этот перечень не является исчерпывающим — суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

На специализированный орган — инспекцию, а в отношении военнослужащих — на командование воинской части и учреждения возлагается законом (ч. 6 ст. 73 УК РФ) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Кроме того, суду предоставлено право по представлению этих органов отменить полностью или частично либо дополнить установленные в приговоре для условно осужденного обязанности.

Отмена условного осуждения и исполнение наказания

Часть 3 ст. 74 УК РФ предусматривает, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) с момента установления данных фактов направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в гл. 20 содержит перечень правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Следовательно, является достаточно спорным подход, когда в качестве основания для отмены условного осуждения судами принимаются факты привлечения граждан к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные иными главами КоАП РФ.

Также, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 2.1 ст. 74 УК РФ).

Отдельно следует отметить совершение условно осужденным нового преступления в период испытательного срока.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ).

А в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) (ч. 5 ст. 74 УК РФ).

Соответствие нормы ч. 5 ст. 74 УК РФ Конституции было подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Если осужденный скрылся от контроля в период испытательного срока, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

По данному вопросу также имеется правовая позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Определении от 25.01.2007 N 130-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации», который разъяснил, что федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления (ст. 73 УК РФ), так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований (ст. 74 УК РФ).

Отмена условного осуждения и снятие судимости

По общему правилу, согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Однако, в силу ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости . При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Также следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» установил, что при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Отдельные вопросы применения условного осуждения рассмотрены также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. п. 61 — 66).

Остались вопросы к адвокату?

Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., изучив кассационную жалобу адвоката Андреева В.А. в защиту осужденного Гахарманова Р.З. оглы на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2016 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 1 марта 2017 года,

постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2016 года в отношении Гахарманова Р.З. оглы, осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 июня 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей, удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области (филиал по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) и Гахарманову Р.З. оглы отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 июня 2014 года с направлением его для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 1 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Андреев В.А. просит изменить вышеуказанное постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Гахарманову Р.З. оглы условного осуждения. Считает, что суд при решении вопроса об отмене его подзащитному условного осуждения необоснованно учел допущенное им нарушение, а именно неявку 9 ноября 2015 года на регистрацию, поскольку за данное нарушение осужденному продлен испытательный срок постановлением суда от 15 декабря 2015 года, в связи с чем оно не могло учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, так как действующее законодательство запрещает дважды налагать взыскание за одно и то же нарушение. По этим основаниям считает необоснованным и вывод суда о систематическом, то есть более двух раз в течение года, неисполнении Гахармановым Р.З. оглы возложенных на него приговором суда обязанностей. Также обращает внимание, что суд не оценил характер допущенных его подзащитным нарушений, личность осужденного.

Проверив доводы жалобы и судебный материал об отмене Гахарманову Р.З. оглы условного осуждения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, 9 ноября 2015 года Гахармановым Р.З. оглы допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию, в связи с чем постановлением суда от 15 декабря 2015 года осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность не выезжать за пределы МО "г. <. >". Далее Гахармановым Р.З. оглы еще дважды были допущены нарушения порядка отбывания наказания (в июле и октябре 2016 года) в связи с выездом за пределы территории МО "г. <. >" без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный Гахарманов Р.З. оглы систематически, то есть более двух раз в течение года, нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, положения ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями 3цуывкачсч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Таким образом, поскольку предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ нарушений закона при рассмотрении судом вопроса об отмене Гахарманову Р.З. оглы условного осуждения не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Андреева В.А. в защиту осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ,

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Андреева В.А. в защиту осужденного Гахарманова Р.З. оглы на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2016 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 1 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: