Образец апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о признании сделки недействительной

Обновлено: 23.04.2024

Главная Наши дела Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

09 октября 2018 года

Дело №А55-327/2017 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

с участием: внешнего управляющего ООО «НАЗВАНИЕ1» ФИО1, лично, паспорт,

от ООО «НАЗВАНИЕ2»- Антонов А.П., доверенность от 31 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «НАЗВАНИЕ1» ФИО1, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А55-327/2017 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «НАЗВАНИЕ1», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А55-327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева Судьи А.И. Александров Г.М. Садило

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

В соответствии с п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 223, 260, 272 АПК РФ,

ПРОШУ:

Вариант: отменить определение ___________ арбитражного суда от "___"________ ___ г. N ________ по делу о банкротстве _____________ от "___"________ ___ г. N ________ полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

1. Копии документов в обоснование жалобы.

2. Копия документа, подтверждающего полномочия на подписание жалобы.

3. Копия оспариваемого определения ___________ арбитражного суда от "___"________ ___ г. N ________ по делу о банкротстве _____________ от "___"________ ___ г. N ________.

4. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

5. Доверенность представителя от "___"________ ___ г. N __________ (если апелляционная жалоба подписывается представителем заявителя).

"___"________ ___ г.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ПРОШУ:

1. Копии документов в обоснование жалобы.

2. Копия документа, подтверждающего полномочия на подписание жалобы.

"___"________ ___ г.

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Конкурсный управляющий (заявитель) обратился в Арбитражный суд [ наименование ] с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительной сделку - [ предмет обязательства ] от [ число, месяц, год ], заключенную между Должником [ наименование юридического лица ] и [ наименование контрагента ] и применить последствия недействительности сделки, а именно: восстановить первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения договора [ предмет обязательства ] от [ число, месяц, год ], в виде [ вписать нужное ].

Суд установил, что [ указываются факты, положенные в основу решения суда ].

Определением Арбитражного суда [ наименование ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] признана недействительной сделка [ предмет обязательства ] от [ число, месяц, год ], заключенная между Должником [ наименование юридического лица ] и [ наименование контрагента ]. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения договора [ предмет обязательства ] от [ число, месяц, год ], в виде [ вписать нужное ].

С данным решением суда полностью не согласны, т. к. договор [ наименование ] от [ число, месяц, год ] не влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора и не является сделкой направленной на вывод имущества должника.

Полагаем, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с [ указать основание: неполным выяснением обстоятель ств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального или процессуального права ].

[ Указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства ].

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 257 , 260 , 269 , 270 АПК РФ,

1. Решение Арбитражного суда [ наименование ] области от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] отменить полностью.

2. [ Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по дел у, либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части ].

1. Копия оспариваемого решения арбитражного суда;

2. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, зачете, уменьшении размера государственной пошлины;

3. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

ГУП «В» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Требования ИФНС от «__»______ 200__ г. №______ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на «__» ________ 200__г.

Одновременно ГУП «В» представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Требования №______ от _________ и запрета ИФНС __________________________ совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке налогов и пеней, указанных в требовании.

Определением арбитражного суда от ________г. в удовлетворении данного заявления о принятии обеспечительных мер отказано по основанию непредставления доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятности причинения материального ущерба и его значительного размера для заявителя.

ГУП «В» считает, что указанное определение вынесено с нарушением ст.90 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

1. В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер выступает либо сложность или невозможность исполнения судебного акта, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В оспариваемом Требовании указано, что в случае оставления его без исполнения в срок до ______________г. ИФНС ____________________ примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. ст. 46,47,76,77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

Ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках. При взыскании налога (пени) налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика – организации в банках.

Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора (пени), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст. 76 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Статьей 46 НК РФ установлено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налоговые и другие обязательные платежи за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, нормами налогового законодательства предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Вместе с тем, основным видом деятельности предприятия является разведение оленей (ОКВЭД – 01.22.2) на территории ______________. Данная деятельность в силу специфики осуществляется в осенне-зимний период года, зависит от природно-погодных условий и в настоящее время проводятся подготовительные мероприятия к зимнему выпасу оленей, что требует значительных финансовых вложений.

По результатам финансовой деятельности ГУП «В» по итогам __________ года налогоплательщиком был получен убыток по основному виду деятельности в размере __________________ руб., что подтверждено бухгалтерским балансом общества, составленным на ________________г. и отчетом о прибылях и убытках за _____________(столбец 4 строка 190).

По итогам деятельности за ____________ год убыток общества составил _________________ руб., о чем свидетельствует бухгалтерский баланс на 01.01.2008г. и отчет о прибылях и убытках за 2007 год (столбец 3 строка 190). Вышеуказанные документы были представлены заявителем в качестве обоснования для принятия обеспечительных мер.

Также необходимо отметить, что учредителем Государственного унитарного предприятия «В» является государство – Российская Федерация, и соответственно имущество принадлежит налогоплательщику лишь на праве хозяйственного ведения.

Поэтому, взыскание с убыточного предприятия – Государственного унитарного предприятия «В» в бесспорном порядке налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на ____________ на общую сумму _________________ рублей в основной период производственной деятельности с учетом сезонности ее осуществления повлечет изъятие из хозяйственного оборота общества существенной суммы денежных средств на длительный период, затруднит дальнейшую производственную деятельность налогоплательщика и приведет к банкротству общества.

Кроме того, в силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

Списание денежных средств в бесспорном порядке и последующее удовлетворение требований налогоплательщика будут препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным. Налогоплательщик будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей.

Установленная статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которую ссылается Инспекция ФНС РФ, как показывает практика, сложна и продолжительна во времени.

В данном случае выплата процентов, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить взыскание денежных средств на основании оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя сумма налога будет взыскиваться с учетом пени, начисленной за период, когда действие решения было приостановлено.

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов ГУП «В», не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

В силу ст.2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанное обстоятельство предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание тот факт, что предметом заявленных ГУП «В» требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого акта.

2. Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитражный суд ХМАО в определении от ___________г. указал на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п.2 ст.90 АПК РФ.

Между тем, согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ» правило о необходимости представления заявителем доказательств возникновения негативных последствий не распространяется на случаи, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

В данном случае, непринятие обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить взыскание сумм доначисленных налогов и пени в бесспорном порядке напрямую влечет для заявителя негативные последствия вплоть до невозможности продолжения коммерческой деятельности и банкротства.

Таким образом, определение суда от _____________г. об отказе в принятии обеспечительных мер не соответствует ст.90 АПК РФ, п.2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.188 АПК РФ,

1. Отменить Определение Арбитражного суда ______________ от __________г. об отказе в удовлетворении заявления ГУП «В» о принятии обеспечительных мер.

2. Принять обеспечительные меры: приостановить действие Требования №______ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на _________ Инспекции ФНС _________________ до рассмотрения дела по существу и запретить Инспекции ФНС ____________совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке налогов и пеней, указанных Требования №______ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ________ Инспекции ФНС.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: