Обработка и предоставление данных сотрудникам суда

Обновлено: 24.04.2024

Любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, признается персональными данными (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», далее — Закон № 152-ФЗ).

К персональным данным относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация о конкретном человеке. Размер заработной платы, выплачиваемой работнику, относится к его персональным данным (письмо Роскомнадзора от 07.02.2014 № 08КМ-3681).

Круг сведений о заработной плате

Понятие «заработная плата» включает в себя не только должностной оклад или тарифную ставку работника, но и положенные ему выплаты компенсационного и стимулирующего характера (надбавки, доплаты, премии) (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Доступ к персональным данным

Персональные данные относятся к информации, доступ к которой ограничен (ст. 2, 3, 5 и 6 Закона № 152-ФЗ).

В каких случаях персональные данные можно сообщить третьему лицу

Персональные данные предоставляют третьим лицам, когда необходимо предотвратить угрозу жизни и здоровью работника и в других ситуациях, установленных Трудовым кодексом или иными федеральными законами (ст. 88 ТК РФ, ст. 7 Закона № 152- ФЗ).

В каких случаях персональные данные нельзя передать третьему лицу

В пункте 4 разъяснений от 14.12.2012 специалисты Роскомнадзора разобрали несколько ситуаций, когда нельзя предоставлять персональные сведения о работнике.

Так, нельзя передавать данные о работнике, если:

- с запросом обратился человек или организация, не уполномоченные федеральным законом на получение таких сведений. Например, запросивший персональные данные не является государственным инспектором труда, прокурором, сотрудником правоохранительных органов или органов безопасности и т. п.;

- нет письменного согласия работника на предоставление сведений о нем лицу, обратившемуся с запросом. Если сотрудник не дал согласие на передачу персональных сведений никому из родственников, работодатель или его представитель не вправе передавать персональные данные работника его жене.

Требование супруги предоставить ей сведения о зарплате мужа также не является основанием для предоставления персональных сведений без согласия работника. Что подтверждают и специалисты Роскомнадзора в письме от 07.02.2014 № 08КМ-3681.

Защита персональных данных и ответственность за их разглашение

В законодательстве установлены различные виды ответственности за разглашение персональных данных. Работники бухгалтерии в силу своих должностных обязанностей имеют доступ к персональным данным работников компании (в частности, к сведениям об их заработной плате).

Дисциплинарная ответственность

Если персональные данные работника не сохранил в секрете бухгалтер компании, директор вправе сделать ему выговор или даже уволить (п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 90 и 192 ТК РФ).

Однако если бухгалтер решит оспорить в суде увольнение на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса за разглашение персональных данных другого работника, администрация компании должна будет доказать следующее:

- сведения, которые уволенный бухгалтер расчетной части неправомерно разгласил, относятся к персональным данным другого работника;

- они стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

- уволенный работник дал обязательство не разглашать такие сведения.

Об этом говорится в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2.

Административная ответственность

За разглашение информации о персональных данных работников на виновника может быть наложен административный штраф в размере, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, а именно от 4000 до 5000 руб.

Как корректно отказать в предоставлении сведений

В компании должен быть разработан и утвержден локальный нормативный акт, в котором регламентируется порядок обработки, хранения, использования и защиты персональных данных работников, — положение о персональных данных работников (ст. 8, п. 7 и 8 ст. 86, ст. 87 и 88 ТК РФ).

В нем, в частности, необходимо прописать порядок передачи персональных данных работников третьим лицам.

Запрос в письменной форме

В положении о персональных данных работников целесообразно установить, что компания рассматривает только письменные запросы о предоставлении персональных данных, поскольку при устном обращении сложно идентифицировать лицо, которое обращается с запросом о предоставлении персональных данных работника. Образец запроса смотрите ниже.

Письменное согласие работника

В отдельном пункте положения о персональных данных работников следует указать, что информация может быть предоставлена родственникам или членам семьи только с письменного согласия самого работника (за исключением случаев, предусмотренных законодательством).

Обратите внимание: работник сам вправе определить, какому лицу (организации) он готов предоставить свои персональные данные. Необязательно, что в перечень этих лиц попадет супруга работника. Образец письменного согласия работника на предоставление его персональных данных смотрите ниже.

Уведомление об отказе

В положении о персональных данных также стоит описать порядок действий уполномоченных представителей компании, если в силу нормы закона на запрос не может быть дан положительный ответ. В этом случае обратившемуся лицу бухгалтер выдает письменное уведомление об отказе в предоставлении персональных данных работника.

В уведомлении можно будет сослаться на статью 88 Трудового кодекса и соответствующий пункт внутреннего положения о персональных данных работников. Образец уведомления смотрите ниже.

Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление персональных данных по запросу суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Предоставление персональных данных по запросу суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 303-ЭС20-20706 по делу N А51-24867/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным письма управления службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды признали, что оспариваемое требование управления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона N 152-ФЗ и исходили из следующего: управление на территории Приморского края осуществляет функции по контролю и надзору в области персональных данных; общество применительно к положениям статьи 3 Закона N 152-ФЗ является оператором персональных данных, поэтому в силу требований статьи 20 названного Закона обязано предоставлять управлению по его мотивированному запросу сведения, касающиеся деятельности по обработке персональных данных.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Предоставление персональных данных по запросу суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Защита данных: научно-практический комментарий к судебной практике"
(отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020) Правовая позиция КС РФ, изложенная в указанном Определении, а также в ряде других актов, основывается на том, что невозможность самостоятельно "получить" необходимое доказательство, содержащее персональные данные, и, как следствие, затруднительность осуществления своих процессуальных прав по доказыванию компенсируется правом лиц, участвующих в деле, ходатайствовать перед судом в истребовании доказательств. Таким образом, по общему правилу документы, содержащие персональные данные, могут быть предоставлены только по запросу суда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021) Суды отмечают, что предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. А закрепленное в ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения, к числу которых относятся и персональные данные (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. N 16-1551/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-448/2018; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 2а-6545/2018; Определение Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3718). Однако адвокат не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. N 88а-260/2019; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33а-13992/2020).

Нормативные акты: Предоставление персональных данных по запросу суда

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018) При этом суд исходил из того, что запрашиваемые сведения относятся к информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, согласие усыновителей административного истца на раскрытие тайны усыновления не может являться основанием для предоставления персональных данных о биологических родителях Л.

Подборка наиболее важных документов по запросу Суд запрашивает персональные данные работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Суд запрашивает персональные данные работника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Суд отказал в удовлетворении требований истца об отмене актов о привлечении к административной ответственности, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что запрашиваемая адвокатом информация о месте работы и звании субъектов относится к персональным данным; согласие субъектов персональных данных на обработку, в частности распространение, своих персональных данных не представлено. Имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.39 КоАП РФ, не несут административную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах заместитель прокурора субъекта РФ обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 102 "Налоговая тайна" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Конкурсный управляющий запросил у инспекции копии справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год, а также реестры сведений о доходах работников должника за 2018 год. Инспекция отказала в предоставлении данных документов, так как они являются налоговой тайной и содержат персональные данные. Не согласившись с бездействием инспекции, конкурсный управляющий обратился в суд, однако суд поддержал позицию инспекции: в п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует указание на право арбитражного управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну, и персональные данные, таких полномочий конкурсному управляющему не предоставляет и ст. 129 того же Закона. Кроме того, законодательство не содержит положений, обязывающих инспекцию представить копии документов, которые ранее были получены от должника.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Суд запрашивает персональные данные работника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Персональные данные работников - по запросу суда. Это следует из анализа ч. 4 - 7 ст. 66 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ;

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Защита данных: научно-практический комментарий к судебной практике"
(отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020) Рассмотрим судебную практику, когда запрос персональных данных работников профессиональным союзом у работодателя связан с защитой коллективных прав работников.

Нормативные акты: Суд запрашивает персональные данные работника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Методические рекомендации по исполнению запросов социально-правового характера"
(утв. Росархивом) 3. Правом получить конфиденциальные персональные данные в качестве ответа на официальный мотивированный письменный запрос, в котором указываются цель получения информации и форма ее использования (например, "информация будет использована для подготовки справочно-информационного издания в обезличенном виде" или "в связи с заведением уголовного дела. "), обладают также сотрудники организаций-фондообразователей и их правопреемников; органов государственной власти, государственных органов и организаций, органов местного самоуправления; судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания (по делам, находящимся в их производстве) в пределах исполнения ими своих служебных обязанностей.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Минкомсвязи России от 28.08.2020 N ЛБ-С-074-24059
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями для общеобразовательных организаций по вопросам обработки персональных данных") В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" для осуществления уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N 56-КГ12-3 согласие работников на передачу их персональных данных профессиональному союзу не требуется, так как коллективный договор заключен от имени всех работников, а профессиональный союз, запрашивая персональные данные, контролирует соблюдение коллективного договора.

Разобраться в нюансах обработки персональных данных бывает не просто даже опытным специалистам. Это связано с тем, что положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон № 152-ФЗ) содержат общие формулировки, которые могут трактоваться по-разному. Позиции Роскомнадзора и суда по одному и тому же вопросу могут различаться, более того, встречаются судебные дела с противоположными решениями. При построении процессов обработки персональных данных руководители компаний часто не понимают, на что им ориентироваться, чтобы не допустить нарушений Закона № 152-ФЗ.

При этом вопрос защиты персональных данных год от года становится более острым. За последние два года в КоАП РФ внесены поправки об увеличении штрафов за невыполнение требований Закона № 152-ФЗ. Кроме того, сейчас готовится проект закона об увеличении штрафов за утечку персональных данных. Ежегодно Роскомнадздор фиксирует более 50 тыс. жалоб физических лиц и выписывает организациям административные штрафы, общая сумма которых превышает 1 млн руб. Возможные последствия для компаний не ограничиваются одними штрафами: регулятор может заблокировать сайт организации, что является неотъемлемой частью бизнеса для тех, кто предоставляет онлайн-сервисы или развивает продажи в интернете.

В данной колонке я рассмотрю три важных вопроса, которые мне регулярно задают предприниматели, сравнив положения Закона № 152-ФЗ и позицию Роскомнадзора. А также поделюсь личным опытом участия в проверках службы.

Фотография в СКУД – биометрические персональные данные?

Использование фотографий в системах контроля управления доступом (СКУД) – распространенная практика в компаниях. Поэтому многих волнует вопрос: относится ли фотография в СКУД к биометрическим персональным данным? Ведь в этом случае организация должна будет получить согласие субъекта персональных данных в письменной форме, указанной в ст. 9 Закона № 152-ФЗ.

Что говорит законодательство?

Закон № 152-ФЗ дает слишком общее определение биометрических персональных данных, которое не дает четкого ответа на вопрос, относится ли к ним фотография. Так, в ст. 11 Закона № 152-ФЗ говорится, что под биометрическими персональными данными понимаются сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, которые используются оператором для установления личности субъекта данных.

Что говорит Роскомнадзор?

На сайте службы опубликованы разъяснения 1 о том, что фотография в СКУД используется для установления личности субъекта персональных данных и, следовательно, является биометрическими персональными данными.

На дне открытых дверей в январе текущего года представители регулятора пояснили, при каких условиях фотография относится к биометрическим персональным данным. Так, если она:

сделана в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/ МЭК 19794-5-2013 к изображению (освещение, положение головы, расположение камеры, разрешение изображения и т.д.);

отнесена к биометрическим персональным данным нормативно-правовым актом (например, при обработке в Единой биометрической системе).

При данном пояснении регулятора можно сделать вывод, что обработка фотографии в системе СКУД к биометрическим персональным данным не относится. Кроме того, на последних проверках Роскомнадзора с нашим участием компании не получали замечаний о том, что фотография в СКУД относится к биометрическим персональным данным. Однако нам встречались и примеры с противоположным решением регулятора.

Что говорит судебная практика?

Владелец фитнес-клуба в Казани пытался оспорить в суде постановление Роскомнадзора и штраф в размере 10 тыс. руб. (решение Cоветского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-1526/2019). В спортивном клубе использовали систему СКУД для идентификации посетителей по фотографии при проходе через турникет без их письменного согласия. Суд сослался на разъяснения службы о том, что фотография, используемая для идентификации личности, является биометрическими персональными данными, и оставил жалобу без удовлетворения.

Выводы

Роскомнадзор не опровергает разъяснения на сайте, но на публичных мероприятиях его представители приводят критерии, по которым фотография в СКУД не относится к биометрическим персональным данным. Аналогичный подход все чаще встречается и в результате проверок регулятора. При этом, как видно из приведенного выше судебного решения, совсем недавно суд придерживался другой позиции, ссылаясь на разъяснения Роскомнадзора. Таким образом, сегодня есть риски получения предписаний и штрафов в случае отсутствия согласия в письменной форме на обработку биометрических персональных данных при использовании фотографии в СКУД. Поэтому рекомендуется получать согласие субъекта персональных данных. Согласие должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 9 Закона № 152-ФЗ. Еще один вариант минимизировать риск — указать во внутренних нормативных документах (например, в регламенте о пропускном и внутриобъектовом режимах), что фотографии в СКУД обрабатываются не с целью идентификации личности, а для организации пропускного режима. Однако при таком способе есть риски получить предписание в случае проверки Роскомнадзора.

Относится ли номер телефона к персональным данным?

Компании часто спрашивают, считаются ли номера телефонов без привязки к ФИО и другой информации пользователя персональными данными, и нужно ли в этом случае получать согласие владельца номера на обработку персональных данных.

Что говорит законодательство?

Напомним, согласно ст. 3 Закона № 152-ФЗ, персональные данные – это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Что говорит Роскомнадзор?

На дне открытых дверей представители службы также объяснили, что к персональным данным относится информация, которая характеризует человека. Телефонный номер – это не характеристика человека, а атрибут аппаратного средства связи, и значит, персональными данными не является.

По моей практике участия в проверках Роскомнадзора, представители службы не требуют получения согласия на обработку номера телефона без привязки к другим данным.

Что говорит судебная практика?

Житель города Белгорода обратился в суд (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-393/2019) с жалобой на размещение его телефонного номера в Интернете компанией ООО "Яндекс Справочник". Роскомнадзор не увидел в этом нарушений, так как номер телефона был опубликован без указания его владельца. Суд согласился с регулятором в том, что номер телефона не относится к персональным данным, так как по нему нельзя идентифицировать человека.

Между тем, суд в Москве, рассматривая подобный вопрос, вынес другое решение (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. по делу №12-973_2019). Гражданину поступали звонки от коллекторской компании без его согласия. При этом других данных, кроме номера телефона, у взыскателей о человеке не было. Суд посчитал, что такая обработка персональных данных коллекторской компанией, а именно номера телефона, является нарушением Закона № 152-ФЗ.

Выводы

Роскомнадзор придерживается позиции, что номер телефона без привязки к другим данным не относится к персональным данным, а значит, не нужно получать согласие его владельца на обработку данных. Однако правоприменительная практика говорит о том, что стоит заручиться согласием субъекта на обработку таких данных. Оно может быть оформлено в любой форме, позволяющей подтвердить факт его получения (например, галочка на сайте).

Нужно ли согласие субъекта персональных данных, если они обрабатываются в рамках исполнения договора?

Часто компании задаются вопросом, нужно ли отдельно получать согласие, если персональные данные обрабатываются с целью выполнения обязательств по договору, или договор сам по себе является правовым основанием для обработки.

Что говорит законодательство?

В ст. 6 Закона № 152-ФЗ говорится, что обработка персональных данных допускается:

для исполнения договора, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;

для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Что говорит Роскомнадзор?

На официальном сайте Роскомнадзора 2 размещена информация о том, что согласие не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора.

По моему опыту участия в проверках регулятора отсутствие согласия может быть нарушением в следующих случаях:

не указан перечень организаций, в которые передаются персональные данные;

требуется согласие на обработку персональных данных в письменной форме (для специальных категорий данных, биометрических данных, трансграничной передачи персональных данных и т.п.).

Что говорит судебная практика?

Рассмотрим два примера с противоположными решениями суда.

В пятом арбитражном апелляционном суде Владивостока рассматривался случай обработки персональных данных собственников помещения ресурсоснабжающей организацией. Судебная коллегия определила, что при наличии договора согласие субъекта на обработку данных не требуется, поскольку она необходима для исполнения договора (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. № 05АП-367/19 по делу № А51-19080/2018).

В другом деле апелляционный суд Воронежа установил, что подписание договора не может считаться согласием собственника помещения многоквартирного дома на обработку персональных данных (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. № 19АП-8727/18). Согласие должно быть выражено с соблюдением требований ст. 9 Закона № 152-ФЗ с обязательным указанием сроков обработки персональных данных.

Выводы

В судебной практике есть пример, где наличие договора не является согласием. Роскомнадзор тоже не требует согласия, если персональные данные обрабатываются с целью исполнения договора, но проверяет выполнение условий, приведенных выше.

Тема обработки персональных данных всегда вызывает много вопросов из-за неоднозначности формулировок Закона № 152-ФЗ, и у каждого специалиста по персональным данным своя интерпретация правильного выполнения требований. Встречаются ситуации, когда в судебном порядке оспариваются постановления службы. Более того, по одному вопросу можно найти противоположные решения суда. Подход Роскомнадзора меняется со временем, появляются новые разъяснения на сайте службы и открытых мероприятиях, а также решения судебных дел. Я рекомендую при построении процессов обработки персональных данных оценивать совокупность факторов и выбирать решение, которое минимизирует риски получения предписаний и штрафов, на периодической основе проверять процессы обработки персональных данных на соответствие новым подходам Роскомнадзора. Кроме того, стоит обратить внимание на разработку организационно-распорядительных документов, которые должны соответствовать выбранной позиции по спорным вопросам, а также отражать актуальные изменения процессов обработки персональных данных в компании.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная практика и законодательство — 152-ФЗ О персональных данных. Статья 7. Конфиденциальность персональных данных

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьями 5, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что ходатайство о проведении закрытого судебного заседания в связи с необходимостью сохранения охраняемой законом тайны в ходе рассмотрения дела предпринимателем не заявлялось, условия отнесения информации о его недвижимом имуществе к охраняемой законом тайне не обосновывалось; действующим законодательством не предусмотрено удаление копий судебных актов, размещенных в электронном виде, а также внесение в них каких-либо исправлений.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 137, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и исходили из недоказанности конкурсным управляющим права и наличия оснований для получения истребуемой информации, а также обязанности директора ответчика по удовлетворению такого требования в любом случае.

Названный Федеральный закон предусматривает, что обработка персональных данных допускается, когда она, в частности, необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, участвующих в предоставлении государственных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и должна осуществляться с соблюдением определенных принципов и правил (часть 1 статьи 6): так, обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 4 - 5 статьи 5); обработка персональных данных специальных категорий, в том числе касающихся религиозных убеждений, не допускается, за исключением ряда случаев, к каковым данный Федеральный закон относит необходимость обработки персональных данных для установления или осуществления прав субъекта таких данных или третьих лиц, а равно в связи с осуществлением правосудия (часть 1 и пункт 6 части 2 статьи 10); операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А. Сазонова оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание характер запрошенных антимонопольным органом у общества сведений, отнесенных статьей 53 Закона о связи к категории информации ограниченного доступа, соблюдение конфиденциальности которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суды пришли к выводу о том, что отказ общества (оператора связи) в предоставлении антимонопольному органу информации, содержащей персональные данные физического лица, в отсутствие согласия абонента на их обработку и передачу, является правомерным.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Шалбин оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении всех материалов, послуживших основанием для проведения проверки, незаконным в полном объеме и об обязании устранить допущенное нарушение. При этом суд руководствовался частью 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с которым обращение гражданина в государственные органы не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности сведений и основание для возложения на него гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Суд также принял во внимание, что процедура проведения внеплановой проверки и ее результаты заявителем не оспаривались.

Служебные источники информации, содержащие персональные данные, доступ к которым ограничен Следственным комитетом в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" и другими федеральными законами, не относятся к общедоступным источникам персональных данных. Указанные источники должны использоваться в соответствии с требованиями, установленными для источников информации, содержащих служебную и иную охраняемую законом тайну, по передаче персональных данных.

3. Статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

4. Пункт 2.1 Положения Банка России от 9 июня 2012 г. N 382-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конфиденциальность ПДн - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к ПДн лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта ПДн или иного законного основания (пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных"). Обеспечение конфиденциальности ПДн не требуется в случае обезличивания ПДн и в отношении общедоступных ПДн (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О персональных данных").

Федеральный закон "О персональных данных".

Криптографически опасная информация (КОИ) - информация о состояниях криптосредства, знание которой нарушителем позволит ему строить алгоритмы определения ключевой информации (или ее части) или алгоритмы бесключевого чтения.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом;

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: