Нужно ли платить налог с денег полученных по решению суда

Обновлено: 19.04.2024

Минфин России в письме от 13.01.2021 № 03-04-05/772 пришел к выводу, что суммы штрафов и неустоек по гражданско-правовому договору, выплачиваемые физическому лицу на основании решения суда, облагаются НДФЛ. А присужденная сумма возмещения физлицу морального вреда освобождена от НДФЛ. Обоснование следующее.

По общему правилу в налоговой базе по НДФЛ учитываются все доходы физического лица (п. 1 ст. 210 НК РФ). При этом доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ).

По мнению финансового ведомства, суммы штрафа и неустойки за нарушение условий гражданско-правового договора отвечают признакам экономической выгоды. Раз это так, такие выплаты являются доходом физлица. Указанные выплаты не поименованы в ст. 217 НК РФ, в которой содержится перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ. Следовательно, штрафы и неустойки облагаются НДФЛ в общем порядке. Аналогичную точку зрения финансисты высказали в письмах от 16.10.2020 № 03-04-05/90523, от 31.03.2020 № 03-04-05/25522, от 28.02.2020 № 03-04-06/14664 и др.

А вот с возмещением физическому лицу морального вреда дело обстоит иначе. Такие суммы не облагаются НДФЛ, так как являются компенсационными. В статье 151 ГК РФ сказано, что в случаях причинения гражданину морального вреда суд может обязать нарушителя компенсировать его. Отметим, такой позиции финансовое ведомство придерживается давно (письма Минфина России от 16.01.2020 № 03-04-05/1764, от 05.07.2019 № 03-04-05/49727 и др.).

С подходом Минфина России в отношении обложения НДФЛ штрафов (неустоек) и компенсации морального вреда согласны высшие арбитры. Правовые позиции по данным вопросам приведены в п. 7 обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015.

Обратите внимание: с сумм штрафов и неустоек, выплачиваемых физлицу по решению суда, НДФЛ удерживается, только если в судебном решении отдельно указана сумма НДФЛ, которую нужно удержать и перечислить в бюджет. Если же в решении суда нет упоминания о НДФЛ, то налоговый агент не удерживает налог и сообщает об этом налоговикам и физлицу до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 226 НК РФ). Подробнее об этом см. здесь.

Налоговая служба пояснила, что суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (предусмотрено Законом России от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей") облагаются НДФЛ в общем порядке. Ведь они не поименованы в освобождаемых от налогообложения доходах (ст. 217 Налогового кодекса).

Аналогичной позиции придерживаются и суды, указав, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Следовательно, поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они должны включаться в доход гражданина вне зависимости от того, что их получение обусловлено нарушением прав физлица (обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.).

Также ФНС России в своем письме рассказала и о порядке уточнения сведений, содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ (письмо ФНС России от 17 сентября 2019 г. № БС-3-11/8161@).

По общему правилу справку 2-НДФЛ налоговые агенты предоставляют ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 230 НК РФ). При этом если налоговый агент не может в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ, то он должен письменно уведомить об этом не только налоговый орган, но и самого налогоплательщика. Сделать это нужно в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства (п. 5 ст. 226 НК РФ). Уплатить налог с таких доходов физлицо должно не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата производится на основании направленного налоговым органом налогового уведомления (п. 6 ст. 228 НК РФ). Если же налогоплательщик не согласен с информацией, содержащейся в налоговом уведомлении об уплате налога, то ему следует обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ. Ведь согласно налоговому законодательству формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок по форме 2-НДФЛ.

Суммы, выплачиваемые застройщиком участнику долевого строительства в виде неустойки в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта, а также штраф, выплачиваемый по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат обложению НДФЛ. Такой вывод содержится в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 7 июня 2018 г. № 03-04-05/39134 "О налогообложении НДФЛ доходов, выплаченных организацией-застройщиком участникам долевого строительства на основании решения суда". При этом сумма возмещения морального вреда не облагается НДФЛ.

Финансисты указали, что перечень доходов физлиц, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 Налогового кодекса. Положения данной статьи не предусматривают освобождения от НДФЛ таких доходов, как неустойка и штраф, выплачиваемых по решению суда. Кроме того, вышеуказанные суммы отвечают признакам экономической выгоды и являются доходом физлица, подлежащим обложению НДФЛ. Эта позиция подтверждена судами (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.).

Облагаются ли НДФЛ суммы оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период его лечения вследствие несчастного случая на производстве и проезда к месту лечения и обратно? Узнайте из материала "НДФЛ с компенсаций, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, возмещения реального ущерба, морального вреда, судебных издержек" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Ведомство отметило, что в резолютивной части решения суда может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физлица, и сумма НДФЛ, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет. Если же суд в решении не разделяет суммы, причитающиеся физлицу, и суммы, подлежащие удержанию, в такой ситуации налоговый агент не имеет возможности удержать налог. При этом налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговой инспекции о невозможности удержать налог, сумме дохода и сумме неудержанного налога не позднее 1 марта года, следующего за годом выплаты дохода (п. 5 ст. 226 НК РФ).

По решению суда застройщик выплатил дольщику неустойку, возмещение морального вреда, возмещение судебных расходов и возмещение реального ущерба.

Минфин в письме № 03-04-05/44154 от 27.06.2018 разъяснил, какие из этих выплат облагаются НДФЛ, а какие – не облагаются.

Неустойка и штраф

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, - в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отвечают признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению НДФЛ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 НК не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС 21.10.15, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физлица.

Моральный вред

Согласно положениям статей 151 и 1101 ГК обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.

В соответствии со статьей 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физлицу на основании решения суда в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит обложению НДФЛ.

Судебные расходы

Согласно пункту 61 статьи 217 НК не подлежат обложению НДФЛ доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику судебных расходов, произведенного на основании решения суда, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц при соблюдении условий, установленных пунктом 61 статьи 217 НК.

Убытки

В соответствии со статьей 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К возмещаемому реальному ущербу, причиненному организацией-застройщиком налогоплательщику, относятся, в частности, суммы фактических затрат на наем жилого помещения за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Возмещение такого реального ущерба на основании решения суда не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.

Удержание НДФЛ

Пунктом 1 статьи 226 НК установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК.

Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физлица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физлицу и подлежащих удержанию с физлица, организация - налоговый агент при выплате физлицу по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог с указанного дохода.

При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 НК, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК при получении доходов в денежной форме дата фактического получения налогоплательщиком дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

У нас в России есть такая бизнес-примета: если началась налоговая проверка, то доначисление налогов и различных штрафов будет обязательно. После проверки налоговая принимает решение и вы либо добровольно (самостоятельно) или через принудительные меры взыскания производите уплату начисленных в результате проверки сумм.

Если налогоплательщик не согласен с решением налоговиков, он идет в суд оспаривать это решение. В лучшем случае через полтора — два года, пройдя минимум три судебные инстанции вы получите постановление суда о признании решения налоговой недействительным и радостно напишите в инспекцию письмо о возврате излишне перечисленного налога и штрафа. Через месяц налоговая, скорее всего, возвратит вам взысканные денежные средства, но ведь это произойдет через два года. А проценты, которые должны быть выплачены налогоплательщику по п.5 ст. 79 НК РФ, особенно если вы самостоятельно, на основании решения налоговой, произвели уплату начисленных налогов, инспекция даже не вспоминает.

Но об этой обязанности налоговым органам довольно часто напоминают суды.

Так АС Северо-Кавказского округа в своем Постановлении от 11.03.2020 по делу № А53-22780/2019 поддержал требование налогоплательщика о взыскании с налогового органа 1 659 451 рубля 45 копеек процентов на излишне уплаченные обществом 20,0 млн. руб.

История вопроса

По результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 19.03.2018 о начислении обществу «Дон-Строй» НДС и штрафных санкций на сумму более 20,0 млн. руб.

Платежными поручениями от 23.03.2018 общество уплатило всю начисленную (20,0 млн. руб.) сумму в бюджет, а после обратилось в суд о признании решения налогового органа недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 по делу N А53-31463/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

04 апреля 2019 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных НДС, пени и штрафа.

В апреле — мае 2019 года обществу возвращены 20,0 млн.руб. излишне перечисленного налога.

Поскольку инспекция не начислила и не уплатила обществу проценты за нарушение срока возврата налога, пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 1 659 451 руб. 45 коп. процентов.

Доводы налогового органа

По мнению налогового органа НДС, пени и штраф, уплаченные обществом самостоятельно, не являются взысканными инспекцией, в связи с чем исключено применение п. 5 ст. 79 НК РФ.

Необходимо одновременное установление обстоятельств о том, что налог взыскан с налогоплательщика, а не уплачен им добровольно, является излишне взысканным и подлежит возврату или зачету, либо уже возвращен или зачтен.

Взыскание налога представляет собой длящийся процесс, на первом этапе которого налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На следующем этапе налоговый орган применяет принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса.

Таким образом, в случае перечисления налогоплательщиком денежных средств (или при подаче им соответствующих заявлений о зачете) для квалификации произведенных платежей как излишне взысканных, необходимо, чтобы наступил первый этап взыскания налога — направление налогоплательщику требования.

В данном случае по результатам налоговой проверки обществу не выставлено требование об уплате налога. Инспекция, определив размер налоговых обязательств общества в своем решении, не переходила к первому этапу взыскания налога, т.е. не направляла требование в адрес общества, следовательно, вывод о возможности квалификации добровольно уплаченных обществом 20,0 млн. руб. в качестве излишне взысканных основан на неверном толковании положений статей 69, 70, 78, 79 Кодекса.

Доводы налогоплательщика и выводы судов

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно:

— произведено ли оно на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию — правового значения не имеет.

Сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты начисленных налоговым органом сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, правомерным взыскание с налогового органа в пользу налогоплательщика процентов за излишне взысканную сумму налогов в полном объеме.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 по делу N А53-22780/2019

Вывод

Такой подход суд аргументировал позицией ВАС РФ: считать налоги излишне уплаченными или излишне взысканными нужно с учетом того, на каком основании исполнена обязанность. Если налогоплательщик перечислил суммы в бюджет исходя из данных налоговой декларации, то речь идет о переплате. Если же он уплатил их на основании решения инспекции по итогам проверки, то суммы нужно считать излишне взысканными, даже когда принудительного взыскания не было.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: