Новгородская судная грамота как источник права

Обновлено: 22.04.2024

Новгородская судная грамота – древнерусский правовой документ, свод законов о суде и судопроизводстве, созданный (предположительно) в ⅩⅤ в. в Новгородской республике.

Предисловие

Новгородская судная грамота вошла в историю как один из важнейших правовых документов конца эпохи феодальной раздробленности на Руси, который довольно полно отображает все особенности общественно-политической системы Великого Новгорода. Судная грамота вместила в себя 42 статьи (сколько их было в изначальном варианте ученым не известно), последняя из которых дошла до нынешних времён не полностью, она обрывается на полуслове.

До современности документ дошёл не в подлинном виде, а в составе Новгородских и двинских актов. Сохранившаяся часть полностью посвящена вопросам судопроизводства, в Новгородской грамоте они проработаны лучше, чем во всех остальных древних и средневековых русских законодательных памятниках.

История создания Новгородской судной грамоты и дальнейшая судьба

Вопрос о времени создания данного документа до сих пор остаётся дискуссионным. Разные историки относят его создание к разным годам и даже векам. К примеру, по мнению Льва Владимировича Черепнина данный документ мог быть создан в конце XIV века, а затем многократно редактировался.

Также высказывались и другие точки зрения о создании Новгородской судной грамоты: П.Н. Мрочек-Дроздовский упоминал 1440 г., А.Н. Филиппов и Б.М. Кочаков – 1446 г., И.Д. Беляев – 1456 г. Возможными источниками, из которых черпалась информация для составления данного документа, выступают некоторые отдельные статьи Русской Правды, вечевые постановления, договорные грамоты и новгородское обычное право.

Единственная сохранившаяся редакция (дефектная) относится к 1471 году (хранится в Санкт-Петербургской центральной районной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина). Считается, что после сокрушительной победы Ивана Ⅲ на реке Шелони над новгородским ополчением, князь не стал разрушать саму систему новгородского самоуправления на некоторое время, однако велел внести в законодательный документ некоторые поправки и переписать его на свое имя.

В 1478 году князь Иван Ⅲ окончательно подчинил Новгородскую республику, включил ее в состав Московского государства и навсегда ликвидировал новгородское самоуправление и вместе с ним местное законодательство. Историки считают, что Новгородская судная грамота стала одним из источников, используемых при составлении Белозерской уставной грамоты (1488 г.) и Судебника Ивана Ⅲ (1497 г.).

Особенности судопроизводства

Новгородская судная грамота включает в себя на данный момент 42 тезиса судопроизводства Новгородской республики. В частности, там говорится о видовом разнообразии судебных систем и особенностях судебных процедур.

Так как Новгород в период феодальной раздробленности принял республиканскую форму правления, основным принципом судопроизводства выступала состязательность судебного процесса. Основным доказательством для принятия решения по делу являлись свидетельские показания, так же существовал и суд присяжных, где мнение выносил сам народ (самостоятельным доказательством не считалось). Однако суд имел обвинительный характер (в демократическом государстве еще одним принципом является презумпция невиновности), здесь же человек априори изначально был виноват, а суд пытался доказать его виновность.

В Новгородской грамоте также были отражены каноны, по которым нужно было осуществлять судопроизводство. Новгородская судная грамота стала первым и единственным древнерусским документом, где запрещалась судебная «волокита», в законе были установлены четкие сроки рассмотрения того или иного дела, вызова свидетелей для дачи показаний, приготовления документов и прочего.

А также там были прописаны действия властей при нарушении оговоренных сроков. Вместе с тем, согласно данному документу, требовалось обязательное письменное фиксирование всех тонкостей судебного процесса, которые велись в форме протоколов, скрепленных печатями и засвидетельствованных.

Основным наказанием, которое прописывается в грамоте являлось денежное взыскание с обвиняемого лица. Истец – человек, в чью пользу выносилось решение – получал «судную грамоту» или же «бессудную» (при неявке виновного в суд или совершении насилия над судебным приставом). В обоих случая виновный в течении обговоренного срока должен был выплатить соответствующий денежный штраф и сообщить о вынесенном приговоре истцу (обычно давался месяц).

В случае, когда виновный не исполнял свои обязательства, Новгородская судная грамота разрешала этого человека придать казни.

Историческое значение

Новгородская судная грамота сыграла бесценную роль в становлении русского уголовного законодательства. Во-первых, она стала более высокой ступенью в развитии права по сравнению с законодательством Киевского государства, она перешла с общих понятий, к частным делам и более четким формулировкам. Во-вторых, она закрепила основные принципы демократии, которые послужили в дальнейшем основой для развития демократического законодательства в современной России.

Составленная в 15 веке НСГ (Новгородская судная грамота) сохранилась лишь в отрывках из которых можно уяснить лишь отдельные, но в том числе особо важные признаки эволюции системы права в Новгороде.

В НСГ были выделены отсутствовавшие в «Русской правде» преступления против суда и управления. Наибольшее внимание законодателя было обращено на подстрекательство к нападению на суд, называвшиеся «наводить наводки». Такой состав преступления наказывался социально-дифференцированными штрафами, т.е. представители разных групп населения за одно и тоже деяние приговаривались к уплате штрафов в неодинаковых размеров. Наибольший штраф взыскивался с боярина, наименьший- с рядового горожанина, «черного человека». Законодатель квалифицировал «наводку» предпринятую боярином, как наиболее социально опасное преступление, способное привести к масштабному кровопролитию. Здесь учитывалось социальное лидерство бояр: по призыву боярина нападение на суд могли совершить его многочисленные клиенты, принадлежавшие к боярскому клану. Вероятность широкого отклика городских жителей на призыв «черного человека» напасть на суд законодателю представлялось значительно меньший.

В НСГ судебный процесс делается закрытым, что возмещалось узаконением представительства сторон в суде- от каждой части города полагалось присутствовать при разбирательстве боярину и просто богатому человеку, при чем специально оговаривалось, что у них должен был наличествовать опыт участия в процессе. Таким образом, с каждой стороны представители наделялись надзорной функцией, полномочием выявлять нарушения судебной процедуры.

Важным нововведением в НСГ являлось узаконение института пристава и наказания судьям за волокиту.

Таким образом, дошедшие до нас наиболее важные новации (новеллы) имевшиеся в составе НСГ обнаруживают тоже устремление в законодателе, какое можно увидеть в эволюции новгородской государственности, а именно: предупреждать возникновение вооруженных межгрупповых конфликтов в обществе, сопряженных с кровопролитием и обеспечивать мирное разрешение споров = переходить к цивилизованности.

ПСГ (псковская судная грамота) была составлена вероятнее всего на рубеже 14-15 веков, после того, как Псков избавился от статуса новгородского пригорода. ПСГ должна рассматриваться как сборник важнейших законоположений служивший дополнением к продолжавшей действовать Пространной Правде.

В качестве источников ПСГ в преамбуле упоминает ранее изданные акты князей (грамоты), а так же, что более важно, «приписки псковских пошлин». Следует понимать это как превращение прецедента, скорее всего судебного решения в нечто затем многократно повторявшееся и сделавшееся обычным, а потому нормальным. Таким образом под нормой права ПСГ понимает общественно признанную установку, которой нужно следовать ввиду многократности ее применения- так принято поступать, «по тому ходить». Вместе с тем сама ПСГ была принята на вече, т.е. утверждена представительным органом в государстве, но от имени общества. Статья 108 определяла процесс законотворчества указывая, что при отсутствии ранее записанного правила, вероятнее всего судебного решения законодательная инициатива принадлежит посаднику, а вече обладает законодательной функцией, постановляя дополнить ПСГ новой статьей. Во-первых, источником законодательства в ПСГ признавалась судебная практика; Во-вторых, общественное признание прецедента пошлиной уже заменялось решением высшего представительного органа.

В гражданском праве ПСГ признает его объектами землю, воду и отношения найма.

В уголовном праве ПСГ трактует понятие тяжкого преступления, как (ст. 7 и ст. 8) главным образом общественно опасные деяния. Статья 8 относит к социально опасным деяниям трехкратное воровство (3-х кратный рецидив) и тоже карается смертной казнью.

Заметные изменения ПСГ вносила в процессуальное право.

Статья 4 воспрещала судебное разбирательство на вече, т.е. на виду у множества горожан, в том числе вооруженных. Этот запрет уточнялся статьей 58, которая устанавливала круг лиц, допускаемых в судебное заседание. Нарушение этой статьи, сопровождаемое насилием квалифицировалось, как тяжкое преступление наказывавшееся совместным наказанием- в нем совмещались денежные выплаты и пытка.

Таким образом, в Пскове, как и в Новгороде процесс приобретает закрытый характер и очевидно, что по той же самой причине: законодатель руководствовался необходимостью уменьшить вероятность превращения судебного разбирательства в межгрупповой вооруженный конфликт сопряженный с человеческими жертвами.

Содержание статьи 20 ПСГ открывает раннее не существовавшее в законодательстве следствие скрытой преступности- заведомо необоснованные требования потерпевшего к обвиняемому. Распространенность такого поведения потерпевших в 20 статье находит себе юридический отклик: «поле»- судебный поединок, как разновидность «божьего суда» для тяжущихся превращается в вооруженное единоборство обвиняемого со свидетелем со стороны потерпевшего (свидетелем обвинения). Статья 20 использует процедуру «поля» как элемент судебного процесса предназначенный проверить показания свидетеля.

В статье 14 ПСГ определяет судебные доказательства по гражданским спорам (см. так же статью 38, 32) В статье 14 речь идет о сделке соблюдения передачи одним лицом другому на хранение (соблюдение) денег или имущества. Закон признает доказательную силу «записи», «рукописания» перед доской, но при условии наличия экземпляра письменного договора в «ларе»- ящике предназначенном хранить третьи экземпляры договоров. Таким образом, в ПСГ признается юридическая сила письменного документа и значении общественного хранения его экземпляра как прообраза нотариата. Предпочтение «записи» «доске» нашло себе отражение в русской народной пословице: «Что написано пером, не вырубишь топором». Таким образом, объективирование правоотношений становится разнообразным и более сложным.

Таким образом, ПСГ содержала в себе тенденции к развитию состязательности в судебном процессе и расширению средств для доказательства позиций сторон. Вместе с тем она (ПСГ) не была свободна от элементов архаики.

Последствия северно-восточных сел в период Ордынского владычества (сер. 13- сер.15 вв.)

Общими последствиями батыева нашествия и ордынского ига являются уменьшение численности населения и упадок городов.

Над русскими князьями становилось господство (снозеренитет) ордынского хана, являвшееся властью без обязательств.

На Руси ордынский хан был признан царем, основанием чему служило наличие у него неодолимой военной силы: «где Орда, там и царь». Это выражалось в его полномочиях взимать с населения Руси «выход»- дань и тамгу (пошлина с каждой торговой сделки), а так же выдавать ярлык на великое княжение одному из русских князей. При этом хан руководствовался стремлением поощрять вражду м/у князьями и укреплять свою власть над ними, для чего делал великим князем того, кто в представлении остальных меньше всего мог на это претендовать.

С 1327 года великие князья выступали прямыми агентами ханской власти. Уполномочие от имени ордынского хана уже позволяло великому князю Владимирскому быть не «первым среди равных», а главным над подчиненными. Таким образом, верховенство ордынского хана и выдача им ярлыка на великое княжение вносили отношения подчиненности в княжескую среду, что дополнялось патриархальной традицией родственных отношений в ней.

В северо-восточной Руси примерно на 120-150 лет исчез слой лично-независимых и вооруженных горожан- средний слой общества (полон= плен). Практика изгнания- признания князей прекращается.

В междукняжеских отношениях повсеместно определяющим становится наследственное право. На его основе к 14 веку окончательно сложилась удельная система: князь перед смертью делил свое княжество как частную собственность на части- у-дел-ы. Получившие их князья становились удельными князьями, которые располагали значительной автономией; Обладали верховной юрисдикцией над своими подданными; Обладали верховной юрисдикцией, издавали свои законы; Чеканили свою монету, устанавливали свои налоги.

Существование удельной системы с конца 13 и до середины 16 века указывает на отсутствие единого государства, и сохранения сложного территориально-государственного устройства, сохранявшего признаки федеративности при наличии семейно-родовых связей, а так же подчинения верховной власти хана.

Бояре на северо-востоке Руси в борьбе с батыевым нашествием были почти полностью выбиты. Обновление их состава происходило как за счет новых богачей, так и за счет лично-зависимых княжеских слуг (министериалов). Таким образом, возникает двойственное происхождение социального статуса бояр: наряду с легитимацией снизу- от общества, все большее значение приобретает легитимация сверху- княжеское пожалование боярства. При любой легитимации обновленное боярство в дальнейшем сохраняло наследственность и сопряженную с нею вовлеченность в государственное управление.

В Условиях предельности натурального хозяйства главным богатством в обществе признавалась окультуренная плодоносящая земля. Ордынское владычество на северо-востоке Руси привело к исчезновению общеизвестности с ее доказательной силой. Вследствие этого, юридически обеспеченным способом закрепить за собой землю в собственность и особенно пользоваться правом передавать ее по наследству в вотчину было получение княжеского пожалования (грамоты). Однако, до конца 14 века такие пожалования не означали право князя вмешиваться в распоряжение боярской землей.

Боярские вотчины, подобно княжеству делились м/у наследниками, а при этом требовалось еще завещать долю имущества, чаще всего земли монастырю «на помин души». Этот обычай обуславливал постепенное сокращение размеров боярских вотчин, а вместе с тем и уменьшение численности боярских военных отрядов. Невыгодность этой тенденции и для бояр и для князей вызвало к жизни норму предусматривавшую полномочие родственников умершего боярина выкупать проданную или завещанную землю у тех, кто НЕ принадлежал к данному боярскому роду. Так формировалось, а затем и узаконивалось право родового выкупа, на основе которого сложился правовой институт родовой собственности. Согласно ему, собственник сохранял свободу распоряжения имуществом, полученным по наследству, но родственники обладали правом вмешательства в совершенное распоряжение, если оно совершалось в пользу чужих роду лиц.

В государственном управлении, прежде всего в правоохранительной сфере, отдельное поручение со стороны князя, гарантировавшее материальное обеспечение исполнявшему его лицу, заменяется продолжительным исполнением всех функций управления в отношении населения территориально административной единицы (города или волости)- часть сельского населения и принадлежавшие ему территории. Князья назначали бояр в города наместниками, а в волости- волостелями, предоставляя им в течении определенного срока исполнять управленческие функции, прежде всего- судебную. За это бояре получали долю штрафов и пошлин, а так же содержание- сначала продовольственное, а позднее- денежное- от местного населения. Все вместе доходы назывались кормом, назначение в город называлось кормлением, а самих наместников и волостелей называли кормленщиками.

Делегирование князем местного управления своим боярам объяснялось, во-первых, потребностью бояр иметь доходы, прежде всего денежные, в дополнение к тому, что могли им дать хозяйства. Это требовалось для поддержания вооруженности бояр и их отрядов. Во-вторых, боярин располагал собственными лично-зависимыми слугами имевшими навык управленческой деятельности- обязательными для ведения хозяйства тиунами. Они отправлялись на кормление вместе со своим господином и составляли его судебно-административный аппарат, будучи незнакомыми с местными жителями. Вследствие этого боярские тиуны были способны действовать непредвзято, беспристрастно.

В 14-первой половине 15 вв. возможные злоупотребления кормленщиков предупреждались и ограничивались тремя социально-правовыми обстоятельствами:

1.Совпадениями интересов князя и его подданных в том, чтобы численность и благосостояние подданных росли.

2.Доступность князей для населения в небольших по размерам княжествах, сопряженное с правом управляемых предъявлять иски кормленщикам в княжеском суде (1471 год).

3.Предоставление не только горожанам, но и сельским жителям широкого самоуправления.

К концу 14 века на территории подвластной орде сложилась система щадящей эксплуатации земледельцев. Она имела 2 важнейших элемента.

Во-первых, реально-личное поземельное обложение. Еще в середине 13 века, завершив поколение Руси, орда распространила на подвластное ей население личное- «поголовное» обложение: жители русских земель были «положены в число»- была проведена перепись мужчин, в результате которой каждый из них был взят на налоговый учет («платеж с головы»). Поголовное обложение заключало в себе ценную для орды возможность уводить в рабство людей в тех случаях, когда налог заплатить не удавалось. После 1327 года «сбор выхода» стал обязанностью великого князя. Как можно полагать, русские князья получали возможность уменьшить или даже прекратить отток в орду людских ресурсов. Именно в 14 веке сложилось обложение с «паханой земли», т.е. размер платежа теперь определялся размерами обработанной крестьянином земли, а следовательно, и его доходам. Принципом такого обложения являлось «тянуть по силе»- посильность платежа. Таким образом, обложение стало поземельным или, говоря по современному, реально-личным.

Во-вторых, право крестьянского перехода. Источники указывают, что право менять место жительства принадлежало сельским жителям еще в домонгольской Руси. В 14 веке оно сохранялось, благодаря чему крестьяне переходили «из волости в волость и из села в село». Помимо этого князья постоянно стремились увеличить численность своих подданных. Крестьян переманивали друг у друга (и тогда их называли инокняженцами) и выкупали у Орды (таких называли «ордынцами»). В любом случае, оказавшийся на новом месте крестьянин, заключал с землевладельцем «ряд» договор, и почему назывался «новопорядчиком». Он обязывался расчистить от леса пашню и покос, создать платежеспособное хозяйство, как правило, за 10-12 лет. На этот срок он освобождался от тяготы- повинности в пользу государства и «садился на льготу». Пользуясь льготой, новопорядчик не имел права быть свидетелем, участвовать в самоуправлении и суде. Только по истечении срока льготы, приступив к несению государственных повинностей, новопорядчик получал права и делался «старожильцем».

Таким образом, право крестьянского перехода основано на базовом принципе права и правоприменения: обязанность рождает право.

Кроме того, практика крестьянских переходов закрепила две важных нормы, сохранявших свою силу на протяжении столетий.

Во-первых, осваивая землю путем вложения в нее своего труда, крестьянин считал эту землю своей. Тем самым закладывалась основа разделенности права собственности на землю в общественном сознании.

Во-вторых, та же практика закрепила в крестьянской среде правовой институт трудовой нормы- ненормально иметь земли больше, чем можешь обработать лично, т.е. сам.

Таким образом, на северо-востоке Руси в период с конца 13 и до середины 15 века строй государства и некоторые элементы правовой системы изменились в следствии батыева нашествия и Ордынского Ига. В государстве заметно выросла роль князя монархического начала, возникли предпосылки для деспотического режима. Вместе с тем, неразделенность государственного управления от хозяйственного обуславливала ограниченность княжеской власти, допускавшей рядом с собою широкое самоуправление.

Государство и право в период «собирания княжеств»

московскими князьями (со 2 половины 14 века до середины 16 века)

Еще в конце 14 века московские князья обнаружили стремление оставлять себе деньги ими собиравшимися для Орды. Для этого им требовался, как минимум, военный паритет с Ордой, а лучше военное превосходство над ней. Попытки Димитрия Донского соединить под своим главенством военные силы русских князей без устранения признаков федеративности потерпели неудачу.

В 15 веке московские князья перешли от попыток «собирания князей» перейти к «собиранию княжеств». Разнообразными способами московские князья добивались превращения владетельных князей в князей «служебных», а их княжества включались в состав вотчины великого князя московского. Такое превращение владетельного князя в служебного заключало в себе необратимость в собирании княжеств. В то же время многократно устранялась удельная система и у князей самой московской ветви Рюриковичей.

Целью и средством «собирания княжеств» у московских князей служило распространение по местной системы: тех, кто обязывался выходить на военную службу «конно, людно, оружно», московский князь «верстал поместьем», т.е. передавал военному человеку во владение пользование свою землю на условии службы и на время службы (условное держание). Обязанный нести военную службу, помещик получал право присваивать часть продукта, произведенного крестьянами на земле поместья.

Распространение поместной системы позволило московским князьям:

1.Создать многочисленное конное войско имевшее с ними до середины 16 века общий интерес- расширение владений (механизм строительства внутриконтинентальных военно-аграрных империй).

2.Заметно сократить военное значение боярских отрядов и городовых ополчений- военная независимость бояр и городов была ликвидирована.

3.В исторически короткие сроки искоренить региональный сепаратизм: бояр искорененных княжеств «выводили на Москву- переселяли ближе к столице, где им давали поместья; боярские вотчины раздавались в поместье военным людям великого князя московского. Вследствие этого бояре попадали в окружение великого князя, но оказывались в зависимости от него; доходы бояр князь редко сокращал, зато менял юридическую природу их земельных владений; Местное население лишалось своих признанных лидеров; В его состав были внедрены лица жизненно заинтересованные в сохранении целостности государства.

Еще в 14 веке в русских землях ускоряется переход от бесписьменного управления к документарному. Факторами ускорения этого перехода были поземельное налогообложение; потребность в описании «собираемых княжеств»; формирование государева двора вследствие сосредоточения князей и бояр разных княжеств на Москве. Назначение их и раздача им поручений- «разряд» требовалось документарно оформлять.

Переход к документарному управлению положил начало деятельности государства, направленной на формирование особой социальной группы, входящей в его состав, и необходимой для документарного управления. Государство включает в состав этой группы уже не тех, кто по наследственному общественному положению признавался обществом в качестве достойного участвовать в государственных делах, а тех, кто полезен государству, благодаря наличию приобретенных профессиональных навыков. Исторически первыми навыками являлись чтение, письмо и счет. Формируемое государством из представителей разных слоев общества группа есть бюрократия, чиновничество. Эта группа отделяется от общества и исполняя государственные функции ставится над ним. Поэтому формирование бюрократии есть важнейший элемент в процессе отделения государства от общества.

Таким образом, к началу 16 века Великое Княжество Московское уже представляло собой формально единое унитарное государство больших размеров; Однако, в нем еще отсутствовал центральный аппарат; местное управление осуществлялось с помощью кормлений, а вошедшие в состав его земли сохраняли живые следы былой автономии.

Новгородская судная грамота является памятником новгородского права середины XV в. Составление Новгородской судной грамоты (далее – НСГ) ученые относят к XIV–XV вв., называя при этом разные даты: 1385 г. (Л. Б. Черепнин), 1440 г. (Μ. М. Михайлов, Π. М. Мрочек-Дроздовский), 1446 г. (А. И. Филиппов, Б. М. Кончаков), 1456 г. (И. Д. Беляев) или просто середину XV в. (Μ. Ф. Владимирский-Буданов, В. И. Сергеевич). При этом многие исследователи пытаются разделить текст, выделить в нем более архаичные части и поздние приписки. Изучение НСГ затруднено тем, что она сохранилась в единственном списке 1471 г. в сборнике новгородских документов, составленном после первого взятия Великого Новгорода московскими войсками для государя всея Руси Ивана III. Список дефектен, отсутствует окончание памятника. Из-за всех этих обстоятельств текстологический анализ затруднен. По словам А. А. Зимина, единственное, что мы сегодня можем уверенно сказать – НСГ была составлена в XV в.

Первым исследователем, изучавшим НСГ, был Η. М. Карамзин, опубликовавший ее в 1819 г. Н. М. Карамзин обнаружил Грамоты среди летописей, хранившихся в Московской Синодальной Библиотеке. Впервые опубликованы Н. М. Карамзиным в 1819 году в примечаниях к 5-му тому «Истории государства Российского».В последующем она редактировалась и публикуется в единственной сохранившейся редакции 1471 г. В соответствии со сложившейся традицией грамота публикуется на языке оригинала с использованием современных букв. Разбивка грамоты на статьи проведена М.Ф. Владимирским-Будановым(всего грамота содержит 42 статьи, из которых последняя дошла до нас не в полном объеме.)

Юридические источники Новгородской судной грамоты — отдельные статьи Русской Правды (например, аналогичное привлечение “послухов” к судебному процессу), местное новгородское право более раннего происхождения, а также обычное право( так, в 33 статье упоминается древний обычай-”поле”).

СОСТАВ НОВГОРОДСКОЙ СУДНОЙ ГРАМОТЫ

– описание полномочий судов архиепископа, посадника, наместника и тиунов великого князя (ст. 1–5, 9);
– определение размеров судебных пошлин по разным делам и судебным ситуациям (ст. 6–8, 10);
– правила действий истца (ст. 11–13);
– правила крестоцелования и иных следственных и судебных процедур (ст. 14-18);
– особенности и порядок процедуры судопроизводства по разным видам дел, использования послухов, описание процедуры судебного доклада (ст. 19–35);

– особенности судопроизводства в отношении различных социальных категорий, описание роли различных лиц в суде (ст. 35–42).

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО НОВГОРОДСКОЙ СУДНОЙ ГРАМОТЕ

Новгородская судная грамота упоминала государственную измену, каравшуюся смертной казнью. Известны преступления против судебных органов - тайный посул судье, насильственное вторжение в помещение судебного учреждения, оскорбление судебного должностного лица. Закон (ст. 6 Новгородской судной грамоты) особо говорил об оскорблении (оклеветании) посадника, тысяцкого или их судей.

Подробно определялись имущественные преступления; татьба (простая и квалифицированная, например, конокрадство или кража, совершенная в третий раз), разбой, грабеж, поджог, наход (разбой, про изведенный шайкой).

Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство , В особый состав преступления выделялись отцеубийство и братоубийство. Закон устанавливал также ответственность за нанесение побоев оскорбление действием (например, вырывание бороды).

Виды наказаний. Наиболее тяжким наказанием, применявшимся за государственные и иные наиболее опасные преступления (поджог, конокрадство, кража в третий раз), была смертная казнь. Появление этого вида наказания - прямой результат обострения классовой борьбы. Второй вид наказания (чаще всего применяемый) - штрафы (денежные взыскания). Их размеры колебались в зависимости от тяжести преступления.

Система штрафов была сложной. Новгородская судная грамота говорила о штрафах в пользу князя и Великого Новгорода; о судебных пошлинах, шедших владыке, посаднику, тысяцкому и иному судье. Достаточно большие по размерам штрафы разоряли бедноту, городские низы и приводили их в кабалу к ростовщикам, боярам, купцам. Представление о размерах штрафов можно получить, ознакомившись с 10 статьей.

“А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земном деле, ино судити наперед наезд и грабеж, а о земли после суд, а кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом, на боярине пятдесят рублев, а на житьем двадцать рублев, а на молодцем десять рублев; а истцю убытки подоймет; а о земле суд, а не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд”

Можно заметить, что боярству- более привилегированной категории населения, устанавливались более высокие размеры штрафов. Некоторые ученые связывают это с именем Ивана III, который стремился таким образом подавить боярство в Новгороде, избавляясь от сепаратистских настроений республики. Другие ученые, выделяют, что совершение преступления боярином было более опасным для общества, поэтому штраф назначался соразмерный деянию. Это предположение свидетельствует о развитии буржуазного права (а не феодального, к которому часто приписывают Новгородскую судную грамоту.)

Телесные наказания законом, как правило, не предусматривались (но другие документы свидетельствуют об их применении в Новгороде).

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

Судебный процесс был состязательным, основным доказательством признавались свидетельские показания, судебный поединок лишь кратко упоминался, присяга предусматривалась, но самостоятельным доказательством не считалась. Новгородская судная грамота является единственным законом средневековой Руси, который содержит целый ряд правил, направленных против судебной волокиты. Устанавливались чёткие сроки рассмотрения дел, представления документов, вызова свидетелей, исполнения приговоров и т.п., а также порядок действий в случае нарушения этих сроков. Предусматриваются особенности рассмотрения земельных и некоторых иных дел. Достаточно подробно регламентируется деятельность суда второй инстанции.

Судебными правами обладали все органы власти и управление: вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский соверт, архиепископ, сотский, староста. Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации (“братчины”). Судебными чинами были дьяки, приставы, “позовники”, писцы, межники, подверники и т. д.

Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определённый срок и регулярно докладываться архиепископу.Структурно суд делился на управы. Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных — тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно.Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т. п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды — суды старост и братчины.

Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде.

Само дело начиналось, как правило, с подачи искового заявления. Но суд (в отличие от Русской Правды) должен был произвести расследование ("обыскать"). Этот термин понимался и в другом смысле, современном. Так, в случае обвинения в краже судебные приставы должны были произвести обыск у подозреваемого (установлена даже ответственность лица, препятствовавшего проведению обыска).

Есть понятие о выемке : изъятые вещи сдавались на хранение в суд.

На суд ответчика вызывал пристав вручением официальной повестки. В случае сопротивления применялся привод. Устанавливался и специальный порядок вызова в суд свидетелей через судебных агентов (ст. 23 Новгородской судной грамоты).После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.

Допускалось судебное представительство для защиты интересов женщин, монахов, увечных, стариков и малолетних. В законе нашло отражение стремление ограничить судебную волокиту. Так, ст. 28 Новгородской судной грамоты устанавливала срок два месяца для рассмотрения судебного спора о земле ("а болши дву месяць не волочити").

ИСТОРИОГРАФИЯ НОВГОРОДСКОЙ СУДНОЙ ГРАМОТЫ

Как уже упоминалось ранее, первым историком, обратившим внимание на Новгородскую судную грамоту, был Карамзин. В последующем этот правовой документ также был во внимании историков, многие из которых изучали данную грамоту в совокупности с Псковской судной грамотой, находили их сходства и различия.

Ознакомится с мнениями исследователей относительно Новгородской судной грамоты можно в следующих работах:

А.П. Куницын «Историческое изображение древнего судопроизводства в России» (разрешено цензурой в 1825 г., но издано только после смерти Куницына, в 1843 г.).

Беляев И.Д. “История русского законодательства.”;“Рассказы из русской истории : Кн. 2: История Новгорода Великого от древнейших времен до падения.” 1864.

Дювернуа Н.Л. “Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права “1869.

Черепнин Л. В. “Русские феодальные архивы XIV—XV вв.” , 1948.

Зимин A.A. “Историко-правовой обзор // Памятники русского права” 1953. Владимирский-Буданов М.Ф. “Обзор истории русского права”, 1995.

Значение Новгородской судной грамоты нельзя переоценить. Оно состоит в том, что Новгородская судная грамота послужила одним из источников Белозерской уставной грамоты (1488) и Судебника (1497) .

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Исаев И.А. История государства и права России
Мотревич В.П., Смыкалин А.С. История отечественного государства и права
Новгородская судная грамота.
Законодательство и правосудие Древней Руси (Х-первая половина XVI в.): монография / Отв.ред. С.А. Колунтаев, В.М. Сырых.
Владимирский-Буданов М.Ф. “Обзор истории русского права”
Русская правда.
Черепнин Л. В. “Русские феодальные архивы XIV—XV вв.”

Новгородская судная грамота — это судебный кодекс Новгородской республики XV века, дошедший до наших времен в единственном списке в редакции 1471 года.

Создание и структура Новгородской судной грамоты

Новгородская судная грамота была составлена в 1440 году и после дополнена в 1471 году. Её состав был определён новгородским вече во время войны с великим князем Василием Васильевичем. Написанная на вече грамота была утверждена крестным целованием после яжелбицкого мира (1456), а великий князь Иван Васильевич по коростынскому договору (1471) велел переписать её на своё имя.

Юридическими источниками Новгородской судной грамоты являются статьи Русской Правды и более раннее новгородское право.

Грамота посвящена судопроизводству и судоустройству в Новгороде. Грамота определяет:

различные случаи суда;
постановления: об ответчике и представителе, об истце и представителе, о свидетелях, о судебных сроках, о порядке суда, о судебных пошлинах, указывая также их размеры;
компетенции: суда посадника, тысяцкого, архиепископа, тиуна, великокняжеского наместника;
рассматривает судебные казусы и особенности тяжб.

В грамоте отражены интересы господствующего класса, а также политика Ивана III по ограничению произвола новгородских бояр в пользу власти великого князя.

По характеру Новгородская судная грамота сходна с Псковской судной грамотой, основные отличия заключаются в порядке судопроизводства.

Новгородская судная грамота стала источником Белозерской уставной грамоты 1488 года и Судебника 1497 года.

Краткая характеристика судопроизводства

Судебные права были распределены между всеми органами власти и управления: вече, архиепископ, посадник, тысяцкий, боярский совет, князь, сотский, староста. Полномочиями наделялись цеховые и купеческие корпорации. Судебными чинами были «позовники», писцы, дьяки, приставы, межники, подверники.

Готовые работы на аналогичную тему

Суд структурно делился на управы. Он созывался в Новгороде трижды в неделю, а также организовывались выездные заседания по городам. Дела должны были разрешаться в определённый срок и докладываться архиепископу.

Суд был княжеским или церковным, на которых соответственно присутствовали князь или архиепископ. Суд имел состязательный характер. Предварительно тяжущиеся стороны могли нанять рассказчиков, которые пытались в досудебном порядке примирить истца и ответчика. Если примирения удавалось достигнуть, выдавались грамоты, которые не подлежали обжалованию, и решение считалось окончательным. Если стороны не соглашались на примирение, созывался суд. Присутствовавший приказчик «целовал крест» исполнять решение суда. Издержки и пошлины оплачивались проигравшей стороной. В качестве пережитка оставался обычай судебного поединка.

Князь не мог судить без посадника. Посадник же вершил суд с княжеским наместником, который обладал правом пересмотра дела.

После дело переходило в высшую инстанцию для окончательного решения или для пересмотра. Суд высшей инстанции состоял из наместника и посадника с 10 присяжными. Они составляли постоянную судебную коллегию докладчиков, собиравшуюся во дворе дома архиепископа.

Споры мирянина с церковным человеком разбирали городской судья с наместником архиепископа. Княжеских людей судили городские и княжеские бояре на территории резиденции князя, пересуд осуществлял князь в присутствии посадника. Тысяцкий руководил торговым судом и разбором дел полицейского характера, при участии посадника он рассматривал споры с иноземными купцами.

Споры ремесленников и купцов рассматривали кооперативные суды старост и братчины.

Псковская судная грамота

Псковская судная грамота — это нормативно-правовой акт XV века, регламентирующий гражданско-правовые отношения в Пскове.

Псковская Судная грамота состоит из 120 статей, из которых 108 были приняты в 1397 году, остальные добавлены позже по решению вече. Грамота была издана на вече по благословению попов 5 соборов.

Грамота состояла из двух частей: грамоты тверского великого князя Александра Михайловича и грамоты княжившего в Пскове Константина Дмитриевича. С сделанными позже добавлениями ПСГ была утверждена в 1467 году.

Она определяла судебные права князя, новгородского наместника, посадника, княжих и вечевых чиновников, владыки, судопроизводство, трактовку имущественных прав и их нарушений, уголовных преступлений, обязательств и права наследства.

Источниками грамоты было общерусское законодательство и местное, сложившееся в общественно-политических реалиях северо-западной Руси:

Русская Правда;
Договоры Пскова с князьями;
Вечевое законодательство;
Обычное право;
Судебная практика;
Договоры с иностранными купцами и ремесленниками.

Грамота регламентировала гражданско-правовые отношения. Это было определено тем, что жители северо-запада Руси активно участвовали в торгово-промышленной деятельности.

В этой грамоте тщательно регламентированы права и обязанности князя и должностных лиц.

Вещное право делило вещи на недвижимые и движимые. Также разделялось наследственное и условное землевладение — «вотчина» и «кормля». Определялись способы возникновения прав собственности: по наследству, переход по договору, по давности, находка и приплод.

Обязательственным правом регламентировались договоры: купли-продажи, залога, дарения, займа, поклажи, мены, личного найма, найма помещений.

Договор мог быть в устной или письменной форме. Он оформлялся в присутствии священника и свидетелей.

Долговые обязательства ложились на имущество должника. Таким образом, он не расплачивался по долгам свободой.

В грамоте есть два вида наследования: по закону и по завещанию. Предусматривались случаи, когда имущество поступало в пожизненное пользование наследника, а он не мог его отчуждать.

В понятие «преступление» вводится не только ущерб лицу, но и государству.

Судопроизводственный процесс носил в целом состязательный характер. Обвинитель при этом нёс «бремя доказывания» виновности, а суд выступал в качестве арбитра.

Роль суда, по сравнению с Русской Правдой, усилилась. Среди доказательств отмечаются также письменные доказательства. Появился институт представительства, которым могли пользоваться женщины, глухие, монахи, подростки и престарелые люди.

Псковская Судная грамота, «наследница» Русской Правды, возникшая в провинции и отображающая, как и конкретно псковские правовые тенденции, так общерусские нормы, применяемые на практике в разных районах Руси.

Что такое псковская судная грамота?

Псковская судная грамота – документ, составленный в Псковской вечевой республике в 1467 году. Грамота регламентирует гражданско-правовые отношения. Наравне с Новгородской грамотой ПСГ считается памятником русского феодального права. Она состояла из 120 статей, включала преамбулу и три части:

первая часть — ст. 1 —76;
вторая часть — ст. 77—108;
третья часть — ст. 109—120.

Части грамоты начинаются учредительными законами о составе суда.

Псковская Судная грамота по сравнению с Русской Правдой регулировала главным образом гражданско-правовые отношения и институты, обязательное и судебное право, рассматривала некоторые виды политических и государственных преступлений.

Как и почему создали Псковскую Судную грамоту?

Причины и история создания

Псков, так же, как и Новгород, во времена феодальной раздробленности являлся феодальной республикой по форме правления. Основным экономическим фактором в Пскове уже была не земля, а капитал. Псков в некотором плане стал похож на Венецию, Геную и другие средневековые торговые города. Как торговому городу Пскову был необходим свод законов и норм, который смог бы регулировать гражданско-правовые феодальные отношения, судопроизводство и меру наказаний для уголовных правонарушений. Это и являлось причиной создания ПСГ.

Сложно судить об истории создания. Однако, согласно ПСГ, она содержит две части: одна из них принадлежит перу Тверского князя Александра (1326–1339), а другая – князя Константина (1407–1414). Та версия ПСГ, о которой написана эта статья относится к 1467 году.

Источники для составления

Среди наиболее вероятных источников Псковской Судной грамоты является вечевое законодательство той эпохи. Поэтому в ПСГ существуют статьи, отображающие правовые реалии того времени. Они разграничивают суд князя и посадника. Так что без посадника князь особо ничего сделать не может. В то же время вече лишается права судить кого-либо, весь высший суд переходит в руки князя, который назначает и других судей в волости.

В чём-то ПСГ похоже на Русскую Правду. Прежде всего, и ПСГ, и Русская Правда охватывают главные стороны жизни феодального общества. Грамота не просто регламентирует их в связи со сложившимися обстоятельствами, она регламентирует отчасти и те гражданско-правовые нормы, что существовали и во времена Русской Правды. Как считает Ю. Г. Алексеев, это всё говорит о популярности традиционных правовых норм на Руси.

Источники Псковской Судной грамоты:

княжеские уставы;
грамоты Александра Невского (около 1242 г. была дополнена архиепископом Дионисием) или Александра Тверского (1327—1337);
псковские пошлины, обычаи, постановления Псковского веча. Принимались в виде письменного документа. Правом предложения принять постановление в Пскове обладал посадник;
законы принимались и отменялись на вече вместе с князем.

Особенности Псковской Судной грамоты

Псковская Судная грамота, несмотря на свои общие сходства с Русской Правды, всё-таки от неё отличается. Во-первых, ПСГ не позволяет кому-либо судить самолично. Даже князь, как верховный судья, ничего не решал без посадника и разбирал только наиболее громкие и важные дела. Для всего остального князь назначал других людей. Однако сам по себе самостоятельный суд не существует, в нём всегда участвует городская община. Это распространяется не только на князя и посадника, но и на других судей с сотниками и другими более низкими должностями в административном управлении.

Ещё одна особенность Псковской судной грамоты – отсутствие института доклада, который существовал в Новгороде. Бояре псковские не обладают таким же политическим могуществом, как бояре из Новгорода, и не могут быть высшей судебной инстанцией. Точно таким же образом в Пскове не было крупного феодального землевладения, что, скорее всего, и было причиной политической слабости бояр.

Краткое содержание Псковской Судной грамоты

Псковская Судная грамота состоит из 120 статей и делится по смыслу на 7 частей.

Статьи о судопроизводстве и судебных полномочиях князя, как верховного судьи, посадника и городской общины.
Статьи о разбое, грабеже, убийствах и татьбе.
Статьи о наследстве.
Статьи о ссуде, закладе и сблюдении.
Статьи об отношениях смердов с феодалами.
Статьи о наймите и государе.
Статьи об изорнике.

Как можно заметить, помимо регуляции гражданско-правовых отношений ПСГ регулировало и уголовное право. Уголовное правонарушение в контексте ПСГ – это нанесение вреда и человеку, и государству. Определялось три вида уголовных правонарушений: нарушение порядка, убийство или побои, и кража. В зависимости от преступления виновника могли казнить, заставить выплатить штраф или обратить его в холопы.

Правовые институты Псковской Судной грамоты

гражданское право:
семейные союзы;
поземельное владение, фактическое владение собственностью, индивидуальная и коллективная собственность;

Виды обязательств

обязательства поручительства, займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества;
наследственное право;
формы документов: установления, удостоверения, передача прав (грамота, доска, запись, рукопись и др.). Основным документом становилась запись — письменный документ, копия которого сдавалась в архив;
уголовное право.

Псковская Судная грамота закрепляла виды собственности и права собственника, устанавливала возможные виды сделок и т.д., фиксировала допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора.

Среди способов приобретения права собственности упоминается давность владения. Этот древний способ был закреплен в грамоте в отношении пахотной земли и рыболовного участка водоема. Известны находка и приплод.

Право на чужие вещи представлено в грамоте кормлей, или пожизненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю после смерти собственника.

Впервые были выделены составы государственных преступлений:

перевет — государственная измена, наказуемая смертной казнью;
кромская татьба — кража государственного имущества, наказуемая смертной казнью.

Смертная казнь по Псковской Судной грамоте также назначалась за конокрадство и кражу, совершенную в третий раз. Суды, по Псковской Судной грамоте, были сословными, их компетенция устанавливалась не по объекту правоотношения, а по их субъектам.

Судная грамота различала следующие суды:

владыки;
веча;
князя и посадника;
тысяцкого;
старых и сотских;
братчины;
общий;
местный;
докладчиков.

Присяга выражалась в целовании креста. Доказательствами по Псковской Судной грамоте являлись показания свидетелей (старожилов, соседей); грамоты; межевые знаки; крестное целование; судебный поединок — поле.

Система преступлений и наказаний

Согласно Псковской грамоте, смертная казнь была наказанием за поджог, государственную измену, и многократную кражу. Все остальные преступления, в том числе убийство, карались штрафом, размер которого зависел от тяжести совершённого преступления.

Псковская судная грамота 1467 г. предусматривала всего два вида наказания за уголовные преступления: смертную казнь и «продажу» (штраф).

Историческое значение

Псковская Судная грамота возникла на периферии Руси, в одной из провинций. Но несмотря на это многие исследователи всё же полагают, что ПСГ – наследница Русской Правды и по своей глубине не уступает Судебникам. ПСГ решило две задачи: освещение вопросов, которые в Русской Правде не рассматривались, и корректирует уже устоявшиеся вопросы Русской Правды, которые в своём исходном виде боярской республике не нужны. Кроме того, ПСГ концентрирует внимание не на вольных и невольных людей, а на городских и сельских жителях, разных цитаделях феодалов и других сословий и демонстрирует завязь феодальных отношений того периода.

Периферийное происхождение ПСГ обладает общерусским значением, она демонстрирует, помимо псковских республиканских черт, довольно распространённые в разных районах Руси юридические нормы.

Вывод

Псковская Судная грамота – свод законов и правил, регулирующий гражданские феодальные отношения, судопроизводство и назначение меры наказания в боярской республике в Пскове. Несмотря на то, что ПСГ была составлена в провинции и обладает конкретно псковскими республиканскими чертами, её нормы были широко распространены в других районах. Это говорит о том, что статьи, представленные в ПСГ, впитали в себя и черты Русской Правды, а также другие общерусские тенденции в юрисдикции того времени.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: