Ноксальный иск мог быть предъявлен если нарушителем является

Обновлено: 28.03.2024

На случай преступления рабов, — если они, например, соверши­ли кражу, разграбили имущество, причинили убыток или нанесли обиду, — даны ноксальные иски, по которым господину виновного предоставляется или уплатить цену тяжбы, или выдать раба голо­вою для наказания.

1. Под словом поха разумеется субъект, причинивший вред, то
есть раб, словом noxia обозначается само преступление, т. е. кража,
убыток, грабеж, обида.

2. Дело выдачи виновного раба представляется совершенно
основательным: было бы несправедливым, если бы беспутность ра­
бов причиняла убыток господам, помимо их самих.

3. Господин, против которого возбужден ноксальный иск по по­
воду его раба, освобождается от возмещения убытков в случае выда­
чи истцу раба, и господин теряет собственность в рабе навсегда. В
то же время, раб, возместивший убытки, причиненные преступлени­
ем тому, кому был выдан головою, отпускается на волю при помощи
претора даже против воли господина.

4. Установлены ноксальные иски или законами, или эдиктом
претора; законами, например, XII таблиц, установлен иск из во­
ровства, законом Аквилия — иск из причиненного ущерба, эдиктом
претора установлены, например, иски из правонарушений и иск о
насильственно захваченном имуществе.

5. Все ноксальные иски преследуют того, кто имеет власть над
совершившим преступление, а именно: если совершит преступление
твой раб, то иск предъявляется к тебе до тех пор, пока он в твоей
власти; если он перейдет во власть другого, то иск предъявляется к
этому второму; если же раб сделается самостоятельным, то иск
предъявляется прямо к нему и выдача его истцу прекращается. С
другой стороны, прямой иск переходит в ноксальный, если, напри­
мер, свободный человек совершит проступок и затем сделается тво-

344 ИНСТИТУЦИИ ЮСТИНИАНА

noxiam commiserit et is seruus tuus esse coeperit (quod casibus quibusdam effici primo libro tradidimus), incipit tecum esse noxalis actio, quae ante directa fuissct.

6. Si seruus domino noxiam commiserit, actio nulla nascitur:
namque inter dominum et eum qui in eius potestate est nulla obligatio
nasci potest. ideoqpe et si in alienam potestatem seruus peruenerit aut
manumissus fuerit, neque cum ipso neque cum eo, cuius nunc in
potestate sit, agi potest. unde si alienus seruus noxiam tibi commiserit
ct is postea in potcstate tua csse coeperit, intercidit actio, quia in eum
casum deducta sit, in quo consistere non potuit: ideoque licet exierit de
tua potestate, agere non potes, quemadmodum si dominus in seruum
suum aliquid commiserit, nec si manumissus uel alienatus fuerit seruus,
ullam actionem contra dominum habere potest.

7. Sed ueteres quidetn haec et in flliis familias masculis et feminis
admiserunt. noua autem hominum conuersatio huiusmodi asperitatem
recte respuendam essc existimauit et ab usu communi haec penitus
recessit: quis enim patitur filium suum et maxime filiam in noxam alii
dare, ut paene per corpus pater magis quam filius periclitetur, cum in
filiabus etiam pudicitiae fauor hoc bene excludit? Et ideo placuit in
seruos tantummodo noxales actiones esse proponendas, cum apud
ueteres legum commentatores inuenimus saepius dictum ipsos fllios
familias pro suis delictis posse conueniri.

IX. SI QVADRVPES PAVPERIEM FECISSE DICITVR

Animalium nomine, quae ratione carent, si quidem lasciuia aut feruore aut feritate pauperiem fecerint, noxalis actio lege duodecim tabularum prodita est (quae animalia si noxae dedantur, proficiunt reo ad liberationem, quia ita lex duodecim tabularum schpta est): puta si equus calcitrosus calce percusserit aut bos cornu petere solitus petieht. haec autem actio in his, quae contra naturam mouentur, locum habet: ceterum si genitalis sit feritas, cessat. denique si ursus fugit a domino et sic nocuit, non potest quondam dominus conueniri, quia desinit

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 345

им рабом (что бывает в некоторых случаях, как мы сказали в первой книге), то против тебя предъявляется ноксальный иск, который прежде был прямым.

6. Но если раб совершит преступление у своего господина, то не
возникает никакого иска, т.к. между господином и тем, кто в его
власти, не может возникнуть никакого обязательства, поэтому, если
раб перейдет под чужую власть или сделается свободным, то нельзя
предъявить иска ни к нему самому, ни к тому, в чьей власти он те­
перь находится. Поэтому, если против тебя совершит преступление
чужой раб, а потом окажется под твоей властью, то уничтожается
иск, так как иск оказался в тех условиях, при которых он не может
существовать. Поэтому, если этот раб выйдет из под твоей власти,
то все-таки нельзя предъявить иска. С другой стороны, если госпо­
дин совершит преступление против своего раба, то последний не
может иметь иска против первого даже в случае отпущения на волю
или отчуждения.

7. Древние применяли только что изложенные правила к членам
семейства мужского и женского пола. Но современное состояние
нравов заставило совершенно основательно отказаться от этой
строгости, которая и вышла из употребления. Какой, в самом деле,
отец может допустить выдачу сына или, в особенности, дочери? Не
страдает ли при этом личность отца больше личности сына? И не
уничтожит ли подобная выдача покровительство целомудрию доче­
ри? Посему решено давать ноксальные иски исключительно против
преступлений рабов. Действительно, и древние комментаторы на­
ших законов весьма часто говорят, что сыновья семейства могут
быть лично преследуемые за совершенные ими проступки.

Еще по предписаниям Законов XII таблиц лица alieni juris (лица чужого права) и рабы обладали пассивной обязательственной способностью, если путем противоправных действий наносили ущерб какому-нибудь лицу (деликтная обязательственная способность или деликтная ответственность). В этом случае применялся принцип ноксальной ответственности и устанавливались ноксальные иски - actiones noxales (от лат. «вред»), по которым pater familias (отец семейства или господин), то есть лицо своего права (sui juris), имел альтернативу: или принять на себя последствия совершенного преступления, возместив ущерб, нанесенный лицами alieni juris или рабами, или выдать нарушителей лицам, которым был нанесен ущерб.

Иски о вознаграждении вреда установлены или законами, или эдиктом претора. Примерами таких исков являются иски о воровстве, об умышленном вреде, об обидах и иски об имуществах, отнятых насилием.

Все ноксальные иски направляются против виновного; а именно, если подвластный совершит преступление, то пока он состоит в чьей-либо власти, иск имеет место против господина. От обязанности возмещения ущерба, причиненного проступками лиц alieni juris или рабами, освобождались те patres familias, которые перестали вершить patria potestas над нарушителями. По правилу noxa caput sequitur (ответственность следует за преступником) в таких случаях к возмещению ущерба обязывались новые носители отцовской власти или сами нарушители, если становились лицами sui juris. Прямой иск может стать иском о вознаграждении убытка. Если отец семейства совершит преступление и дает себя усыновить или обратить в рабство, с того момента иск о вознаграждении будет направлен против нового господина, в то время как прежде иск был прямой.

Но если подвластный совершит преступление против господина, никакого обязательства не возникнет. Даже если он перешел во власть другого или стал самостоятельным человеком, ни против него самого, ни против того, в чьей власти он теперь состоит, не может быть возбужден иск. По одной точке зрения, если чужой раб или сын совершит преступление против лица своего права и затем перейдет под его власть, иск уничтожается, так как иск сведен к тем условиям, при которых он с самого начала не мог бы существовать и поэтому господин не может предъявлять иска, даже если бы виновник вышел из его власти; приверженцы противоположной школы полагают, что иска не может быть до тех пор, пока виновный находится во власти господина, так как отец семейства сам не может предъявить иска против самого себя, а когда подвластный выйдет из-под власти, тогда иск снова приобретает силу.

Было предусмотрено право отца выдавать сына за ущерб путем манципации (in mancipio). По данному поводу существовало две точки зрения. Согласно первой, выдача производилась только путем троекратной манципации (по законам XII Таблиц). Сторонники второй точки зрения считали, что достаточно однократной манципации, т.к троекратная имеет место только при добровольном освобождении сына из-под власти pater familias.

Вышесказанное относится к лицам, находящимся под властью, если по поводу заключенного договора или совершенного ими преступления иск направляется против других. Относительно же лиц, которые находятся in mancipio (подвластных) или in manu (жены, находящейся под властью мужа), применяется такой правовой порядок: когда предъявляется иск вследствие договора этих лиц, и если они не защищаются своим властелином in solidum (целиком), то продается все то имущество, которое бы им принадлежало, если бы они не подчинились его власти. Но если с восстановлением измененной правоспособности с этими лицами возникала бы тяжба и разбирательство в суде, основанное на преторской власти, и если бы они не защищались против этого иска, то можно предъявить иск даже против женщины, пока она остается in manu, так как в этом случае соизволение и утверждение со стороны опекуна не требуются.

В качестве возмещения ущерба не дозволялось выдавать умерших рабов, но если имела места естественная смерь раба во время передачи его лицу, которому был причинен ущерб, то ответчик освобождался от ответственности.

1. (Ульпиан). Претор говорит: "Если кто-либо требует то, что в силу правильного основания (iusta causa) передано ему [несобственником] и еще не усвоено по давности, - я дам суд". § 1. Правильно претор говорит "еще не усвоено по давности", ибо если давность истекла, то лицо имеет цивильный иск и не нуждается в actio honoraria. § 2. Но почему претор упоминает только о передаче и переходе по давности, когда имеются довольно многочисленные правовые постановления, в силу которых приобретается собственность, как, например, легат.

2. (Павел) или дарения, совершенные на случай смерти: ибо по утрате владения (предметом дарения) управомоченному лицу принадлежит Публицианов иск, так как они (дарения) приобретаются по примеру легатов.

3. (Ульпиан). Имеются и многие другие. § 1. Претор говорит: "требует в силу правильного основания" поэтому, кто имеет правильное основание передачи, тот пользуется Публициановым иском. Публицианов иск принадлежит не только добросовестному покупателю, но и другим, например тому, кому передана вещь в качестве приданого, и вещь эта еще не приобретена по давности. Ибо имеется вполне правильная причина вне зависимости от того, передана ли вещь в качестве приданого после оценки или нет. Так же, если вещь передана на основании судебного решения,

4. (Павел) или в погашение обязательства,

5. (Ульпиан) или на основании ноксального иска вне зависимости от то го, является ли основание истинным или ложным.

7. (Ульпиан). § 2. Марцелл в 17-й книге дигест пишет, что тот, кто купил у безумного, не зная о его безумии, может приобрести по давности; следовательно, ему принадлежит и Публицианов иск. § 3. Если кто-либо приобрел вещь безвозмездно, тот имеет Публицианов иск, так как этот иск может быть использован даже против дарителя; тот, кто приобрел дар, является правильным владельцем и истцом. § 4. Если кто-либо купил у несовершеннолетнего, не зная о его несовершеннолетии, то он имеет Публицианов иск. § 5. Если совершена мена, то применяется тот же иск. § 6. Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности, а не как подобие (иска о) владении. § 8. К Публицианову иску применяется все, что мы сказали о виндикации. § 9. Этот иск принадлежит и наследнику (по цивильному праву), и наследникам по преторскому праву. § 10. Если куплю не я, а мой раб, то я буду иметь Публицианов иск. Так же, если купит мой прокуратор, или опекун, или попечитель, или кто-либо другой, ведущий мои дела. §11. Претор говорит: "кто купил добросовестно". Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно: достаточно, чтобы я или покупатель был добросовестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже продавец продал вещь с лукавым намерением - умысел продавца не принесет мне вреда. § 13. Если покупает мой раб, то обращается внимание на его умысел, а не на мой, или наоборот. § 14. Публицианов иск относится ко времени покупки, и, по взгляду Помпония, иск не относится к злому умыслу, имевшему место до покупки или после покупки. § 15. Этот иск имеет в виду добросовестность только покупателя.

8. (Гай). Ничего не сказано об уплате цены; поэтому можно высказать предположение, что у претора не было мысли, чтобы нужно было исследовать, уплачена ли цена.

9. (Ульпиан). Передана ли вещь покупателю или наследнику покупателя, -все равно может быть предъявлен Публицианов иск. § 1. Если кто-либо купит вещь, сданную ему на хранение, или данную ему в ссуду, или данную ему в качестве залога, то следует признать, что вещь передана, если она осталась у него после покупки. § 2. То же следует сказать и о том случае, если передача предшествовала покупке. § 3. Так же, если я куплю наследство и хочу истребовать переданную мне вещь, входящую в наследство, то, как пишет Нераций, может быть предъявлен Публицианов иск. § 4. Если кто-либо продал вещь двоим, каждому в отдельности, но оба купили добросовестно, то следует рассмотреть, кому предпочтительно принадлежит Публицианов иск: тому ли, кому первому передана вещь, или тому, кто ее только купил. И Юлиан в книге 7-й дигест написал, что если они купили у одного лица, не являющегося собственником, то преимуществом пользуется тот, кому первому передана вещь; если же (они купили) у разных лиц, не являющихся собственниками, то положение владеющего лучше, чем положение лица, требующего вещь. Это мнение правильно. § 5. Этот иск не применяется в отношении тех вещей, которые не могут быть приобретены по давности, как, например, в отношении украденных вещей или бежавшего раба. § 6. Если входящий в состав наследства раб купил какую-либо вещь до принятия наследства и утратил переданное ему владение, то наследник может правильно использовать Публицианов иск, как если бы он сам владел. И граждане муниципии, рабу которых передана вещь, находятся в таком же положении.

11. (Ульпиан). Если я совершил покупку и по моей воле вещь передана другому, то, согласно, рескрипту императора Севера, этому лицу должен быть предоставлен Публицианов иск. § 1. Если иск предъявлен о переданном узуфрукте, то предоставляется Публицианов иск; так же, если иск предъявлен о сервитутах городских участков, установленных посредством передачи или вследствие допущения, - если кто-либо терпит, что через его дом проведен водосток; так же о сервитутах сельских участков, ибо и здесь следует защищать передачу и допущение. § 2. Ребенок краденой рабыни, который зачат у добросовестного покупателя, подлежит истребованию посредством этого иска даже от покупателя, который еще не владеет им. Но наследник вора не имеет этого иска, так как он является преемником в пороках (владения) умершего. § 3. Однако в некоторых случаях, когда украденная мать (рабыня) не продана, но подарена мне, причем я не знаю (о том, что она украдена), и, находясь у меня, она зачала и родила, то мне принадлежит в отношении ребенка Публицианов иск, если только в то время, когда я предъявляю иск, я не знаю, что мать украдена. § 4. Тот же Юлиан говорит общим образом, что в силу тех же оснований, в силу которых я могу приобрести по давности мать, которая не была украдена, я могу приобрести по давности ребенка, если я не знал, что мать украдена; во всех этих случаях я буду иметь Публицианов иск. § 5. То же, если от ребенка (рабыни) родился ребенок и если он не родился, но извлечен путем рассечения чрева умершей матери, как писал и Помпоний в 40-й книге.

12. (Павел). § 2. В отношении арендованных государственных земель и других участков, которые не могут быть приобретены по давности, может быть применен Публицианов иск, [если они переданы мне добросовестно]. § 3. То же, если я добросовестно куплю у несобственника дом, на который установлен суперфиций. § 4. Если вещь такова, что закон или конституция запрещают ее отчуждать, то в этих случаях не может быть применен Публицианов иск, так как здесь претор никого не защищает, чтобы не поступали вопреки закону. § 5. Мы можем использовать Публицианов иск даже в отношении раба-ребенка, которому еще не исполнилось года. § 6. Если кто-либо хочет истребовать вещь в части, он может воспользоваться Публициановым иском. § 7. Но даже тот, кто владел в течение мгновения, может правильно предъявить этот иск.

13. (Гай). Каковы бы ни были правильные основания приобретения вещей, если мы утратим вещи, полученные в силу этих оснований, нам дается этот иск для получения этих вещей. § 1. Иногда из правильного владения для некоторых лиц не возникает Публицианова иска, ибо владение, возникающее в силу залога или прекария, является правильным, но на основании этих отношений не принято давать указанный иск вследствие того, что ни кредитор (залоговой), ни тот, кто просил о предоставлении ему прекария, не приобретают владения с таким намерением, чтобы считать себя собственником.

15. (Помпоний). Если мой раб, находящийся в бегах, купит вещь не у собственника, то мне должен принадлежать Публицианов иск, хотя бы я не приобрел посредством раба владения переданной вещью.

16. (Павел) замечает по поводу высказывания Папиниана: эксцепция о правильной собственности должна быть противопоставлена Публицианову иску.

17. (Нераций). Публицианов иск был создан не для того, чтобы вещь была отобрана у собственника: доказательством этого является, во-первых, справедливость, а во-вторых, эксцепция, "если эта вещь не принадлежит владельцу"; но для того, чтобы лицо, купившее добросовестно и получившее по этому основанию владение вещью, лучше сохраняло за собой вещь.

Титул IV. О ноксальных исках

(De noxalibus actionibus)

1. (Гай). Ноксальными исками называются те, которые предъявляются к нам не на основании контракта, но на основании ущерба, причиненного рабами (nоха), и злодеяний (maleficium) рабов. Результат и значение этих исков заключается в том, что если мы будем осуждены, то нам разрешается избегнуть оценки спора ( Избегнуть уплаты денежного возмещения ) путем выдачи самого тела, которое совершило противоправное действие.

2. (Ульпиан). Если раб убил с ведома господина, то он возлагает ответственность в полном объеме на господина, ибо считается, что убил сам господин; если без ведома господина, то имеется ноксальный иск и господин не обязан отвечать за злодеяние раба свыше выдачи причинившего вред. § 1. Тот, кто не запретил, является ответственным по этому иску вне зависимости от того, остается ли он господином (раба) или перестал быть господином; достаточно, если он был господином в то время, когда не запретил. Цельс проводит разницу между Аквилиевым законом и законом XII таблиц: по древнему закону, если раб с ведома господина совершил воровство или причинил иной ущерб, то имеется ноксальный иск по поводу раба и господин не отвечает сам по себе, а по Аквилиеву закону, говорит он (Цельс), господин отвечает сам по себе, а не по поводу раба. Он приводит основание обоих законов; основание закона XII таблиц в том, что он как бы хотел, чтобы рабы не повиновались господам в этом деле; основание Аквилиева закона в том, что он как бы прощал рабу, который повиновался господину, (так как) раб мог бы погибнуть, если бы он этого не сделал.

13. (Гай). Ноксальный иск дается не только против добросовестного владельца, но и против того, кто владеет недобросовестно, ибо представляется нелепым, чтобы отвечали по иску владеющие добросовестно, а грабители являлись бы безнаказанными.

14. (Ульпиан). Если к одному лицу предъявлены ноксальные иски несколькими лицами о выдаче одного и того же раба или же предъявлено одним лицом (несколько исков), но на основании нескольких деликтов, то, имея в виду невозможность выдать раба, всем не необходимо предлагать оценку спора (уплатить денежное возмещение) тем, кому он не может быть выдан. Правильнее думать, что положение того, кто опередил других на суде ( Ульпиан говорит: «occupantis meliorem esse condicionem», т. e. лучше положение того, кто овладел, захватил ), является лучшим. Поэтому (раб) должен быть выдан не тому, кто раньше других предъявил иск, но тому, кто первый получил решение; таким образом, тому, кто победил позднее, должно быть отказано в иске о выполнении решения. [183]

22. (Павел). § 1. Тот, кто взял (раба) в залог или упросил дать ему (раба) во временное пользование (precarium), не отвечает по ноксальному иску: хотя бы они законно владели, но они владеют не с теми мыслями, с которыми владеет собственник; эти (рабы) считаются находящимися во власти собственника, если собственник имеет возможность их истребовать.

29. (Гай). Не только тот, кто не имеет (раба) в своей власти, может отказаться от участия в деле по предъявленному к нему ноксальному иску, но и имеющий (раба) во власти свободен избежать судоговорения, если предоставит (раба) истцу, не защищаясь; но здесь необходимо передать свое право истцу, как если бы (собственник раба) был осужден.

32. (Каллистрат). Если утверждают, что находящийся в чужой власти причинил ущерб и если отсутствует его защита на суде, то он уводится (истцом); если же господин присутствует, то он должен передать раба и дать обещание отвечать за злой умысел.

38. (Ульпиан). § 1. Юлиан в 22-й книге дигест пишет, что если я брошу моего раба ( Собственник откажется от права собственности на раба ), который совершил у тебя воровство, то я освобождаюсь (от ответственности по иску), так как он (раб) сразу перестал быть моим и по поводу раба, который не имеет господина, не должен быть предъявлен иск о воровстве.

42. (Ульпиан). Если лицо, в связи с которым предъявлен ноксальный иск, заявило, что оно является свободным, то рассмотрение дела должно быть приостановлено до тех пор, пока не будет разрешен вопрос о его юридическом положении; если он будет объявлен рабом, то будет осуществлен ноксальный иск, если будет объявлен свободным, то этот иск будет лишен силы.

Титул II. О вещном Публициановом иске

( Actio Publiciana — иск, получивший свое название по имени претора Публиция, впервые внесшего этот иск в эдикт (I.4.6.4). Этот иск является дополнением к виндикационному иску и предоставляется лицу, купившему res mancipi, если вещь перешла к нему путем простой (неформальной) передачи. Покупатель, хотя и не являющийся цивильным собственником, но обладающий условиями для приобретения этой вещи по давности и утративший владение вещью, может требовать возвращения вещи, предъявив Публицианов иск. Этот иск относится к числу фиктивных: устанавливается фикция, что дело должно рассматриваться, как если бы вещь была приобретена по давности. Гай указывает: «Этот иск предоставляется тому, кому вещь передана в силу правильного основания, но который еще не приобрел ее по давности и, утратив владение, требует эту вещь. Ибо он не может заявйть требование, что вещь принадлежит ему по праву квиритов, но устанавливается фикция, что он приобрел вещь по давности» (Гай. Институции, 4, 36) )

(De Publiciana in rem actione)

1. (Ульпиан). Претор говорит: «Если кто-либо требует то, что в силу правильного основания (iusta causa) передано ему [несобственником] и еще не усвоено по давности,— я дам суд». § 1. Правильно претор говорит «еще не усвоено по давности», ибо если давность истекла, то лицо имеет цивильный иск и не нуждается в actio honoraria. § 2. Но почему претор упоминает только о передаче и переходе по давности, когда имеются довольно многочисленные правовые постановления, в силу которых приобретается собственность, как, например, легат,

2. (Павел) или дарения, совершенные на случай смерти: ибо по утрате владения (предметом дарения) управомоченному лицу принадлежит Публицианов иск, так как они (дарения) приобретаются по примеру легатов.

3. (Ульпиан). Имеются и многие другие. § 1. Претор говорит: «требует в силу правильного основания» поэтому, кто имеет правильное основание передачи, тот пользуется Публициановым иском. Публицианов иск принадлежит не только добросовестному покупателю, но и другим, например тому, кому передана вещь в качестве приданого, и вещь эта еще не приобретена по давности. Ибо имеется вполне правильная причина вне зависимости от того, передана ли вещь в качестве приданого после оценки или нет. Так же, если вещь передана на основании судебного решения. [138]

4. (Павел) или в погашение обязательства.

5. (Ульпиан) или на основании ноксального иска вне зависимости от того, является ли основание истинным или ложным.

7. (Ульпиан). § 2. Марцелл в 17-й книге дигест пишет, что тот, кто купил у безумного, не зная о его безумии, может приобрести по давности; следовательно, ему принадлежит и Публицианов иск. § 3. Если кто- либо приобрел вещь безвозмездно, тот имеет Публицианов иск, так как этот иск может быть использован даже против дарителя; тот, кто приобрел дар, является правильным владельцем и истцом. § 4. Если кто-либо купил у несовершеннолетнего, не зная о его несовершеннолетии, то он имеет Публицианов иск. § 5. Если совершена мена, то применяется тот же иск. § 6. Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности, а не как подобие (иска о) владении. § 8. К Публицианову иску применяется все, что мы сказали о виндикации. § 9. Этот иск принадлежит и наследнику (по цивильному праву), и наследникам по преторскому праву. § 10. Если куплю не я, а мой раб, то я буду иметь Публицианов иск. Так же, если купит мой прокуратор, или опекун, или попечитель, или кто-либо другой, ведущий мои дела. § 11. Претор говорит: «кто купил добросовестно». Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно: достаточно, чтобы я как покупатель был добросовестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже продавец продал вещь с лукавым намерением — умысел продавца не принесет мне вреда. § 13. Если покупает мой раб, то обращается внимание на его умысел, а не на мой, или наоборот ( Такое же правило применяется и в отношении добросовестного раба ). § 14. Публицианов иск относится ко времени покупки ( Принимаются во внимание обстоятельства, имевшие место во время покупки ), и, по взгляду Помпония, иск не относится к злому умыслу, имевшему место до покупки или после покупки. § 15. Этот иск имеет в виду добросовестность только покупателя.

8. (Гай). Ничего не сказано об уплате цены; поэтому можно высказать предположение, что у претора не было мысли, чтобы нужно было исследовать, уплачена ли цена.

9. (Ульпиан). Передана ли вещь покупателю или наследнику покупателя,— все равно может быть предъявлен Публицианов иск. § 1. Если кто-либо купит вещь, сданную ему на хранение, или данную ему в ссуду, или данную ему в качестве залога, то следует признать, что вещь передана, если она осталась у него после покупки. § 2. То же следует сказать и о том случае, если передача предшествовала покупке. § 3. Так же, если я куплю наследство и хочу истребовать переданную мне вещь, входящую в наследство, то, как пишет Нераций, может быть предъявлен Публицианов иск. § 4. Если кто-либо продал вещь двоим, каждому в отдельности, но оба купили добросовестно, то следует рассмотреть, кому предпочтительно принадлежит Публицианов иск: тому ли, кому первому передана вещь, или тому, кто ее только купил ( Смысл последних слов неясен. Возможно, здесь имеется в виду тот из покупателей, который владеет вещью в настоящее время, т. е. вместо «eam tantum emit» следует читать «eam tum tenet» ). И Юлиан в книге 7-й дигест написал, что если они купили у одного лица, не являющегося [139] собственником, то преимуществом пользуется тот, кому первому передана вещь; если же (они купили) у разных лиц, не являющихся собственниками, то положение владеющего лучше, чем положение лица, требующего вещь. Это мнение правильно. § 5. Этот иск не применяется в отношении тех вещей, которые не могут быть приобретены по давности, как, например, в отношении украденных вещей или бежавшего раба. § 6. Если входящий в состав наследства раб купил какую-либо вещь до принятия наследства и утратил переданное ему владение, то наследник может правильно использовать Публицианов иск, как если бы он сам владел. И граждане муниципии ( Имеется в виду совокупность граждан, т. е. сама муниципия ), рабу которых передана вещь, находятся в таком же положении.

11. (Ульпиан). Если я совершил покупку и по моей воле вещь передана другому, то, согласно рескрипту императора Севера, этому лицу должен быть предоставлен Публицианов иск. § 1. Если иск предъявлен о переданном узуфрукте, то предоставляется Публицианов иск; так же, если иск предъявлен о сервитутах городских участков, установленных посредством передачи или вследствие допущения ( Patientia — буквально: терпения. Смысл: молчаливого разрешения ),— если кто-либо терпит, что через его дом проведен водосток; так же о сервитутах сельских участков, ибо и здесь следует защищать передачу и допущение. § 2. Ребенок краденой рабыни, который зачат у добросовестного покупателя, подлежит истребованию посредством этого иска даже от покупателя, который еще не владеет им. Но наследник вора не имеет этого иска, так как он является преемником в пороках (владения) умершего. § 3. Однако в некоторых случаях, когда украденная мать (рабыня) не продана, но подарена мне, причем я не знаю (о том, что она украдена), и, находясь у меня, она зачала и родила, то мне принадлежит в отношении ребенка Публицианов иск, если только в то время, когда я предъявляю иск, я не знаю, что мать украдена. § 4. Тот же Юлиан говорит общим образом, что в силу тех же оснований, в силу которых я могу приобрести по давности мать, которая не была украдена, я могу приобрести по давности ребенка, если я не знал, что мать украдена; во всех этих случаях я буду иметь Публицианов иск. § 5. То же, если от ребенка (рабыни) родился ребенок и если он не родился, но извлечен путем рассечения чрева умершей матери, как писал и Помпоний в 40-й книге ( Имеется в виду Комментарий Помпония к эдикту ).

12. (Павел). § 2. В отношении арендованных государственных земель и других участков, которые не могут быть приобретены по давности, может быть применен Публицианов иск, [если они переданы мне добросовестно]. § 3. То же, если я добросовестно куплю у несобственника дом, на который установлен суперфиций. § 4. Если вещь такова, что закон или конституция запрещают ее отчуждать, то в этих случаях не может быть применен Публицианов иск, так как здесь претор никого не защищает, чтобы не поступали вопреки закону. § 5. Мы можем использовать Публицианов иск даже в отношении раба-ребенка, которому еще не исполнилось года. § 6. Если кто-либо хочет истребовать вещь в части, он может воспользоваться Публициановым иском. § 7. Но даже тот, кто владел в течение мгновения, может правильно предъявить этот иск. [140]

13. (Гай). Каковы бы ни были правильные основания приобретения вещей, если мы утратим вещи, полученные в силу этих оснований, нам дается этот иск для получения этих вещей. § 1. Иногда из правильного владения для некоторых лиц не возникает Публицианова иска, ибо владение, возникающее в силу залога или прекария, является правильным, но на основании этих отношений не принято давать указанный иск вследствие того, что ни кредитор (залоговой), ни тот, кто просил о предоставлении ему прекария, не приобретают владения с таким намерением, чтобы считать себя собственником.

15. (Помпоний). Если мой раб, находящийся в бегах, купит вещь не у собственника, то мне должен принадлежать Публицианов иск, хотя бы я не приобрел посредством раба владения переданной вещью.

16. (Павел) замечает по поводу высказывания Папиниана: эксцепция о правильной собственности должна быть противопоставлена Публицианову иску.

17. (Нераций). Публицианов иск был создан не для того, чтобы вещь была отобрана у собственника: доказательством этого является, во-первых, справедливость, а во-вторых, эксцепция, «если эта вещь не принадлежит владельцу»; но для того, чтобы лицо, купившее добросовестно и получившее по этому основанию владение вещью, лучше сохраняло за собой вещь.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: