Николаева и кошкина обратились в суд с иском к жилину о признании права собственности
Обновлено: 19.04.2024
Простота или сложность судебного процесса зависят от того, кто по делу является ответчиком и от наличия доказательственных документов позитивного характера (в Вашу пользу - пример 1).
Ответчиком по делу могут быть государственные органы, граждане или юридические лица. Доказательственная база - это самое важное в процессе доказывания вашего права собственности или иного права на землю.
Судье важно увидеть в представленных документах бесспорные доказательства Ваших прав. Если же документы носят спорный характер или доказательств не хватает, судебное заседание могут перенести для получения дополнительной информации; а могут - отказать в исковых требованиях. Поэтому важно до подачи искового заявления подумать - как доказать свое право на земельный участок?
Право собственности, аренды, пользования в некоторых случаях может доказываться разными путями, и от того, какой путь наиболее целесообразен и удобен для судебной защиты, зависят применяемые нормы права. Заранее посоветуйтесь с адвокатом.
Признание права собственности на землю, если Вы - ответчик
Чаще всего в ответчики попадают граждане, по незнанию нарушившие права истца (например, купили земельный участок по документам, не соответствующим действительности- пример 1) или умышленно совершающие действия, в законности которых были уверены, или надеящиеся на лояльность второй стороны (например, истцами в таких ситуациях могут выступать государственные органы по вопросам самовольного захвата участков, обременения сервитутами, изъятий земельных участков для государственных нужд или в связи с окончанием срока предоставления.
В связи с состязательностью процесса, доказывание правоты каждой из сторон лежит конкретно на представителях этих сторон. Еще раз хочется повториться, что результаты дела зависят от доказательственной базы, эрудированности и опыта адвоката в данном вопросе.
Судебная практика по признанию права собственности на земельный участок.
Судебное дело о разделе совместно нажитого имущества
На деньги отца и сына был куплен земельный участок 24 сотки. Но оформлен по документам был только на сына. В это время сын находился в браке. По истечении 2х лет совместной жизни, супруга решила развестись и подала в суд заявление на расторжение брака и раздел имущества. Женщина надеялась, что купленный в браке участок должен быть поделен поровну между мужем и женой.
Действия нашего юриста были направлены на сбор доказательственной базы того факта, что участок был куплен и на деньги отца тоже. Из личных бумаг отца нашли договор с агентством недвижимости, по которому отец продает дачу в Тосно и в качестве встречной покупки вкладывает деньги в данный земельный участок.
Кроме того, акт приема-передачи земельного участка подтверждал, что куплен не какой-то участок, а именно этот. Это важное обстоятельство доказывает, что при покупке спорного участка, подлежащего разделу между супругами, использовались именно деньги отца.
Эти документальные доказательства дали возможность в суде получить решение о том, что истице достается в собственность при разделе совместно нажитого имущества 1/4 доля земельного участка.
Судебная практика по установлению порядка пользования земельным участком
Судебное дело о признании права на наследство в виде долей в праве собственности на дом и определении порядка пользования земельным участком.
С 1948 года семье из 7 человек был предоставлен дом на участке мерою 18 соток для проживания. С годами дети выростали и женились, родители старели и умирали, шла обычная смена поколений.
Но в 2010 году гражданин С. зарегистрировал брак с гражданкой В. Его жена сразу же поставила вопрос о разделе всего имущества. Возник судебный спор. Наш адвокат поднял всю имеющуюся документацию в архивах по земле и учетных делах по инвентаризации дома. Выяснилось, что имеются несколько соглашений о том, кто какими комнатами в доме пользовался, кто какие площади уступил и на каких основаниях. Нашлось документальное подтверждение уже установленного порядка пользования частями земельного участка, организованы отдельные въезды для автомобилей, произведены согласования в соответствующих организациях.
В результате судебного дела были признаны наследство в виде долей в праве собственности на дом всех сособственников, призванных для участия в данном судебном деле, и установлен (подтвержден) порядок пользования земельным участком.
Судебная практика по признанию права собственности на землю в порядке наследования
Судебное дело о признании праве собственности на садовый участок в порядке наследования.
К нам обратился гражданин С., являющийся наследником после отца, в пользовании которого находился земельный участок (без дома и строений) в размере 16 соток. При жизни отец не успел до конца приватизировать землю. Гражданину С. нотариус отказал в заведении наследственного дела и выдаче в дальнейшем свидетельства о праве на наследство по закону, так как у наследодателя не было документов о праве собственности (или ином праве) на земельный участок.
Наш юрист разобрался в ситуации, собрал вместе с гражданином С. важные и необходимые для судебного дела документы. В суд было подано исковое заявление к Администрации района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования за гражданином С.
Суд внимательно исследовал доказательственную базу и удовлетворил требование истца, признал за ним право собственности на землю.
Судебная практика путем заключения мирового соглашения о разделе наследственного имущества.
В садоводстве был земельный участок 11 соток и построенный на нем супругами дом. Кроме садовой книжки, иных документов о правах на недвижимость не было. С годами супруги умерли, и пользоваться хозяйством продолжал круглогодично их сын, гражданин Б. Он подал заявление о вступлении в члены СНТ, и получил садовую книжку. В дальнейшем приватизировал садовый участок.
Сестра гражданина Б через 5 лет после смерти второго родителя подала в суд на раздел дома и земли. Мы защищали интересы гражданина Б. В результате изучения документов давних лет оказалось, что сестра вступила в наследство на квартиру, объявив нотариусу, что иных наследников, кроме нее, после смерти родителей - нет.
Предоставив в суд имеющеюся информацию и истребовав материалы нотариального дела, наш защитник (по желанию гражданина Б) помог заключить мировое соглашение о том, что земельный участок и дом после смерти родителей будут частной собственностью гражданина Б, а квартира не подлежит долевому разделу и остается у его сестры.
По опыту многих лет работы, у нас есть накопленная судебная практика по делам, в которых наследники признаются недостойными быть призванными к наследованию и не получают в собственность никакого имущества после смерти наследодателей. Чаще всего - это дети, причинившие вред здоровью родителей или убившие мать или отца, после которых могли бы принимать наследство, а также незаконно препятствовавшие принятию наследства другими наследниками.
В суде правомерно ставится требование о том, чтобы такие граждане были исключены из круга наследников и были признаны недостойными наследниками, то есть не имели права наследовать после родителей. Исковые заявления подают иные наследники или заинтересованные лица, предоставляя необходимые доказательства.
Судебное дело о признании преимущественного права при наследовании земельного участка. К нам обратился гражданин П. после смерти своего отца. Он с отцом были сособственниками земельного участка 5,5 соток - в равных долях, пользовались им и вели круглогодичное хозяйство: выращивали ранние тюльпаны и разводили кроликов.
После смерти отца дочь тоже потребовала выделения доли в земельном участке и его раздела для ее личного пользования. Наш юрист, подготовил доказательственную базу, применил нормы закона о том, что наследник-сособственник имеет преимущественное право при наследовании земельного участка, и выиграл судебное дело в пользу гражданина П.
Что Вы получите при судебной защите нашими специалистами:
1. Получение результата
3. Во время действия договора по судебной защите стоимость услуг, указанных в предмете договора, остается неизменной.
Стоимость услуг по судебным делам, связанным с земельными спорами
Стоимость услуг по земельным спорам зависит от сложности дела.
Юридическая консультация - от 3000 руб.
Ведение судебного дела - согласно смете работ.
Ориентировочный расчет стоимости услуг Вы можете узнать в разделе "стоимость услуг по защите в суде".
Наши гарантии
Мы занимаемся судебной защитой более 20 лет. Юридические услуги ЮЦ "АДВЕКОН" прошли аттестацию Санкт-Петербургским Центром сертификации "Петербургская марка качества". Юридический Центр "Адвекон" получил знак качества услуг.
Обращайтесь к нам. Мы готовы Вам помочь.
Запишитесь на прием! Получите квалифицированную помощь.
Автор текста: Генералова Н.Б.
Генеральный директор, управляющий партнер
Признание права собственности на спорное имущество осуществляется через суд путём подачи искового заявления с соответствующими требованиями и приложением подтверждающим правоту истца документов. Таким образом, фиксируется принадлежность объекта конкретному лицу.
Последние вопросы по теме «признание права собственности»
Здравствуйте , после смерти отца остался дом с земельным участком. Нас двое наследников . Бывшая жена ( ещё не истёк срок исковой давности , общих детей нет,разведена) подала в суд на признание права собственности на 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю на дом .Суд удовлетворил только 1\2 долю земли , а 1\2 долю на дом - отказал, т.к дом -самовольная постройка, никаких правоустанавливающих документов нет. В юстиции нам отказали регистрировать весь дом по упрощёнке ,т.к 1\2 земли признана за бывшей женой.Мы зарегистрировали только 1\2 дома. Из юстиции нам позвонили и сообщили , что регистрация приостановлена, т.к бывшая жена тоже подала на регистрацию на 1\2 долю дома.Мы не согласны и что нам делать дальше ,если мы против регистрации другой половины дома со стороны бывшей жены?
Подскажите пожалуйста, правильно ли я думаю. Ситуация следующая: есть гараж, который построил кооператив, без уведомления гос.строительного надзора (следовательно это самовольная постройка). Гос. строительный надзор не выдал свое заключение, но есть заключение, о том, что гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Есть договор аренды с Департаментом имущ. отношений и гаражным кооперативом, по которому кооперативу предоставляется в аренду участок земли для строительства гаражей. Сейчас гараж хочет член кооператива (пайщик) оформить в собственность, соответственно нужно идти в суд. У меня возник вопрос: кто ответчик? Получается тут будет 2 иска: в 1 иске ответчик кооператив и там будет признание права собственности на гараж. 2 иск к департ. имущ. отнош. там будет присвоение права собственности на землю. Или что-то не так понимаю?
Добрый день. Ситуация такая. Куплена квартира в области по ДДУ, полностью оплачена сумма по договору. Далее Застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию, подписан с дольщиками Передаточный акт. Сделан ремонт, платится коммуналка, завезена мебель. При это после подачи документов на регистрацию права собственности получен отказ Росреестра. Причина отказа - разрешение на ввод эксплуатацию получено не у того гос.органа. При этом есть официальное письмо о том, что это самом деле правда. Орган, выдавший Разрешение на ввод в эксплуатацию, не имел на то полномочия в тот период. Могу ли дольщики подать иск в суд о признании права собственности как добросовестные покупатели, и в том числе штраф по ЗЗПП?
В 2012 году муж покупал машину в кредит, но так как ему кредит не одобрили кредит оформили на брата (моего) и соответственно и машина на него. Они написали расписку, брат переоформляет машину после выплаты кредита. 25 марта 2018 года последнее списание по кредиту, т.е. кредит выплачен. Поехали переоформлять и узнали, что на машину приставами наложены ограничения на регистрацию, из-за долгов брата. Решили подать исковое заявление в суд о признании в собственность автомобиля. Есть расписка, есть выписка из банка о том что все платежи по кредиту производились мужем, первоначальная страховка,где указан и муж и брат, причем основной водитель муж. Не знаем как правильно написать иск, или так всё излагать, как есть. И как грамотно написать в иске о том, чтобы пока шел суд машину не арестовали, какие применить ограничения.
здравствуйте. я являюсь служителем религиозной организации. наша церковь после 2000 г.(точную дату никто не помнит) приобрела нежилое здание. там теперь проходят службы. из документов есть только договор купли продажи этого нежилого здания, заключенный между АООТ и прежней владелицей.договора между прежней владелицей и нами нет. и технический план. в егрн здание не числится, на кадастре не стоит. в архивах документы отсутствуют. хотим признать право собственности на это здание в силу приобретательной давности. какие документы для этого необходимы? может сделать какую нибудь расписку о том что прежняя владелица нам отдала это здание?
Кто является ответчиком по иску о признании права собственности на недвижимость если по инвестиционному договору она передана по акту инвестору? Инвестор исполнил свои обязательства и уже пользуется объектом недвижимости. Застройщик ликвидирован и не выполнил условия договора по передаче необходимых для регистрации документов инвестору. Объект недвижимости находится в федеральной собственности по данным Росреестра. Инвестор получил отказ Росреестра в регистрации собственности из-за непредставления всех затребованных документов. У инвестора на руках имеется 1 экз договора, 1 экз. акта передачи объекта с указанием об исполнении всех финансовых обязательств по договору, платежные документы. Кроме того имеются копии справки о регистрации адреса объекта строительства, разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию. Инвестор - физическое лицо. Объект недвижимости - парковочное место в цоколе многоквартирного жилого дома с условным номером.
Николаева и Кошкина обратились в суд с иском к Жилину о признании права собственности на земельный участок и дом в дачно-строительном кооперативе в размере 1/3 доли за каждой из сторон. В суд были представлены документы, из которых следовало, что согласно завещанию их матери (Жилиной) ее дети (Жилин, Кошкина и Николаева) являются наследниками пая каждый в размере 1/3 доли. Истцы утверждали, что до смерти Жилиной они постоянно пользовались домом и земельным участком, которые были фактически разделены между тремя семьями. Однако решением общего собрания членов ДСК в кооператив был принят только Жилин, который начал препятствовать им в пользовании домом. Тем самым права Кошкиной и Николаевой как наследников умершего члена кооператива были нарушены, а потому решение общего собрания членов ДСК является незаконным. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что Жилина не являлась собственницей дачи и земельного участка. Как отмечалось в решении суда, Жилиной на праве собственности принадлежал только пай, который был наполовину выплачен и завещан детям в равных долях. Получив решение суда, Жилин, который после смерти матери единолично внес на счет кооператива оставшуюся часть пая и продолжал пользоваться домом, обратился в местную администрацию с просьбой зарегистрировать его право собственности на дачный дом и земельный участок.
Прошу разъяснить верный порядок действий в следующей ситуации: Договор ДУ на нежилое помещение заключен между юр. лицом и застройщиком. Есть акт о вводе в эксплуатацию, но дом не поставлен на кадастровый учет. У юр. лица на руках акт передачи объекта, акт о выполнении обязательств по оплате. В отношении застройщика введена процедура наблюдения. Акты датированы позднее принятия судом заявления о банкротстве. Какой порядок действий должен быть: Пробовать обратиться в росреестр за регистрацией права собственности и после получения отказа в суд? С каким иском? Или обращаться в суд о признании права собственности в рамках дела о банкротстве без обращения в росреестр? Как быть с реестром? За время судов можно упустить срок на включение в реестр кредиторов и оказаться в конкурсной массе. Либо включиться в реестр и параллельно идти другими путями? Нахождение в реестре требований кредиторов накладывает какие-то ограничения? К примеру, если мы подадим требование о включении в реестр, а за это время дом поставят на кадастр (вероятность есть) сможем ли мы подать документы на регистрацию права собственности? П.с. имеет ли смысл писать ВУ о том, что помещение передано нам по акту и просьбой не включать в конкурсную массу?
Вопрос – исковое о признании права собственности на гараж. Документов на гараж нет, построен в 1960-х годах моим отцом во дворе многоквартирного дома. Инвентаризационная стоимость – 15000 руб. Кадастровая стоимость – 880000 руб. Подал исковое в районный суд, пошлину оплатил из расчета инвентарной стоимости, предложили либо оплатить из расчета кадастровой стоимости, либо переподать в мировой, так как до 50000 руб. подсудность мирового. Переподал в мировой, вернули со ссылкой на то, что заявленное мною требование вытекает из наследственного права, которое им неподсудно, с предложением переподать в районный. В настоящий момент затрудняюсь в выборе следующего шага – суд или нотариус? В результате работы с информацией наметил 4 возможных действия: 1. Установление факта уже совершенного принятия наследственного имущества; 2. Включение в наследственную массу недвижимого имущества, которое наследодатель не успел оформить на свое имя; 3. Заявление о признании права истца (т.е. меня) на наследство; 4. Заявление в нотариальную контору о фактическом (неформальном) принятии наследства (ст.1154 ГК РФ). Догадываюсь, что первые шаги видимо должны были быть к нотариусу, но как теперь, с учетом уже сделанного?
Купили деревенский дом у дальнего родственника по расписке,так,как он не имел документов на право собственности(не вступил в наследство после своей сестры,которую деревенская администрация,почему то записала,как собственницу этого дома,после смерти родителей.Хотя брат и сестра оба родились в этом доме и жили с родителями до день их смерти,а продавец остался проживать там и после смерти сестры,имел регистрацию в этом доме)Продавец нам объяснил,что у него нет возможности собрать пакет документов для вступления в наследство(возраст и состояние здоровья)и мы после консультации юриста пришли к соглашению о письменном договоре продажи этого дома и получении от него генеральной доверенности и для страховки завещании на этот дом. Сбор документов затянулся по сей день,так,как не можем найти старые записи о расторжении брака матери продавца и св-ва о браке с новым мужем(отцом нашего родственника).Теперь умер доверитель он же продавец и вообще все усложнилось,родственников у него нет и мы даже не можем взять его свидетельство о смерти.Объездили всю Тульскую область в надежде решить эту проблему,но увы безрезультатно.Срок доверенности уже истек и в связи с этим мы потеряли право на получение каких-либо документов и справок.Домом пользуемся уже более 12 лет,отстроили его,привели в порядок территорию.Сейчас в этой деревне идет захват земельных участков и мы боимся потерять наш дом.Могли мы решить вопрос в суде о признании права собственности на этот дом за нами?Слышала есть такое определение,что за людьми признавали право собственности по истечению какого-то срока,минуя все эти справки.
Доброго времени суток! Собираемся в суд на признание права собственности. Застройщик банкротиться. Можем ли пойти по закону о защите прав потребителей? Не платить огромную пошлину? Тк больше других жилых помещений нет.
Открылось наследство от мужа в виде гаража, но право собственности не оформлено. Теперь необходимо признавать в судебном порядке. Исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования и включении указанного имущества в наследственную массу после ее смерти, признании права собственности на гараж за ней в порядке наследования. Или я за умершим я не могу признать право собственности?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста по срокам. В мае 2017 года скончался родственник. В октября я и другие наследники обратились к нотариусу за принятием наследства и предоставили документы на земельный участок и 1/2 долю дома, для включения в наследственную массу. В итоге, денежные средства по наследству мы получили, а в части земельного участка и 1/2 доли дома, нотариус в ноябре 2017 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий и в конце указала, что нужно обратиться в суд для признания права собственности на наследуемое имущество. Сказала, что нужно это сделать в течении 2,5 месяцев. В отказе она пишет, что в свидетельстве на право собственности содержатся неоговоренные исправления в фамилии собственника и в размере земельного участка, а также земельный участок не стоит на кадастровом учете, а по дому, там оказывается в самом доме стоят на учете еще две какие то квартиры, часть жилого дома, то есть 4 объекта со своими кадастровыми номерами и нотариус пишет, что невозможно определить где там наша 1/2 доля. Подскажите пожалуйста, в течении какого срока я могу обратиться в суд для признания права собственности? Что это вообще за срок 2,5 месяца? Спасибо.
Здравствуйте.Частный дом с небольшим участком находится в общей долевой собственности у двух сособственников. У первого - 1/3, у второго - 2/3. На участке есть флигель . Самозастрой с него снял второй сособственник и подал иск в суд о признании права собственности на этот флигель. Вопрос: нужно ли давать согласие первому сособственнику по иску или же нет, так как общая площадь дома и земли уменьшится на площадь, которую занимает флигель
III. Процессуальные вопросы
3. Судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Е. обратилась в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на долю земельного участка, сославшись на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Собственником другой 1/2 доли дома является Б.
Разрешая дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 256 ГПК РФ и исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования постановлений местной администрации, вынесенных в 2009 году, а требование Е. о признании права собственности на долю спорного земельного участка производно от требования о признании незаконными указанных постановлений, в связи с чем в иске отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала данные судебные постановления вынесенными с существенным нарушением требований закона, указав следующее.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В силу прямого указания закона - ч. 3 ст. 247 ГПК РФ - в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный главой 25 ГПК РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ст. 256 Кодекса срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.
По данному делу Е. обратилась с иском в суд о защите нарушенного, по ее мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащее ей на праве общей долевой собственности строение.
Требование о признании недействительными постановлений главы местной администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.
Применение судом предусмотренного ст. 256 ГПК РФ для административных споров трехмесячного срока для обращения в суд привело к незаконному отказу в защите гражданского права исключительно по мотиву пропуска этого срока.
На основании изложенного, поскольку судом неправильно применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала обжалуемые судебные постановления незаконными и отменила их, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение N 6-КГ15-5
4. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам.
Решением суда удовлетворен иск Н. к местной администрации о признании права собственности на гараж, возведенный на земельном участке, принадлежащем Н. на праве собственности.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Б. - лицом, не привлеченным к участию в деле, являющимся собственником смежного с участком Н. земельного участка.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Н. понесенных им при рассмотрении данного дела расходов на оплату услуг представителя.
Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении заявления Б. отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила кассационную жалобу Б., в которой он ставил вопрос об отмене судебных актов, по следующим основаниям.
Из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления. Частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. При обжаловании судебного постановления третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, занимает активную позицию в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Таким образом, из системного толкования указанных статей следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы и ее удовлетворением подлежат возмещению.
Тихова и Акимов Л. обратились в суд с иском к Акимову В. о признании права собственности на дом в дачно-строительном кооперативе в размере 1/3 доли за каждой из сторон, сославшись на то, что как до, так и после смерти матери, Акимовой Н. (13 июля 1989 г.), постоянно пользовались домом и земельным участком, являются наследниками пая по завещанию в размере 1/3 доли, дом и земельный участок фактически разделены, однако ответчик с конца 1990 года препятствует им пользоваться домом.
Решение общего собрания членов ДСК о приеме в кооператив только Акимова В., по мнению истцов, нарушает их права как наследников умершего члена кооператива и поэтому должно быть признано недействительным.
Решением Калининградского городского народного суда Московской области (оставленным без изменения Московским областным судом) иск удовлетворен.
Президиум Московского областного суда решение суда и определение кассационной инстанции отменил и дело направил на новое рассмотрение.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1993 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Отменяя принятые по делу судебные постановления, президиум областного суда указал, что народный суд сделал ошибку в применении норм материального права. Так, признавая право собственности на часть дома за истцами, народный суд исходил из того, что наследодатель Акимова Н. при жизни полностью выплатила пай и поэтому стала собственником дома. Между тем в соответствии с действовавшим до 1 июля 1990 г. законодательством собственником дачного помещения являлось ДСК и общее собрание членов кооператива вправе им было распорядиться.
Однако, как видно из решения народного суда и материалов дела, при рассмотрении спора суд исходил из того, что после смерти Акимовой Н. все наследники продолжали пользоваться дачей и никто из них до 1 июля 1990 г. не был принят в члены кооператива.
Вместе с тем с 1 июля 1990 г. введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР", в соответствии с которым член кооператива, полностью внесший паевой взнос за дачу, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее.
Действительно, Акимова Н. при жизни не была собственницей дачи и ей на праве собственности принадлежал лишь пай. Этот пай был завещан в равных долях детям, на 1 июля 1990 г. они все были собственниками полностью внесенного пая. После вступления в действие Закона СССР о собственности в СССР каждый из них вправе ставить вопрос об оформлении права долевой собственности на дачу.
В силу ст.4 ГК гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.
При рассмотрении дела судом обоснованно признано, что после 1 июля 1990 г. стороны продолжали пользоваться дачей, пай был полностью внесен, т.е. наступили события, с которыми закон связывает возникновение права собственности на дачу. Эти обстоятельства не были учтены общим собранием кооператива при решении вопроса о членстве наследников Акимовой Н. и приеме в члены ДСК лишь Акимова В.
Доводы президиума областного суда о том, что собрание вправе было распорядиться принадлежащей кооперативу дачей, необоснованны, поскольку собрание рассматривало вопрос о членстве в кооперативе и его решение не является актом по распоряжению собственностью.
Нельзя согласиться также с выводом президиума о том, что истцы не пользовались дачей. В обоснование такого вывода президиум не сослался на какие-либо доказательства.
Между тем в решении суда проанализированы показания свидетелей об обстоятельствах пользования сторонами дачей до 1991 года. Этим показаниям судом дана оценка в решении. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Надзорная инстанция могла бы не согласиться с этой оценкой только в том случае, если бы она не соответствовала показаниям свидетелей. При этом в постановлении президиума областного суда должен быть мотивирован и обоснован ссылкой на материалы дела вывод надзорной инстанции о несоответствии решения суда обстоятельствам спора.
Народный суд также дал оценку в решении тому обстоятельству, что Акимов В. постоянно прописан в доме. В 1990 году ему была предоставлена двухкомнатная квартира, однако он от нее отказался.
Указание президиума на то, что Акимов В. отказался от квартиры в связи с принятием его в члены ДСК, не соответствует материалам дела.
Как видно из письма прокурора г. Калининграда, решением администрации и профсоюзного комитета Акимову В. на семью предоставлена квартира со снятием с очереди на улучшение жилищных условий. Однако он обратился с заявлением об отказе от получения квартиры, но просил оставить его в списке очередников с последующим предоставлением квартиры в доме-новостройке.
Решение суда соответствует собранным доказательствам и требованиям закона, и поэтому президиум необоснованно отменил судебные постановления.
Один из экспертов «АГ» обратил внимание на парадоксальность определения: призвав к отходу от формализма, Суд отменил акты нижестоящих инстанций из-за формального по своей сути подхода. Второй эксперт заметил, что результатом удовлетворения как иска о признании, так и иска о государственной регистрации перехода права собственности в данном случае будет внесение записи в ЕГРН. Третий подчеркнул, что принцип диспозитивности является важной гарантией справедливого разбирательства, а активная роль суда в состязательном процессе не должна простираться слишком далеко.
В Определении № 305-ЭС20-2700 по делу № А40-23052/2019 Верховный Суд напомнил, что при очевидности материально-правового интереса истца суды обязаны самостоятельно определять надлежащий способ защиты права.
Ненадлежащий способ защиты права обнаружила только четвертая инстанция
В декабре 2007 г. ООО «Строительное оборудование и материалы» купило у ООО «Лестехстрой» здание и земельный участок под ним. В тот же день был подписан акт приема-передачи, имущество перешло во владение покупателя.
В соответствии с договором ООО «Строительное оборудование и материалы» оплатило покупку частично, окончательный расчет стороны договорились произвести после госрегистрации перехода права собственности. Однако в ноябре 2008 г. управление Росреестра отказалось регистрировать переход права на спорные объекты из-за того, что в рамках уголовного дела на земельный участок был наложен арест.
В дальнейшем упоминание об аресте было исключено из реестра, «Строительное оборудование и материалы» несколько раз просило «Лестехстрой» зарегистрировать переход права собственности, но продавец на эти просьбы не реагировал. Покупатель был вынужден обратиться в АС г. Москвы с иском о признании договора купли-продажи действующим и признании права собственности на приобретенные здание и участок. В обоснование своего требования организация ссылалась на факт заключения с «Лестехстрой» договора, частичное внесение платы по нему, передачу имущества по акту и владение спорной недвижимостью.
Первая инстанция удовлетворила иск, с ней согласились апелляция и суд округа, однако ответчик подал жалобу в Верховный Суд.
В данном случае ООО «Строительное оборудование и материалы» не обладало правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о госрегистрации 1997 г. То есть заключение договора купли-продажи и частичная уплата предусмотренной им цены не являются основаниями для признания права собственности, подчеркнула Экономколлегия.
Иск о признании права – это иск о подтверждении уже возникшего права. Иными словами, заявление такого требования в рассматриваемом споре – ненадлежащий способ защиты, пояснил ВС. Однако, добавил он, обращение общества «Строительное оборудование и материалы» за судебной защитой, по сути, направлено на государственную регистрацию права собственности на приобретенную недвижимость.
Экономколлегия напомнила, что согласно п. 3 Постановления № 10/22 и п. 9 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 о применении некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.
ВС отметил, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности, и именно из-за отсутствия действий руководства ООО «Лестехстрой» покупатель обратился в суд. При этом, добавила коллегия, п. 61 Постановления № 10/22 говорит о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества ведет себя подобным образом, то другая вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 63 Постановления № 10/22 если требующая государственной регистрации сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации этой сделки: «Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом».
На этом основании Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.
Эксперты прокомментировали позицию ВС
Генеральный директор Юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов считает позицию ВС не до конца однозначной. По его мнению, подход, отраженный в Постановлении № 10/22, направлен на уход от формализма. Это указание на необходимость разбираться в споре по существу вне зависимости от того, как сформулированы исковые требования, считает эксперт: «И это верно, потому что суд должен разрешить спорную ситуацию, а не гонять истца по кругу, чтобы он угадал, что именно хочет суд. Такой “неформальный” подход сейчас встречается, но не всегда реализуется на практике. С этой точки зрения текущая позиция ВС РФ важна».
В то же время, добавил Павел Герасимов, ВС отменил акты нижестоящих инстанций из-за формального подхода: «И сторонам, и Суду было понятно, чего хочет истец. Нижестоящие суды разрешили вопрос именно исходя из целей истца. Без материалов дела, конечно, сложно судить о том, мог ли ВС самостоятельно изменить мотивировку, оставив требования по существу удовлетворенными. Возможно, что нет».
Теперь же при рассмотрении дела вновь встанет вопрос о пропуске срока исковой давности уже исходя из требования о государственной регистрации перехода права. «Если таковой признают пропущенным, то формальный подход ВС, по сути, одобрит недобросовестное поведение уклоняющегося ответчика», – считает Павел Герасимов.
Кроме того, заметил эксперт, в определении Экономколлегия ссылается на содержащиеся в п. 63 Постановления №10/22 правила о регистрации сделки, хотя договор купли-продажи недвижимого имущества в регистрации не нуждается. «Регистрируется не договор, а переход права. Сам договор считается заключенным с даты его подписания», – напомнил эксперт.
Юрист московского КА «Регионсервис» Алексей Петров с точкой зрения Суда согласился. «Иск о признании направлен на фиксацию наличия существующего права. Кроме того, такой иск является вещным, в то время как иск о государственной регистрации перехода права собственности носит, скорее, обязательственный характер. Радует, что Экономическая коллегия Верховного Cуда следует закрепленному в российском праве недвижимости принципу внесения, указывая, что самой по себе фактической передачи недвижимой вещи для возникновения права собственности недостаточно», – указал эксперт.
При этом, добавил он, результатом удовлетворения как иска о признании, так и иска о государственной регистрации перехода права собственности в данном случае будет именно внесение записи в ЕГРН: «Разница в том, что во втором случае истец станет собственником именно в момент внесения записи. Поэтому в данном случае при выборе надлежащего способа защиты суду достаточно применить нормы ст. 551 Гражданского кодекса, т.е. речь идет только о правовой квалификации требований истца. Поскольку именно суд определяет применимые нормы, то он сам решает, является ли требование о внесении записи в ЕГРН иском о признании или иском о регистрации перехода права собственности».
Гораздо сложнее, по словам Алексея Петрова, дело обстоит в тех случаях, когда просительная часть иска не соответствует надлежащему способу защиты права: например, лицо вместо предъявления виндикационного иска подает иск о признании. «В силу принципа диспозитивности суд не вправе заменить или дополнять требования, но может предложить истцу сделать это самостоятельно. В случае если истец этого не делает, то отказ в удовлетворении иска вполне закономерен», – убежден юрист.
Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников заметил, что позиция ВС не является новой или революционной. «Однако надо признать, что стороны и вслед за ними суды нередко не утруждают себя надлежащим юридическим анализом правоотношений, поэтому напоминание о содержании Постановления №10/22 должно пойти на пользу правоприменительной практике».
Определение, по мнению юриста, примечательно скорее тем, что в нем Суд четко сформулировал позицию о том, что суды должны были самостоятельно определить надлежащий способ защиты права, поскольку истец настаивал на признании права собственности в целях государственной регистрации права собственности.
«На практике суды в подобных обстоятельствах всегда стремятся разъяснить истцу его право на уточнение предмета иска в части избранного способа защиты права. Остается вопрос: как поступать суду, если даже после подобного разъяснения, истец будет настаивать на выбранном им способе защиты? Все же принцип диспозитивности гражданского и арбитражного процесса остается важной гарантией справедливого разбирательства, а активная роль суда в состязательном процессе не должна простираться слишком далеко», – заключил Николай Сапожников.
Автор статьи
Читайте также: