Независимый суд это демократия

Обновлено: 24.04.2024

Демократия – это термин который применяется к описанию политической системы управления государством, идее и концепции, основанной на принципах народной власти. Буквально, слово « демократия «, переводится как « власть народа » и имеет Древнегреческое происхождение, ведь именно там сформировались и были реализованы основные идеи демократической концепции управления.

Что такое демократия простыми словами – краткое определение.

Простыми словами, демократия – это система управления государством, источником власти в которой является сам народ. Именно народ решает, какие законы и нормы необходимы для гармоничного существования и развития государства. Таким образом, каждый человек в демократическом обществе получает определенный набор свобод и обязательств сформированных с учетом интересов всего сообщества. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что демократия – это возможность для каждого человека свободно участвовать в непосредственном управлении своим государством, обществом и личной судьбой в конечном счете.

Формы демократии.

Узнав определения термина «демократия», закономерно возникают вопросы типа: «А как именно, народ управляет государством?» и «Какие существуют формы и способы демократического управления?».

В данный момент существует две основные концепции осуществления народной власти в демократическом обществе. Это: « Непосредственная демократия » и « Представительная демократия ».

Непосредственная (прямая) демократия.

Прямая демократия – это система при которой все решения принимаются непосредственно самим народом через его прямое волеизъявление. Данная процедура становится возможной благодаря проведению различных референдумов и опросов. К примеру, это может выглядеть следующим образом: В государстве «N», нужно принять закон о запрете употребления алкогольных напитков в определенное время. Для этого проводится референдум, на котором жители голосуют «За» или «Против» данного закона. Решение о том будет ли принят закон или нет, формируется исходя из того как проголосовало большинство граждан.

Стоит отметить, что с учетом развития современных технологий, подобные референдумы могут проходить довольно быстро и эффективно. Дело в том, что практически все граждане обладают современными гаджетами (смартфонами) с помощью которых и можно проводить голосование. Но, вероятней всего, прямой демократией государства пользоваться не будут, по крайней мере в полном объеме. Это связано с тем, что непосредственная демократия имеет ряд проблем, о которых мы поговорим ниже.

Проблемы прямой демократии.

К основным проблемам прямой демократии можно отнести такой аспект как: количество людей. Дело в том, что принцип постоянного прямого народного управления возможен только в относительно небольших социальных группах где возможны постоянные обсуждения и компромиссы. В противном случаи, решения всегда будут приниматься в угоду настроениям большинства, не учитывая мнение меньшинства. Из этого следует, что решения могут быть приняты на основе симпатий большинства, а не на логичных и обоснованных мнениях меньшинства. В этом и заключается главная проблема. Дело в том, что по факту, не все граждане являются, так сказать политически и экономически грамотными. Соответственно, что в большинстве случаев, принятые ими (большинством) решения будут заранее неверными. Если уж говорить совсем простыми словами, то будет не верно доверять управление важными политическими и экономическими делами, людям, которые в этом не разбираются.

Представительная (репрезентативная) демократия.

Представительная демократия – это самый распространенный вид управления государством, при котором люди делегируют часть своих полномочий избранным на выборах специалистам. Простыми словами, репрезентативная демократия – это когда люди выбирают себе власть путем народных выборов, и уже потом на избранную власть ложатся обязательства по управлению страной. Люди в свою очередь оставляют за собой право контролировать власть используя различные рычаги влияния: импичмент, отставка правительства (чиновника), революция, люстрация, референдум, и тому подобное.

На данном этапе развития человеческого общества, именно Представительная демократия показывает себя самым эффективным способом управления, но и она не лишена недостатков. К основным проблемам данной формы можно отнести: бюрократию, популизм, коррупцию, узурпацию власти и другие неприятные моменты. Именно для предотвращения таких проблем, общество всегда должно быть активным и постоянно держать власть под контролем.

Суть и принципы демократии. Условия и признаки демократии.

Переходя к данному относительно большому разделу, в первую очередь стоит перечислить основные моменты или так называемые «столпы» на которых базируется вся концепция демократии.

Основные столпы на которых базируется демократия:

Суверенитет народа;
Правительство формируется с согласия народа;
Действует принцип большинства;
Соблюдаются права меньшинств;
Гарантируются основные права и свободы человека;
Свободные и честные выборы;
Равенство перед законом;
Соблюдение правовых процедур;
Конституционные ограничения в отношении правительства (власти);
Социальный, экономический и политический плюрализм;
Ценности толерантности, прагматизма, сотрудничества и компромисса.

Итак, ознакомившись с базисом, можно переходить к разбору концепции в более мелких деталях.

Из чего состоит демократия.

Для лучшего понимания всех ключевых моментов демократии следует разложить концепцию на основные ключевые элементы. Всего их четыре, это:

Политическая система и система выборов;
Активность граждан в политической и социальной жизни государства;
Защита прав граждан;
Верховенство права (равенство перед законом).

Образно говоря, сейчас мы в подробности разберем вышеперечисленные пункты и выясним какие должны быть условия для процветания демократии.

Политическая система и система выборов.

Возможность выбирать своих лидеров и привлекать их к ответственности за действия, совершенные будучи на посту.
Люди решают, кто будет представлять их в парламенте, и кто возглавит правительство на национальном и местном уровнях. Они делают это, выбирая между конкурирующими сторонами на регулярных, свободных и честных выборах.
В условиях демократии народ является высшей формой политической власти.
Властные полномочия переходят от людей к правительству только на определенное время.
Законы и политика требуют поддержки большинства в парламенте, но права меньшинств защищены различными способами.
Люди могут критиковать своих избранных лидеров и представителей. Могут наблюдать за тем, как они работают.
Избранные представители на национальном и местном уровнях должны прислушиваться к людям и отвечать на их запросы и потребности.
Выборы должны проходить через регулярные промежутки времени, как это предусмотрено законом. Те, кто у власти, не могут продлить срок своего пребывания на должности, не прося согласия у народа на референдуме.
Для того, чтобы выборы были свободными и справедливыми, они должны контролироваться нейтральным, профессиональным органом, который одинаково относится ко всем политическим партиям и кандидатам.
Все партии и кандидаты должны иметь право свободно проводить избирательную кампанию.
Избиратели должны иметь возможность голосовать втайне, без запугивания и насилия.
Независимые наблюдатели должны иметь возможность наблюдать за голосованием и подсчетом голосов, чтобы гарантировать, что этот процесс свободен от коррупции, запугивания и мошенничества.
Споры в отношении результатов выборов рассматривает беспристрастный и независимый суд.

Активность граждан в политической и социальной жизни государства.

Ключевая роль граждан в демократии — участвовать в общественной жизни.
Граждане обязаны внимательно следить за тем, как их политические лидеры и представители используют свои полномочия, а также выражать свои собственные мнения и пожелания.
Голосование на выборах — важная гражданская обязанность всех граждан.
Граждане должны делать свой выбор досконально разобравшись в предвыборных программах всех сторон, что обеспечивает объективность при принятии решения.
Граждане могут принимать активное участие в предвыборных компаниях, публичных обсуждениях и протестах.
Важнейшей формой участия является членство в независимых неправительственных организациях, которые представляют свои интересы. Это: фермеры, рабочие, врачи, учителя, владельцы бизнеса, религиозные верующие, студенты, правозащитники и так далее.
В условиях демократии, участие в гражданских объединениях должно быть добровольным. Никто не должен быть принужден присоединиться к организации против своей воли.
Политические партии являются жизненно важными организациями в условиях демократии, а демократия становится сильнее, когда граждане становятся активными членами политических партий. Однако никто не должен поддерживать политическую партию, потому что на него оказывают давление. В условиях демократии граждане могут свободно выбирать, какую сторону поддерживать.
Участие граждан должно быть мирным, уважительным к закону и толерантным в отношении взглядов оппонентов.

Защита прав граждан.

В условиях демократии каждый гражданин имеет определенные основные права, которые государство не может отнять. Эти права гарантируются международным правом.
Граждане имеют право на свои собственные убеждения. Имеют право свободно говорить и писать о том, о чем думают. Никто не может указывать на то как гражданин должен думать, во что верить, об чем говорить или писать.
Существует свобода религии. Каждый может свободно выбирать свою религию и поклоняться ей по своему усмотрению.
Каждый человек имеет право пользоваться своей собственной культурой вместе с другими членами своей группы, даже если их группа является меньшинством.
В средствах массовой информации есть свобода и плюрализм. Человек может выбирать между различными источниками новостей и мнений.
Человек имеет право общаться с другими людьми, а также создавать и присоединяться к организациям по своему выбору.
Человек может свободно перемещаться по стране, или по желанию покинуть ее.
Человек имеет право на свободу собраний и протесты против действий правительства. Однако он обязан осуществлять эти права мирным путем с уважением к закону и правам других граждан.

Верховенство права.

В условиях демократии верховенство закона защищает права граждан, поддерживает порядок и ограничивает власть правительства.
Все граждане равны по закону. Никто не может подвергаться дискриминации по признаку расы, религии, этнической группы или пола.
Никто не может быть арестован, заключен в тюрьму или изгнан безосновательно.
Человек считается невиновным если его вина не доказана в соответствии с законом. Любой, кто обвиняется в совершении преступления, имеет право на справедливое публичное разбирательство в беспристрастном суде.
Никто не может облагаться налогом или преследоваться по закону, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Никто не выше закона, даже не король или избранный президент.
Закон справедливо, беспристрастно и последовательно применяется судами, независимыми от других ветвей власти.
Пытки и жестокое и бесчеловечное обращение абсолютно запрещены.
Верховенство закона ограничивает власть правительства. Ни один правительственный чиновник не может нарушать эти ограничения. Ни один правитель, министр или политическая партия не могут указывать судье, как решить дело.

Требования к обществу для нормальной работы демократической системы.

Граждане должны не только осуществлять свои права, но и соблюдать определенные принципы и правила демократического поведения.
Люди должны уважать закон, и отвергать насилие. Ничто не оправдывает использование насилия против ваших политических противников, только потому, что вы не согласны с ними.
Каждый гражданин должен уважать права своих сограждан и их достоинство как людей.
Никто не должен осуждать политического противника как зло в чистом виде, просто потому, что у него другие взгляды.
Люди должны ставить под сомнение решения правительства, но не отвергать власть правительства.
Каждая группа имеет право практиковать свою культуру и иметь определенный контроль над своими делами. Но, в то же время, такая группа должна признать, что она является частью демократического государства.
Когда человек выражает свое мнение, он также должен выслушать мнение оппонента. Каждый человек имеет право быть услышанным.
Когда люди выдвигают требования, они должны понимать, что в условиях демократии невозможно угодить абсолютно всем. Демократия требует компромисса. Группы с разными интересами и мнениями должны быть готовыми договориться. В данных условиях одна группа не всегда получает все, что хочет, но возможность компромиссов ведет к всеобщему благу.

В итоге, хотелось бы закончить данную статью словами действительно великого человека – Уинстона Черчилля. Однажды он сказал:

«Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени.»

Есть существенные признаки демократии
Можно немного условно написать, сколько процентов "весит" каждый такой признак

реальная сменяемость власти, реальная многопартийная система — 40%
независимая пресса, влияющая на результаты выборов всех уровней — 40%
независимый суд, выборные судьи на всех уровнях - 20%

При Ельцине это можно оценить так
многопартийная система - 40% (то есть это работало на все сто)
независимая пресса - 20% (не было сформировано независимой местной прессы, то есть дело было сделано только наполовину)
независимый суд - 0%
ВСЕГО 60% - демократия была рабочей, действующей

При Путине
многопартийная система - 15% (многопартийная система старательно уничтожается, реальной сменяемости на основе выборов —нет)
независимая пресса - 5-8% (уничтожено независимое электорально-значимое телевидение)
независимый суд - 0%
ВСЕГО максимум 23%, демократические пребразования Ельцина, не развиваются, а сворачиваются, в результате страна задыхается от чиновничьего воровства и коррупции

Наверно можно как-то уточнять эти признаки, давать имдругой "вес" — другое к-во процентов. Либо вовсе существенно улучшить такую оценку. Но структуру при этом лучше сохранять. То есть, например, в первый пункт можно внести наличие реально действущей демократической Конституции. Но Конституция существена и для второго пункта. И "вес" Конституции может быть даже больше 50% (если она реально действует, работает).

Но в России уже есть Конституция, которую, правда, трудно поименовать вполне действующей.

И для того, чтобы не растекаться мыслию по древу может и лучше структурировать демократию так, как предложил я. Это, конечно, грубоватая но правильная, реальная оценка и существующего положения вещей — и относительно недавнего прошлого

Алексей К

Просмотр профиля

Это, конечно, грубоватая но правильная, реальная оценка и существующего положения вещей — и относительно недавнего прошлого

Это не только грубоватая но не правильная оценка

ПРИЗНАКИ ДЕМОКРАТИИ
Признаками демократии являются:
1. Равное и реальное право на участие каждого человека страны в Представительных органах, независимо от имущественного, социального уровня, партийной принадлежности. - 25%
2. Существование реального механизма в обсуждении любых вопросов управления государством, и возможность влияния на принятие решения.- 25%

3. Наличие реального механизма в привлечении к ответственности любого члена Представительных и Исполнительных органов за последствия от принятых ими решений независимо от срока давности со стороны Верховной власти в государстве - его величества народа- 50%

ABCD

Просмотр профиля

Всё выше весьма расплывчато.
Правильное определение: демократ тот кто принимает безоговорочно:

Мы, уполномоченные представители политических партий и общественных организация, а также отдельные лица, с целью упрочнения демократии в России считаем необходимым осудить насильственное прекращение деятельности законно избранных Российских парламентов: в 1918 году (Разгон Учредительного Собрания) и в 1993 году (Расстрел Верховного Совета).
Также осуждаются убийства членов Учредительного собрания в 1918 году в г. Омске.
Данный Манифест имеет исключительно моральное значение и не призывает за давностью лет к каким-то действиям в отношении участников тех событий, их имущества, а также наград и памятников.

К сожалению, пока подписал только я. Так что на просторах РФ я единственный демократ. От харатеристики остальных жителей воздержусь из опасений санкций модераторов.

Либерал

Просмотр профиля

В Российской демократии могут и должны быть некоторые незначительные особенности и отличия

Демократия — это реальный механизм власти, а вовсе не маниловщина какая-то

Обеспечить сменяемость властей должны не только сами власти - но и оппозиция. То есть нужно уметь простить действующей власти все то, что можно простить. Нужно дать уйти — и не сесть в тюрьму, лишившись власти.

Если это возможно

В противном случае нечего надеятся на восстаноление демократии мирным путем — практическое восстановление демократии при наличии преступлений власти возможно только путем переворота, восстания, революции. Если подрыв домов в Москве был бы реально организован Путиным — то нет ему прощения, нужно готовить револючию. Но я думаю, подрыв домов — это просто упущения и головотяпство ФСБ, а не осуществление их реальных планов.

Во всем остальном и Путин, и Медведев — плохие демомкраты, плохие политики, дурные руководители. Они плохо борются со взяточничеством, они мешают необходимому, важному и совершенно нормальному участию всех слоев бизнеса в политике. Но нам с вами ни к чему делать из них преступников зря! нам с вами невыгодно именовать их преступниками без самых серьёзных и доказанных оснований!

пора уже дать им уйти, предоставить им такую возможность на основе реальных демократических выборов

Не надо идеализировать демократию. Это — довольно сложный механизм, который действует, работает в современном обществе достаточно неплохо. Ноэто вовсе не какая-то абсолютизированная справедливость!

Это просто способ людей с разными интересами и взглядами договриться между собой. Причем могут быть некоторые исключения.

Например, в Германии долгое время был запрещен фашизм — и пока это еще видимо нельзя разрешить. В Росси была бы совершенно естественна демократия без коммунизма. Страна слишком пострадала от грязной комунячей идеологии. Родимых пятен от красно-коричневой чумы еще слишком много.

И суд над партией — и запрет грязной коммунистической идеологии были бы совершенно естественны для России. Слишком много готовы мы отдать за то, чтобы папу Зю не дай бог не избрали президентом. Мы лишаем себя реальной демократии, не лишая коммунистов права на создание своих партий, объединений и пр.

________________________________________
демократия соврешенно реальна — вот это главный постулат. Стоит добиться 80-90% из пионерной статьи топика, добится лет на 10. И демократическое состояние общества станет устойчивым и безвозвратным.

Алексей К

Просмотр профиля

реальная сменяемость власти, реальная многопартийная система — 40%
2.
независимая пресса, влияющая на результаты выборов всех уровней — 40%
3.
независимый суд, выборные судьи на всех уровнях - 20%

1. - зачем менять власть, если она хорошая, по принципу я порулил, дай другому (или ты грабанул, уступи другому)
2. - независимая пресса, от кого? Кто платит деньги, тот и заказывает музыку.
3. - независимый суд, где Вы видели такой. Адвокат за деньги - очень независимый суд.А вспомните кто судил Милошевича?

А судьи кто? Кто сказал и в каком веке?

Господа либералы, не нытьем, так катаньем, тянутся к кормушке.

ABCD

Просмотр профиля

Странные "демократы" В РФ.
Парламенты расстреливают, революции готовят, хотят партии запрещать.
Что-то плохое вспомнилось.
Но воздержусь, как бы не было трудно.

"Мыслил медиум мысли транслируя,
А на сцене сидел испытуемый,
Я промыслил в ответ ему сдержанно,
и ученый отстал понимающе"

Алексей К

Просмотр профиля

Реальаная демкратия реально работает во многих странах. В демократии могут быть недостатки — это нормально.

В Российской демократии могут и должны быть некоторые незначительные особенности и отличия

Демократия для кого, для нескольких партий. В США и Англии всего для двух.
А как демократично эти страны поступают в других странах, мы знаем.
Да и российскую демократию на своей шкуре испытали

Алексей К

Просмотр профиля

Вот она сущность вашей демократии на лицо. Грабануть и не сесть в тюрьму, лишившись власти. Ющенко у Януковича вдобавок еще и какое то поместие просит. Мало ему, не успел.
И вы туда же, не успели во власть войти, а уже ищите лазейку, как уйти от ответственности.

Если это возможно

пора уже дать им уйти, предоставить им такую возможность на основе реальных демократических выборов

Это просто способ людей с разными интересами и взглядами договориться между собой. Причем могут быть некоторые исключения.

________________________________________
деморатия соврешенно реальна — вот это главный постулат. Стоит добиться 80-90% из пионерной статьи топика, добится лет на 10. И демократическое состояние общества станет устойчивым и безвозвратным.

Да демократия совершенно реальна, но вот без таких лжедемократов

Вы даже вместо слово «демократия» правильно написать не можете, «деморатия» - либерал.

Либерал

Просмотр профиля

Кто те люди, которые что-то пишут все время и что-то ищут здесь на форумах?

Да очень просто — мы это едва ли политические деятели. Скорее всего — мы несостоявшиеся журналисты. Может быть, владельцы районных газет, может быть — главные редакторы областных изданий, может владельцы газетёнок в небольшом городишке. А может и владельцы крупных, влиятельных во всей стране, политических изданий.

Почему же мы не работаем в нынешних газетах? Да просто потому, что работа в нынешних сервильных изданиях мало общего имеет с независимой журналистикой. Нынешние — просто обслуживают власть, пишут чего надо, знают, чего не надо писать. Все-таки бравый брехун — и настойчивый правдоискатель — это разные специальности.

Почему же нет той нашей, независимой прессы, в которой мы могли бы работать? Объяснение в истории нашей страны
Когда-то весьма решительный Ельцин все-таки не решился выбросить чучело подонка из мавзолея — и устроить суд над партией. В результате папа Зю вместо объективной критики Ельцина мог вещать по центральным каналам про "Антинародный режим Ельцина".

Куда больше свободы? От выборов до выборов власть должна иметь возможность управлять обществом. Нельзя непрерыно митинговать — когда-то общество должно производить, изобретать, строить или хотя бы выживать.

Поэтому не было выстроено независимой местной прессы. Были многочисленные зарубежные гранты. Но сколько денег не давай — удавить местные независимые издания получалось гораздо проще, чем поддерживать их, чем расчищать им путь, запрещая муниципальные издания и пр. Кроме того местная пресса оставалась значительно более лояльной Ельцину, чем центральная пресса.

Не надо искать самого идеального в противовес приемлимому! Были некоторые противоречия между Березовским и Гусинским — и эти малые противоречия практически обеспечивали полную меру свободы и независимости на электорально-значимом телевидение (да и без этих противоречий система работала на общество гораздо лучше, чем сейчас). А если туда добавить Зюганова, его страшную, разлагающую деструктивную роль — то государственные органы просто не могли выдержать большее, оставаясь работоспособными.

То есть объективно — вместо нас с вами жрет и пьет, управляет и влияет — труп из клозета на Красной площади

Нам места в этой системе не нашлось. Сегодня Папа Зю уже поосторожней брасается словами про антинародный режим. Так как теперь и посадить могут ничтоже сумняся. Но места для независимых изданий так и нет.

Нужно же не только написать нечто разумное — но и каким-то образом получить какие-то деньги на пропитание. Но вместо нас трудятся муниципальные издания, которые брешут, что скажут, получая деньги за наш с вами счет (за счет народа). (заметим в скобках: вместо нас? да нет наверно. Если даже теперь дадут дорогу независимой прессе — то едва ли молодые журналисты не обскачут нынешних форумян; но это уже совсем другая история)

Также работает телевидение. Государство предоставляет налоговые и прочие послабления нынешним владельцам телевидения — и снова на наши с вами деньги нам с вами пудряд мозги.
_______________________________________________

реальная сменяемость власти, реальная многопартийная система — 40%
независимая пресса, влияющая на результаты выборов всех уровней — 40%
независимый суд, выборные судьи на всех уровнях - 20%

реальной альтернативы для этого — не наблюдается
где реальные возражение? сменяемость должна обеспечить полную, последовательную, незинтересованную, объективную оценку работы власти, должна обеспечить правильную целенаправленную критику. В некоторых странах для этого длительное время достаточно всего двух больших партий. Им хватает, они довольны. Это и есть демократия (понятно, не бог весть что, просто ничего лучше не придумано).

При этом нет реального действенного работающего альтернативного механизма управления. Альтернативы-то нет. И я думаю, что бессмысленно изобретать такую альтернативу (хотя значительное снижение барьера прохождения партий в госдуму было бы полезным. И многопартийная система могла бы иметь преимущество перед двухпартийной просто потому, что в России двухпартийность, скорее всего окажется обманной, чисто внешней)

Алексей К

Независимый суд можно представить себе и без демократии, например в Пруссии Фридриха II. Но демократия невозможна без независимого суда. Состояние российской судебной системы после 12 лет ее реформирования по-прежнему остается плачевным. Как никогда, она подвержена давлению различных групп интересов – прежде всего властей всех уровней. Б?льшая часть населения не доверяет суду, хотя это во многих случаях несправедливо. Но власти, создавая прецеденты вроде дела ЮКОСа, исключают возможность повышения авторитета системы правосудия.

Изменить положение дел, учитывая многовековую традицию подчиненности суда сиюминутным интересам исполнительной власти, крайне сложно: кроме изменения институтов и материальной базы, нужно обновление корпуса судей, нужна политика государства, направленная на создание прецедентов, укрепляющих независимость суда, и недопущение иных негативных прецедентов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Странности суда

Странности суда Если Власов — негодяй и предатель, если таковы же все его ближние люди, то логично судить их гласным, открытым судом.Но следствие над Власовым вершил СМЕРШ, в обстановке строжайшей секретности. И суд проходил закрытый, никого на него не пускали.В

Реформы управления и суда

Реформы управления и суда Отмена крепостного права затронула огромную часть населения, разрушила столетиями установленную систему общественных отношений. Она повлекла за собой другие реформы в области управления, суда, армии, финансов, образования. Освобождение

19.34. Уклонение от суда

19.34. Уклонение от суда Янь Чжи-чжуну, деревенскому богатею, имевшему ученую степень гуншэна,[279] донесли, что уездный начальник принял против него две челобитные: одну за то, что присвоил чужую свинью, а вторую — за то, что неправомочно удерживал у себя вексель. Янь Чжи-чжун

Подождем до Страшного суда

Подождем до Страшного суда Хлопьями, хлопьями падает снег, Батюшка режет барана для всех, Сын хазара торопит коня, Свадьбу справляют наши князья. В Крыму, в 3–4-х километрах от Бахчисарая на юго-восток, на склонах скалы-отрога находится Иосафатова долина, куда валькирии

«Книга Страшного суда»

«Книга Страшного суда» Важное значение в укреплении феодальных порядков в Англии имела земельная перепись, произведенная Вильгельмом в 1086 г. Ее результаты, записанные на пергаменте, получили в народе название «Книга Страшного суда» («Domesday book»). Она была названа так,

Транспортные суда

Транспортные суда Что же за ценности они перевозили, вкладывая столько трудов и усилий? Из Греции в варварские страны везли, как мы видели, в основном ткани, вино, ароматизированные и неароматизированные масла, керамику. К этому списку следует добавить оружие и

46. Спецпроект «Суда времени»

46. Спецпроект «Суда времени» Часть 1Стрижак: Добрый вечер! Вы знаете, есть смысл обсудить уходящий год. Вспомнить о событии, об очень важном телевизионном событии, которое случилось в уходящем году. В эфир 5 канала полгода назад вышла программа «Суд времени». И ее

ТАЙНЫ СУДА

ТАЙНЫ СУДА Всякого рода таинственность, как сознательно, так и бессознательно созданная людьми, красной нитью проходит через всю мировую историю: Тайны переходят по наследству. Как закон и право, Подобно неизлечимой болезни, Передаются от поколения к поколению И

5. Логика суда

5. Логика суда Адвокат Эриха Бауэра ссылался на оправдывающие его подзащитного показания двух бывших эсесовцев «К» (Клира) и «Г» (Гомерски), находившихся к тому моменту в предварительном заключении. Суд на это отреагировал так: «Свидетели Г. и К. являются эсесовцами,

Таинственные суда

Таинственные суда Не только происхождение письма, но и многое другое в древнейшей культуре Египта является спорным, гипотетическим и вообще загадочным. Цивилизация страны пирамид выросла на «почве», созданной неолитом, который, по словам ученых, содержит еще многие

ТРЕБУЮ СУДА

ТРЕБУЮ СУДА В тот вечер, когда умирающего Черемухина увезли в Обуховскую больницу, Гапон продиктовал открытое письмо. 21 февраля оно было напечатано в «Руси».«<…> Мое имя треплют теперь сотни газет, и русских и заграничных. На меня клевещут, меня поносят и позорят. Меня,

«Шитые» суда

«Шитые» суда «Письменные источники именуют древние русские суда кораблями, лодьями, причем эти названия употреблялись летописцами как нарицательные и для обозначения всякого судна вообще. Слово „корабль“ имеет чисто славянское происхождение. Во всех славянских

Суда Востока

Суда Востока Парадоксально, но факт: в отличие от Запада, где суда промышленного изготовления практически повсеместно вытеснили традиционные суда, на Востоке традиционные суда, изготовленные по древним технологиям, сохранились до настоящего времени. Там наряду с

Суда булгар

Суда булгар Болгарский торговый корабльЕсли о торговле волжских булгар мы знаем из работ арабских и персидских историков, а о татарских купцах известно из русских летописей, то о булгарских судах информации чрезвычайно мало.Попытку воссоздать древнее булгарское судно

Понятие демократия появилось в античной общественной мысли и определялось как некая форма общественной жизни, где власть как легальная форма господства не присвоена каким-либо человеком или социальной группой. По мере развития общественных отношений понятие демократия начало распространятся на все формы государства, где верховная власть принадлежит народу, а формы правления, то есть непосредственное осуществление этой власти могут быть различны.

Демократия - это форма организации политической власти при которой власть принадлежит народу и осуществляется принцип народовластия в независимости от того, какая форма делигирования политической власти от народа к руководству существует. Современная демократия основывается на принципах парламетаризма ((Монтескье))

Выделяют следующие критерии демократии:

1. Реальная возможность граждан принимать участие в управлении государством и эта возможность должна быть гарантирована им конституцией;

2. Наличие фундаментальных прав и свобод человека, закреплённых конституцией государства: право на жизнь, свобода слова, неприкосновенности личности, свобода вероисповедания и др.;

3. Наличие демократического типа политической культуры, которая основыввается на принципах уважения прав и свобод человека, отказ от насилия, гуманность, политическая толерантность и плюрализм;

4. Высокая социальная и политическая активость различных общественных сил, наличие добровольных объединений граждан по политическим интересам. (Приветствуется политическая инициатива идущая "с низу", когда граждане сами по собственной инициативе формируют общественные политические объединения;

5. Наличие гражданского общества, как существующего независимо от государства экономической политичекой и социальной общности граждан;

Основные принципы демократии.

Понятие принцип демократии означает наличие определённого социального механизма, обеспечивающего функционирование демократии в современном обществе.

1. Принцип большинства - означающий что все социально значимые решения в обществе принимаются его большинством (выборы, референдум и т.д.);

2. Допустимость права меньшинства на легальную аппозицию, т.е. в демократическом обществе политическое большинство и меньшинство обладают равными политическими правами (во многих гос-вах существует закон об аппозиции);

3. Принцип политического плюрализма, который допускает возможность к управлению государством различных политических сил общества;

4. Принцип равенства, определяющий прежде всего политическое равенство граждан, т.е. каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным и обладает одним голосом. Принцип равенства означает доминирование политических свобод в обществе над всеми остальными;

5. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип является гарантией демократического общества, где три ветви власти осуществляют только им присущие функции, они существуют независимо и объединены только в конституции;

6. Принцип конституциализма, который обязывает граждан государства и само государство соответствовать нормам конституции. Во многих государствах существует конституционный суд, который следит за тем, чтобы принимаемые законы соответствовали нормам конституции;

7. Выборность основных органов государственной власти на основании свободных и равных выборов. В тоже время существуют ограничения на участие и выдвижение собственной кандидатуры на выборах;

8. Демократия должна обеспечить самоуправление граждан, т.е. создать такие условия при которых граждане принимали бы непосредственное участие в управлении государством;

9. Принцип гласности, означающий доступность граждан к СМИ, признание их права получать достоверную информацию, а также право осуществлять общественную цензуру над СМИ.

Основные критерии демократии создают лишь общее представление о демократии так как каждая социально-политическая система формирует свой тип демократии считая его единственно приемлемым с точки зрения национальных традиций, верований, а также ментальности народа.

Еще один вопрос, который должен сегодня волновать и власть, и общество: кто придет на смену судьям, которые сегодня работают? В России нет специализированных вузов или школ, которые готовили бы судей, из-за чего они набираются из других профессиональных сообществ, чьи ценности и накопленные социальные связи переносятся на новое место службы.

Процедуры отбора и назначения судей таковы, что прокуратура и ФСБ имеют возможность фильтровать кандидатов. Экспертные опросы говорят о том, что за минувшие два десятилетия новейшей истории России прокуратура и милиция делегировали из своих рядов значительную долю судей. А вот бывших адвокатов, например, там ничтожно мало (примерно каждый десятый). Обосновывается этот факт просто: дескать, близость адвокатов к преступному миру будет мешать им в отправлении правосудия. Между тем, ни у кого в России не вызывает нареканий клонирование навыков прежней профессии прокурорскими работниками. А Европейский суд по правам человека причисляет это к нарушениям независимости суда.

Высокая доля представителей бывших прокурорских работников в судейском корпусе говорит о факте наличия тесных связей между судом и прокуратурой, выходящих далеко за рамки формальной профессиональной деятельности.

Во-первых, претендент на должность судьи проверяется не в последнюю очередь через прокурорские каналы в силу статьи 19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", где сказано, что ККС субъектов РФ организуют проверку достоверности биографических и иных сведений, представленными кандидатами на вакантные должности. Кроме того, многие судьи назначаются в районные суды в тех местностях, где они ранее работали в прокуратуре. И это очевидным образом сказывается на их заинтересованности и благожелательности к бывшим сослуживцам.

Таким образом, большинство новых судей из прокурорской среды остаются послушными винтиками репрессивной системы, забывая о принципе беспристрастности суда.

Кардинальная проблема судебного сообщества – демократичность. Все эксперты сходятся на том, что есть потребность в ротации председателей судов и реформе квалификационных комиссий. Причем, сделать это совсем не сложно.

Конституцией РФ и рядом Федеральных законов определены требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи. Однако порядок такого назначения не разработан и в этих законах прописан весьма схематично. Таким образом, отсутствие внятной системы в кадровой политике судебной власти, да еще и бесконтрольность чиновников неизбежно приводит к злоупотреблениям.

Процедура назначения на должность судьи, председателя, заместителя председателя многоступенчата, достаточно длительна, поскольку связана с многочисленными проверочными мероприятиями, но в некоторой степени прозрачна до момента поступления материалов в Управление Президента РФ по кадровым вопросам и государственным наградам. Вот здесь, по словам самого президента, и начинается произвол.

Выступая на Съезде судей РФ, Медведев сказал, что ему известно, каким образом определенные органы собирают сведения о людях и в этом вопросе в отношении кандидатов в судьи нельзя допустить произвола, а все собираемые сведения должны быть доступны людям, которых они касаются. Однако эти слова возымели обратное действие, все процедуры в этом учреждении не только не стали прозрачными, они оказались еще более закрытыми.

Активно распространилась практика повторных проверок на уровне необоснованных слухов, то есть, без конкретных фактов и убедительных доказательств. Стал повсеместным вызов на беседу всех кандидатов в судьи, председателей и заместителей председателей судов, в ходе которой, по словам отдельных председателей судов, делались прозрачные намеки на необходимость соблюдения "государственных интересов", в случае обращения этих чиновников по конкретным делам.

Выражаясь шахматным языком, ситуация похожа на цейтнот. Для продолжения конструктивной реформы остается только два возможных варианта "хода". Либо внедрение максимально демократической системы выборности судей, либо пожизненное их назначение Федеральным собранием – безо всякого участия президентской Администрации и Правительства. В любом случае, максимально прописанные процедуры выборов и назначения должны быть закреплены в законодательных актах.

Наконец, существует третий вариант. Он прямо вытекает из утверждения Медведева: "Надо сделать все, чтобы суд был максимально независимым от властей и в то же время абсолютно зависим от общества". Эти слова президента можно реализовать буквально: избирать судей путем открытого голосования (как в некоторых штатах США избирается шериф).

Между прочим, такое предложение базируется на конституционных положениях, в частности, провозглашающих народ единственным источником и носителем власти. Избираемая народом судебная власть уж точно будет пользоваться его доверием и получит шанс стать независимой от госорганов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: