Неявка в суд по причине проживания в другом городе

Обновлено: 28.04.2024

Вынесено заочное решение по гражданскому делу в Омске. О заседании я не знал, так как имею временную регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге, где учусь на дневном отделении, на полном гособеспечении - курсант. Суд считает извещение надлежащим - по месту жительства в Омске. Но ведь по административному регламенту УФМС обязаны передавать данные по месту регистрации. А суд считает, что раз они получили отметку почты в Омске об истечении срока хранения, то я надлежаще извещен. Что мне делать?

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Единой практики о должном уведомлении судом лиц, участвующих в деле, нет, так как, если иск возник не из договорных отношений и лицо, не получившее уведомление, не является истцом, то адрес, который гражданин указал сам, установить проблематично, как и адрес фактического проживания.

Отрицательная практика исходит из следующего (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-27596).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о праве передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст. 6 Закона о праве передвижения гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Законао праве передвижения снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. На основании ст. 5 этого закона регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, указанный закон отграничивает от понятия «место жительства» понятие «место пребывания», т.е. место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно. То есть суд обоснованно извещал ответчика о дате и времени слушания дела по адресу его регистрации.

Однако есть и другая практика.

В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2011 N 5-В11-66 указано, что так как сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела по месту работы ответчика, материалы дела не содержат, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.

К сожалению, аналогий с местом учебы нет.

Также в Обзоре практики рассмотрения в апелляционном порядке дел, по которым осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, от 13.3.2013, утвержденном президиумом Челябинского областного суда, указано, что суды не всегда правильно определяют, надлежащим ли образом извещены участники процесса. В силу ст. 3 Закона о праве передвижения регистрация по месту жительства является доказательством проживания гражданина в конкретном жилом помещении. В связи с этим при отсутствии сведений о получении участником процесса – гражданином судебных извещений по месту жительства, указанному в исковом заявлении, иных документах, содержащихся в материалах дела, суду необходимо запрашивать сведения о регистрации гражданина по месту жительства в УФМС. В целях процессуальной экономии суду надлежит запрашивать сведения о регистрации гражданина – участника судебного разбирательства на стадии подготовки дела. Извещения по правилам ст. 113 ГПК РФ следует направлять как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации гражданина.

Таким образом, несмотря на отсутствие единой практики, полагаем, что факт проживания по месту учебы является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, что, в свою очередь, согласно ст. 242 ГПК РФ может являться основанием для отмены заочного решения суда, в том числе без доказывания ненадлежащего уведомления ответчика.

Назначен суд в другом регионе. Мы ответчики. У нас нет финансовой возможности явиться на суд. Какие последствия если мы не явимся? Суд назначен не по месту прописки и не по месту проживания. А в другом конце страны.

Ответы на вопрос:

А почему иск предъявлен не по вашему месту жительства? Что у вас за спор?

Так и пишете в суд письменную позицию (возражения на иск) , что нет возможности явится в суд по фин. проблемами. Скорее всего у вас договорная подсудность.

Можно подать ходатайство о рассмотрении без вас, зависит от сути иска.

Направьте в суд возражения на иск, в которых кроме своих доводов о необоснованности иска просите суд рассмотреть дело без вас.

Самое неприятное, что в принципе может произойти в зале суда - это вынесение судом решения, которое вас не удовлетворит.

Чтобы минимизировать риск наступления такого последствия, направьте судье возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие.

Подавайте по почте ходатайство об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, вашего ближайшего районного суда г.Владивостока, или арбитражного суда, если дело рассматривает арбитражный суд

также направьте свои возражения на иск, ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности

В ____________________суд __________ области
Ответчик:

Заявление об участии в судебных заседаниях

путем использования систем видеоконференц-связи

В производстве Э-го районного суда находится гражданское дело по иску Б.Е.А. к И.Ю.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, дело №2-____/2021

Ходатайствую об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи Приморского районного суда г.Владивостока

Похожие вопросы

Я –истец. Подаю Ходатайство

о рассмотрении дела в отсутствие истца. В нем необходимо указать причину неявки в суд. Расстояние от Симферополя, где я проживаю, до Ростова, где проживает ответчик (виновник ДТП)-более 600 км. Может ли удаленность являться уважительной причиной?

Гражданское дело в суде общей юрисдикции.

Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.

Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Третье заседание назначено на 05.08.2020.

Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?

В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения.

Какие действия следует предпринять ответчику?

Скоро состоится суд о лишение родительских прав. Если ответчик согласен и пишет ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении дела в отсутствие ответчика какие уважительные причины указать Явиться в судебное заседание не могу (указать причины неявки)?

(данный процесс, выгоднее для ребенка, проиграть. следовательно доказывать, что либо нет желания)

Гражданское дело в суде общей юрисдикции.

Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.

Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Третье заседание назначено на 05.08.2020.

Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?

Считалось ли неявка истца на заседание 02.07.2020 неявкой по вторичному вызову?

В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения?

Будет ли считаться неявка истца на заседание 05.08.2020 неявкой по вторичному вызову?

С уважением, Игорь.

Ответчик в судебное заседание не явился, т.к. о дне, времени и месте рассмотрения дела не извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представлял.

Возможно, ли оспорить ответчиком заявление о рассмотрении дела в его отсутствии?

Дело в том, что один из ответчиков подал заявление о рассмотрении дела в отсутствии других солидарных ответчиков. Ответчики подписали такое заявление, но чуть позже передумали подавать в суд, но другой ответчик уже подал это заявление в суд и суд уже вынес решение в отсутствии этих ответчиков.

В тексте заявление ответчики не указывали дату и время рассмотрения дела в их отсутствия, а также сведений об уважительных причинах.

Задача всех ответчиков вернуться назад в первую инстанцию.

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Может ли судья отказать в оставлении заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела, а истец не известил суд о неявке и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 222 УПК). Дело в том, что ходатайство было заявлено устно секретарю суда в коридоре, т.к. судья была занята рассмотрением другого дела.

Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины неявки в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Уважительные причины неявки в суд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК РФ "Рассмотрев дело без участия истца ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также имеющего уважительную причину неявки, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, предусмотренное статьей 387 ГПК РФ."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 155 "Судебное заседание" ГПК РФ "Довод кассационной жалобы о том, что на судебном заседании 17 марта 2020 г. ни ответчик А., ни его представитель не присутствовали, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, статей 12, 35, 113 и 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе путем извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, что в силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным. Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уважительные причины неявки в суд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Процессуальные обязанности сторон в цивилистическом процессе
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2021, N 1) - Обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства наличия уважительных причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, ч. 3 ст. 158 АПК РФ). Она состоит из двух аспектов. Во-первых, сторона должна поставить в известность суд о неявке в судебное заседание. Во-вторых, участник процесса обязан приложить документы, подтверждающие уважительные причины неявки. Так, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как к телеграмме не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика или его представителя . Неисполнение этой обязанности влечет рассмотрение дела в отсутствие стороны. Данная обязанность не применяется в отношении упрощенного (письменного) производства.

Нормативные акты: Уважительные причины неявки в суд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" 2.2. Статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности статьей 364 ГПК Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Что мне грозит за неявку в суд в качестве свидетеля? Официальной повестки не получала, был только телефонный звонок от участкового по месту прописки, которому я объяснила, что нахожусь в другом городе, возможности приехать нет.

Неблагоприятные последствия для свидетеля могут наступить, если он не явится в суд без уважительной причины.

Например, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 указано, что уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.

Следовательно, уважительной причиной неявки свидетелем в суд будет являться обстоятельство, препятствующее такой явке.

Неизвещение свидетеля о вызове его в суд установленным законом способом будет являться препятствием его явки в суд.

Порядок извещения свидетеля о вызове в суд в зависимости от категории дела регулируется положениями ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ. Конкретизируется в инструкциях по судебному делопроизводству, утверждаемых приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ (см., например, Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36).

Других способов вышеуказанными кодексами и инструкциями не предусмотрено.

Таким образом, телефонный звонок от участкового по месту регистрации не может являться в указанном случае надлежащим вызовом в суд в качестве свидетеля.

Кроме этого, уважительной причиной неявки в суд в качестве свидетеля будет являться отсутствие денежных средств, что препятствует ему приехать из другого города к месту проведения судебного заседания.

В каждом конкретном случае суд в судебном заседании устанавливает, является причина неявки уважительной или нет. Данное требование содержится, например, в ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случае неявки свидетеля в суд без уважительных причин по уголовному делу к нему могут быть применены следующие меры: привод, обязательство о явке, денежное взыскание.

По административному делу неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ, или принудительный привод (ч. 8 ст. 51 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки свидетеля по гражданскому делу в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

На основании положений ч. 2 ст. 157 АПК РФ если свидетель, вызванный в судебное заседание по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

По делам об административных правонарушениях в случае уклонения свидетеля от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, он несет административную ответственность в виде штрафа.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: