Некачественный ремонт по осаго судебная практика

Обновлено: 19.04.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 46-КГ13-7 Суд оставил без изменения решение по делу о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично, поскольку ответственность перед потребителем за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховщик

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 46-КГ13-7 Суд оставил без изменения решение по делу о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично, поскольку ответственность перед потребителем за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховщик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Анищенко О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителей Анищенко О.Н. - Филатова П.Н., Анищенко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Анищенко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, взыскании неустойки в размере . руб., компенсации морального вреда . руб., сославшись на то, что после ремонта автомобиля истца, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, получившего повреждения в результате произошедших страховых случаев, были выявлены недостатки выполненных работ - дефекты лакокрасочного покрытия отремонтированных деталей, однако ответчик уклоняется от устранения недостатков выполненных работ.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2013 г. исковые требования Анищенко О.Н. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Анищенко О.Н. ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом второй инстанции.

Судом установлено, что между сторонами 3 марта 2011 г. заключен договор страхования транспортного средства . принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам КАСКО, в том числе, ущерб и хищение.

С целью восстановления поврежденного автомобиля в ДТП, произошедших 14 сентября 2011 г., 29 октября 2011 г., 11 января 2012 г., истец обращалась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» 15 сентября 2011 г., 2 ноября 2011 г., 17 января 2012 г. с заявлением о страховом случае, после чего был произведен осмотр автомобиля, составлен страховой акт и ответчиком было выдано направление на ремонт автотранспортного средства в СТОА ООО «Автолэнд-Самара».

Так же судом установлено, что 22 июня 2010 г. между ООО «Росгосстрах» (заказчик) и ООО «Автолэнд-Самара» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов: третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры добровольного страхования транспортных средств, потерпевшим, которым был причинен имущественных ущерб в результате ДТП с участием лиц, заключивших с заказчиком договоры добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а заказчик оплачивает стоимость работ на условиях настоящего договора.

Ремонт принадлежащего истцу транспортного средства был произведен в соответствии с направлениями, оплата которого осуществлена страховщиком на основании счетов, выставленных СТОА ООО «Автолэнд-Самара».

При получении автомобиля после ремонта истцом были выявлены недостатки в выполненной работе - расхождение в цвете лакокрасочного покрытия автомобиля, в связи с чем истица обратилась к ответчику для устранения недостатков.

27 июня 2012 г. и 10 августа 2012 г. автомобиль истца был осмотрен в ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ООО «Росгосстрах», в результате которого выявлены отличия в цвете окрашенных деталей в сервисе и заводской окраске.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

14 августа 2012 г. истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 1 сентября 2012 г., однако в добровольном порядке данные недостатки устранены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Анищенко О.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно страховщик обязан обеспечить все условия для ремонта автомобиля страхователя, ООО «Автолэнд-Самара» не является стороной по названному договору страхования, в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда исходила из того, что ООО «Росгосстрах» в установленном законом порядке исполнил свои обязательства перед истцом, осуществив страховую выплату по договору КАСКО.

Так же судебная коллегия указала, что проведение ремонта ненадлежащего качества не свидетельствует о наступлении нового страхового случая и подлежит рассмотрению в рамках правоотношений потребителя с организацией, осуществившей ремонт автотранспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм права.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ООО «Росгосстрах», заключив с Анищенко О.Н. указанный договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению Анищенко О.Н. при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 9 страхового полиса 1020 № 1424059 от 3 марта 2011 г. в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Анищенко О.Н. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО «Росгосстрах», которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 своего постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, ответственность перед потребителем (Анищенко О.Н.) за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе, в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ, несет страховщик, в данном случае ООО «Росгосстрах», а не ООО «Автолэнд-Самара».

Кроме того, ООО «Автолэнд-Самара» не является стороной по указанному договору страхования, в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому отсутствуют основания для возникновения у него ответственности перед Анищенко О.Н. в связи выявлением недостатков работ по ремонту названного автомобиля.

Однако это не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Анищенко О.Н., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2013 г. подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2013 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2013 г. отменить, оставить в силе решение Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2013 г.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Момотов В.В.

Обзор документа

Автомобиль, застрахованный по договору КАСКО, был поврежден в ДТП. Страховщик оплатил его ремонт в организации, с которой он заключил договор на оказание услуг. После ремонта обнаружились недостатки. Ссылаясь на то, что страховщик уклоняется от их устранения, собственник машины обратился с иском в суд.

Апелляционная инстанция отказала в иске. Она исходила из того, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом, осуществив страховую выплату по договору КАСКО. Ненадлежащее качество ремонта не свидетельствует о наступлении нового страхового случая и должно рассматриваться в рамках правоотношений потребителя с организацией, осуществившей ремонт.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом. Она оставила в силе решение первой инстанции, которая частично удовлетворила иск.

В договоре страхования имущества может быть закреплено, что выплата страхового возмещения заменяется компенсацией ущерба в натуральной форме, в т. ч. посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Так и было предусмотрено страховым полисом. В связи с этим ремонт автомобиля при наступлении страхового случая является основным обязательством страховщика по договору страхования, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Следовательно, именно страховщик (а не исполнитель) отвечает перед потребителем за качество восстановительного ремонта, произведенного в рамках страхового возмещения, в т. ч. в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ.

Кроме того, организация, проводившая ремонт, не является стороной по договору страхования. Она не состоит в договорных отношениях с истцом. Поэтому нет оснований для возникновения у нее ответственности перед ним в связи с недостатками ремонта.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Некачественно выполненный ремонт авто виден не сразу. Даже если вас всё устраивает, то это может быть только на первый взгляд. Качество нужно проверять технически. О том, как быть и что делать в случаях, когда вам плохо провели ремонт машины, как правильно и куда подавать претензию, а также её образец и другие важные тонкости этапа после ремонта автомобиля по ОСАГО мы и поговорим в статье, а также приведём судебную практику, актуальную на 2022 год и расскажем подробно, как оспорить взыскание убытков по автогражданке.

Как понимать некачественный ремонт в контексте ОСАГО?

Мы уже выяснили в прошлой статье, как правильно и в какие сроки получать направление на ремонт. То, какие документы вы подписывали ещё до начала восстановления машины, играет самую важную роль, и об этом мы поговорим чуть ниже.

Некачественным ремонт считается, согласно ФЗ Об ОСАГО и Единой методики расчёта, если нарушены такие тонкости:

• не выверены все зазоры между деталями, в том числе кузовными – они отличаются или имеют иные размеры, нежели было до ДТП,
• качество покраски плохое: нанесена неравномерно, в автосервисе не попали в основной цвет кузова, краска отколупывается и другие,
• срок ремонта превысил 30 дней с даты сдачи машины, подтверждённой документально,
• автомобиль работает по-другому, нежели до ремонта – имеет посторонние звуки, уменьшилась тяга и иные технические недостатки,
• плохо отремонтировали восстановленные детали – видно неровности, сколы, элемент не покрашен,
• автомобиль отремонтировали по ОСАГО б/у запчастями – определить это достаточно сложно, но экспертиза покажет (как составить претензию на её проведение, опишем ниже); не новые запчасти и детали кузова запрещает использовать пункт 15.1 статьи 12 ФЗ-40,
• по закону ничего не запрещает СТОА использовать неоригинальные детали, но они должны быть достойного качества.

В целом же, качество ремонта ОСАГО должно быть таким же, как если бы вы восстанавливали автомобиль своими средствами. Также считает и судебная практика – Верховный суд в одном из определений указал, что размер убытков должен быть рассчитан с условием приведений машины в состояние, в котором она находилась до ДТП (Определение ВС РФ №4-КГ17-4 от 27 марта 2017 г.).

• а) .
• б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Это значит, что и ремонт за счёт таких средств должен быть выполнен максимально хорошо! А вот если этого не произошло, то прежде чем отвечать на вопрос "что делать?" и писать претензию, нужно понимать, к кому и каким образом это делать – а это уже зависит от того, какие документы вы подписывали до ремонта.

Гарантия

Она должна составлять:

• не менее полугода на слесарные, механические, стапельные и другие основные виды работ,
• не менее 1 года на работы, связанные с покраской, а также кузовные.

На сами запчасти, соответственно, аналогично распространяются те же сроки. Гарантийный срок должен быть указан в акте приёма-передачи по завершении ремонта авто (пункт 5.3 Правил страхования).

Нужно ли подписывать акт приёма передачи?

Да, нужно. Так как автомобиль из СТО вы приняли, то нужно подписать акт, но с обязательным указанием всех недостатков, которые вы обнаружили. Не беспокойтесь о том, что вы не увидели скрытых повреждений – прерогатива их выявления лежит на страховщике при осмотре машины в результате поданной вами претензии.

Что делать при плохом ремонте автомобиля?

Сначала кратко опишем суть порядка обращения:

1. выявляем проблему с некачественным ремонтом по ОСАГО,
2. определяем ответственное лицо,
3. составляем претензию о качестве плохо выполненного ремонта, в результате которой ответственный обязан инициировать экспертизу,
4. предоставляем машину на такую экспертизу,
5. по результату получаем либо новый ремонт, либо отказ,
6. в случае отказа в исправлении плохо проведённого восстановления делаем независимую экспертизу,
7. подаём досудебное требование,
8. при отказе от удовлетворения "досудебки" обращаемся в суд.

На самом деле, всё вышеперечисленное сделать не так сложно!

Кому подавать претензию?

Первое, что нужно знать – если вы заключали договор страхования ОСАГО не в офисе страховщика, а у агента или брокера, то отвечает по плохо отремонтированному автомобилю всё равно страховая организация (п.8 ст. 16.1 ФЗ).

Второе – важно, какие документы вы подписывали при выдаче вам направления на ремонт. Дело в том, что в таких бумагах вы своей подписью могли вообще заключить договор цессии, переуступив право требования выплаты автосервису, либо согласиться с дополнительными условиями (п.15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО):

• неполным ремонтом в случае отказа от доплаты,
• согласие на использование б/у запчастей,
• отказ от определённого вида работ.

Договор цессии – это когда автосервис выкупает у вас право требования возмещения со страховой за ремонт на своих условиях. Если вы подписали, не читая, такой договор, то могли согласиться на те же самые "особые" условия ремонта и предъявлять может быть нечего. При договоре цессии за плохой ремонт машины отвечает уже сервис, а не страховщик.

Поэтому, если вы обнаружили при приёме авто из сервиса, что его отремонтировали некачественно, то в первую очередь необходимо изучить все эти документы.

Претензия – форма и образец

Она по закону 2022 года обязательна перед подачей иска в суд (п.1 ст. 16.1 ФЗ) – если вам плохо отремонтировали машину по ОСАГО, и вы по факту этого не подавали претензию, а сразу побежали в суд, то последний ваше исковое заявление не примет.

Более того, её содержание урегулировано нормативным актом – Положением о Правилах страхования в главе 15. Форма подачи свободная, но обязательно должны быть определённые данные. На данном этапе – когда мы только забрали некачественно отремонтированное авто из СТО – содержание должно состоять в требовании определить качество выполненного ремонта путём проведения осмотра.

Форма

Претензия при плохо отремонтированном автомобиле должна содержать следующие данные:

• ваше ФИО полностью (а также должность, если вы подаёте претензию от имени юридического лица),
• ваш адрес регистрации и почтовый,
• полное название страховой компании ОСАГО,
• суть требования (провести оценку плохо произведённого ремонта),
• банковские реквизиты либо прямо прописанное волеизъявление получить выплату деньгами в кассе страховой,
• подпись, дата и ваши ФИО (и должность, если вы подаёте претензию от имени юридического лица).

Несмотря на то, что по результату осмотра вы можете быть направлены на восстановительный ремонт снова, банковские реквизиты нужно указывать в любом случае – так предписывает закон.

К претензии нужно приложить следующие документы, но только в том случае, если вы какой-либо из них не прикрепляли к заявлению о возмещении по ОСАГО ранее, ещё до начала ремонта:

• паспорт или заверенную копию,
• документы на право собственности на автомобиль (таковым по закону является договор купли-продажи, но на практике можно приложить СТС) или их заверенные копии.

Образец

Подать её заполненную в страховую компанию можно 2 способами:

Результат

На осмотре, вероятнее всего, будут присутствовать 3 лица: вы, представитель страховой (оценщик) и представитель СТО. В целом же процедура осмотра будет похожа на ту, которая проводилась после подачи заявления о возмещении за тем возможным исключением, что вам также будут задавать вопросы (на которые, впрочем, можно и не отвечать).

Осмотр должен быть проведён в течение 5 дней, и ваша обязанность – предоставить автомобиль. А результат рассмотрения претензии должен быть направлен вам в течение 10 дней после получения страховщиком (этот срок вместе с проведением осмотра).

По результату рассмотрения претензии вы по закону должны получить:

• либо новое направление на повторный ремонт,
• либо выплату деньгами по решению страховщика, если повторный ремонт провести невозможно – это регулируют пункты 5.2 (строка 2) и 5.3 (абзац последний) Правил страхования,
• либо отказ в проведении повторного, если по результату осмотра не выявлено плохо проведённого ремонта машины.

Можно ли получить выплату деньгами при плохом ремонте?

Можно, но только по окончательному решению страховой. Здесь ситуация схожа с этапом подачи заявления о возмещении – именно страховой компании принадлежит конечный выбор, провести повторный ремонт автомобиля или выплатить деньгами.

Но финансовая выплата возможна в 2 случаях:

• если достигнуто соглашение об этом (при этом, в претензии необходимо указать волеизъявление – в пункте 2 требований потребовать выплату в приоритете над повторным ремонтом),
• если не удаётся сделать повторный ремонт.

Что делать при отказе переделывать некачественный ремонт?

Если автомобиль вам отремонтировали плохо, но осмотр страховой не выявил недостатков, то придётся проводить независимую экспертизу и подавать новую претензию, в случае повторного отказа на которую следует уже подавать в суд.

Независимая экспертиза требуется для того, чтобы в денежном выражении оценить сумму ущерба с учётом проведённого ремонта (при плохо отремонтированном авто не все детали нужно заново делать). Суд иную оценку не примет.

Но можно независимого эксперта пригласить ещё на этапе осмотра после подачи претензии по инструкции из предыдущего пункта. Только учтите, что услуги независимого эксперта по вашей инициативе в данном случае уже оплачиваются вами (стоит это в среднем от 5 до 15 тысяч рублей).

Если результатом повторного ремонта вы также недовольны, сначала нужно повторить действия по подаче претензии из предыдущего пункта.

Если же пришлось делать независимую экспертизу, то следующим шагом будет подача досудебной претензии о выплате разницы. К ней нужно будет обязательно приложить документы экспертизы и подтверждение оплаты. А писать её желательно с юристом, который сможет изложить важные факты.

При отказе в удовлетворении досудебной претензии необходимо подавать исковое заявление в суд по вашему месту регистрации.

Комментарии

11 Сентября, 2019 - 10:22

Спасибо все внятно разъяснили

3 Февраля, 2021 - 16:39

Добрый день! Забрала машину после ремонта по осаго, акт подписала, но уже после, по пути выявила недочеты - криво установлен руль и не работает парктроник.
Сразу заехала на другой сервис, устранила данные неисправности самостоятельно (развал+ восстановление провода к парктронику) - документы есть о данном ремонте. Есть ли возможность обратиться в страховую с жалобой?

3 Февраля, 2021 - 17:26

Здравствуйте, Ольга. Можно в страховую с чем угодно обратиться, с жалобой в том числе, но будут ли удовлетворены ваши требования по этой жалобе. это большой вопрос.

11 Мая, 2021 - 00:27

Дмитрий добрый вечер. У меня к Вам вопрос, когда страховая отказала в претензии, вы пишите обращаться в суд после отказа, а после претензии нужно обращаться к финансовому уполномоченному до суда?

11 Мая, 2021 - 03:19

Здравствуйте, Анна Николаевна. Данная статья не моя, я её не читал, поэтому не могу наверняка знать, что там было написано про претензию и суд, но по закону досудебный порядок включает в себя обращение к финансовому уполномоченному. К нему надо обязательно обращаться.

26 Августа, 2021 - 23:50

В марте этого года был отправлен страховой на ремонт в данный сервисный центр,т.к.машине год и она на гарантии.
Сказать,что сделали очень,очень Плохо это значит ничего не сказать. Приличными словами это сложно описать.
Делали машину два с лишним месяца,цена ремонта реально половина ее стоимости(конечно деньги платила СК),но как они ее делали, нет слов.
Снимали люк бензобака изрезали ЛКП до металла и герметик весь кусками,подкрасили все это "левой"краской. Потом перекрашивали.Ремонтировали правое крыло поцарапали правую ручку двери.Перекрашивали. Геометрию кузова правильно не сделали все криво и косо. В цвет кузова не попали (даже свой потом не попали) т.к. постоянно "косячили" и перекрашивали.Зашел в их коллерную это ужас. Там грязища: "страшное дело",а колорист мне объясняет,что он краску не по мой машине подбирал,а по номеру из интернета. Круто,люк оторвали варварстки хотя было два крыла и капот под замену,а подбор делали по номеру краски. (на фото видно левый стакан в заводской краски все,а остальное их "супер" цвет).
Это ещё только начало их "супер" ремонта.
Звонят: приезжайте забирать машину она готова.Приехал, испытал просто шок. Очень долго рассказывать,что они там только ни накосячил по кузову. В конце уже обращаю внимание,что компрессор кондиционера грязный хотя его должны были поменять на новый. Причем систему фреоном уже закачали.И все молчком. Спрашиваю почему не поменяли :забыли заказать. Муть полная, если бы не увидел ,так бы и ездил на гнутом,а по бумагам с новым. Через два с лишним месяца и "море" нервов забрал авто у них.
После этого обнаружил ещё много чего очень "приятного",геометрию кузова сделали ужасно все криво косо. Рамку радиатора(телевизор) приварили криво и даже не стали ее красить со стороны моторного отсека.
Капот покрасили или перекрасили ужасно.
Ну самое главное они мне покрасили передние двери "переходом"(хотя они в ДТП не пострадали) дабы в глаза не бросалось,что они в цвет не попали(двух крыльев,капота,бампера).
Люди вы только представьте,что они вытворяют.
Написал претензию в страховую компанию,назначили осмотр трёхсторонний.В итоге кривую геометрию и не покраску телевизора и кривой бампер он подтвердил эксперт СК,а вот перекрас дверей нет.Не можем установить. Главное толщину дверей крашеных в тихушку в начале сравнивали с задними дверями(завод) они 130-150 видят дело для них плохо. Начили химичить и с крышкой сравнивать и багажника. Там под 200.Все мол нормально. А как нормально если у меня на дверях все эксплуатационные дефекты пропали,которые даже в акте приема моего авто в сервис имеются.
Вообще мне опять страховая "направление на устравление недочётов ремота"отправила уже третье. Это сколько можно разве нет ограничение в переделках.

27 Августа, 2021 - 00:39

Здравствуйте, Владимир. Ремонт по закону об ОСАГО не может превышать 30 рабочих дней. На этом точка. если что-то не успели или сделали криво. никакого устранения недостатков быть не должно. нет, можно, конечно, как вы, постоянно что-то делать и устранять, но правильно, проводить экспертизу и требовать со страховой деньги на устранение недостатков и неустойку.

30 Марта, 2022 - 18:34

Добрый день.
Сегодня 31 рабочий день с момента постановки машины в СТОА на ремонт.
Позвонили, сказали: "Забирайте".
При осмотре выявили кучу косяков, принять машину отказались. Как это расценивать? Я должна писать претензию по некачественному ремонту или по затягиванию сроков ремонта с требованием выплатить неустойку?

30 Марта, 2022 - 22:48

Здравствуйте, Мария. Вам выбирать, что писать) можно и то и то, эти требования не взаимоислючаемые.

Вы можете требовать неустойку с 31 дня в любом случае.

Можете оставить машину, чтоб переделывали.

Можете забрать машину и требовать стоимость устранения недостатков ремонта деньгами.

Согласно законодательству об ОСАГО 2022 года, максимальный срок ремонта может быть не более 30 дней. Но как быть, если происходит умышленное или вынужденное затягивание этого периода, к примеру, из-за отсутствия запчастей, по вине автосервиса или страховщика, требования дополнительной дефектовки скрытых повреждений или по другим причинам? Насколько это законно? Забегая вперёд отметим, что увеличение течения восстановления автомобиля вполне возможно при ряде обстоятельств. А в этой статье мы подробно расскажем, что делать, если страховая компания затягивает срок ремонта по ОСАГО, нужно ли писать претензию, и приведём её образец.

Какой максимальный срок ремонта по ОСАГО?

30 рабочих дней со дня сдачи вами автомобиля после ДТП в ремонт и до дня получения его обратно в полностью восстановленном состоянии, каким он был до дорожного происшествия. Это предписывает Федеральный закон Об ОСАГО в пункте 15.2 статьи 12 об урегулировании страховых случаев.

Таким образом, среди всех прочих сроков в ОСАГО есть несколько наиболее важных (это для общих знаний).

1. Сначала даются 5 дней для уведомления страховщика о случившемся ДТП либо те же 5 дней для обращения с заявлением в случае европротокола. Однако, данный срок условен – фактически обратиться можно в течение всего периода исковой давности – 3 года.
2. После подачи вами как потерпевшего документов для получения страхового возмещения у страховой есть 5 дней для осмотра или экспертизы вашей машины и 20 дней (кроме праздничных нерабочих) для осуществления возмещения: выплаты или выдачи направления на ремонт.
3. У вас же конкретное время для сдачи авто в автосервис для дальнейшего восстановления не оговорено законом. Речь идёт лишь о разумном сроке. А, если вы в течение продолжительности действия направления (как правило, это время указано в нём) не успеете сдать машину, то вам обязаны выдать новое.
4. После того, как вы отдали автомобиль (именно отдали, а не показали сервисному центру) в ремонт, у СТО есть указанный в направлении срок для его проведения. Однако, максимальный лимит этого отрезка времени составляет 30 рабочих дней.
5. Далее у вас есть гарантийные сроки: полгода – основной, и год на работы по кузову и покраске (пункт 15.1 статьи 12 закона Об ОСАГО).

Обратите внимание, речь идёт именно о рабочих днях, а не календарных. Это значит, что неверно округлять этот промежуток времени до месяца – фактически это дольше, потому как в одном месяце есть как минимум по 2 дня в неделю выходных и могут быть нерабочие праздничные.

Когда увеличение этого периода законно?

Есть единственный случай, когда указанные выше 30 рабочих дней могут быть затянуты с согласия самого потерпевшего в ДТП автовладельца. Это ситуация, когда вы дали согласие – причём письменное, либо на увеличение срока проведения ремонта, либо на отсрочку начала его течения.

Например, страховая компания выдала направление, но в автосервисе сетуют на то, что на вашу модель автомобиля запасные части или детали идут очень долго. В этом случае вы можете договориться со страховщиком о том, что поставите машину на ремонт только тогда, когда придут компоненты для восстановления машины. Либо вовсе можете не знать о том, что срок ещё даже не начался, потому что вам просто подсунули это соглашение или же на самом направлении, которое вы подписывали, были пункты о согласии на затягивание ремонта, которые вы просто проигнорировали и поставили свою подпись.

Но здесь кроется несколько иная очень распространённая практика. О ней и читаем далее.

Когда по закону начинается течение этого времени?

Чаще всего вместо предложения соглашения страховая компания просто ничего не предпринимает. А автосервис у вас не принимает машину, пока не поступят запасные части. Либо даже принимает автомобиль, но срок ремонта не начинается, о чём вы, собственно, не догадываетесь.

Дело здесь в формулировке закона, который позволяет такой по сути обман страховщикам. Итак, в пункте 15.2 статьи 12 ФЗ указано, что срок проведения ремонта в 30 дней начинается со дня предоставления потерпевшим транспортного средства в автосервис. Вы как положено приезжаете в указанную в направлении СТО, вам проводят дефектовку и/или диагностику. и отправляют домой – с автомобилем или уже без, оставив его на территории сервиса.

В таком случае потерпевший наивно полагает, что дата предоставления авто – и есть дата начала ремонта, и отмечает в календаре дату. Между тем, СТО начинает затягивать срок проведения ремонта, а потом в попытке взыскать неустойку вам просто отказывают в этом, потому что срок ремонта по документам автосервиса и страховщика начался гораздо позднее, чем дата сдачи ваши машины.

А теперь главное – сможете ли вы доказать обратное? Конкретно то, что предоставили автомобиль гораздо раньше. Увы, но в реалиях 2022 года приходится мириться с такими ухищрениями страховщиков и сдавать авто в ремонт правильно. Как это – правильно, мы рассказывали в одной из прошлых статей.

Поэтому, если у вас нет документов о приёме машины именно на ремонт (ни на какую не дефетовку или диагностику) либо грамотной видеозаписи такого действия, то, увы, о неустойке можно чаще всего забыть.

А когда затягивание ремонта ОСАГО незаконно в 2022 году?

Итак, теперь давайте рассмотрим все ситуации, когда страховщик не имеет права продлевать срок ремонта без вашего согласия. К сожалению, на практике таких ситуаций довольно много, и все они незаконны.

Если я подписал соглашение об увеличении сроков?

Как мы уже описали выше, вы могли подписать такое соглашение и зная об этом, если не читали содержание тех документов, где ставите свою подпись. При этом, есть 2 распространённых варианта, когда вам могут подсунуть такое условие:

• в направлении на ремонт есть отметка о том, что настоящей подписью вы подтверждаете согласие на увеличение сроков восстановительного ремонта – то есть фактически, расписываясь, сами соглашаетесь на его затягивание,
• в этом же документе страховщик перекладывает решение об продлении периода ремонта на автосервис, который самостоятельно устанавливает конкретные увеличенные сроки в зависимости от прихода запчастей и прочих условий; при этом, ваша подпись также удостоверяет, что вы согласны на это.

Чтобы избежать таких недоразумений, достаточно что? Правильно! Просто читать все документы, которые вам дают. В случае, если вы найдёте соответствующий пункт о возможности затянуть сроки ремонта, подпись свою всё равно нужно будет поставить. Но написать что-то вроде "с увеличением сроков восстановления не согласен" и зачеркнуть пункт о согласии.

Но вообще, закон по-правильному должен работать здесь несколько иным образом. Дело в том, что в статье 15.2 указан конкретный срок в 30 рабочих дней. При этом, никаких соглашений о согласии потерпевшего на его затягивание не предусмотрено.

Тем не менее, в судебной практике суды нередко встают на сторону страховых компаний. Если в соглашении есть ваше подтверждение о возможности продления продолжительности восстановления машины, то, значит, продление это вполне законно.

Вот яркий пример одного из таких решений, где истцу отказали в неустойке за нарушение сроков, предусмотренных в законе, буквально на следующих основаниях:

Как следует из заполненного потерпевшим бланка направления на ремонт, клиент согласен на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе, технологией ремонта и наличием комплектующих изделий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица о том, что увеличение срока проведения ремонта на СТОа было согласовано с потерпевшим до 01.06.2018, при этом ремонт произведен до 18.05.2018, доводы иска о нарушении страховщиком сроков проведения ремонта не могут быть признаны судом обоснованными. Заявленное представителем истца ходатайство о подложности представленных страховщиком и третьим лицом доказательств – договора на проведение ремонта, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность данного ходатайства, стороной истца суду не представлено.

Впрочем, это решение, как и много подобных, двухлетней и более давности. В судебной практике 2022 года же тенденция несколько изменилась. В настоящее время есть хотя бы возможность доказать, что вас ввели в заблуждение, подсовывая соглашение об умышленном затягивании сроков ремонта. Тем не менее, такое введение в заблуждение ещё нужно доказывать и сейчас. Поэтому правильнее всего ещё до суда всё делать правильно (это, к слову, относится к большинству и других действий по ОСАГО) – читать то, что вы подписываете, и выражать явное несогласие.

Кроме того, одно соглашение другому рознь. Если в одном из каких-либо в принципе невозможно что-то выиграть, то по другому возможны варианты. То есть каждое такое дело индивидуально и содержит конкретные обстоятельства в деле, которые может увидеть опытный юрист.

Если автосервис ждёт запчасти – правда ли, что начало срока затягивается?

Здесь всё достаточно просто, и ответ прямо вытекает из всего вышеописанного в виде 2 вариантов.

• Есть срок 30 рабочих дней для восстановления автомобиля потерпевшего. Если вы правильно предоставили машину в СТОА, то данный срок начинается вне зависимости от других факторов. Сроки поставки запчастей и деталей, как и другие вас мало должны волновать.
• Однако, если вы заключили допсоглашение о возможном затягивании этого срока, то вы дали добро.

Если требуется дополнительная дефектовка на скрытые повреждения?

И в этой ситуации всё аналогично предыдущей – если СТО требуется выявить скрытые повреждения, то ответственность за полноценную компенсацию ущерба всё равно несёт страховая компания.

Это значит, что, если вы предоставили авто для осмотра или экспертизы после подачи заявления о возмещении ОСАГО, то у страховщика были все возможности выявить и очевидные, и скрытые повреждения. Дополнительные оценки могут проводиться в рамках ремонта, но это не должно по закону повлечь увеличения срока последнего.

Если страховая и автосервис не могут урегулировать сумму возмещения ущерба?

И снова правда на вашей стороне. Законодательство выделило целых 20 дней страховой компании для оценки и возмещения ущерба вместе со всеми урегулированиями с фактическим исполнителем договора. Если страховщик не уложился в этот срок, то почему вы должны платить собственным временем за организационные недостатки работы данной страховой?!

Если со страховой компанией согласуется заказ-наряд?

Всевозможный документооборот также не является законным основанием для затягивания сроков ремонта по ОСАГО.

Исключение составляют лишь те случаи, когда по вашей вине невозможно формально поставить "точку" в восстановлении вашей машины. Например, вы отказываетесь подписывать акт о ремонте по его завершении.

Что делать при затягивании сроков ремонта автомобиля?

Теперь перейдём от простой констатации законности или незаконности причин затягивать период устранения последствий от ДТП до практического руководства. И начнём мы с самого главного!

Неустойка по ОСАГО за увеличение срока

Законодательство, конечно же, не только устанавливает обязанности, но и защищает права. В том числе нарушенные. И в виде денежных средств – обязательств по их выплате.

В нашем случае за преднамеренное (точнее, не по вине потерпевшего) затягивание срока ремонта по ОСАГО вам положена неустойка – то есть финансовое вознаграждение как компенсация нарушенных прав забрать авто через 30 рабочих дней.

Неустойка эта предписана пунктом 21 статьи 12 закона и составляет 0,5% за каждый день от размера ущерба.

Приведём несложный пример. Допустим, вы сдали автомобиль в ремонт как положено. При этом, размер ущерба (сумма, которую страховая организация перечислила автосервису) составил 100 000 рублей. По закону машина в СТО должна была пробыть до 1 июня 2022 года. Однако, сервисный центр нарушил пункт 15.2 статьи 12 закона, в результате чего восстановленное авто вы получили только 7 июня. В этом случае неустойка начинает исчисляться со 2 и до даты фактического окончания устранения дефектов от ДТП – то есть до 6 числа месяца включительно.

В этом примере вам полагается неустойка за 5 дней. 0,5% от 100 тысяч – это 500 рублей. То есть за 5 дней вам положено 2 500 рублей.

Обратите внимание на 2 важных факта по получению вами этой финансовой санкции:

• за все действия СТО отвечает исключительно страховая компания – в том числе при затягивании сроков ремонта претензию предъявлять нужно только страховщику, а не сервису (пункт 17 и пункт 54 Постановления Пленума Верховного суда №58 от 26.12.2017 г.),
• неуйстока платится не по умолчанию, а только по вашему письменному требованию – пока вы не заявили о ней, никто вам ничего не должен (пункт 21).

Можно ли забрать машину и получить выплату деньгами?

Да, и такое возможно. Верховный суд в своём Постановлении пленума №58 дал разъяснение о возможности получить выплату в финансовом эквиваленте в 2 случаях (пункт 53, абзац 2 указанного ППВС):

• если автосервис долгое время не приступает к ремонту,
• если СТО затягивает ремонт и выполняет его очень медленно.

При этом, важное условие – становится очевидным, что сервис не управится в срок.

Но здесь есть ещё одна важная тонкость. Дело в том, что страховое возмещение в виде ремонта должно считаться без учёта износа. А в виде выплаты – с учётом износа. И это не значит, что вы получите меньше в денежном эквиваленте, чем если бы вас направили на натуральное возмещение вреда. Не так давно мы писали о решении Верховного суда, что если выплата полагается в результате нарушениях при проведении ремонта, то и износ не должен учитываться.

Претензия страховой компании

Выше мы писали, что неустойка не выплачивается автоматически, и нужно написать претензию об этом страховщику. Форма такой претензии не установлена законодательством в 2022 году, поэтому пишется в свободной форме.

Если на претензию не ответили, то что дальше?

Раньше дойти до суда было намного проще, чем на сегодняшний день. Дело в том, что в 2022 году действует институт финансового уполномоченного. Это значит, что вам необходимо после претензии выполнить ещё 3 шага на пути отстаивания ваших нарушенных прав:

1. написать заявление о разногласиях страховщику (по сути ещё одну претензию),
2. далее написать финомбудсмену также заявление,
3. и только по отклонении или оставлении без рассмотрения вышеприведённых уже подавать в суд о возмещении неустойки за затягивание сроков ремонта по ОСАГО.

Более подробно порядок обращения за защитой прав в подобных случаях мы рассказывали в статье о недостаточной выплате по страховке после ДТП. И здесь всё аналогично инструкции по ссылке.

Верховный суд рассказал, как поступать, если страховая компания плохо отремонтировала машину после ДТП. Автомобилисту надо определить реальный размер причиненных убытков и потребовать их у страховщика. Если взыскать полную сумму за ремонт, образуется неосновательное обогащение за счет стоимости запчастей и работ, к которым нет претензий – а это уже незаконно.

Как взыскать убытки?

Произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль Раисы Айдовой*. Представитель страховой группы «СОГАЗ» осмотрел машину и выдал направление на восстановительный ремонт стоимостью 65 352 руб. за счет страховки. После ремонта Айдова обнаружила недостатки работ, которые подтвердил эксперт – ИП Торопцев. Объем и стоимость ремонта для устранения выявленных недостатков он не рассчитывал. Айдова отправила страховщику претензию с требованием устранить дефекты либо выплатить стоимость ремонта и расходы на эксперта. В ответ общество предложило предоставить автомобиль на осмотр. Вместо этого Айдова обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 65 352 руб. за произведенный ремонт, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка, а также о возмещении расходов на оплату услуг эксперта и представителя.

ИСТЕЦ: Раиса Айдова*

ОТВЕТЧИК: АО «СОГАЗ»

СУТЬ СПОРА: О взыскании полной стоимости ремонта, поскольку он произведен некачественно

Советский районный суд г. Липецка согласился с выводами эксперта, что ремонт выполнен некачественно. Поэтому суд взыскал в пользу Айдовой его полную стоимость, а также штраф и другие расходы – всего 115 352 руб. Липецкий областной суд подтвердил законность такого решения.

Верховный суд обратил внимание: заключение ИП Торопцева содержит выводы о недостатках лишь некоторых работ и деталей, а не всего ремонта автомобиля. При этом стоимость устранения недостатков эксперт не определял. Значит, не имелось правовых оснований для взыскания в пользу Айдовой всей стоимости ремонта машины, включая качественно выполненные работы, к которым нет претензий. По мнению ВС, решение нижестоящих судов привело к возникновению на стороне страхователя неосновательного обогащения, что нарушает установленный ст. 15 ГК принцип возмещения реального ущерба. В итоге ВС отменил определение областного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 77-КГ19-14). Пока еще оно не рассмотрено.

Кто докажет размер убытков?

Широко известно, что страховые систематически не доплачивают потерпевшим. Вероятно, нижестоящие суды решили их за это наказать. Однако гражданское право направлено на компенсацию потерь потерпевшего, который не должен необоснованно обогащаться за счёт другой стороны

Олег Хмелевский, адвокат, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международные судебные разбирательства группа Фармацевтика и здравоохранение группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Уголовное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 4 место По выручке 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По количеству юристов Профайл компании ×

Водитель просил деньги, страховая предлагала ремонт

В ноябре 2018 года «Мерседес Бенц» Арсена Даниляна* серьезно пострадал в ДТП по вине другого водителя. Данилян попросил свою страховую компанию, «Энергогарант», перечислить деньги на ремонт. Страховая осмотрела повреждения и выдала направление на ремонт.

Данилян обратился к независимому эксперту. Выяснилось, что ремонт машины будет стоить 460 000 руб. Пока водитель выяснял цену починки, страховая прислала повторное направление на ремонт.

Но водитель считал, что ему должны выплатить деньги. Ведь по закону об ОСАГО страховое возмещение бывает или в денежной форме, или в виде ремонта. Второй вариант не применяется, когда восстановление стоит больше 400 000 руб., а владелец машины не согласен доплачивать на СТО (подп. «д» п. 16.1 ст. 12). Кроме денег, Данилян просил компенсировать затраты на независимую экспертизу и диагностику машины, которые пришлось провести, чтобы узнать стоимость ремонта.

В ответ страховая потребовала привезти машину на ремонт, а иначе угрожала обратиться в суд «в целях компенсации понесенных расходов, связанных с урегулированием данного убытка». Тогда Данилян сам подал иск в Первомайский районный суд Краснодара. Он потребовал выплатить максимально возможное в его случае страховое возмещение – 400 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Суды разошлись во мнениях

Суд назначил автотехническую экспертизу. Та установила, что цена ремонта машины – 424 000 руб. Поэтому первая инстанция взыскала 400 000 руб. страхового возмещения (дело № 2-8900/19). Остальные требования были удовлетворены частично.

Но Краснодарский краевой суд решил, что страховая сделала все по закону. Она выдала водителю направление на ремонт, но он так и не передал машину на починку. То, что Данилян хотел через суд получить деньги вместо ремонта, крайсуд назвал злоупотреблением правом и отказал в иске (дело № 33-3583/19). Оспорить это решение в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не удалось, поэтому водитель обратился в Верховный суд.

Как на самом деле должна была действовать страховая

В ВС коллегия под председательством Сергея Асташова согласилась с доводами водителя. Судьи напомнили алгоритм действий в таких ситуациях:

При новом рассмотрении дела Краснодарскому крайсуду придется разобраться, соответствует ли закону направление на ремонт. А еще выяснить, может ли заявление водителя о выплате страхового возмещения рассматриваться как отказ доплатить разницу между страховой выплатой в 400 000 руб. и стоимостью ремонта. Основной вопрос, на который должен будет ответить суд – мог ли водитель претендовать на денежную выплату (дело № 33-22505/2021).

Страховые всегда экономят

Страховые компании пытаются выбрать наименее затратный вариант возмещения, даже если это нарушает закон, рассказывает Любовь Шебанова, адвокат по автотематике из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . В этом деле ВС особенно заинтересовался неопределенным характером направления на ремонт, добавляет Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . В документе была указана не вся нужная информация. Именно поэтому ВС и направил дело на новое рассмотрение, объясняет адвокат.

Потерпевший вправе требовать выплатить страховое возмещение, если восстановительный ремонт превышает 400 000 рублей — это устоявшаяся практика.

Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Правильно определить порядок и объем возмещения важно не только для потерпевшего, но и для виновника ДТП, напоминает Шебанова. Пострадавший имеет право на полное возмещение ущерба, то есть все, что выходит за лимит выплат по ОСАГО, должен компенсировать виновник ДТП. Но обычно он не знает, что выдала страховая – деньги или направление на ремонт – пока не получит иск от потерпевшего, говорит юрист.

Читайте также:

  
• Происхождение семьи частной собственности и государства когда написана
  
• Новый принцип суда по реформе 1864 года подразумевавший наличие на суде прокурора и адвоката по
  
• Можно ли отсудить квартиру у собственника у мамы
  
• Офис коллегии адвокатов дополнительный как оформить марий эл
  
• Причины неравномерного развития принципов правового государства в разных регионах мира