Негаторный иск рб это

Обновлено: 28.03.2024

Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, такими нарушениями являются недопущение собственника в принадлежащее ему помещение путем выставления охраны собственником здания, несанкционированное строительство на земельном участке собственника, отключение электроэнергии и др. В этих случаях для защиты нарушенного права применяется такой способ вещно-правовой защиты, как негаторный иск. Негаторным признается иск собственника о защите права собственности путем устранения нарушений, не связанных с лишением собственника владения.

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке) .

Пункт 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153.

На негаторные требования исковая давность не распространяется ( ст. 208 ГК) в отличие от виндикационных требований. В связи с этим большое практическое значение имеет критерий разграничения негаторного и виндикационного требований. Таким критерием является установление факта того, находится вещь в незаконном владении нарушителя (виндикационный иск) или не находится (негаторный иск). Так, иски о выселении из жилых помещений квалифицируются как виндикационные иски, поскольку нарушители, проживая в помещении и не допуская туда собственника, фактически владеют им. Напротив, требование о демонтаже торгового прилавка, установленного в холле нежилого здания, квалифицируется как негаторный иск, поскольку собственник имеет свободный доступ в холл принадлежащего ему здания .

Пункт 1 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153.

Права и интересы собственника нарушаются не только тогда, когда он лишается принадлежащей ему вещи. Это происходит и в случае, когда вещь остается
во владении собственника, но нарушаются права пользования и распоряжения
ею со стороны третьих лиц. Иск о защите права собственности от нарушений,
не связанных с лишением владения, называется негаторным. Он используется как средство правовой защиты права собственности, если собственник и третье лицо
не состоят в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Негаторный иск (от лат. actio negoforia — отрицающий иск) представляет собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу
об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования
и распоряжения имуществом.

Субъект негаторного иска — собственник или иной титульный (законный) владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим фактическим поведением (не основанным на нормах законодательства или договора) создает препятствия для нормальной реализации права собственности (права титульного владения).

Содержание негаторного иска составляет требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Такие нарушения имеют длящийся характер. Поэтому на отношения по негаторному иску не распространяется действие исковой давности. Следовательно, требование можно предъявить в любой момент,
пока сохраняется правонарушение.

Пример из судебной практики

Истец (ООО «Г») обратился в суд с требованием устранить нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения. В иске просил суд обязать ответчика (ОАО «Г») прекратить подачу своих телевизионных сигналов, несущих информацию о телеканалах общедоступного пакета на головную станцию ООО «Г».
В частности, отсоединить оптический приемник, принадлежавший ответчику, от головной станции ООО «Г».

Позиция истца

Истец был собственником магистральных и оптических линий связи, головной станции и преобразующего оборудования. С ответчиком заключил 01.01.2011 договор на предоставление услуги электросвязи «Предоставление каналов и трактов».
По договору ответчик получил право использовать магистральные и оптические линии связи, оборудование головной станции, оптические узлы и усилители истца для ретрансляции обязательного общедоступного пакета.

Стороны расторгли договор 31.12.2013 и не пришли к согласию по условиям нового договора. Однако ответчик без договорных оснований продолжил пользоваться оборудованием, которое принадлежало истцу на праве собственности.

Ответчик без договорных оснований использовал частоты, выделенные истцу государственным унитарным предприятием по надзору за электросвязью.
Это ограничило истцу возможность использовать их в своих интересах и по своему усмотрению.

Позиция ответчика

Позиция суда

Стороны несколько раз продлевали вышеназванный договор, но 31.12.2013 расторгли по инициативе истца. Истец подготовил и направил ответчику для подписания проект договора на оказание услуг электросвязи на 2014-й и последующие годы. ОАО «Г» предложенные условия не устроили. Несмотря на это, оно продолжало пользоваться оборудованием истца с 2014 по 2017 год и уплачивало суммы неосновательного обогащения.

На момент рассмотрения дела договорные основания, на основании которых ответчик мог использовать принадлежавшее истцу на праве собственности оборудование, отсутствовали.

Обоим операторам электросвязи (истцу и ответчику) выделили для эксплуатации головных станций запрошенные телевизионные каналы. У обоих операторов совпадали 93 телевизионных канала. В связи с этим одновременная эксплуатация каждым оператором совпадающих каналов в районах совместного оказания услуг оказалась невозможной без выполнения условий обеспечения электромагнитной совместимости. Таким образом, ООО «Г» не могло использовать 15 выделенных каналов связи, которыми одновременно пользовалось ОАО «Г».

Экономический суд пришел к следующим выводам. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом .

В соответствии с п. 2 ст. 210 ГК собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам; передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться иным образом.

Исходя из п. 3 ст. 11 ГК защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения права.
В силу ст. 285 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения.

В предмет доказывания по искам об устранении нарушений прав собственника,
не связанных с лишением владения, входят такие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, как:
— принадлежность истцу имущества на праве собственности или ином законном основании;
— отсутствие между сторонами договорных отношений, предоставляющих ответчику возможность использовать имущество истца;
— создание неправомерными действиями ответчика, носящими длящийся характер, препятствий в реализации полномочий собственника по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Как установил суд, ответчик без договорных оснований (неправомерно) использовал принадлежавшее истцу на праве собственности каналообразующее и другое оборудование. Следовательно, ответчик не имел права осуществлять ретрансляцию населению телевизионных каналов по принадлежавшим ООО «Г» магистральным и оптическим линиям связи и другому оборудованию.

Истец не мог в полной мере в своем интересе и по своему усмотрению использовать имущество, принадлежавшее ему на праве собственности, поскольку этим имуществом одновременно пользовался ответчик.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд не принял во внимание, поскольку они выходили за предмет доказывания по делу.

В частности, довод ответчика, что именно он обслуживал и ремонтировал домовые распределительные сети, не влиял на возможность истца осуществлять данные виды работ после заключения соответствующих договоров. Согласно п. 181 Правил оказания услуг электросвязи, утвержденных постановлением Совмина
от 17.08.2006 N 1055, техническое обслуживание и ремонт систем кабельного телевидения — обязанность оператора. Именно он в силу требований нормативных правовых актов должен обеспечивать пользователям качество оказываемых услуг электросвязи и устойчивую работу телевизионного вещания.

С учетом изложенного суд удовлетворил исковое требование. Определяя срок для исполнения решения, суд принял во внимание количество абонентов ответчика
(30020 абонентов), необходимость их уведомления о расторжении абонентских договоров и заключении новых с новым оператором связи. Необходимым и разумным для исполнения решения суд счел трехмесячный срок с момента вступления решения
в законную силу.

Кроме того, суд обязал ОАО «Г» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекратить подачу своих телевизионных сигналов на головную станцию ООО «Г», отсоединив принадлежавший ОАО «Г» оптический приемник от головной станции ООО «Г».

Ответчик обжаловал это решение в суды апелляционной и кассационной инстанций,
но они оставили его без изменений.


Введение. Негаторный иск в гражданском праве – это хороший способ защиты. Ведь обладание собственностью не предоставляет неограниченную власть над ней, как иногда может показаться собственнику. Практика указывает, что этот вывод верен для тех ситуаций, когда такое владение и пользование объектом пересекается с интересами других собственников. Об обстоятельствах доказывания по негаторному иску — в нашем сегодняшнем материале.

Фабула дела:

Иск Департамента по имуществу Администрации Ноябрьска к Предпринимателю об обязании осуществить демонтаж павильона, расположенного в охранной зоне тепловых сетей. Ответчик является собственником земельного участка с расположенным на нем магазином, осуществил самовольную пристройку к нему. Истец полагает, что спорная пристройка в охранной зоне представляет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц. Правовое обоснование иска – статьи 209, 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. Суд первой инстанции согласился с Департаментом, апелляция и кассация не изменили.

1) Обстоятельства для доказывания по негаторному иску - владение истцом спорным имуществом на правомерном основании (по закону или договору), совершение ответчиком действий, не связанных с лишением истца владения, однако нарушающих его права как собственника или законного владельца.

2) Негаторный иск может быть удовлетворен и тогда, когда заявитель подтвердит, что имеется действительная угроза нарушения его права собственности или законного владения ответчиком

3) По заявлению Предпринимателя был утвержден градостроительный план земельного участка. Из него видно, что в границах участка находятся границы зон публичных сервитутов, приведен каталог координат участка, указаны разрешенные виды использования. Следовательно, ответчику было известно, что по участку проходят инженерные коммуникации.

4) Ответчик в жалобах указывает, что в материалах дела нет подтверждения того факта, что возведение пристроя наносит ущерб окружающей среде, нарушает права и интересы других лиц. Однако в материалы дела представлены доводы эксплуатирующей организации, что возведение строения над магистралью тепловой сети приводит к ограничению доступа к магистрали в случае технологической неисправности. Более того, обращение Департамента с иском стало следствием неоднократного обращения эксплуатирующей организации с письмами о незаконных действиях ответчика.

5) Доводы эксплуатирующей организации не опровергнуты ответчиком. При категорическом отрицании Предпринимателем факта строительства объекта в зоне тепловых сетей доказательств обратного им не представлено.

Наши комментарии:

1) Дело - наглядный пример обстоятельств негаторного иска, параметры которого определены в совместном Постановлении Пленумов 10/22. Собственник инженерных коммуникаций обращается за защитой своих прав и прав неопределенного круга лиц в отсутствие лишения владения. При этом на момент обращения с иском существует лишь угроза охраняемым законом интересам, а не само нарушение. Истец не зря выбрал в качестве правового обоснования положения указанного Постановления.

2) С мнением судов трудно не согласиться. Строительство спорного объекта в охранной зоне само по себе незаконно, а с учетом того, что оно построено над коммуникациями, создает дополнительный риск для общества.

3) Обладание какой-либо собственностью не дает 100% гарантию распоряжения данной собственностью исключительно по своему усмотрению, без учета потенциальных интересов общества или иных собственников. Предприниматель полагал, что право собственности на земельный участок предполагает неограниченную возможность его использования, однако был вынужден столкнуться с законными интересами публично-правового образования и, в конечном итоге, с интересами общества. А они, как правило, становятся приоритетными.

Вывод.

Как мы видим, негаторный иск в гражданском праве имеет свои особенности при рассмотрении, а также при доказывании. В рассматриваемом деле, несмотря на наличие интересов общества в лице муниципалитета, таких особенностей оказалось предостаточно.

Для правильной работы с ними, предлагаем прибегать к помощи сотрудников нашей юридической фирмы.

Гражданско-правовая защита вещных прав – это совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

Способы защиты вещных прав можно подразделить на 3 относительно самостоятельные группы:

  1. вещно-правовые — направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права;
  2. обязательственно-правовые — охраняют вещные права не прямо, а лишь в конечном счете;
  3. иные способы защиты — защита интересов сторон в случае признания сделки недействительной, защиту имущественных прав собственника, объявленного судом умершим и т.д.

Правила истребования вещи по ВИ

  1. Если ответчиком по ВИ является лицо, к которому имущество поступило без законных на то оснований непосредственно от истца (ответчик нашел вещь, потерянную истцом; вещь у истца похищена), оно истребуется во всех без исключениях случаях;
  2. Если имущество поступило к ответчику от третьих лиц (от покупателя украденной вещи или от лица, которому собственник передал ее во временное пользование, на хранение и так далее), истребование его зависит от следующих обстоятельств:

Добросовестным или недобросовестным признан приобретатель;

Возмездно или безвозмездно приобрел спорное имущество приобретатель;


По воле или помимо воли собственника имущество вышло из его владения или владения лиц, которым он сам передал имущество.

Признание лица добросовестным приобретателем или недобросовестным владельцем осуществляется судом.

Негаторный иск – иск об устранении препятствий и нарушений по пользованию своего имущества.

  • Собственник не лишен права владения вещью, но тем не менее его права собственности нарушено, поскольку другие лица незаконно создают помехи в использовании ли распоряжении вещью;
  • Истцом является законный владелец имущества, права которого нарушены лицом, создающим помехи в пользовании или распоряжении имуществом, а ответчиком – лицо, неправомерно создающее помехи;
  • Условием предъявления негаторного иска является противоправность действий ответчика (наличие вины необязательно).

Иски о признании права собственности — когда субъекты гражданского права требуют защиты своих исключительных прав (своего авторства на произведение науки, литературы, объект промышленной собственности), признания фактов принятия наследства, приобретения супругами имущества во время брака, постоянного проживания в жилом помещении в качестве члена семьи титульного пользователя (нанимателя, члена организации граждан-застройщиков), состояния в договорных отношениях и т.д.

Истцом по иску о признании права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления может быть субъект названного права, независимо от того, владеет он или не владеет вещью, о праве собственности на которую идет речь.

Ответчиком по такому иску является лицо, не состоящее с истцом в относительных правоотношениях, не признающее или оспаривающее право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления истца на вещь.

Предметом подобного иска является требование признания судом истца собственником, субъектом права хозяйственного ведения, права оперативного управления индивидуально-определенной вещи, права на которую не признаются или оспариваются ответчиком.

Copyright © dvorkin Частичное или полное копирование любых материалов сайта возможно только с указанием активной, индексируемой ссылки на первоисточник - сайт dvorkin.by

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: