Негаторный иск это иск
Обновлено: 23.04.2024
В журнале Russian Law Journal вышла моя статья, которая посвящена сравнительно-правовому исследования негаторного иска. Хотелось бы поделиться своими идеями и результатами исследования по этому вопросу.
Негаторный иск призван устранять нарушения создающие помехи в нормальном ходе осуществления субъективного вещного права. А право без гарантии возможности беспрепятственного осуществления является всего лишь декларацией. Поэтому, исследование негаторного иска имеет большое значение.
Судьба негаторного иска достаточно многострадальна. В доктрине гражданского права сложилось противоречивое понимание негаторного иска, вызванное приданием ему излишней универсальности в применении. Рассмотрение негаторного иска как универсального способа защиты вещного права влечет возникновение множества проблем как теоретического, так и практического характера, и, в первую очередь, проблемы конкуренции исков.
В классическом представлении негаторный иск имеет вполне четкую сферу применения – устранение помех в пользовании недвижимой вещью, когда нарушение носит сугубо фактический характер, не связанный с оспариванием права. Но с учетом того, что в гражданском законодательстве стран Европы закреплено лишь два вещных иска – виндикационный и негаторный – то судебная практика и часть научного сообщества пошли по пути квалификации требований в защиту вещных прав по пути наименьшего сопротивления: все, что не связано с лишением владения должно быть квалифицированно как негаторный иск. Это привело к искусственному расширению сферы применения негаторного иска, и породило проблему конкуренции и соотношения вещных исков между собой. Дело в том, что данный иск не обладает универсальностью в применении, эта ситуация вызвана несовершенством законодательства о вещных правах. Именно поэтому, можно часто встретить и в тексте судебных актов, и в научных работах утверждение, что негаторным иском по своей природе следует считается – и иск о признании вещного права, и иск об освобождении вещи от ареста, и иск о признании вещного права отсутствующем, и иск о сносе самовольной постройки, и иск о вселении и иск о выселении… Эту вереницу требований можно продолжить достаточно легко. И, естественно, весь это перечень материально-правовых требований не может охватываться негаторным иском.
До настоящего времени не выработано единой модели негаторного иска ни в доктрине гражданского права, ни в законодательстве. А опыт законодательного регулирования выработал три модели негаторного иска, каждая из которой имеет свои сильные и слабые стороны.
Обобщив гражданское законодательство стран Европы можно сказать, что существует три модели негаторного иска, которые строятся по конструкции негаторного иска существовавших на разных этапах развития римского частного права. Дело в том, что римское частное право развивалось многие века и не было статично существующим.
1) модель общего права – строится на казуистических Институциях Гая. Из этого и проистекает само отсутствие классического для нас пандектного деления гражданского права на вещное и обязательственное, на вещные иски и обязательственные. Соответственно общему праву не известен негаторный иск, и последствия создания помехи в нормальном пользовании своей вещью устраняются деликными исками trespass и nuisance. Trespass заявляется в суд при таком нарушении владения, которое не повлекло его утраты[1], а nuisance в ситуации, когда действия лица создают беспокойство собственнику и не позволяют нормально использовать недвижимость[2]. Как пишет В.А. Багаев, nuisance во многом похож на негаторный иск, хотя есть и различия. Например, источником нарушения может быть только деятельность на соседнем земельном участке. Таким образом, этот деликт позволяет регулировать конфликты между соседями, в то время как негаторный иск защищает от более широкого круга нарушений. Другая особенность – возможность в рамках nuisance не только запретить деятельность, но и привлечь к ответственности за вред, причинённый недвижимости[3].
2) романская модель (французская и итальянская) – основана на понимании негаторной защиты в классический период развития римского частного права, как иска, устраняющего нарушения, которое выражается в форме неправомерного присвоения лицом себе сервитута или аналогичного права в отношении чужой вещи[4]. Остальные нарушения нормального хода осуществления вещных прав устраняются деликными исками. Ради справедливости стоит указать, что французское понимание сервитута охватывает классический сервитут, как ограниченное вещное права, так и соседские права, которые во Франции называются легальный сервитут.
Исторически негаторный иск появился как способ отрицания возможности установления сервитута. Более того, первоначально негаторный иск именовался как actio negatoria servitutis.
3) германская модель – основана на пандектном анализе достижений поздней римской империи и Византийского законодательства, так называемом постклассическом римском частном праве. В рамках этого понимания вещные права защищаются вещными исками, к которым относятся виндикационный и негаторный иски. При этом, если виндикационный иск устраняет нарушения, связанные с лишением владения, то негаторный иск пресекает все остальные формы нарушения вещного права, лишь бы они не были связаны с лишением владения[5]. Тем самым виндикационный и негаторный иски устраняют весь спектр возможных нарушений вещных прав, а негаторному иску придается универсальное значение.
Для германского правопонимания характерно гипертрофированное расширение сферы действия негаторной защиты через субсидиарное применение § 1004 ГГУ к искам, основанным на обязательственных отношениях[6], защиты личных неимущественных прав и так далее. Чаще всего необходимость субсидиарного применения § 1004 ГГУ обуславливается допустимостью превентивной функции негаторного иска для гарантии устранения повторного аналогичного нарушения.
В определении правовой природы негаторного иска есть два диаметрально противоположных подхода, которые находятся на разных полюсах – от отсутствия негаторной защиты или ее допущения в сервитутных отношениях, до придания негаторному иску универсального значения, как способа защиты вещных прав от любого нарушения, которое не повлекло лишения владения. Можно ли предположить, что наиболее рабочей моделью будет та, которая возьмет за реальный объем негаторной защиты что-то среднее между разнополюсными моделями?
Сохранение универсального понимания негаторного иска в практическом плане обостряет вопрос о конкуренции негаторного иска с другими вещными исками и требованиями о защите гражданских прав. На теоретическом, доктринальном, уровне, это означает застой в развитии науки гражданского права по вопросу защиты вещных прав и систематизации вещных исков. При универсальности негаторного иска получается, что все и любые требования о защите вещных прав, не подпадающие под виндикационный иск, будут квалифицированны как негаторное требование, вне зависимости каким бы разнохарактерным не было нарушение. Картина получается не самой радужной в сфере развития науки – негаторный иск хищнически поглощает все иски в защиту вещных прав, кроме виндикации. Не должно быть ситуации, когда не нужно разбираться в правовой квалификации требований, а можно просто сослаться на статью закона и трактовать эту каучуковую, по содержанию, норму как будет удобно для обоснования любой правовой позиции.
При универсальности негаторного иска определение характера таких требований как иск о признании вещного права, иск об освобождении вещи от ареста, иск о признании вещного права отсутствующем, иск о выселении, иск о сносе самовольной постройки, иск о вселении и прочие вполне определен – это все грани и проявления такого разнообразного и всеобъемлющего негаторного иска. При такой квалификации создается правовая химера, когда негаторным иском можно защититься от всего, что не устраивает собственника, но не лишает его владения вещью: фактические и юридические действия ответчика, в отношении движимых и недвижимых вещей, ответчик нарушает или оспаривает вещное право – все это один и универсальный негаторный иск.
Пандектная революция в понимании негаторного иска, когда был сделан переход от восприятия этого иска как способа защиты от узурпации ответчиком сервитута, к универсальному восприятию этого требования, имела под собой практическое основание. За прошедшее время перечень вещных исков увеличился и теперь не ограничен только виндикационным и негаторным исками. И быть может сейчас пора переосмыслить негаторную защиту, уйдя от излишней универсальности и наполнив этот иск конкретным содержанием и сферой применения? Усложнение гражданского оборота, развитие доктрины о вещных исках дают нам основание для новой революции в понимании негаторного иска.
Поэтому есть все основания предложить четвертую модель негаторного иска. Исходя из вышеизложенных соображений, предлагается сформулировать законодательную конструкцию негаторного иска следующим образом: «собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения неправомерных длящихся фактических действий, которые препятствуют ему в пользовании недвижимой вещью или создают угрозу подобного нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права».
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
Во-первых, положение об универсальности негаторного иска не находит подтверждения при всестороннем рассмотрении особенностей (признаков) негаторного иска. Следует отойти от принципа остаточного внимания законодателя к негаторному иску, остаточному, в первую очередь, по сравнению с виндикационным иском. На основе анализа трех моделей негаторного иска, которые существуют в праве стран Европы, предложена новая, четвертая модель данного иска.
Во-вторых, негаторный иск направлен на запрещение возможности создания собственнику препятствий в использовании вещи. Негаторный иск может применяться для защиты субъективного вещного права от нарушения владения, в форме создания помех к спокойному владению и которое не повлекло лишение состояния владения.
В-четвертых, негаторный иск не может быть использован для защиты субъективного права от нарушений, связанных с лишением владения или оспаривания наличия субъективного права. При квалификации требований о выселении и сносе самовольно возведенной постройки следует исходить из того, что если нарушение затрагивает весь объект недвижимости, то применим виндикационный иск, а если нарушение связано с завладением только частью объекта недвижимости, то необходимо предъявлять негаторный иск. Иск о признании права собственности является самостоятельным вещным иском. А требование об освобождении вещи от ареста выступает в качестве разновидности иска к органам публичной власти.
В-пятых, негаторная защита имеет четкие пределы применения, а нарушение, которое устраняется данным требованием характеризуется не только отсутствием лишения владения, но и еще многими признаками. Нарушение, являющееся фактическим основанием негаторного иска, обладает следующей характеристикой: является только действием; это действие является неправомерным, оно носит фактический характер, имеет длящийся характер или совершается периодически (противоправное состояние), не связано с лишением владения, не связано с отрицанием наличия субъективного права на вещь, не повлекло прекращение права собственности, связано с созданием препятствий в осуществлении пользования и владения.
[3] См.: Багаев В.А. Приобретение недвижимого имущества по давности владения по российскому и английскому праву: дис. … канд. юрид. наук. – СПб, 2015. С. 162.
[4] См.: Carbonnier J. Droit civil: vol. II: Les bains. Les obligations. – Paris: Presses universitaires de France, 2004. P. 1834; Codice civile. Annotato con la giurisprudenza a cura di L. Ciafardini, F. Izzo. – Napoli: Edizioni Giuridiche Simone, 2012. P. 797-799; Malaurie P., Aynes L. Les biens. – Paris: Defrénois, 2007. P. 360; Baur F. Beitrage zum materiellen Recht und Verfahrensrecht. – Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1986. S. 137-138; Bergel J.-L., Bruschi M., Cimamonti S. Traite de droit civil. Les biens. – Paris: L.G.D.J, 2010. P. 504; Cesare Sanfilippo Istituzioni di diritto romano. – Messina: Rubbettino, 1996. P. 218.
[5] См.: Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts: band 1. – Düsseldorf: J. Buddeus, 1870. S. 546-547; Hochloch G. Die negatorischen Anspruche und ihre Beziehungen zum Schadenersatzrecht. – Frankfurt am Main: Metzner, 1976. S. 26; Picker E. Der negatorische Beseitigungsanspruch. – Bonn: L. Röhrscheid, 1972. S. 65-66; Wieling H.J. Sachenrecht. Bd. 1. Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. – Berlin: Springer, 2006. S. 626.
[6] См.: Mager H. Besonderheiten des dinglichen Anspruchs // Archiv für die civilistische Praxis. 193. Bd., H. 1 (1993). P. 79.
Подборка наиболее важных документов по запросу Гк негаторный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Гк негаторный иск
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им В случае если собственник (или лицо, имеющее иные вещные права на земельный участок) фактически владеет своим земельным участком, то иск о сносе самовольной постройки надлежит рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи, с чем судам надлежит применять к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208 ГК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Гк негаторный иск
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: В оковах деликта: условия удовлетворения негаторного иска по российскому праву
(Ерохова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 6) Перед судами неизбежно возникал вопрос: применяется ли к подобным искам исковая давность? Постепенно сложился подход, согласно которому с иском о признании права вправе обращаться лицо, которое владеет имуществом, и поэтому на требование о признании права не распространяется исковая давность. В обоснование вывода о неприменимости исковой давности суды ссылались на ст. 304 ГК о негаторном иске .
Нормативные акты: Гк негаторный иск
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" Несмотря на то, что ответчик осуществляет строительство на основе соответствующего разрешения, истцом доказано, что продолжение строительства приведет к повреждению его имущества. По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате продолжения строительства будет нарушено его право.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
В данном случае требование о сносе самовольных построек было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем суду надлежало применить к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208).
Введение. Негаторный иск в гражданском праве – это хороший способ защиты. Ведь обладание собственностью не предоставляет неограниченную власть над ней, как иногда может показаться собственнику. Практика указывает, что этот вывод верен для тех ситуаций, когда такое владение и пользование объектом пересекается с интересами других собственников. Об обстоятельствах доказывания по негаторному иску — в нашем сегодняшнем материале.
Фабула дела:
Иск Департамента по имуществу Администрации Ноябрьска к Предпринимателю об обязании осуществить демонтаж павильона, расположенного в охранной зоне тепловых сетей. Ответчик является собственником земельного участка с расположенным на нем магазином, осуществил самовольную пристройку к нему. Истец полагает, что спорная пристройка в охранной зоне представляет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц. Правовое обоснование иска – статьи 209, 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. Суд первой инстанции согласился с Департаментом, апелляция и кассация не изменили.
1) Обстоятельства для доказывания по негаторному иску - владение истцом спорным имуществом на правомерном основании (по закону или договору), совершение ответчиком действий, не связанных с лишением истца владения, однако нарушающих его права как собственника или законного владельца.
2) Негаторный иск может быть удовлетворен и тогда, когда заявитель подтвердит, что имеется действительная угроза нарушения его права собственности или законного владения ответчиком
3) По заявлению Предпринимателя был утвержден градостроительный план земельного участка. Из него видно, что в границах участка находятся границы зон публичных сервитутов, приведен каталог координат участка, указаны разрешенные виды использования. Следовательно, ответчику было известно, что по участку проходят инженерные коммуникации.
4) Ответчик в жалобах указывает, что в материалах дела нет подтверждения того факта, что возведение пристроя наносит ущерб окружающей среде, нарушает права и интересы других лиц. Однако в материалы дела представлены доводы эксплуатирующей организации, что возведение строения над магистралью тепловой сети приводит к ограничению доступа к магистрали в случае технологической неисправности. Более того, обращение Департамента с иском стало следствием неоднократного обращения эксплуатирующей организации с письмами о незаконных действиях ответчика.
5) Доводы эксплуатирующей организации не опровергнуты ответчиком. При категорическом отрицании Предпринимателем факта строительства объекта в зоне тепловых сетей доказательств обратного им не представлено.
Наши комментарии:
1) Дело - наглядный пример обстоятельств негаторного иска, параметры которого определены в совместном Постановлении Пленумов 10/22. Собственник инженерных коммуникаций обращается за защитой своих прав и прав неопределенного круга лиц в отсутствие лишения владения. При этом на момент обращения с иском существует лишь угроза охраняемым законом интересам, а не само нарушение. Истец не зря выбрал в качестве правового обоснования положения указанного Постановления.
2) С мнением судов трудно не согласиться. Строительство спорного объекта в охранной зоне само по себе незаконно, а с учетом того, что оно построено над коммуникациями, создает дополнительный риск для общества.
3) Обладание какой-либо собственностью не дает 100% гарантию распоряжения данной собственностью исключительно по своему усмотрению, без учета потенциальных интересов общества или иных собственников. Предприниматель полагал, что право собственности на земельный участок предполагает неограниченную возможность его использования, однако был вынужден столкнуться с законными интересами публично-правового образования и, в конечном итоге, с интересами общества. А они, как правило, становятся приоритетными.
Вывод.
Как мы видим, негаторный иск в гражданском праве имеет свои особенности при рассмотрении, а также при доказывании. В рассматриваемом деле, несмотря на наличие интересов общества в лице муниципалитета, таких особенностей оказалось предостаточно.
Для правильной работы с ними, предлагаем прибегать к помощи сотрудников нашей юридической фирмы.
Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, такими нарушениями являются недопущение собственника в принадлежащее ему помещение путем выставления охраны собственником здания, несанкционированное строительство на земельном участке собственника, отключение электроэнергии и др. В этих случаях для защиты нарушенного права применяется такой способ вещно-правовой защиты, как негаторный иск. Негаторным признается иск собственника о защите права собственности путем устранения нарушений, не связанных с лишением собственника владения.
Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке) .
Пункт 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153.
На негаторные требования исковая давность не распространяется ( ст. 208 ГК) в отличие от виндикационных требований. В связи с этим большое практическое значение имеет критерий разграничения негаторного и виндикационного требований. Таким критерием является установление факта того, находится вещь в незаконном владении нарушителя (виндикационный иск) или не находится (негаторный иск). Так, иски о выселении из жилых помещений квалифицируются как виндикационные иски, поскольку нарушители, проживая в помещении и не допуская туда собственника, фактически владеют им. Напротив, требование о демонтаже торгового прилавка, установленного в холле нежилого здания, квалифицируется как негаторный иск, поскольку собственник имеет свободный доступ в холл принадлежащего ему здания .
Пункт 1 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153.
«Не мешай мне пользоваться моим добром!» Так на бытовом уровне можно охарактеризовать статью 304 кодекса ГК РФ. В этой статье кодекса, четко регламентируется понятие негаторного иска, связанное с гражданским правом.
Что такое негаторный иск
Негаторный иск – юридически обоснованное требование к третьему лицу от владельца движимого и недвижимого имущества, ориентированное на устранение помех при использовании своих прав на данную собственность.
Простому обывателю, нужно приложить усилия для ясного восприятия понятия, связанного с темой негаторного иска. Сама сущность негаторного иска заключается в полном удовлетворении требований, которые возникают при нарушении обычных прав собственности человека. Ключевым словом здесь будет «требования». То есть истец в судебном порядке добивается полного контроля над своим имуществом. Стоит отметить, что иск об устранении нарушений прав может применяться и в ситуации, когда угроза совершения подобных действий только еще возникает…
Негаторный иск всегда направлен защиту священного права свободного пользования имуществом, вытекающим из права обладанием собственностью. Любой человек, по определению, распоряжается своими вещами, так, как он пожелает. Все возможные преграды, осуществляемые третьими лицами, носят противозаконный характер и могут быть устранены с помощью негаторного иска.
Незаконные действия, служащие основой для подобного иска, носят четко спланированный характер. Чтобы избежать данной ситуации владелец собственности может провести превентивные меры. Пресечь деятельность третьих лиц на стадии планирования их акций или на предварительном этапе. Негаторным иск, в данном случае является обоснованная защита своих прав, направленная на предупреждение совершаемых противоправных действий.
Предметом подобного иска будет являться законное требование истца об устранении всех незаконных нарушений, которые не приводят к лишению права собственности.
Особенности понятия
Существуют четко обозначенные условия удовлетворения негаторного иска, базирующиеся на его определенных особенностях. Данный иск может быть предъявлен не законным собственником, но владельцем, который является арендатором имущества на данном отрезке времени. Отличительной особенностью всех подобных исков будет их нацеленность на защиту определенных прав собственности, при которых еще не произошло лишение права собственности. Это основное отличие негаторного иска от иска виндикационного. Стоит напомнить также, что при виндикационном иске имущество будет передано законному собственнику.
Негаторный иск принимается к рассмотрению, когда оказывается воздействие на неправомерные отношения, возникающие между владельцем вещи и человеком, нарушающим его законные права. Такой иск не имеет срока давности. Он подается в любой период времени после установления факта происходящего нарушения прав владельца имущества. Как только человек обнаружил, что его имуществом распоряжается третье лицо или установлены преграды для пользования своей собственностью, — значит, настало время идти в суд.
Чаще всего, лицо, предпринимающее незаконные действия, не хочет добровольно их прекращать. Это связано, как правило, с нежеланием нарушителя устранять установленные им преграды и т.п. В таких случаях, с целью выяснения обстоятельств и пресечения незаконных действий со стороны нарушителя, в конфликт двух сторон вмешивается государство. В результате возникает судебное делопроизводство, которое, собственно, и дает основания и/или условия для предъявления негаторного иска.
Условия удовлетворения поданного негаторного иска будут заключаться в немедленном прекращении негативного воздействия на объект собственности. Или же условием может стать возможность владельца использовать-таки свое имущество по своему усмотрению.
Объект и субъект по негаторному иску
Важным моментом судопроизводства будет четкое определение статуса сторон негаторного иска. Так субъектом права при подаче негаторного иска является лицо, которое может доказать свои законные права на оспариваемое имущество. Лицо, которое нарушает границы дозволенного воздействия на чужое имущество, признается в судопроизводстве субъектом обязанности.
Объектом требования по негаторному иску будет являться устранение существующего незаконного действия. Причем незаконным действием признается то правонарушение, которое зафиксировано на момент поступления иска в производство.
Важным моментом здесь является то обстоятельство, что участники данного спора не могут быть связаны между собой отношениями, накладывающими на них обязательства друг перед другом. Сама суть иска будет состоять в следующем:
- объектом предъявленных требований станет немедленное устранение правонарушений;
- субъект, выдвигающий требование (иск) – обязательно владелец имущества, столкнувшийся с ущемлением своих прав;
- субъект обязанности – лицо, нарушившее права собственника;
- предметом иска станут все требования, которые излагает истец.
Таким образом, ответственность участников данного процесса будет определяться происходящим судебным заседанием.
Примеры и основания для негаторного иска
В гражданском праве четко определено, что человек может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Важно еще и то, что он может и вовсе не совершать никаких действий со своим вещами. Третьи лица начинают свою противоправную деятельность в отношении чужого имущества, как правило, находясь под влиянием своих преставлений о законе. Когда же истец требует устранить препятствия, происходит игнорирование его законных прав. Можно привести тысячи примеров и причин, почему происходят подобные действия. Рассмотрим самые принципиальные примеры.
- Нарушитель возводит механические преграды, которые преграждают допуск владельца к свободному перемещению по собственной территории.
- Наоборот: происходит незаконное перемещение по частной земельной собственности владельца, совершаемое без его разрешения.
- На чужую территорию выгоняются домашние животные и используют, таким образом, ее ресурсы, нарушая при этом права владельца угодий.
Частным примером такого рода споров будут разногласия соседей. Например, один из них сооружает хозяйственную постройку, которая мешает соседу: закрывается доступ дневного света на земельный участок или строения последнего.
Для городских жителей примером подобного нарушения или посягательство на комфорт может служить затянувшийся ремонт у соседа по площадке. В этом случае работа инструментов, порождающих раздражающий звук или шум, мешает нормальному отдыху истца. Стоит добавить, что в западных государствах подобная судебная практика очень распространена. Впрочем, такие прецеденты есть уже и в нашем судопроизводстве.
Одним из видов негаторного иска
служит и требование истца о снятии ареста с его движимого или недвижимого имущества. Под давлением различных обстоятельств человек вправе требовать таких действий от государства.
Не стоит забывать и о моментах, когда такого рода незаконная акция только планируется. Например, домовладелец с прилегающим участком земли может требовать приостановки строительства зданий на его территории еще на этапе проектирования. Правда, для этого нужно обладать необходимой информацией.
Судебная практика по негаторным искам
Судебная практика по негаторным искам подразумевает подачу иска собственником имущества в отношении лиц, которые препятствую нормальному пользованию теми или иными его вещами.
Действия суда подразумевают удовлетворение данного иска путем определения виновности третьего лица в отношении собственника имущества, на которое осуществлено незаконное влияние. Когда подобные действия наносят существенный вред владельцу, с нарушителя могут быть взысканы и необходимые денежные средства.
С другой стороны, у третьего лица всегда есть возможность доказать правомерность своих действий. В таком случае негаторный иск может остаться без удовлетворения.
Каков же алгоритм подачи искового заявления и дальнейших действий?
Для начала истцу следует четко определить лицо, виновное в нарушении его прав. Нужно определить также и точное юридическое местонахождение ответчика по делу. Далее — важным фактором будет определение самого факта нарушения прав. Для этого подбирается государственная организация, отвечающая за данную область проверок.
После получения необходимого акта, можно обращаться в суд с соответствующим заявлением и составлением иска по существующему образцу. После оплаты госпошлины начинается судопроизводство. К документам обязательно нужно приложить бумаги, подтверждающие право собственности на имущество.
В процессе проведенного судебного заседания будет определена подсудность третьего лица и степень его вины. После удовлетворения искового требования владелец возвращается к своим законным правам.
Все действия суда основываются на виндикационных и негаторных исках, которые представляют собой способы защиты прав собственности всех людей в нашем государстве.
В жизни существуют такие случаи, когда воздействие на законные права человека осуществляют государственные органы. Это происходит при осуществлении ремонтных работ или других форс-мажорных обстоятельств. В этом случае предъявлять иск нельзя. Правда, можно оспорить законность самих действий с помощью того же негаторного иска. Но лучшей рекомендацией будет игнорирование данной необходимой работы.
Автор статьи
Читайте также: