Не пустили в суд куда жаловаться
Обновлено: 23.04.2024
Интересное постановление президиума МГС я получил в январе по одному из дел.
Указанным выше определением ВС РФ был задан интересный вектор развития судебной практики, в частности там указано, что неучастие стороны в процессе по вине суда (в рассматриваемом ВС РФ случае в связи с проблемами с допуском в зал участников), является основанием для отмены судебного акта, принятого в отсутствии участников спора, применительно к п .2 ч.4 .ст. 288 АПК РФ.
Интересная возможность подумали мы, когда нас, пришедших за 30 минут до заседания, прождавших более 2-х часов, решивших уточнить, когда нас вызовут, обрадовали новостью о том, что дело уже рассмотрено и нас, оказывается, вызывали.
Президиум, кажется, провел расследование – уточнил у приставов информацию о времени регистрации входа, проверил камеры видеонаблюдения (они есть в коридорах), убедившись, что мы действительно ожидали заседания в итоге отменил определение суда апелляционной инстанции, оправил дело на повторное рассмотрение во вторую инстанцию.
Таким образом, можно отметить, что пропуск заседания по обстоятельствам, не зависящим от стороны, которая фактически в суд явилась, является основанием для отмены судебных актов, вынесенных без участия такой стороны.
Вполне возможно, что такая практика и вам пригодится.
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
top! Комплексное повышение квалификации юристов
Правовая система Англии/English Legal System
Похожие материалы
Комментарии (28)
Павел Двойченков Москва Руководитель практики антикризисной защиты бизнеса, ООО "Бендерский и партнеры"
Интересно. С удовольствием расскажу как выпутался из похожей ситуации, но там была реальная ангажированность. Пока коллега отвлекал меня перед поездкой в суд, пытался по максимуму задержать, в суде думали в каком из кабинетов можно провести заседание. Опоздал на 5 минут, но видел как стороны выходят совсем из другого кабинета.
Доложил замминистру, решили на Чучу писать запрос. Параллельно подал апелляцию, указал на отсутствие уведомления о месте проведения заседания, указал где реально провели и показал запрос на Чучу. Зам Чучи провела служебную проверку, установила что реально не там провели заседание, но пол письма посвятила секретарю, который чуть ли не ором вызывал нас.
Ор секретаря Девятку не убедил, перешли к рассмотрению по правилам первой ввиду надлежащего уведомления. Пользуйтесь, коллеги, если увидите подобное. Можно конечно отсутствие листочков на дверях актировать, но этот способ помог реально.
а теперь тоже только по русски .
не понятно, видимо вы не знакомы с абзацем, но реально непонятно что вам помогло, если все о чем вы побеспокоились это
т.е. включили коррупционный механизм
я тоже с некоторыми министрами знаком, но звонить им мне в голову не приходило.
или вы работник министерства, который опаздывает, т.е нерадивый работник
так в чем же ваше эксклюзивное действо ?
чуча ваш брат? кто такой чуча и почему запрос к нему оказывает магическое действие .
Помогает ли чуча всем? или только армянам-юристам?
С анонимами не общаюсь. Соизвольте писать от своего имени, в особенности когда лезете в серьезные обсуждения. Ни один юрист тут не выдал подобного комментария, а вы без образования делаете выводы в том, в чем вообще не разбираетесь. Концовка вашего поста выдает мотив его написания, оскорбить по национальному признаку. Ни в первый раз кстати сталкиваюсь с бытовым расизмом в свой адрес на Закон.ру. Казалось бы интеллигенция тут должна тут быть исключительно.
Ну и масштаб дел, находящихся у вас в производстве, поражает и объясняет критику в адрес моей работы. 80 тыс рублей взыскивать, переживать и еще статьи про это писать)) лучше бы вы диплом подгрузили и писали от своего имени. Жалобу на ненормативную лексику в публикации кинул, надеюсь не увижу вас тут больше.
относительно сумм, так ведь не каждый готов ворюг и чинуш защищать
кое-кто простых , обычных граждан защищает. а у них иски разные.
Раньше таких оправданий не слышал, вот честно, много юристов повидал, но это даже свежо чтоли. К Навальному записаться не пробовали? В соседней ветке обвиняют в излишней нелюбви к чинушам, тут наоборот) эко невидаль)) мне можно таким русским пользоваться надеюсь? никто не должен хорошо относится, чтобы можно было?;)
Коллеги, в АСГМ у меня недавно случилась похожая ситуация, согласно определению о принятии искового заявления к производству, предварительное назначено на 15:10, а "в случае явки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание, а также неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание и отсутствия их заявлений с возражениями относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу в судебном
заседании в 15 час. 15 мин.". Согласно протоколу судебного заседания, предварительное началось в 15:13, я был у двери кабинета в 15:14, но зайти не смог, так как дверь была заперта изнутри на замок, стучал в дверь, но никто не открыл. В 15:15 также никто не вышел. Согласно протоколу суд. заседания судья перешел сразу в основное, принял решение не в мою пользу, и заседание закончилось в 15:26. Я заблаговременно в суд никаких ход-в не подавал. Как вы считаете есть шанс пересмотреть дело в апелляции применительно к п .2 ч.4 .ст. 270 АПК РФ?
Павел Двойченков Москва Руководитель практики антикризисной защиты бизнеса, ООО "Бендерский и партнеры"
В обоснование кассационной жалобы общество «Элси-Трек» указывает на безусловные основания для отмены судебных актов, а именно рассмотрение и.о. заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговой Ю.Б. отвода составу суда в отсутствие лиц, участвующих в деле и отсутствие в материалах дела протокола при совершении отдельного процессуального действия, тем самым как считает общество повлекшие рассмотрение апелляционной жалобы в незаконном составе суда.
. При этом суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы общества «Элсти-Трек» о вынесении постановления от 29.03.2017 в незаконном составе суда, признал их неподтвержденными, поскольку заявление об отводе судьи было рассмотрено, и в установленном законом порядке вынесено отдельное мотивированное определение об отказе в удовлетворении отвода с приведением доводов лица, подавшего отвод, которые были признаны необоснованными.
. 04 декабря 2015 года заявитель явился в . горсуд для участия в гражданском процессе под председательством судьи . , назначенном на 10 часов 00 минут.
Прибыв в . горсуд 04 декабря 2015 года, заявитель узнал из расписания заседаний судьи . , что на 10 часов 00 минут 04 декабря 2015 года судьёй . назначено рассмотрение дела 2а-. /2015, не имеющего отношения к заявителю.
В ходе заседания по делу 2а-. /2015 из кабинета судьи около 10 часов 11 минут вышла сотрудница судьи . , и заявитель обратился к вышедшей сотруднице с вопросом о времени рассмотрения дела, по которому вызван заявитель.
Сотрудница судьи … пояснила, что заседание по делу, по которому вызван заявитель, уже состоялось. На просьбу выдать определение, вынесенное судьёй . по результатам якобы состоявшегося заседания по делу, по которому вызван заявитель, сотрудница судьи . отказалась выдать определение и порекомендовала обратиться в суд за определением через 5 рабочих дней.
Отсутствие на дату 04 декабря 2015 года полного текста определения по якобы рассмотренному судьёй . делу, по которому вызван заявитель, вкупе с тем обстоятельством, что на 10 часов 00 минут судьёй …. было назначено и проведено заседание по делу 2а-. /2015, не имеющего отношения к заявителю,вызывает сомнение, что судьёй . было проведено по правилам ГПК РФ судебное заседание по делу, по которому вызван заявитель.
Отсутствие на дату 04 декабря 2015 года полного текста определения по якобы рассмотренному судьёй . делу, по которому вызван заявитель, нарушает требования п.3. ст. 224 ГПК РФ «3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения».
08 декабря 2015 года заявитель обратился в . горсуд с требованием:
.
Выслать заявителю . заверенную копию определения, вынесенного судьёй . по делу, ….
Тем не менее на дату 17 декабря 2015 года заявитель не получил из . горсуда заверенную копию определения, вынесенного судьёй . по делу . "
Реакция председателя суда и СКГД Мособлсуда на этот текст в жалобах отсутствовала.
У меня была похожая ситуация в арбитражном суде (первая инстанция).
Я пришел минут за 15 до моего заседания, в кабинете судьи слышались голоса, я туда соваться не стал, подумал, что идет рассмотрение другого дела. Показаться, сказать о явке было некому. Чтобы сказать, надо найти секретаря того судьи, который ведет дело. Если предположить, что секретарь у себя, то надо было найти кабинет секретарей этого состава, а кабинеты у секретарей в этом суде были расположены хаотично, и не факт, что на том же этаже, где сами судьи этого состава. А еще он мог и выйти из кабинета на неизвестное время. При этом, времени на поиск секретаря по кабинетам не было. Кроме того, секретарь скорее всего был именно в кабинете у судьи.
Кабинет был в тупичке коридора, сразу рядом с ним стульев не было. Я расположился с документами метрах в семи от кабинета за углом коридора, где стулья были. Но поскольку я переживал - то каждую минуту вставал и подходил к двери кабинета. Люди приходили, уходили изредка в этом тупичке коридора, но я не слышал, чтобы прямо из этого кабинета кто-то вышел. Значит, думаю, задержка начала заседания, не впервой, подождем. Уже прошло заявленное время заседания, вызова все не было, и минут через пять-семь я решил постучаться и заглянуть. И судья вместе с секретарем сообщили, что дело рассмотрено без явки сторон. Когда я возмутился, сказал, что я тут рядом, на ближайших стульях за углом, сидел уже минут двадцать, и никто не звал, - судья заявила, что секретарь звала и я сам виноват, а скорее всего, я ее ввожу в заблуждение и явился только что, и в связи с этим она будет приглашать приставов и смотреть записи с камер наблюдения. Я ухватился за эту мысль и поддержал. Она была не готова и опешила. Подумав с минуту, она позвала меня в кабинет и провела заседание заново (аудиопротоколирования тогда не было).
Я понимаю, что сам виноват - такие вещи нельзя пускать на самотек, караулить надо именно у двери и надо не бояться вломиться в кабинет судьи и предупредить о явке, даже есть признаки, что судья занят. С тех пор я никогда не располагаюсь вне пределов прямой видимости и слышимости от кабинета.
Другой ситуации мне удалось избежать. До сих пор не знаю, была то халатность или намеренные действия, но заседание по банкротству перенесли в другой кабинет, а при этом никакого предупреждения не было.
Объявленный в определении кабинет был закрыт. Мы пришли заранее и соответственно, за кабинетом наблюдали. Более получаса никто не приходил, кабинет оставался закрытым. Что характерно, и вторая сторона в пределах видимости не показывалась. Минут за десять до заседания мы забеспокоились. Один представитель (я) бросился искать секретаря или помощника, чтобы узнать, что с делом. Второй остался караулить у двери кабинета. Оказалось, в связи с внезапным отъездом судьи его дела распределили другим судьям, и наше дело - в кабинете на другом этаже. Секретари пожимали плечами - говорили, что то ли должно было быть, то ли именно было объявление на двери кабинета об изменении места проведения заседания. Вторая же сторона спокойненько дожидалась у правильного кабинета и удивилась, увидев нас. Было объявление и они его сорвали? А то и специально организовали перенос места заседания? Или секретарь халатность проявила и объявление не повесила? Не знаю.
То же поделюсь историей.
Был истцом в СОЮ. Явился минут за 15 до слушания. В коридоре толпа людей. Помощник выходит и вызывает. Задержка порядка 1,5 часов.
Еще где-то через 2 часа вышел помощник и спросил, кто тут с исками к ООО ". ".
Нас таких истцов оказалось человек 7. У всех примерно аналогичные требования. Помощник всех отметил и велел ждать.
Еще через полчаса помощник вышел и попросил всех 7 истцов к ООО ". " проследовать за ним в отдельный кабинет. В этом кабинете он всех рассадил и радостно объявил, что судьей рассмотрены все наши иски и по всем вынесено решение удовлетворить!
Вот ) А вы говорите ГПК.
вот посему у меня всегда Диктофон, да и фотокамера в пелефоне на готове.
всегда фиксирую все происходящее.
Такого рода и у меня была история. Хоть и не в отсутствие сторон, но почти без всякого рассмотрения по сути процедуры.
Было с пяток аналогичных дел, где я представлял ответчика, истцы .- физлица. Всё заседания по всем делам назначались на один день. В какой-то из разов судья рассматривал все дела скопом, запустил всех, вопросы задавал по разным отдельным искам или по всем сразу. В последнем заседании решил соблюсти процедуру. Но надолго его не хватило. Сначала объявил заседание по одному истцу, и провел его до вынесения определения о прекращении производства. А потом просто сказал, что и остальные дела он рассмотрел так же.
я умиляюсь вам! (вами?). Мой клиент через два года узнал, что в отношении него было судебное дело, ему присудили и т.д. И никакого обжалования!
В 2013 году в Апелляционном суде Донецкой области (во второй половине дня) дела слушались с опозданием на 4-5 часов. Людей было огромное количество. Ближе к вечеру стали вызывать в зал стороны по нескольким делам одновременно (ориентировочно по 15 человек). Если находили основания - откладывали рассмотрение дела на другую дату. А если нет - рассматривали дело в присутствии участников иных процессов.
А вот еще один случай из практики.
В суде общей юрисдикции рассматривался иск о признании завещания недействительным. И у истца, и у ответчика, и у третьего лица - были представители (действующие адвокаты). Представитель истца настолько вошел в раж в судебном заседании, что начал на повышенных тонах общаться с присутствующими (в том числе с судом, адвокатами и т.д.). В итоге истец и ответчик самовольно покинули помещение суда, а суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.
В дальнейшем данное определение было отменено истцом в кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Павел Двойченков Москва Руководитель практики антикризисной защиты бизнеса, ООО "Бендерский и партнеры"
Иван, добрый день!
Чуть позже приложу!
По моему мнению, на вопрос, который поставлен уважаемым автором в данной статье, ответил гениальнейший мыслитель, Л.Н.Толстой ( см. НИЖЕ извлечение из письма Калмыковой А.М.)
ИЗВЛЕЧЕНИЕ.
"Иногда мне просто смешно смотреть на то, как люди, хорошие, умные, тратят свои силы на то, чтобы бороться с правительством на почве тех законов, которые пишет по своему произволу это самое правительство".
У коллег было в банкротстве ФЛ (АС СПб и ЛО). Пришли представители должника заблаговременно до заседания. Зал закрыт. По имеющейся в этом суде традиции при переносе слушания в другой зал на стенде у изначального вешают соответствующее объявление. В этот раз его не было. Наступило назначенное время. Через несколько минут появилась сотрудница суда и повесила объявление, что дело такое-то слушается в другом зале. Представители должника бегом туда. А оттуда выходит кредитор с довольным видом (осталось неясным, как он узнал о переносе) и говорит, что дело рассмотрено, должник признан банкротом.
Должник обжалует решение в апелляцию. Апелляция отменяет решение по тому мотиву, что в определении о назначении с/з указан один зал, а фактически рассмотрели в другом, тем самым лишили сторону на участие и защиту. И переходит к рассмотрению по правилам первой инстанции. К этому моменту права требования у первоначального кредитора (единственного, к слову сказать) выкупает дружественное должнику лицо, заменяется в реестре и далее отказывается от требований. Производство по делу прекращено.
Вот так по счастливой случайности человек избежал последствий признания его банкротом. А ему сие оооочень важно было.
без моего ведома на меня повесили кредит типа я его сам подписывал а подпись есть уже не отмажешься,теперь приходят люди коллекторы требуют оплатить долг но вопрос суду какого фига меня не позвали в суд,арбитражный суд так поступил без виновника вынести решение в пользу банка
Партнёр рубрики
Судебная практика
Я хотел быть слушателем судебного разбирательства своей знакомой у мирового судьи. Но судебные приставы меня не пустили. Сослались на правила поведения в зале суда.
Как мне их наказать и привлечь к ответственности? Жалобу в прокуратуру написать.
Ведь в России по общему правилу разбирательство дел во всех судах открытое (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ; ст. 9 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Любое лицо, вне зависимости от пола, национальности, материального положения, занимаемой должности и других обстоятельств, желающее присутствовать при рассмотрении дела судом любой инстанции, должно быть свободно допущено в зал судебного заседания.
Ответы на вопрос:
Вам необходимо написать жалобу в квалификационную коллегию судей.
А также на вышестоящий орган судебных приставов.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня совершения действия судебным приставом-исполнителем (установления факта его бездействия).
При этом если вас не поставили в известность о том, когда приставом будут проводиться определенные действия, вы имеете право обжаловать их в течение десяти дней с момента, когда о них узнали (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Жалоба подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится виновный пристав.
В любой инстанции Вашу жалобу обязаны рассмотреть в течение десяти дней с момента ее поступления (ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает ряд требований, предъявляемых к жалобе. Так, жалоба составляется в письменном виде, за подписью лица, ее подавшего, или его представителя. Кроме того, в ней необходимо указать:
* должность, фамилию, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
* фамилию, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
* основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
Подайте в суд почтой заявление о высылке Вам решения суда почтой.
Похожие вопросы
Готовлю жалобу на постановление мирового судьи и решение районного суда в верховный суд республики по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с пп. 1,2 ч. 3 ст. 30.14 КоАП к жалобе прилагаются копия постановления по делу об административном правонарушении и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены. Т. е. копия постановления мирового судьи и решение районного суда. Вопрос № 1: возможно приложить ч/б копии с этих документов или необходимо прикладывать копии выданные судом (с синей печатью, прошитые). Вопрос № 2: в случае если прикладываются копии выданные судом, могу ли я получить у мирового судьи еще одну такую копию (так как свою уже отдал в районном суде)? И в какой форме мне обратится к нему по этому вопросу? В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 30.14 КоАП к жалобе прилагается копия этой жалобы, число которых соответствует числу других участников производства. Вопрос № 3: сколько прикладывать копий? Понятно, что основная жалоба для суда, одна прилагаемая копия для ГИБДД как я понимаю. А для нижестоящих судов (которые ранее рассматривали дело) нужно прикладывать? И нужно ли к этим копиям жалоб прикладывать копии актом нижестоящих судов? Заранее спасибо!
По решению суда бездействие судебных приставов признаны не законными. Судебные приставы подали апелляционную жалобу, я не получал ни извещения, ни копии жалобы. В городском суде когда я пришел получить копию решения сказали Апелляционная жалоба и дело направлено на рассмотрение Верховный суд. Куда я должен подавать жалобу и как сформулировать нарушение моих прав.
Подала кассационную жалобу, с приложенными документами: копия решения суда перв. Инстанции, копию апелляционного определения, копию жалобы, квитанцию об оплате госпошлины. Так как в копии решения суда перв. Инстанции есть отметка о вступлении его в законную силу (хотя оно не вступало), а в апелл-ом определении постановлено об отмене решения суда и поставлено новое решение, мне вернули жалобу обратно. Суд первой инстанции не выдает мне копию решения суда, т.к. заявляет, что в апелляционном определении оно было отменено. Могу ли я подать кассационную жалобу без копии решения суда первой инстанции, так как оно было отменено апелляцией, и приложить только апелляционное определение?
22 января 2019 года подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
В списке приложений к кассационной жалобе указана одна заверенная копия решения суда первой инстанции и одна заверенная копия апелляционного определения Областного суда.
Но к кассационной жалобе вместо одной копии решения суда первой инстанции было приложено сразу две копии копии данного решения суда.
Каждая копия решения суда заверена должным образом - есть печати, сшивка и подписи.
Тексты обеих копий решения суда первой инстанции – идентичны.
Но есть и различия в копиях:
1. Различаются даты выдачи данных копий.
Первая копия решения суда первой инстанции выдана 13.01.2019, вторая копия решения суда первой инстанции выдана 17.01.2019.
2. Различается качество копий решения суда первой инстанции: одна копия – светлее, другая – темнее.
3. Копии подписывались разными судьями.
Грозит ли данная ситуация возвращением кассационной жалобы без рассмотрения по существу?
Подавались копии одного и того же судебного акта - решения суда первой инстанции.
Данные копии заверены правильно, тексты копий – совпадают и читаемы.
Различаются только дата получения копий, росписи судей и качество самих копий.
Понимаю что сам виноват – приложил по ошибке сразу две копии вместо одной, да еще и различных в "оформлении".
Я не к какой стороне по делу не отношусь, а на открытом заседании может присутствовать любой человек.
Секретарь суда действует по распоряжению судьи, вершащего судопроизводство. Если судья счел твое присутствие мешающим ведению дела, значит ты вела себя неподобающим образом. Я не знаю что конкретно ты нарушила, но раз судья решил тебя не впускать в зал суда и передал это распоряжение через секретаря, то жаловаться некому, ибо в данной ситуации судья наивысшая инстанция.
Теоретически можешь пожаловаться богу, чтобы тот наказал судью. Но вряд ли это поможет твоему возвращению в зал суда в качестве слушателя.
Во первых я нечего не нарушала , а ваши голословные обвинения похожи на клевету, а жаловаться можно председателю суда. Я ранее я не была на заседании , которое хотела посмотреть.
Говоря о судье я и имел ввиду председателя суда.
Клеветать на тебя мне нет смысла, ибо я с тобой не знаком. Просто предположил причину, по которой тебя могли не впускать в зал суда. Возможно и ошибся.
Если же ты не была на данном судебном заседании раньше, то значит причина, по которой тебя не хотят впускать в зал, какая-то иная. Не буду гадать какая, чтобы у тебя опять не возникло мысли, что я на тебя клевещу.
Пожаловаться на то, что не пускают на открытое заседание в качестве слушателя можно председателю суда, но эта жалоба будет пустой суетой, потому как любой судья может обосновать причину, по которой на суд слушателя не пустил.
Ни один судья не будет препятствовать нахождению в зале суда слушателя, если это не мешает процессу, заседание открытое и слушатель ведёт себя подобающим образом. Поэтому если судья воспрепятствовал нахождения в зале суда слушателя, то на это есть веские основания, жаловаться на которые равносильно тому, что жаловаться на самого себя.
Я всегда веду себя в суде подобающим образом и не мешаю судебному слушанию . Мне один знакомый рассказывал он живет в Питере , его однажды тоже не пустили в суд в качестве зрителя, он обратился в прокуратуру и прокуратура сказала, чтоб ему не препятствовали в его правах находиться на открытом слушании. И не всегда как вы думайте есть веские основания.
Неизвестно что там сказал Ваш знакомый и о чём. Напридумывать рассказов много можно. Судье больше заняться нечем как не пускать кого-то на кого внимания никто не обращает.
Справедливость ни какого отношения не имеет к этому вопросу потому что как минимум должна быть логика. А в данном случае нет логики. Потому как судья без повода в принципе не может не пустить в зал суда так как в дверях не стоит загораживая проход. А вот принять меры к тому чтобы слушатель покинул судебное заседание может но для этого должны быть основания которые как минимум судьей оглашаются. Соответственно если нет оснований и нет препятствий.
Он формировался постепенно, и какие-то сходные механизмы разрешения судебных тяжб и рассмотрения виновности обвиняемых существовали ещё в Древней Греции.
Зачатки присяжных берут существовали в германских племенах, где расследование преступлений и суд над обвиняемым было делом группы добропорядочных членов общины.
Современный же суд присяжных берёт начало в старой Англии, ещё до её завоевания норманнами. Уже в те времена были специальные люди - шерифы, которые регулярно объезжали подведомственные им территории и вершили суд, причём как со стороны обвиняемого, так и со стороны обвинения выдвигалось равное число свидетелей. Либо непорочности обвиняемого, либо же, наоборот, его вины. И исход дела решался именно этими людьми, compurgatores. Шериф и приданный ему епископ лишь следили за процессом и собирали подать, но сами в нём не участвовали и решение не выносили.
После норманнского завоевания положение дел несколько меняется. Судопроизводство становится прерогативой королевской власти, и шерифы стали подотчётны короне. Для вершения дел в каждой общине выбиралось по 12 рыцарей или вольных людей с приличной репутацией, отвечавших за порядок на своей территории. То есть такая своего рода полиция. По приезде шерифа эти стражи порядка называли известных им злоумышленников и преступников, которых и привлекали к суду. Суд состоял в том, что шериф допрашивал 12 человек, обязанностью которых был первоначальный сбор сведений и улик. Это и было jourie. Эти люди выносили о подсудимых своё vere dictum - слово истины.
Ну и позднее, уже после издания Великой Хартии вольностей, выделяется обособленная роль судьи как человека, именем королевской власти выносящего приговор, на долю же присяжных остаётся рассмотрение представленных доказательств вины или невиновности подсудимого. Причём процедура была двуступенчатой. Сначало "большое жюри" решало, предавать ли имярека суду или собранных доказательств недостаточно, и, если передавало, непосредственно слушания и разбор доказательств приходились на "малое жюри". Впрочем, и в одном и в другом было по 12 человек.
Сегодня в очередной раз встретился с таким явлением, как:
— С чего Вы взяли? У нас открытое судопроизводство и любой гражданин, за исключением, случаев предусмотренным действующим законодательством, имеет право присутствовать в судебном заседании.
— Да ладно, вот повестка и паспорт ))).
Что это, как это назвать и вообще чего судьи и аппарат боятся, что их будут дергать и пинать, чтоб все делали в рамках ГПК РФ и в срок?
В городе Красноярске, у нас «таким » страдают только два районных суда, самые загруженные, иные только смотрят документ подтверждающий личность.
Все это касается СОЮ, а как обстоят дела у Вас?
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
top! Комплексное повышение квалификации юристов
Правовая система Англии/English Legal System
Похожие материалы
Комментарии (32)
Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.
Саратовские таким не страдают))) Но могу сказать про южный регион. Например ,Крымский районный суд Краснодарского края - доступа в суд нет вообще. Доступ открыт даже не в канцелярию, а общественную приемную - её стол рядом с приставом. Там документы принимает девушка-специалист. При приёме документов - штамп не используется - ставиться входящее от руки, дата и подпись))))
Евгений Гаврилов Красноярск Советник юридического отдела экспертно-правового управления, Законодательное Собрание Красноярского края
Иван, это Красноярск! Вы бы еще вспомнили как у нас судья Попова в Кировском районном заседания проводит:)
Когда в суды ходил, в.т.ч. в Центральный, часто повестку вообще не брал. Просто говорил по какому делу, к какому судье, во сколько и удостоверение показывал - и вперед.
Елена Зайченко Ассистент кафедры гражданского процесса, Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова
Не соглашусь, в оба суда в Москве можно попасть по предъявлении документа, удостоверяющего личность, никто не спрашивает, куда Вы идете, и не просит определений и доверенностей.
Иван, а по существу Вашего вопроса. Первый раз слышу, чтоб в районный суд не пускали без повестки. Что с фотоаппаратом без разрешения председателя суда не допустят - это да. А Вы не думали сказать, что вас уведомили телефонограммой. Попробуйте в следующий раз и расскажите, как отреагирует "страж правосудия")))
Проходили, знаем как …
. оправляют звонить помощнику для того, чтобы помощник позвонил приставам . вот такая у них «логика» ))) видел как сына не пускали на заседание к отцу (подсудимый), нет повестки или разрешения судьи, мимо проходи…
>Не соглашусь, в оба суда в Москве можно попасть по предъявлении документа, удостоверяющего личность, никто не спрашивает, куда Вы идете, и не просит определений и доверенностей.
В оба суда в Москве лично меня не пускали без а) копии определения о дате и времени судебного заседания и б) без доверенности, выданной лицом, участвующим в деле. В АСМО не то чтобы совсем "не пускали" в суд, но не давали электронный пропуск для прохода через электронный турникет. И как назло, девочки внизу сразу же позабыли телефон председателя суда. Видимо память девичья.
>А Вы не думали сказать, что вас уведомили телефонограммой.
А почему по-Вашему надо врать, юлить и изворачиваться, чтобы попасть в суд? А с каких пор просто гражданин, желающий присутствовать в открытом судебном заседании, может быть уведомлен телефонограммой?
Елена Зайченко Ассистент кафедры гражданского процесса, Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова
А почему Вы решили, что я считаю, что надо юлить и врать? Мне было интересно, какая реакция на это могла быть у пристава. Услышала, что нездоровая.
Андрей Кузнецов Ангарск Группа компаний ТРАСТ начальник юридического отдела Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств член контрольного комитета
В Иркутской области для прохода в районный суд нужно предъявить паспорт и назвать фамилию судьи, в областной - только паспорт.
В областной арбитраж - паспорт и определение, если нет определения - через звонок помощника. В ФАС ВСО - предъявить паспорт и устно указать дело (как я понимаю, пристав делает соответствующую отметку в списке исключительно с целью информирования судебного состава о прибытии одной из сторон).
У меня вопрос - а зачем вообще проверять документы у входящего в суд?
Взгляд в паспорт заменяет рамку металлоискателя? Или профайлинговые возможности "охраняющих"приставов на входе включаются только при документе?
"Для порядка. " у нас многое делается для порядка. Приставы люди подневольные, соблюдают предписанные им инструкции, а вот кто и для чего их пишет, это другой вопрос.
В СОЮ пишет суддеп (типовые, а конкретные уже на их основе) - имхо, самое вредное и дармоедское бюрократическое образование на теле нашей судсистемы. В АСах, насколько понимаю - под чутким руководством председателя (хотя сейчас и на них распространится власть суддепа).
А на вопрос "для чего" следует искать ответ в серии законов Мэрфи .
Максим Доценко Москва Председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих
Временами хожу в арбитраж без паспорта и без доверенности. Лица из года в год не меняются, так что вопросов практически никаких.
В области в некоторых СОЮ, где довелось побывать всего один-два раза, материалы дела для ознакомления выдавали по галстуку =)
Такая же тема была в судах Тулы.
Вхожу в здание. Пристав - вы куда?
Я - на процесс к судье такой-то?
Пристав - а вы кто?
Я- а вы?
Ответ: я судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Я ему - так у нас по Конституции и ГПК суд.заседания открытые, и мое желание присутствовать на нем как-бы не нарушает установленный данными актами порядок, так что оснований для вашего вмешательства не вижу.
Пауза. Звонок куда-то.
Потом вопрос: а документ, удостоверяющий личность у вас есть?
Говорю - аж три: паспорт, вод.удост., удост.адвоката, чего изволите?
Проходите.
Сейчас как-то более спокойно.
В АСе - сделали систему сканов документа с занесением в базу данных. Предъявляешь документ, смотрят в базу, если есть, то без проблем (то есть без предъявления определений, доверенностей и т.п).
Кстати, в АСГМ - проходил без всяких проблем - удостоверение личности и все.
также в ФАС ЦО, также был и в Люберецком СОЮ Моск. области, тоже самое - будьте любезны портфель к осмотру и документ о личности
>В АСе - сделали систему сканов документа с занесением в базу данных.
Я бы сканировать свои документы не дал. Я вообще в чужие руки свои документы стараюсь не давать.
Да ладно, чего уж тут. Я конечно понимаю, что те же приставы не свою личную инициативу проявляют, а исполняют чью-то инструкцию, люди ведь они "служивые".
Под новый год у них у нас в области тренд был такой: кто поймает посетителя суда с проносом запрещенных предметов - получит премию. Так "шмонали" всех входящих во все судах. На правду не претендую, но такая информация была, на мой вопрос : а что случилось-то, что такие меры "безопасности" сами приставы отмалчивались.
В одном суде видел, как составляли какую-то бумагу на девушку, в сумке которой обнаружили "чекушку" коньяка. Радости пристава не было предела.
Александр Латыев Екатеринбург Партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Екатеринбург. Кандидат юридических наук, доцент.
Евгений Гаврилов Красноярск Советник юридического отдела экспертно-правового управления, Законодательное Собрание Красноярского края
У моей коллеги года 3 назад приставы в суде в сумочке нашли газовый (?) балончик какой-то фирменный (у нее отец с военниками связан). Они увидели, узнали, что этот балончик абы у кого не может быть, только у спец. подразделений, поняли что юрист не простая :), попросили его оставить на входе, а после возвращения из процесса отдали;) Никаких бумаг не составляли.
Максим Доценко Москва Председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих
Однажды кинул в портфель канцелярский нож, думаю, что просто так дома лежать будет - в офисе явно больше пригодится. Потом в ходе текущей работы благополучно вылетело из головы. Приехал в суд - сдать иск. Приемная - сразу после входа в суд. Говорю приставам - да мне только до приемной и обратно. Обычно не проверяют в таких случаях, а тут вдруг решили. ) Ну и есс-но нашли нож. Говорю - да пусть полежит, сейчас за две минуты иск сдам и обратно. Забрали себе, попросили паспорт - данные переписали. Спрашиваю - преступление века? ) Ответили что-то невразумительное. Благо знакомые лица все, отпустили с миром..)
В СПб в СОЮ спрашивают паспорт, иногда спрашивают куда идешь, требуется сказать что-то вразумительное, проверят не будут.
В АС СПБ и ЛО только паспорт
В 13 ААС паспорт + назвать судью, время заседания, кого представляешь (проверяют по спискам), думают проверка на адекватность. В АОС СЗФО также.
В Конституционном суде РФ был смешной случай.
Пришли на заседание в качестве слушателей. Там надо пропуск оформлять. Двоим из нас оформили, а у третьего иностранный паспорт. Нам девушка в окошке: "Иностранцам не могу оформить пропуск". Мы вежливо: "Почему. " Девушка ушла. Пришел крепкий мужчина в костюме, думаю ФСО (а вдруг мы буйные))) Далее диалог такой:
ФСО: "С иностранным гражданством пустить не можем"
Мы: "На каком основании такое ограничение доступа к правосудию?"
ФСО: "На основании закона"
Мы: "Какого?"
ФСО: "Федерального"
Занавес.
До заседания было 3 минуты, не хотелось пропускать (если помните постановление 17 марта 2009 г. N 5-П по повторным налоговым проверкам), не стали выяснять.
Хочу несколько расширить тему. В некоторых российских судах проблема допуска в здание возникает не только в связи с отсутствием документов, истребование которых не предусмотрено законом. Проблема возникает в связи с присутствием у лица, имеющего весь возможный пакет документов, ещё и маленькой бутылочки (200 мл.) питьевой воды.
Описываю картинку, которую можно было наблюдать в одном из мировых судов нашей славной столицы летом прошлого года. От участника гражданского дела судебный пристав при входе в здание потребовал предъявить содержимое портфеля и, увидев там питьевую воду, предложил её… испить. (Вы, надеюсь, помните сходную сцену в знаменитом фильме, где Иван Васильевич говорит Шурику: «отведай!»).
После успешного эксперимента участника впустили в здание. Характерно, что двумя неделями ранее, там же встречались те же лица при аналогичных обстоятельствах, и тогда пристав не обратил на воду внимания.
Но это не финал. По законам драмы была и третья сцена. Ещё через две недели. В этом случае пристав потребовал, чтобы воду передали ему… на хранение. Пояснил предусмотрительному человеку: бутылочка будет возвращена, когда станете выходить из суда. Какой при этом состоялся диалог, нетрудно догадаться по аналогии, прочтя предыдущие комментарии. Компромиссный вариант (участник гражданского дела предложил опять воду испить) не прошел.
Я вот раздумываю: может продать (на конкурсной основе) этот сюжет старшекурсникам режиссерского факультета ВГИК. Пусть используют в выпускной работе. Как думаете?
Или лучше сделать деньги на начинающих писателях? Объяснить им, что это – фактическая пытка ни в чем не виноватых людей путем лишения их возможности удовлетворить базовую потребность удобным и безопасным способом. Но это не все. Ведь у участника процесса может быть заболевание, при котором несвоевременное употребление воды наносит вред здоровью и даже угрожает жизни?! Об удобстве работы в процессе даже не говорю (глоток воды для выступающего полчаса, час может быть актуален, как вдох).
О деньгах написал не потому, что я корыстен. Человеческая природа такова, что часто подарки не ценят. Много раз убеждался. Боюсь, подарю, а мастера кадра и слова подарком не воспользуются…
Присоединяюсь к предложению расширить тему.
Сталкивались ли вы с тем, что в районных судах СОЮ в конце года не принимают исковые заявления, в связи с подготовкой отчетности? Пару раз видел своими глаза такие объявления на дверях канцелярии по гр. делам (озадачивало).
Т.е. в здание суда ты может быть и зашел (воду выпил), но это еще не значит, что ты что-то подашь)))
И такое наблюдали. Можно еще больше расширить тему. Назвав ее "ПРИКОЛЫ НАШЕГО СОЮ" и выкладывать наблюдения которые не вписываются ни в какие рамки.
1. Невозможность зайти в здание суда.
2. Ознакомление с материалами дела по разрешению председателя.
3. Невозможность попить водички (мое любимое).
4. и пр.
Тогда, Иван, ловите еще один прикол СОЮ.
Сидим перед залом суда, по аншлагу мы в конце списка, задержка катастрофическая ("смеркалось").
И вот дождались когда выйдут те, кто перед нами были. Сидим ждём, помощница судьи сама приглашает, злить судью не хочется и так на пределе.
Через 5 мин. открывается дверь выходит судья со стопкой дел и дверь закрывает.
Мы к ней с вопросом: "Как бы мы вот стороны по делу ____ на 17.30. "
Она нам: "Я вас вызывала! Помощница бегала по коридору искала, где вы были. Я дело отложила"
Мы: . ээээ, нууу (обе стороны присутствовали))))
Я называю это "слить участников"))
Александр Латыев Екатеринбург Партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Екатеринбург. Кандидат юридических наук, доцент.
Как-то давным-давно, то ли придя слишком рано к зданию ФАС УО, то ли выйдя из заседания и общаясь с доверителями, видели любопытную картину: из того же здания выходят абсолютно незнакомые люди, у одного из них в руках кожаная папка с застежкой-молнией, набитая документами так, что застегнуть папку невозможно. В какой-то момент он не удерживает все документы вместе, папка раскрывается и из нее вылетает и уже по земле скользит прямо нам под ноги самый что ни на есть настоящий пистолет Макарова)
А в другой раз мой коллега ходил в АС Свердловской области со здоровым кухонным ножом в сумке: просто за несколько дней до этого забрал его из заточки и все забывал выложить дома. Никто даже внимания не обратил.
Автор статьи
Читайте также: