Не понимаю как юристы при спорах в суде удерживаются от фразы

Обновлено: 24.04.2024

Само по себе слово «сторона» никакого негативного оттенка не несет и поэтому не вызывает отторжения или неприязни. А вот словосочетание «противная сторона» воспринимается иначе. Обратите внимание на синонимы, которые можно к нему подобрать: «недруг», «враг», «ненавистник», «злопыхатель», «зложелатель». И представьте ситуацию, когда это словосочетание произносится в течение всего судебного заседания. Какое мнение сформируется об адвокате, постоянно произносящем «противная сторона»?

Чем больше ты упоминаешь эту фразу, тем меньше тебя хотят слушать и воспринимать. В итоге уменьшится внимание суда к доводам и позиции.

+ Правильно называть вторую сторону в соответствии с ее процессуальным статусом в законодательстве – «представитель истца» («представитель ответчика»). В крайнем случае можно говорить «оппонент».

Вышеназванные слова имеют нейтральный оттенок и не вызывают негативной реакции, которая может помешать адвокату, представителю юридического лица в судебном заседании, а также суду в восприятии позиции стороны.

А.Т. Горецкий

× В судебном процессе не стоит читать текст выступления с листа: «На рассмотрении экономического суда (судья такой-то) находится дело (номер такой-то) по иску ООО «А» (далее – истец) к ООО «Б» (далее – ответчик)…»

Это скучно, выглядит крайне неубедительно, впустую расходует процессуальное время судьи и потому воспринимается негативно. Важно научиться говорить лаконично, просто и понятно.

+ Из выступления лучше исключить риторические вопросы, философские размышления и отсылки к мэтрам доктрины права.

Не нужно превращать судебное заседание в театрализованное представление. Как правило, судьи воспринимают это негативно. Если есть что сказать, следует четко и последовательно изложить главные аргументы, не выходя за рамки предмета дела.

Если в судебном заседании юрист цитирует Шекспира и Макиавелли, это выглядит непрофессионально и воспринимается как отсутствие четкой и сильной позиции.

О.Ю. Николаева

× «Действия оппонента противоречат Конституции»

Конституция не регулирует порядка конкретных действий граждан или субъектов хозяйствования. Поэтому ссылки на принципы, закрепленные в Конституции, не воспринимаются серьезно.

+ «Действия оппонента противоречат такой-то статье такого-то нормативного правового акта» (указать конкретную норму)

Указание конкретного нарушения со ссылкой на норму выглядит убедительнее общих фраз и может лечь в основу решения суда.

В.М. Ангельский

× «Прошу учесть при вынесении решения, что другой судья в похожем деле со мной согласился и исковые требования удовлетворил»

В деле, которое рассматривается, мнение другого судьи не имеет никакого значения. Иначе не будут соблюдаться предусмотренные ст. 108 ХПК критерии относимости, допустимости и достоверности.

+ «Высокий суд, я знаю, что у нас не прецедентное право, однако суд такой то-то при схожих обстоятельствах вынес такое-то решение. Я полагаю, что судебная практика все же должна быть единообразной»
При этом будет правильным сжато описать предыдущие обстоятельства и представить решение для обозрения или приобщения к делу.

Решение суда принимается именем Республики Беларусь. Поэтому не совсем корректно ссылаться на мнение конкретного судьи, хотя решение и подписывает конкретное физическое лицо.

В то же время единообразие судебной практики для правовой системы имеет огромное значение. Поэтому на стадии судебных прений вполне уместны обоснованные ссылки на решения судов со схожими обстоятельствами.

Д.В. Лаевский

× Не стоит произносить фразы типа «Уже понятно, какое решение будет принято по делу», «Если суд намерен руководствоваться законом, то он должен принять решение о…», «Если будет принято решение о… мы будем его обжаловать»

Вряд ли разумно говорить суду, что его решение очевидно, предсказуемо, ожидаемо или заранее известно, даже если кажется, что суд ведет себя предвзято. Равно недальновидно демонстрировать, что сторона уже готовится обжаловать решение, которое еще не оглашено. Подобные высказывания дают противоположный эффект, потому что фактически публично ставят под сомнение беспристрастность и объективность суда.

Помните, что есть дела, в которых суд реально может сомневаться на протяжении всего процесса, особенно если подобных споров или обстоятельств в судебной практике не встречалось. Поэтому всегда существует вероятность, что в последний момент мнение суда изменится.

+ Высказываться в заседании следует не о будущих выводах суда и не о том, как вы намерены поступить в случае несогласия с этими выводами, а о том, насколько обоснованы и законны доводы стороны, т.е. ваши или оппонента.

В попытках предвидеть или предрешить выводы суда можно ошибиться в прогнозах и вызвать негатив по отношению к себе и, как следствие, к клиенту. Это же касается случаев, когда участник процесса пытается вербально вынудить суд к принятию определенного решения. Подобные тактики изначально провальны.
Эффективнее будет представить в письменном виде четкие доказательства несостоятельности доводов оппонента, не забывая про предмет и распределение бремени доказывания. Тогда суд сможет использовать ваши аргументы в своем решении.

Я подскажу как вести себя в зале суда, чтобы не навредить клиенту, какие юристы вызывают наибольшее уважение у судей и какие фразы ни при каких обстоятельствах не должны произноситься в ходе заседания.

Юрист, преподаватель юридических дисциплин А. О. Гончарова.

Мы говорим не только словами, но и всем своим видом. Поэтому прежде всего юристам стоит выглядеть достойно как на работе в офисе с клиентами, так и в суде, поскольку от того как вы выглядите зависит отношение к вам.

К известному из трудов классиков мудрому правилу: "Говори не так, чтобы тебя можно было понять, а так, чтобы тебя нельзя было не понять", я бы добавила: говори только то, что нельзя не сказать именно в этот момент и по этому вопросу. Распространённое среди части коллег стремление в каждом выступлении по любому вопросу непременно сказать всё обо всём сильно вредит эффективности защиты, притупляет внимание слушателя и приводит к результату, противоположному искомому.

Ещё одно золотое правило: не задавай вопрос, если не уверен в содержании ответа, который получишь. Это важная составляющая священной заповеди "не навреди".

Судебные прения – единственная возможность системно и комплексно изложить позицию защиты на основе всего, что есть в деле и исследовано в суде. И тем самым законно воздействовать на формирование внутреннего убеждения суда до принятия решения по делу. Поэтому отказываться от участия в прениях нельзя ни при каких обстоятельствах, в том числе и в качестве протеста против судейского произвола. Напротив, в прениях нужно дать оценку и ему.

Золотое правило – вести себя достойно, без повадок, свойственных человеку в быту. Судебный процесс – в некотором роде торжественное мероприятие, к которому готовятся – или во всяком случае должны готовиться – стороны.

Когда мы говорим о судебном процессе или следствии, то нельзя говорить прежде всего то, что может заставить суд усомниться в фактах, которые свидетельствуют о, к примеру, невиновности доверителя.

Говорить нужно чётко и исключительно применительно к предмету судебного заседания: искоренить вольности, связанные с риторическими, философскими размышлениями. Это, как правило, не идет на пользу – превращается в смех или хохму, в зависимости от ситуации. Судьи, как правило, всегда с уважением относятся к той стороне в процессе, которая старается не выходить за рамки предмета, того, что связано с конкретным делом.

"Прошу отложить судебное заседание, поскольку было недостаточно времени для подготовки к процессу"

Нельзя быть не готовым к процессу, а тем более говорить об этом. Подобная неготовность сразу бросается в глаза, характеризует юриста с непрофессиональной стороны, резко понижает уровень доверия как со стороны клиента, так и со стороны других участников процесса. Публичные утверждения о неготовности к процессу, просьбы отложить заседание по этому основанию всегда вызывают резкую реакцию у судьи, других участников процесса, которые при планировании своего рабочего графика исходят из того, что их коллеги не могут подвести и сорвать заседание.

Что де лать:

Готовиться, готовиться и еще раз готовиться. Тщательно изучать материалы дела, выписывать ключевые доказательства, составлять перечень вопросов для каждого свидетеля. Каковы бы ни были ваша скорость реакции на то, что происходит в судебном заседании, и общий теоретический уровень, без подготовки к конкретному процессу не обойтись. Методы подготовки могут быть различными и зависят от индивидуальных особенностей каждого юриста. Кто-то любит выписывать отдельные тезисы своих выступлений, кто-то пишет выступления целиком, кто-то держит все в голове. Но в любом случае ни один юрист, именующий себя профессионалом, не может проявить неподготовленность к процессу.

Нельзя недооценивать своих процессуальных оппонентов, думать о них пренебрежительно, а тем более говорить об этом в судебном заседании. Недооценка процессуального оппонента, недостаточное прогнозирование его доводов ведет к поражению, поскольку в какой-то момент вы окажетесь не готовы к ответу на внезапно использованный противником аргумент.

Что де лать:

Всегда исходить из того, что ваш процессуальный оппонент умнее вас, стараться оценивать доказательства по делу не только со своей позиции, но и с позиции противоположной стороны. В процессе подготовки к заседанию следует в какой-то момент постараться начать думать, как процессуальный оппонент, поставить себя на его место, придумать за него все возможные аргументы и эти же аргументы уже от себя разбить.

Нельзя проявлять неуважение к суду и оппонентам, переходить в споре на личности, употреблять любые выражения, которые хоть сколько-нибудь умаляют честь и достоинство другого лица. Этим, казалось бы, основополагающим правилом многие юристы пренебрегают, считая, что в процессуальном споре допустимы любые аргументы. Любое проявление неуважения к процессуальному противнику, а тем более к суду, не может не вызвать ответную реакцию, повлияв на объективность принятого по делу решения. Результатом станет не оценка ваших юридических аргументов, а оценка вашей личности, которая может сказаться и на судьбе клиента, что абсолютно недопустимо.

Что дел ать:

Ответ на этот вопрос есть в законодательстве об адвокатуре: во всех случаях проявлять честь и достоинство, присущие профессии. Уверенно выдерживать и отстаивать собственную процессуальную позицию, не опускаясь до склок, скандалов, выкриков, оскорблений других участников процесса. Вести себя уважительно по отношению к суду и оппонентам, вселять в них уважение как к вам, так и к отстаиваемой вами позиции, никогда не забывая, что в дальнейшем любой участник процесса и даже судья может стать вашим клиентом. Кстати, подобные клиенты, которые обращаются к вам по результатам оценки вашей работы в другом процессе, являются лучшим признаком профессионального признания.

Да, иногда судья задает вопросы и уточнения по обстоятельствам, которые уже освещены юристом. Могут быть различные причины, зависящие как от юриста (недостаточно четко объяснил), так и от судьи (не услышал, не понял, забыл). Задача юриста – не демонстрировать суду свое превосходство и "ошибки" суда, а донести позицию клиента так, чтобы судья не только понял, но и запомнил.

Те юристы, которые сами выступают в роли арбитров в третейском разбирательстве, начинают с большим сочувствием и пониманием относиться к судьям государственных судов, перегруженным работой.

Никогда не надо перебивать судью.

Юристу может казаться, что он уже понял вопрос, и он может начать отвечать, не дослушав судью. Иногда бывает, что вопрос суда сложный, и юрист, перебивая, неосознанно надеется его избежать.

Следует внимательно и спокойно дослушать судью до конца – даже если вопрос или замечание растянулись на несколько минут. Ответить по возможности четко и кратко. Для этого до заседания необходимо продумать, о чем может спросить суд.

Наибольший эффект дает "двустороннее признание" – когда негативные вещи имеют обратные позитивные преимущества (как пример из рекламы – "наш ресторан маленький, но зато уютный"). Если речь идет о замечании суда, с которым юрист не согласен, начинать лучше со слов "да, и…" и дальше переходить к опровержению. В таком случае не будет возникать напряжения и конфликта между юристом и судьей.

Процессуальное хамство – признак непрофессионализма. Например, отказ дать стороне копию документа, которого у неё нет, если она просит, мотивируя отправкой всех документов почтой или правом на ознакомление с делом. Такое поведение не демонстрирует знание процессуального права, а указывает на неадекватность стороны или на слабость правовой позиции и расчёт на то, что другая сторона не успеет подготовить контрдоводы.

Нельзя обращаться к арбитражному суду "Ваша честь", а также говорить "дОговор", "ходатАйство" – все это кровь из ушей, первичные признаки непрофессионализма.

Избегайте разговоров за жизнь и рассказа истории конфликта, "начиная с первобытно-общинного строя".

Глупо ссылаться на выступления Президента перед Федеральным собранием или на внешнюю политику: "Удовлетворяя иск американской компании, вы льёте воду на мельницу мирового империализма".

Такая формулировка может быть оценена как голословное утверждение, а чем больше таких утверждений, тем меньше внимания суда к ним.

"Уважаемый суд, позиция оппонента противоречит представленным в материалах дела фактам".

Немаловажно будет назвать, каким именно, указав при этом листы дела, где они находятся. Подобное утверждение позволит оценить ваши доводы как более убедительные.

Не надо обращаться к своим оппонентам, тем более спорить с ними.

Главный адресат всех ваших выступлений и реплик – это судья или председательствующий судья, если дело слушает коллегия. Именно до него надо донести всю необходимую информацию. Нет смысла доносить ее оппоненту, это даже вредно. Если он поймет вашу мысль, вряд ли раскается и признает иск или откажется от него. Оппонент начнет думать над контраргументом, держите его в неведении! Исключением может быть подавление хамства с противной стороны, но тогда вы должны быть уверены, что сделаете это лучше, чем судья.

Не следует чураться представителей другой стороны.

Знакомьтесь с ними, вступайте в контакт, хотя бы пока ждете начала слушания в коридоре суда. Они не ваши враги, они – такие же юристы, как вы, выполняющие свою работу. Во-первых, это поможет снять атмосферу агрессии в зале суда, что однозначно будет оценено судьями. Во-вторых, оппоненты могут рассказать вам много интересного и полезного для вашей позиции по делу.

Не надо лебезить перед судьями.

Многие думают, что, если встал на задние лапки, то получишь больше уважения со стороны суда. Это не так. Судьи не любят хамства и высокомерия, но уважают твердую, уверенную и спокойную позицию юриста. Бывают исключения, но это к психиатру.

Не стоит ни читать с листа, ни учить речь. Первый вариант скучен, второй – неубедителен.

Готовьте тезисы или скелет выступления как шпаргалку, но не более. Чем живее речь, тем больше убедительности. Лучше повторить позицию другими словами, которые будут легче всего восприниматься данным судьей исходя из его психологии.

"Нам ничего не известно о фактических обстоятельствах дела, но мы ведь уже представили все необходимые доказательства".

Действительно, зачастую представленных доказательств бывает достаточно для рассмотрения дела, и суды транслируют формальный подход к их изучению, однако игнорирование представителем фактических обстоятельств, связанных с предметом спора, может сильно ослабить позицию, а при неоднозначности дела сыграть ключевую роль при принятии решения.

"В р амках исполнения договора были осуществлены услуги/работы, что прямо подтверждается представленными доказательствами, но на вопросы о технической составляющей и методах их выполнения смогут ответить только профильные специалисты".

Помните: осведомленность представителя о фактах и обстоятельствах, а не только о представленных суду документах, являются дополнительным подтверждением добросовестности представленной позиции.

" Я, как соавтор закона такого-то, утверждаю, что при его написании имелось в виду . что, конечно, не могло быть известно моему оппоненту".

Подобная фраза абсолютно недопустима и, как правило, навлекает больший позор в случае проигрыша на ее автора. Правильной, или корректной, альтернативы пустой браваде, на мой взгляд, не существует. В процессе не стоит ссылаться на "богатую практику", а равно на ученые степени, звания, титулы и опыт, подчеркивающие снисходительное отношение к оппоненту.

"Согласно статье . Конституции РФ. "

В юридических кругах сложилось, что ссылки на основной закон – моветон. Также не стоит цитировать статьи и комментарии к статьям развернуто: достаточно ссылок на конкретные статьи закона без их разъяснения суду.

Кроме того, не стоит повторять более двух раз даже основополагающие тезисы своей речи. Основные тезисы и мысли, которые вы хотите донести суду, все равно должны быть в письменном виде приобщены к делу (заявления, показания, ходатайства и т. д.)

Не стоит умалять достоинство судьи, даже если он/она неправы. Судья – главный дирижер процесса, и юристу полезно это помнить.

Не стоит сомневаться в сказанном, даже если по сути это неверно. Иногда напор и уверенность в своей правоте помогают больше, чем точное цитирование законов и судебной практики.

Не стоит также припасать аргументы "на потом", лучше сразу обозначить всю палитру ходатайств и аргументов по делу. Тактика партизанской войны, как правило, не помогает в российском суде.

Сегодня я хочу поделиться с Вами своими впечатлениями, оставшимися от одного предварительного судебного заседания, состоявшемся совершенно недавно в рамках гражданского дела по иску об определении места жительства детей, взыскании алиментов. И вроде ничего такого сверхъестественного не произошло, и вроде как все прошло "в штатном режиме", но некий "осадок" все - таки остался. Меня после того судебного заседания посетила такая мысль: "Отличить представителя, не имеющего никакого опыта работы по определенной категории дел, от юриста - практика, специализирующегося на определенных спорах, легко по типичному "диванному" мышлению первого, граничащему чуть ли ни с мышлением активного участника интернет - форумов, к юриспруденции никакого отношения не имеющих". Печально, но это факт.

Я всегда уважительно отношусь к своим коллегам, к представителям оппонентов, даже если они юристами не являются. К тем, кто не стесняется сказать: "Я не "судебный юрист", но буду представлять интересы Иванова/Петровой", я отношусь с неменьшим уважением, чем к "глыбам адвокатуры", поскольку в процессе все равны и действует принцип состязательности сторон. Но всему есть предел. И границам уважения тоже.

С целью: привести пример и дать дельный совет всем мужчинам - комментаторам моих статей, считающим, что по семейным спорам мужчинам надо брать в адвокаты только мужчину, который будет защищать интересы "по-полной", я и решила написать эту статью. Не по половому признаку юристов выбирать надо. А по другим критериям.

Было назначено судебное заседание по трем гражданским делам - по ходатайству об отмене обеспечительных мер, по иску об определении места жительства детей, по иску о взыскании алиментов на определенную дату и время. В Суд явились - заявитель ходатайства об отмене обеспечительных мер, он же Истец по первоначальному иску/Ответчик по встречному иску и его представитель, Ответчик по первоначальному иску/Истец по встречному иску и его представитель. При входе в суд, как обычно - маски, перчатки, замер температуры. И снова у Истца по первоначальному иску/Ответчика по встречному иску зафиксировано повышение температуры тела. В суд не пустили.

В зале судебных заседаний разместились Ответчик по первоначальному иску/Истец по встречному иску и ее представитель (я), представитель заявителя ходатайства об отмене обеспечительных мер, он же Истец по первоначальному иску/Ответчик по встречному иску.

До начала судебного заседания я передала представителю оппонента возражения относительно доводов их ходатайства. Вижу, у него на столе лежит документ "мировое соглашение". Спрашиваю: "Нам ничего передать не желаете?" "Нет, не желаю", - говорит) Я улыбнулась. Детский сад, ей Богу))).

Началось судебное заседание. Суд устанавливает личности сторон. Представитель оппонента акцентирует: "Пенсионер МВД", действую на основании устного (!) ходатайства доверителя". Ппц. Пенсионер МВД. Это место работы? Устное ходатайство доверителя. Где доверитель? Где ходатайство доверителя? Ладно, не суть (я уже сказала, что всегда уважительно отношусь к своим коллегам?). Молчу. Будет основание для частной жалобы, если что). Суд установил личности, продолжаем.

С заявлением мы были знакомы и я уже успела подготовить возражения, которые до судебного заседания и вручила представителю оппонента. На вопрос суда: "Есть ли у сторон ходатайства?" Мы заявили о приобщении к материалам дела наших возражений на ходатайство, а оппонент заявил о приобщении к материалам дела неких справок, не удосужившись даже сделать копий для второй стороны ( для нас), на что я автоматически и обратила внимание суда. Суд сделал перерыв, дав возможность ознакомиться с документами сторонам и, естественно, себе, чтобы почитать доводы возражений.

Представитель тут предлагает суду проект мирового соглашения. Смеюсь:"А нам предоставить?" Вторая сторона (представитель) отвечает: "Это не Вам,это суду")))) И смех и грех. Мировое суду предоставляют, не согласовав со второй стороной))) Вот накой такой представитель? Только если вместе пиво пить - не более. В Суд его нельзя)

К слову, после перерыва, дело так и не было возобновлено в тот день. Во - первых, потому, что юрист второй стороны произнес фразу: " Мне нужно дать ознакомиться с возражениями моему доверителю, возможно, мы подготовим отзыв". Я заулыбалась (под маской не было видно, наверное) и произнесла вслух: "Хотите готовить отзыв на отзыв/возражения на возражения?). Ваше право"))) Судья немного подняла брови, но отложить дело согласилась. Мы не возражали. И тут началась "беседа" по другим делам - об определении места жительства детей и взыскании алиментов.

Сначала было все по делу, а потом. Представитель мужчины, сдав позиции, произнес: " Я хочу рассказать Вам, как чувствует себя мужчина на таком суде. ". Представитель. Юрист. Не мальчишка, а вполне себе в нормальном зрелом возрасте. Мне стало смешно. Я вслух произношу: "Как на бабосуде, наверное"))) Спасибо комментаторам - подготовили)))

Судья улыбается, секретарь улыбается, мы с доверителем улыбаемся: "Расскажите, пожалуйста"). А представитель с грустным видом начал повествование своей истории. "Свой жизненный путь".

Он поведал нам о том, как разводился. Он поведал, как его сын остался сначала с матерью, а теперь "целых три дня живет у него" и счастлив. Он поведал, как платил алименты, а жена их не тратила, не тратила, а через три года купила. шубу. Представитель на личном примере пытался доказать, что женщина обязана "отчитываться за алименты". Представитель показал "свою круть", рассказав, как он проследил движение денежных средств на счете БЖ, представил их в суд. Представитель рассказал, что он обращался по данному вопросу в суд и его краснознаменно проср@@@л. Представитель реально пытался доказать в суде (в этом суде), что все женщины "сволочи". М-да-а-а.

Судья каждый раз поднимала брови все выше и выше, а потом и просто грустно смеялась.

Доверитель бы "очень гордился своим представителем", если бы участвовал в процессе.

Его (представителя) личные мотивы понятны. Но где он - со своими историями, и где суд по рассмотрению иска по спору других лиц? Это две разные планеты.

Стыдно за тех, кто мнит себя представителем, моим коллегой. Пусть даже Вы и пенсионер МВД. Зачем? Вам же доверил мужчина свою судьбу, а Вы. один только +, что Вы одного пола. В процессе Вы полный 0, который только вредит.

упорядоченные по результатам голосования пользователей

"К 2035 году бесплатный общественный транспорт."
Спасибо, мне уже посчастливилось.
У меня уже есть к 1980 году коммунизм и к 2000 году квартира.

Петя установил себе линукс и всю ночь ебался с настройками.
Вася установил виндоуз Насте и всю ночь ебался с Настей.

Согласно новым стандартам, чтобы фильм «300 спартанцев» мог быть выдвинут на «Оскар», как минимум 100 спартанцев, противостоявших армии Ксеркса в Фермопильском ущелье, должны были быть женщинами, неграми, геями или инвалидами.

Старик перед смертью собрал своих детей и сказал: "Принесите мне веник."
Дети сказали, что у них есть только робот-пылесос.
Старик сказал: "Тогда ломайте робот-пылесос."
А дети ответили: "Он и так уже сломанный."

Мишустин с визитом у Лукашенко.
Мишустин: Ты нафига себе 80% нарисовал?
Лукашенко: Есть ашчушчэние, что в 90% нихто бы не паверыу.

Не понимаю, как юристы при спорах в суде удерживаются от фразы: "Ой, да тебе, мудаку, бесполезно тут что-либо объяснять".

Кандидат в мэры небольшого городка подарил жителям первый в истории города туалет. Счастливые аборигены выбрали его. На следующий день после выборов появился терминал оплаты для входа в туалет.

Украинский суд арестовал МКС, которая периодически, без разрешения украинских властей, пролетает над Крымом.

Приходит как-то главный тренер "Зенита" в раздевалку:
- Значит, так, парни. Из штаб-квартиры УЕФА сообщили, что в Лиге чемпионов теперь будут играть только команды, где есть хотя бы один пид. как его. гей.
- Так что же делать?
- Нам надо выбрать пид. этого. гея. Предлагаю назначить им того, кому с трибун чаще всего кричат.
- "Гей"?
- Нет. "Пидорас".

Из новостей: "Спутница Навального в Томске Маргарита Певчих уклонилась от пояснений полиции и покинула Россию".
Комментарий: Однако ей не удастся избежать объяснений с его женой.

- Вы что, думаете, я по-русски не понимаю, что там по телевизору сказали?!
- Видите ли, если вы не владеете другими языками, это еще не значит, что вы правильно понимаете по-русски.

- Говорят, овсянка ужасно подорожает, надо бежать и закупаться!
- И я тоже побегу закупаться, как запасы гречки доем.

- На выборы пойдёшь 13-го числа?
- Нет.
- Это почему?!
- Российские выборы и 13-е число – много чертовщины в один день.

1. Сейм Литвы признал Тихановскую "президентом Белоруссии".
2. Тихановская сразу после этого поддержала санкции против Белоруссии.

- Где вы так хорошо научились водить машину?,- спросил Мюллер.
- В ДОСААФ,- ответил Штирлиц и подумал не сболтнул ли он чего лишнего.

Слушать заявления Лукашенко – это как читать Кафку. Вроде бред несёт он, а плохо почему-то тебе.

Изучал статистику по пандемии по регионам.
Был случай, что число умерших уменьшилось на 4, на следующий день обратно увеличилось.
Мне страшно. В этот раз пронесло, а вдруг в следующий раз с ситуацией не справятся и пандемия перейдет в зомби-апокалипсис.

После того, как парламент Литвы признал Тихановскую президентом Беларуси, она положила руку на Конституцию страны и дала клятву литовскому народу.

Лукашенко утверждает, что у них в Беларуси новейшее подслушивающее оборудование.
Потом говорит, что записали на плёнку.

Попал царь Василий Шуйский в ад. Черти ему:
- Лезь в котёл, паскуда!
- И долго мне?
- Пока не появится следующий самый бездарный правитель в России.
Прошли века мучений.
- Слышь, Шуйский, вылазь. Смена пришла.
- Кто это?
- Ельцин Борис Николаевич.
- Крепись, мужик, я здесь почти четыре века провёл. Тяжело тебе придётся. Я дурак, ты ещё дурнее. Куда хуже-то? Отрицательный отбор не бесконечен.
Ельцин, с хитрой ухмылкой, достаёт ложки:
- А ну, россияне, понимаешь, рогатые, подкиньте дровишек нежалеючи. И в котёл, хорошенько, до самого верха насрите.
Черти: Йес.
- Пока докрасна разогреется, как раз приемничек прибежит. Не зря же я его убогого, так долго выискивал. А деда вам пока на ложках сыграет, чтобы сралось веселей.
Ельцин запевает: - Это кто здесь молодец? - Это деда - молодец!
Черти (хором): Молодец, молодец, всей Руси пришел пиздец!

Поразительное время и такое же поколение. Стоит только отключить навигацию и все такси сразу остановилось.

"золотой оскар",с самого начала,не имел половых признаков!педрилы-кино академики,уже тогда,что то затевали.

- Лев Евгеньевич, я тебе, как мастер на все руки, говорю, что крышу надо крыть ондулином!
- А я тебе, Савва, как простой филолог, отвечаю, что не крышу надо крыть ондулином, а рабочих матом!

Вы меня слушаете? Громко задайте этот вопрос судье, если он хоть на секунду отвел от вас взгляд. Если он посмотрел, например, в окно, то лучше хлопнуть в ладоши или крикнуть «Эй». Следом укажите на его – судейские ошибки, некомпетентность нижестоящих инстанций и напомните о своей очень-очень высокой загруженности. В дополнение можно также бурно поспорить с оппонентом, уличить его во лжи и процитировать как можно больше положений из законов. Если ваша речь будет максимально длинной и непонятной – очень хорошо. Главное разбавлять ее фразами, что виновата бухгалтерша, вахтер и газовщик. Кто угодно, но только не вы. Вы же в суд не про свою вину пришли говорить, правда же? Юристы говорят, что это отличные способы проиграть дело. Но если у вас другая цель – читайте советы наших экспертов.

❓Даже если очевидно, что судья не слушает выступление и все его внимание, к примеру, занято происходящим на экране монитора, прямой вопрос тут не поможет. Он лишь вызовет раздражение, предупреждает партнер юрфирмы Арбитраж.ру Арбитраж.ру Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) Профайл компании × Владимир Ефремов.

✅ Лучше всего в такой ситуации приостановить выступление и продолжить его, когда судья заметит паузу, советует эксперт. Еще можно громко покашлять или уронить папку. Это тоже поможет привлечь внимание. На крайний случай – допустимо спросить у судьи, можно ли продолжить выступление или нужно сделать перерыв, дает еще одну рекомендацию Ефремов.

❓Этой фразой можно только вызвать агрессию и желание доказать, что ошибаетесь на самом деле вы, поясняет управляющий партнер юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании × Максим Кульков. К тому же подобные замечания суд может расценить как неуважение, которое при прочих равных склонит чашу весов в пользу оппонента, добавляет Евгений Зубков из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании × .

✅ По словам юриста, корректно вернуть судью в нужное русло может следующая фраза: «Уважаемый суд, хотел бы обратить ваше внимание на [том, лист дела, пункт Постановления Пленума и т.д.], из чего следует такой-то вывод, подтверждающий обоснованность наших требований». Таким заявлением вы ко всему прочему продемонстрируете глубокую погруженность в дело, что заставит суд более внимательно прислушиваться к вашим аргументам, добавляет Зубков.

❓Указания на некомпетентность коллег и, тем более, на их заинтересованность в исходе спора, отвлекут внимание судьи от вашей позиции по делу. «Не позволяйте цеховой солидарности вмешиваться в спор», – предупреждает Егор Ковалев из КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × .

✅ Куда эффективнее избегать любых обвинений и указывать на конкретные ошибки, которые нижестоящие суды допустили при применении норм и оценке доказательств, советует Ковалев.

❓Ссылки на «высокую загруженность» вряд ли вызовут сострадание. А учитывая нагрузку судей (в среднем несколько сотен дел в год), они станут поводом для раздражения, предупреждает Зубков.

✅ Если есть какие-то уважительные причины, почему не получилось предоставить доказательство или процессуальный документ заранее, стоит сослаться на них. Например, необходимы были сведения, которые есть только у третьих лиц. Если же таких причин нет, то лучше не вступать в дискуссию и просто извиниться, советует Зубков.

«В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК… Кроме того, как следует из ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса…»

❓«Цитирование общеизвестных норм может перегрузить и так довольно сложный юридический текст», – поясняет управляющий партнер Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × Максим Стрижак. Судье будет сложно разглядеть за этими цитатами содержательные аргументы. Кроме того, на выступление в суде обычно отводится не так много времени и тратить его подобным образом неэффективно.

✅ Перед заседанием стоит продумать основные тезисы выступления и как можно раскрыть каждый из них за пару минут, дает рекомендацию Ольга Дученко из АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × . По ее словам, лучше всего использовать максимально понятные и легкие для восприятия фразы. Цитировать тоже можно, но делать это нужно выборочно. «Одна-две короткие цитаты, сказанные своевременно, могут украсить и усилить ваше выступление», – отмечает Стрижак.

❓Уважение к оппоненту – признак профессионализма. Поэтому ни в коем случае нельзя переходить на личности, предупреждает Антон Гусев из ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × . С ним соглашается Ковалев, добавляя, что суд может негативно воспринять любые резкие высказывания об оппоненте и, как следствие, отнестись без должного внимания к другим аргументам.

✅ Негативных суждений об оппоненте лучше вообще избегать. Если его доводы расходятся с действительностью, стоит ограничиться ссылками на конкретные доказательства, которые это подтвердят, советует Зубков.

«Уважаемый представитель ответчика, вы неправы, потому что неправильно толкуете ст. 10 нашего договора!»

❓Спорить с оппонентом на заседании бессмысленно, говорит Кульков: «Я ни разу за 25 лет практики не слышал: «Коллега, я наконец-то понял, что вы правы. Мы признаем иск».

✅ Убеждать в своей правоте нужно не другую сторону, а суд. Поэтому и обращаться нужно к нему, замечает Дученко. С ней соглашается Кульков и приводит пример «правильной» реакции: «Уважаемый суд, ответчик ошибается в толковании ст. 10 договора, потому что …».

❓Не стоит сокращать наименование участников дела (например, «фсбшники»), говорить о них с помощью местоимений «он»/«она»/«они», а также использовать непривычные феминитивы наподобие «юристка», «врачиха», «бухгалтерша», предупреждает Андрей Колбун из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × .

По его словам, такие конструкции демонстрируют неуважение к суду и другим участникам процесса. Это вызывает раздражение у судьи. Он начинает концентрировать свое внимание на этих словах, отвлекаясь от сути сказанного, поясняет эксперт.

✅ Корректным будет употреблять стандартные формулировки из кодекса: «истец», «ответчик», «третье лицо», «представитель истца» и так далее. Обращаться к участникам процесса лучше по имени и отчеству, добавляет Колбун. В случае же с органами госвласти, по словам юриста, подойдут формулировки: «уполномоченный» или «государственный» орган.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: