Назовите особенность государственного аппарата николаевской россии борьба с коррупцией

Обновлено: 25.04.2024

1.Николай I царствовал в

1)1805-1840гг. 2)1820-1850гг. 3)1845-1864гг. 4)1825-1855гг.

2.Даты 1937-1841гг. связаны с событием:

1)кодификация законов Российской Империи

2)разработка проекта реформы государственного управления

3)проведение реформы управления государственным крестьянами

4)проведение инвентарной реформы в Правобережной Украине и Белоруссии

3.Как современники называли устав о цезуре 1826г.?

1)либеральный; 2)полицейский; 3)канцелярский; 4)чугунный

4.С именем М.М. Сперанского связана деятельность

1)по подготовке единого Свода законов Российской Империи

2) III Отделения императорской канцелярии

3)по разработке указа об «обязанных крестьянах»1842г.

5.Как называлась реформа, проведенная в России с 1839 по 1843 гг. под руководством Е. Ф. Канкрина?

1)финансовая; 2)земская; 3)городская; 4)военная

6.Какие из перечисленных ниже событий связаны с усилением борьбы с революционными настроениями в царствование Николая I ?

А) деятельность непременного Совета

Б) создание III отделения

В) принятие конституции Царства Польского

Г) принятие устава о цензуре 1826 г.

Д) введение запрета на приём в среднем и высшие учебные заведения крепостных крестьян

Е) создание «Отделений по охране порядка и общественной безопасности»

1)АВЕ; 2)БГД; 3)БВД; 4)АГЕ

7.Характерным признаком внутренней политики Николая I было (-а):

1)ослабление позиций крупного дворянства

2)ужесточение идеологического контроля

4)сокращение числа министерств и ведомств

8.Назовите особенность государственного аппарата николаевской России

1)борьба с коррупцией

2)сокращение численности бюрократического аппарата

3)рост числа чиновников

4) начало деценрализация государственного аппарата

9. Расположите события в хронологической последовательности.

А) подавление восстания декабристов

Б) издание Свода законов Российской Империи

В) принятие устава о цензуре

Г) реформа Е.Ф. Канкрина

10. Какие события из перечисленных ниже последовали за подавление восстания декабристов? Укажите два верных факта.

1) издание устава о цензуре.

2) проведение земской реформы

3) отправка на Кавказ Черниговского полка

4) отмена подушной подати

Чем больше человек зарабатывает, тем намного больше хочет, чтобы его жилище выглядело далеко не так как у всех без исключения, однако при этом чтобы там было уютно ему самому.
Всякому хотелось бы похвастаться привлекательной квартирой, редкостным стилем и современной бытовой техникой или даже сантехникой. Да и современное множество современных материалов и расширения перспектив по ремонтному делу возвышают большинства креативных личностей.
Только каким способом найти ту «изюминку» в дизайне, как сочетать любимые материалы и цвета, с тем чтобы получилось впрямь распрекрасно? Каким способом осуществить ремонт так, чтобы было при этом не затратно, изысканно, практично, да еще и экологично для жизни?
Представленный вебсайт призван протянуть руку помощи в этом трудном деле, особенно когда вы приняли решение осуществить большую часть сами, а не брать внаем дорогостоящих профессионалов. Тем более, что каждому человеку под силу произвести абсолютно все и самому, ведь ничего сложно в ремонте нет, особенно когда знаешь, что делаешь. А вот для того чтобы можно было узнать, и создан этот сайт, как теоретический помощник для лучшей вашей информированности.

[B - Эту вещь надо установить каждому.

P.S. Я запостила в раздел this - туда? Если нет, переместите!

Приветствуем вас на данном ресурсе) Мы уже пару лет занимаемся продажей копий кроссовок Nike Air Max, New Balance и других.

Число чиновников выросло в 6 раз, и этот класс стал опорой режима. Власть была пронизана коррупцией, особенно чудовищной — в армии и монополиях.

За время правления Николая I число чиновников выросло в 6 раз, и этот класс стал опорой режима. Власть сверху донизу была пронизана коррупцией, особенно чудовищной — в армии и монополиях. Тотальное мздоимство дополнялось некомпетентностью высшего чиновничества: в 1853 году из 48 губернаторов высшее образование имели 9 (многие не умели писать и считать), на ключевые посты царь предпочитал ставить силовиков.

Николаевская эпоха — это время формирования той власти, которую мы видим до сих пор: некомпетентной, вороватой и чванливой. Время, когда была «задвинута» даже аристократия, а те дворяне, что шли во власть, быстро проникались духом чиновничества.

В 1804 году только классных чиновников числилось в России более 13 тыс., в 1850- м—72 тыс., а в 1856 году — уже более 82 тыс. К ним нужно добавить и канцелярских служителей, которых в 1850 году было более 26 тыс., а в 1856-м около 32 тыс. В 1901 году в России насчитывалось около полумиллиона чиновников.

Именно тогда взяточничество и казнокрадство чиновников стало язвой России. Воровали, и много, они и раньше — но только при Николае I коррупция стала считаться нормой, и высшие чины получили иммунитет. Дело доходило до смешного: в середине XIX века министр юстиции (!) граф В.Панин дал взятку в 100 руб. судейскому (!) чиновнику, чтобы вполне законное дело его дочери о получении наследства после смерти бабушки прошло в нормальные сроки, не затягиваясь.

Для чиновника «уметь жить» теперь значило найти возможность брать взятки и воровать. Вологжанин Л.Пантелеев, в деталях описывая провинциальную жизнь, пишет о первом муже своей матери, подлесничем Никольского уезда. Он настолько крепко пил, что только раз в неделю удавалось протрезвить его для подписания бумаг. Все дела вёл письмоводитель, которому и отдавали всё годовое жалованье подлесничего — 500 руб. ассигнациями (140 руб. серебром). Губернское начальство хорошо было осведомлено об этом казусе, и мать мемуариста ежегодно платила наверх 2000 руб. ассигнациями, чтобы на следующий год подлесничего-алкоголика оставили на месте.

«В округе считалось около сорока тысяч ревизских душ; все они были обложены регулярною и безнедоимочною податью: пятьдесят копеек с души исправнику, по двадцать пять копеек лесничему. Это могло давать Александру Федоровичу до десяти тысяч рублей в год. За всё в итоге расплачивались казенные леса, исчезали целые корабельные боры».

Искусство чиновника заключалось в том, чтобы найти доходное место и возможности его эксплуатации. Наряду с лесным, крайне выгодным считалось соляное дело: соль, облагавшаяся высоким налогом, была тогда дорога. «Главными формами, — вспоминал сенатор М.Веселовский, — здесь были: уменье ловко потопить баржу (с солью) и воспользоваться потоплением соляных амбаров»: баржу топили после того, как с неё была выгружена соль, а затопление вешними водами амбаров, стоявших на берегу, служило основанием для списания уже проданной соли

В 1864 году в Нижнем Новгороде разразился скандал. В городе обитали два брата из дворянской фамилии Вердеревских, известные как «братья-разбойники», или «хлебосолы»: А.Вердеревский, нажившийся в качестве провиантского чиновника Военного ведомства на поставках в армию во время Крымской войны гнилой муки, прозывался «хлебный Вердеревский», а В.Вердеревский, председатель Нижегородской казённой палаты, в чьём ведении были соляные амбары, слыл за «соляного Вердеревского»; отсюда и прозвище — «хлебосолы».

Казна имела на Окском берегу до 80 огромных амбаров, в которые и поступала соль с низовьев Волги. Поскольку амбары были на низменном берегу и весной подтоплялись, соль партиями продавалась на сторону и списывалась на счёт сил природы. Но этого показалось мало, и в 1864 году 25 пустых амбаров, в которых числилось 1,5 млн пудов (!) соли, «неожиданно» сползли в воду. Убытки составили 300 тысяч рублей. Была назначена ревизия, а затем и следствие, тянувшееся четыре года. В мае 1869 года Вердеревского и Терского приговорили к лишению прав состояния и ссылке, а полицмейстера Лаппо-Старженецкого — к исключению со службы. Прочие участники дела отделались лёгким испугом. Деньги за смытую соль казне никто не компенсировал.

Но настоящим золотым дном была служба в провиантском и комиссариатском департаментах Военного министерства, снабжавших армию провиантом, денежным и вещевым довольствием.

Не вела Россия войн, во время и после которых общество не наполнено было бы негодованием против интендантов. В походе 1806 году в Пруссию «злоупотребления по этой части были тогда ужасные. Войско продовольствовалось, как могло, на счёт жителей, и мы ни разу не видели казённого фуража, а между тем миллионы издерживались казною. Господа комиссионеры, находившиеся при армии, жили роскошно, разъезжали в богатых экипажах, возили за собой любовниц, проигрывали десятки и сотни тысяч рублей, и мотали напропалую, — вспоминал Ф.Булгарин. — Я знал одного из этих комиссионеров, который ставил по тысяче червонцев на карту, дарил красавицам по сто червонцев, не пил ничего, кроме шампанского, и не носил другого белья, кроме батистового».

В конце 1840-х Николай I приказал жандармам исследовать, кто из губернаторов не берёт взяток вообще, даже с откупщиков. По справке таковых из более чем пятидесяти оказалось всего двое: киевский И.Фундуклей и ковенский А.Радищев (между прочим, сын известного революционного просветители).

Пензенский губернатор А.Панчулидзев, с надбавками получавший 8632 руб. (обычный губернаторский годовой оклад со столовыми составлял 3432 руб.), прославился не только феноменальными взятками, но грабежом (в буквальном смысле слова). В начале 1840-х чембарский откупщик как-то позамешкался с доставкой «положенного» и был потребован в Пензу. Опасаясь ехать сам, он послал своего сына с 1000 руб. и с извинением, что в настоящее время денег нет, но что оставшаяся тысяча будет доставлена в непродолжительном времени. Панчулидзев бросился на парня, опрокинув его на пол, и сам выхватил у него из кармана бумажник, забрав оттуда все деньги. Никаких последствий для грабителя от этого не было.

Но, разумеется, не всё Панчулидзев проделывал своими руками. Для особо деликатных дел у пензенского губернатора был советник губернского правления. Однажды в Саранске был убит сиделец суконной лавки. По этому поводу этот советник засадил в острог десятки татар не только Пензенской, но и соседней Тамбовской губернии, и выпускал их по мере внесения ими тысячи, а то и двух тысяч, сообразно состоянию.

Что же касается винных откупщиков, то взятка, или точнее «подарок», от них считалась столь нормальным и даже необходимым явлением, что отвергнувшего её губернатора заподозрили бы в вольнодумстве. Кое-где откупщики были обложены настоящей регулярной данью. Так, архангельский гражданский губернатор В.Фрибес, по словам мемуариста, «взяточником не был, а получал у откупщика ежегодный подарок — тысячи три или четыре тысячи серебром. Тогда большая часть губернаторов в России брала с откупщиков деньги». Тот же Панчулидзев с 12 бывших в губернии откупщиков получал по 2 тыс. ежегодно, то есть 24 тыс. руб. в год.

Сенатор М.Веселовский писал: «Откупщик вернее, чем табеля о рангах или штатное положение, определял удельный вес каждого должностного лица. Тот, кому откупщик платил много, высоко стоял в служебной иерархии, кому платил мало — стоял низко, кому вовсе не платил, представлялся мелкой сошкой. Размеры платежей определяли значение губернских деятелей в глазах высшего начальства. Получающий с откупщика более, мог послать более щедрую дань в Петербург и, следовательно, скорее заслужить благосклонность в высших сферах».

Отношение к воровству и взяткам у «государева ока», каковым являлись губернаторы, было простым. Нижегородский Анненков сам вроде бы не «брал», или, по крайней мере, не выделялся на общем фоне, но покровительствовал нескольким недобросовестным подрядчикам, а когда однажды министр финансов заметил ему: «Как вам не стыдно просить за заведомых мерзавцев?», Анненков ответил: «Мы все мерзавцы, ваше высокопревосходительство».

А вот сменивший в 1856 году Анненкова А.Муравьев, бывший декабрист, отделавшийся ссылкой в Сибирь на шесть лет без лишения чинов и сыгравший видную роль при начале Крестьянской реформы, сам был честен, но по слабохарактерности оказался под влиянием многочисленных родственников, устроенных им на различные должности.

Взятки шли не только от обывателей чиновникам, но и в чиновничьей среде снизу вверх, и местные должностные лица из своих доходов также платили вышестоящему начальству. Пензенский жандармский штабофицер писал в 1856 году: «Земская полиция и городничие, имея по делам отношения к губернскому правлению, говорят, должны поддерживать оные деньгами, а также утверждают, что, кроме губернского правления, многие исправники, судьи и проч. имеют свои установленные ежегодные отношения к начальнику губернии и чиновнику особых поручений Караулову, которыми и поддерживаются на своих местах».

Из Псковской губернии жандармский майор Деспот-Зенович сообщал в 1845 году, что губернатор Г.Бартоломей требовал от одного из полицмейстеров, «чтобы он платил ему ежегодно пять тысяч рублей ассигнациями». А нижегородский председатель казённой палаты Б.Прутченко «ежегодно отправлял в Петербург чиновника с надлежащим приношением начальству и, само собой разумеется, что за такое приношение начальству он получал право сводить очень прибыльные для себя счета с винным откупщиком и другими лицами, пробавляющимися около казённого сундука». Согласно жандармскому донесению, Прутченко в итоге «составил значительное состояние, тысяч до четырех душ крестьян», приобретая их на имя своей сестры.

В 1882 году Костромская городская дума начала хлопоты о проведении железной дороги до Костромы. Депутация была принята императором. Но дело шло туго, и видный сановник, от которого зависело окончательное решение, даже выгнал надоедавших ему купцов и запретил их принимать впредь. Тогда было решено послать одного представителя делегации для «личных объяснений». «Для ниспослания удачи был отслужен молебен, после чего выделенный член делегации отправился на дом к сановнику. Прежде всего, он дал швейцару двадцать пять рублей и повел дипломатические разговоры, берёт или не берёт его хозяин. Делегат отправился в гостиную, куда вскоре влетел сановник. Увидя просителя, он закричал: „Опять вы здесь? Сейчас же вон!“. Но пришедший шёпотом спросил: „Ваше превосходительство, смилуйтесь, скажите, сколько вам надлежит выразить благодарности?“. На это сановник уже другим тоном сказал: „Садитесь“. В общем, быстро сошлись на трех с половиной тысячах серебром».

Министр финансов Вышнеградский при Александре III был уличен в том, что поставлял шпалы для железнодорожного строительства из своего имения; это скандальное разоблачение вызвало императорский запрет на участие высших должностных лиц и членов Императорской фамилии в коммерческих предприятиях. Николай II отменил этот запрет, и высшая бюрократия обратилась к активному участию в разного рода акционерных предприятиях, с высоты своих постов способствуя их процветанию.

Между прочим, именно такой активности бюрократов и членов императорской фамилии Россия обязана войной с Японией: всё началось с учреждения группой придворных и высших бюрократов (поговаривали и о тайном участии императрицы) лесной концессии в Корее (сфера влияния Японии) на пограничной реке Ялу — как будто в России лесов не было; к тому же рубкой леса занимались воинские команды (чтобы не платить им за работу), и у японцев сложилось впечатление, что Россия ввела в Корею войска.

Брали взятки и воровали разными способами — и напрямую, и завуалированно. Саратовский губернатор А.Панчулидзев (отец пензенского губернатора, о котором речь шла выше) предпринял усилия по открытию в городе гимназии. Дворянство изъявило согласие пожертвовать 55 тыс. руб. ассигнациями, а городское общество назначило 95 тыс. из оброчных сумм за сдачу городских земель. Панчулидзев уступил под гимназию свой собственный недостроенный дом, взяв за него с города все пожертвованные 150 тыс. руб. (дом оценивали в 40 тыс.). Строительство затем остановилось на десятилетие.

Невысокому моральному уровню чиновничества соответствовал и низкий образовательный уровень. Речь не идёт о низших слоях — канцелярских служителях и классных чиновниках, в лучшем случае проходивших курс уездного училища. Хотя для подготовки высшего слоя чиновников из потомственных дворян существовало специальное высшее учебное заведение — Училище правоведения, а всем известный Царскосельский (Александровский) лицей выпускал, прежде всего, в гражданскую службу, в целом даже верхушка бюрократии образованием не блистала.

О получившем домашнее воспитание киевском генерал-губернаторе, впоследствии министре внутренних дел Д. Бибикове правитель дел его канцелярии Э.Стогов (по словам современников, его свидетельства отличались правдивостью) вспоминал: «Наук он не знал никаких, говорил по навыку по-французски и немецки, но писать не умел ни на каком языке. По-русски до того плохо знал грамоту, что не умел и строки написать без руководства. Арифметику Бибиков вовсе не знал Историю, географию вовсе не знал».

На 1853 год (апогей николаевской бюрократии) из 48 губернаторов, на которых сохранились формулярные списки, домашнее образование имели 30 человек, среднее (кадетские корпуса и гимназии) — девять и высшее — девять. Естественно, что губернаторы, а иной раз и министры, были не слишком компетентны в делах управления.

Художник граф Ф.Толстой писал: «Сколько у нас было и есть губернаторов, вовсе не подготовленных ни наукою, ни опытностию к этим важным в государстве должностям — а особливо из военных, которые, воспитываясь в военных заведениях и проведя в молодости время в занятиях по фрунтовой службе, не изучали и не могли изучать наук, необходимых для гражданской службы… Сколько у нас теперь военных генералов губернаторами! У нас, как видно, вполне убеждены не только определяющие, но и сами определённые, что с получением еполет с толстою бахромою приобретаются всевозможные знания и способности, и отважно принимают на себя управление должностями, к которым никогда не готовились и не знают».

Но если верх бюрократии, губернаторы, поголовно потомственные дворяне, генералы, не отличались высоким уровнем образования, то что же говорить о низшем чиновничестве? В палате уголовного и гражданского суда Московской губернии из 144 чиновников три человека окончили университет, шесть — кадетские корпуса и один человек не закончил курса в Медико-хирургической академии, пятеро закончили полный курс гимназии, 12 воспитывались в духовных училищах, а остальные 117 человек имели домашнее образование или не имели никакого. И это в высшем судебном губернском учреждении столичной губернии! А вот в Оренбургском уездном суде с высшим образованием чиновников не было, со средним был один, с начальным — семь и с домашним — семь. Примерно такая же пропорция была во второй четверти XIX века в других местных учреждениях.

При Николае I, всецело доверявшем военным и не любившем чиновников, губернаторы и министры почти поголовно назначались из военных генералов. Огромный процент военных был и на других местах. Так, из 326 человек, состоявших в Тамбовской губернии в 1834 году в должности председательствующих и членов уездных присутственных мест, 268 (82%) были отставными военными. В Калужской губернии отставные офицеры занимали 68% мест в присутствиях.

Разумеется, человек, все познания которого ограничивались фрунтом, был никуда не годным администратором: «Прибавьте к этому полнейшее неведение в администрации и делах гражданских, так как служба его при великом князе (Михаиле Павловиче) далее выправки солдатских носков и пригонки амуниции не заходила», — писал о виленском генерал-губернаторе И.Бибикове, брате киевского, один из его чиновников. Такие сановники были просто послушным орудием какого-нибудь правителя дел канцелярии или секретаря, прожжённого волка, съевшего зубы на законах; они и были подлинными правителями России. О стяжании этими «правителями» губернаторов неправедных богатств можно не распространяться — всё и так ясно.

В царствование Николая I в России закончилась «эпоха фаворитизма» — часто используемый историками эвфемизм, под которым подразумевается узурпация государственных должностей, почестей и наград фаворитами царя и его окружения. Примеры «фаворитизма» и связанного с ним расхищения (или «разбазаривания») государственной собственности в крупных размерах имеются в большом количестве в отношении почти всех царствований в период с начала XVII века и вплоть до Александра I, но не в отношении царствования Николая I.

Николай I на строительных работах. Второй справа от императора архитектор А.И. Штакеншнейдер.

Так, Николай I ввел умеренную систему поощрений для чиновников (в виде аренды поместий/имущества и денежных премий), которую в значительной мере сам и контролировал («аренда» представляла собой по сути своеобразную земельную ренту, которую данное лицо получало за якобы пожалованную ему землю; фактически это была та же премия, только регулярная). Размеры «аренды» были довольно умеренными и составляли от нескольких сот до нескольких тысяч рублей в год, не превышая как правило 5 тыс. руб [52] . В отличие от предыдущих царствований, историками не зафиксированы крупные подарки в виде дворцов или тысяч крепостных, пожалованных какому-либо вельможе или царскому родственнику. Даже В. Нелидовой, с которой Николай I имел длительную связь и которая имела от него детей, он не сделал ни одного по-настоящему крупного подарка, сравнимого с тем, какие делали своим фаворитам правители предшествующей эпохи [53] .

Для борьбы с коррупцией впервые при Николае I были введены регулярные ревизии на всех уровнях. Подобной практики ранее практически не существовало, её введение диктовалось необходимостью не только борьбы с коррупцией, но и наведения элементарного порядка в государственных делах (имеется много примеров злоупотреблений применительно к той эпохе — см. далее).

«В губернии он разослал доверенных сановников для производства строгой ревизии. Вскрывались ужасающие подробности; обнаруживалось, например, что в Петербурге, в центре, ни одна касса никогда не проверялась; все денежные отчеты составлялись заведомо фальшиво; несколько чиновников с сотнями тысяч пропали без вести. В судебных местах император [нашел] два миллиона дел, по которым в тюрьмах сидело 127 тыс. человек. Сенатские указы оставлялись без последствий подчиненными учреждениями. Губернаторам назначен был годовой срок для очистки неисполненных дел; император сократил его до трех месяцев, дав неисправным губернаторам положительное и прямое обещание отдать их под суд» В. О. Ключевский [40] .

Примером борьбы с коррупцией может служить деятельность Е. Ф. Канкрина, возглавлявшего Министерство финансов — ключевое ведомство в области борьбы с финансовыми хищениями и злоупотреблениями. Как писал о нём современник О. А. Пржеславский, «Новый министр начал с очищения своего ведомства от накопившихся осадков прежнего времени: лихоимства и злоупотреблений. Удаление недостойных чиновников и несколько примеров строгого наказания показали служащим по министерству, что благое гурьевское время миновало безвозвратно. Казенное управление питейным сбором заменено отдаваемым с публичных торгов откупом, и весьма значительное увеличение вследствие этой меры казенного дохода наглядно обнаружило, какие по этой части практиковались злоупотребления. Таможенное ведомство было радикально преобразовано… Словом, благодаря Канкрину финансовое дело в России, обеспеченное по возможности от прежнего систематического грабежа… по крайней мере в своем внутреннем механизме по пути к постепенному преуспеянию» [54] .

Такую же оценку давали современники и деятельности Министерства юстиции (прокурорского надзора) в эпоху Николая I. Как писал известный юрист и государственный деятель А. Ф. Кони, «История Министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов представляла немало примеров энергической борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями. Борьба эта не всегда была успешна, но уже самое возникновение её, основанное на предписаниях закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствием её являлись сенаторские ревизии» [55] .

Суды над чиновниками при Николае I стали обычным явлением. Так, в 1853 году под судом находилось 2540 чиновников [56] .

Что касается мелкого взяточничества и воровства, то их размеры вряд ли уменьшились в ту эпоху, о чём свидетельствуют имеющиеся примеры. Так, переход от государственной монополии в торговле водкой к частным откупам, хотя и привел к увеличению доходов в казну от этой торговли, но способствовал распространению мелких взяток, которые платили чиновникам торговцы водкой. Процветало воровство в армии со стороны средних офицерских чинов. Как писал генерал Вдовиченко в «Записках о Крымской войне», «… полковые и батарейные командиры в прошлую кампанию [в 1853 году] в княжествах придунайских так набили себе карманы и порядочные куши отправили в Московский Опекунский Совет, о чём когда узнал кн. Горчаков, то хотел назначить следствие. Насилу его отговорили приближенные, что так водилось всегда» [57] .

Имеются свидетельства того, что Николай I снисходительно относился к мелкому взяточничеству чиновников, которое было слишком широко распространенной и издавна заведенной практикой (к тому же было непросто доказать факт взятки). Так, по свидетельству генерал-адъютанта И. С. Фролова, однажды Николай I собрал сведения через III отделение, кто из губернаторов не берет взятки. Оказалось, что таких только двое — ковенский (Радищев, сын известного писателя) и киевский (Фундуклей) губернаторы. Царь оставил эту информацию без последствий и прокомментировал её следующим образом: «Что не берет взяток Фундуклей — это понятно, потому что он очень богат, ну а если не берет их Радищев, значит он чересчур уж честен» [58] .

При вскрытии фактов мелкого взяточничества со стороны крупных чиновников последних, как правило, снимали с поста, не возбуждая уголовного преследования. Так, псковский губернатор Бартоломей вымогал взятки по нескольку тысяч рублей от подчиненных ему чинов. За эти и другие злоупотребления был уволен с поста и вообще исключен со службы в 1846 году — без суда и указания причин. Аналогично за злоупотребления был уволен губернатор Восточной Сибири В. Я. Руперт — в частности, он ввел новые местные налоги, и часть этих налогов, как установила ревизия в 1845 году, пошла на фиктивные расходы. Но судебному или уголовному преследованию он не подвергся [59] .

Иным был подход к крупным хищениям. Так, в начале 1850-х годов все члены Комитета о раненых, включая председателя его канцелярии А. Г. Политковского, были преданы суду — когда выяснилось, что они украли 1 миллион рублей. Однако они и ранее в течение ряда лет присваивали мелкие суммы, но это оставалось незамеченным [60] .

В целом применительно к царствованию Николая I можно констатировать резкое сокращение «фаворитизма» и крупной коррупции (хотя мелкая коррупция продолжала оставаться повсеместным явлением) и активизацию борьбы с хищениями государственной собственности и иными злоупотреблениями. Впервые проблема коррупции была поднята на государственный уровень и широко обсуждалась. «Ревизор» Гоголя, выставлявший напоказ примеры взяточничества и воровства, шёл в театрах (в то время как ранее обсуждение подобных тем было под строгим запретом). Однако критики царя расценили инициированную им борьбу с коррупцией как усиление самой коррупции. Кроме того, чиновники придумывали новые способы воровства, в обход мер, предпринимаемых Николаем I, о чём свидетельствует следующее высказывание:

Канцелярская наглость составляла исстари хроническую язву России… При Николае эта наглость стала принимать правильные формы, несмотря на строгость императора… Прежде наглость действовала посредством нарушения законов, теперь она стала чертить законы, способствующие воровству … Деморализация осталась ещё в подполье; канцелярские крысы, во тьме ночной, грызли государственную машину… Наконец вступает наглость высшего рода, где высокие сановники принимают инициативу и берут канцелярскую сволочь себе в сообщники… Николай Павлович служил России добросовестно, но ошибался в системе и был обманываем с отвратительным цинизмом [61] .

Сам Николай I критически относился к успехам в этой области, говоря что в его окружении не воруют только он сам и наследник [62] .

Оборонное ведомство страны продолжают сотрясать коррупционные скандалы. Многие персонифицируют проблему: попали на хлебные должности молодые девчата, слишком близко знавшие министра Сердюкова, и пустились во все тяжкие. Получается, если бы денежными потоками управляли другие люди, все было бы иначе? Нет, проблемы казнокрадства, взяточничества и воровства существовали испокон веков. Независимо от политического режима или социального устройства.

Две успешно завершенные войны с Персией и Турцией. Подавление мятежа в Польше и революционных выступлений в Венгрии. Открытие Технологического института в Петербурге и Императорского университета в Киеве. Строительство первых железных и шоссейных дорог, породивших экономический бум в стране. Законодательная реформа, значительно улучшившая жизнь крестьян. Неудачная для России Крымская война. Все эти важные военные, политические и экономические события, произошедшие во время тридцатилетнего николаевского царствования, требовали больших денег. Этим и пользовались нечистоплотные чиновники, в том числе из военного ведомства. В воровстве и казнокрадстве оказывались замешаны и офицеры. Благодаря четко налаженной работе фискальных органов эти факты становились известны императору. Воспринимал ли он эти безобразия как норму или пытался изжить их?
Первый дворянин империи

Объявленной нынешним руководством борьбе с коррупцией скоро исполнится без малого двести лет. Впервые в русской истории последовательно проводить ее начал Николай Первый. По учебникам гуляет известная фраза, которую ему приписывают: «В России не крадет только один человек – это я».

Считая себя первым дворянином империи, являясь весьма набожным человеком, Николай, как мог, боролся с пороками общества, ставя превыше всего честь.

В период его царствования был положен конец таким явлениям, как фаворитизм и кумовство, получившим особое распространение в России в период посменного царствования Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны и обеих Екатерин. У него не было явных любимчиков или приближенных, которых он осыпал бы царскими милостями, спеша облагодетельствовать за счет казны. Николай Павлович равнодушно относился к роскоши и воздерживался и от преподнесения, и от принятия дорогих подарков. Для отличия верноподданных из числа офицерства и чиновничества, помимо существовавшей наградной, ввел дополнительно систему поощрений в виде аренды поместий и весьма скромных денежных премий. Последние не были слишком обременительны для казны, не превышая пяти тысяч рублей в год. В период насыщенного военными кампаниями правления Николая Первого не было ни единого случая дарения кому-либо дворцов или тысяч крепостных душ.

Для борьбы с казнокрадством Николай Первый ввел ревизии, которые проводились во всех госучреждениях и губерниях, включая армию. Ранее такой практики не существовало: ревизии проводились от случая к случаю по личному указанию царствующего монарха. Теперь они стали регулярны и повсеместны, что приводило вороватых чиновников в неописуемый ужас. Написанный именно в тот период «Ревизор» Н. В. Гоголя хорошо показывает царившую в обществе атмосферу. Известны слова Николая, сказанные на премьере спектакля в Императорском Александровском театре в 1836 году: «Тут всем досталось. А больше всех – мне!».

На пост министра финансов империи – ключевой в затеянной борьбе с казнокрадством и коррупцией – государь император назначил генерала от инфантерии Е. Ф. Канкрина. Именно ему, обрусевшему немцу, специалисту и человеку с безупречной репутацией, отец императора –Павел Первый в свое царствование поручил вести расчеты с союзниками России по антинаполеоновской коалиции. Органы прокурорского надзора, входившие тогда в подчинение Министерства юстиции и успешно функционировавшие, с конца 1839 года возглавил известный своими консервативными взглядами граф В. Н. Панин.
«Дело Политковского»

Когда Николаю стали известны результаты проведенной ведомством Панина ревизии, он собственноручно наложил следующую резолюцию: «Неслыханный срам. Беспечность ближнего начальства неимоверна и ничем не извинительна. Мне стыдно и прискорбно, что подобный беспорядок существовать мог почти под Моими глазами и Мне оставался неизвестным».

Деятельная реакция царя была адекватно эмоциональной. «В губернии он разослал доверенных сановников для производства строгой ревизии, – писал В. О. Ключевский. – Вскрывались ужасающие подробности, обнаруживалось, например, что в Петербурге, в центре, ни одна касса никогда не проверялась, все денежные отчеты составлялись заведомо фальшиво, несколько чиновников с сотнями тысяч пропали без вести. В судебных местах император нашел два миллиона дел, по которым в тюрьмах сидели 127 тысяч человек. Сенатские указы оставлялись без последствий подчиненными учреждениями. Губернаторам назначен был годовой срок для очистки неисполненных дел». Однако в дальнейшем император сократил его до трех месяцев, дав проворовавшимся губернаторам слово дворянина: «Отдать их в случае выявленных нарушений под суд». Прогремевшее в начале 50-х годов XIX века «дело Политковского» подтвердило серьезность этих намерений.

А. Г. Политковский начинал службу в Цензурном комитете при МВД, затем стал управляющим делами Совета Главного штаба Его Императорского Величества, где отвечал за военные поселения. В 1831 году возглавил канцелярию государственного комитета, который фактически выполнял функции фонда для оказания помощи инвалидам Отечественной войны. Опытный интриган, Политковский умел производить нужное впечатление, говорить, когда надо, правильные речи, пускать пыль в глаза. Считался вполне благонадежным чиновником. Получая без проволочек государственные награды и чины, в 1851 году стал тайным советником, что соответствовало согласно Табели о рангах армейскому генерал-лейтенанту.

Александр Гаврилович, человек честолюбивый, дорожил своим положением в обществе. Любил жизнь, не стесненную в средствах. Невзирая на весьма скромное служебное положение, был известен в столице как большой мот и кутила. Люди, бывавшие у него дома, рассказывали о царящей там невероятной, баснословной роскоши. Большинство были уверены, что заведующий канцелярией получает хорошие доходы с имений (которых у него на самом деле не было), а также от карточных выигрышей.

Педантичный В. Н. Панин настоял на проверке инвалидного комитета. Вскоре открылась и первая недостача в 10 тысяч рублей, не внесенная в учетные расходные книги. Внятных объяснений по этому поводу г-н Политковский не дал. Тем временем ревизоры обнаружили огромную растрату, выражаемую цифрой с шестью нолями. Замять скандал не удалось. Политковский внезапно заболел и 1 февраля 1853 года, всего через несколько дней после ревизии, умер. Поговаривали, отравился. Вдова и племянник спешно принялись прятать особо ценные вещи по знакомым и отдавать их в заклад.

Гроб с телом скоропостижно скончавшегося высокого чиновника поставили в церкви для отпевания и прощания: покойный в парадном мундире, разложенные на подушках награды, толпы желающих проститься, приготовленный к публикации в день похорон некролог в «Русском инвалиде», но. Об открывшейся растрате стало известно императору. Он распорядился немедленно арестовать председателя и всех членов комитета, лишить их чинов и орденов и всех отдать под суд. Не забыли и про покойного: все его награды тут же убрали, мундир сняли и облаченное в штатский костюм тело отправили сразу после отпевания на кладбище. На простых дрогах.

Известно, что один из патриотически настроенных граждан по фамилии Яковлев покрыл растрату за свой счет, получив за этот гражданский подвиг высочайшую благодарность, звание камергера, чин коллежского советника и орден Святого Владимира III степени.
С отвратительным цинизмом

После резонансного «дела Политковского» по стране прошли строжайшие ревизии в поисках казнокрадов. Суды над проворовавшимися чиновниками стали обычным явлением. Только в 1853 году под судом находились 2540 чиновников. Юрист и государственный деятель А. Ф. Кони вспоминал в своих мемуарах: «История Министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов представляла немало примеров энергической борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями. Борьба эта не всегда была успешна, но уже само возникновение ее, основанное на предписаниях закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствием ее являлись сенаторские ревизии».

Боролся император и со взяточничеством, разделяя мздоимцев и казнокрадов. При вскрытии фактов взяточничества со стороны крупных чиновников последних, как правило, снимали с поста, не возбуждая уголовного преследования. Так, псковский губернатор Ф. Ф. Бартоломеи вымогал взятки по несколько тысяч рублей от подчиненных. За эти и другие злоупотребления он был уволен с поста, а впоследствии, в 1846 году и вообще исключен со службы. Аналогично за злоупотребления был уволен и губернатор Восточной Сибири В. Я. Руперт. Он ввел новые местные налоги, часть которых, как установила ревизия, потратил на личные нужды.

По мнению некоторых историков, Николай Первый чересчур снисходительно относился к мелкому взяточничеству среди чиновников. Так, по свидетельству генерал-адъютанта И. С. Фролова, император решил узнать, кто из губернаторов не берет взятки. Оказалось, что таких на всю империю только двое: ковенский (А. А. Радищев – сын известного писателя) и киевский (И. И. Фундуклей) губернаторы. Раздосадованный самодержец надолго задумался над полученными сведениями, но решил оставить все как есть, без последствий. А прокомментировал информацию в кулуарах так: «Что не берет взяток Фундуклей, это понятно, потому что он очень богат, ну а если не берет их Радищев, значит, он чересчур уж честен».

Безусловно, контролировать всех нечистых на руку чиновников император не мог физически. Запущенная еще Петром Первым чиновническо-бюрократическая машина работала уже вовсю и, набирая обороты, требовала в качестве смазки неправедную мзду. Считаясь абсолютным монархом, полновластным хозяином земли русской, Николай на деле таковым не был. В порыве откровения он честно признавался: «Россией управляю не я, а столоначальники».

Современник Николая – сенатор К. И. Фишер писал в мемуарах: «Николай Павлович служил России добросовестно, но ошибался в системе и был обманываем с отвратительным цинизмом».
Казнокрадство в армии

Воровали, увы, и в русской армии. И не только интенданты. Еще со времен императора Петра офицеры, виновные в растратах казенных денег, не подвергались арестам или увольнению со службы. Их наказывали лишь частичным или полным лишением жалованья (имение – символ службы государю – отнималось реже). После смерти Петра даже такое столь щадящее наказание применялось не так часто. Почти целое XVIII столетие, исключая лишь недолгое царствование Павла Петровича, офицеры-казнокрады практически не привлекались к каким бы то ни было мерам дисциплинарной или уголовной ответственности.

Не лучше обстояло дело и в царствование Александра Первого. Офицеров армии – победительницы Наполеона ревизоры и комиссары предпочитали лишний раз не трогать. Бороться с разгильдяйством, в том числе казнокрадством в армии, по-настоящему начал только Николай Павлович.

Вот что писал в «Записках о Крымской войне» ее участник, генерал И. С. Вдовиченко: «Полковые и батарейные командиры в прошлую кампанию (в 1853 году) в княжествах придунайских так набили себе карманы и порядочные куши отправили в Московский опекунский совет, о чем когда узнал кн. Горчаков, то хотел назначить следствие. Насилу его отговорили приближенные, что так водилось всегда».

Дунайская армия, действовавшая на второстепенном направлении ТВД, сражалась весьма неудачно, вяло. Главной причиной этого можно назвать нерешительность командующего – князя М. Д. Горчакова. Этот верный и преданный царю служака, храбрый офицер, но весьма посредственный военачальник действовал с оглядкой на своего начальника, любимца царя, своенравного фельдмаршала И. Ф. Паскевича. Боевые действия после занятия русскими войсками молдавских княжеств стали носить больше оборонительный характер, что отрицательно повлияло на боевой дух армии. Князь Горчаков, искренно возмущенный выявленными неблаговидными поступками своих офицеров, попытался навести порядок, но вскоре был переведен командовать Южной (Крымской) армией.

Независимо от того, насколько эффективно боролось царское правительство с казнокрадством и взяточничеством, на государственных постах и в армии всегда находились люди, верные своему долгу, преданные делу, служащие Богу, Царю и Отечеству не на страх, а на совесть. Главным стимулирующим фактором честной и беспорочной службы для них оставались не деньги и даже не страх разоблачения и наказания, а честь. Навести порядок в нынешней, порядком разложившейся Российской армии не удастся без возвращения «в строй» духовно-нравственных ценностей – честности, порядочности, совестливости.
Роман Илющенко,
подполковник запаса

1.Образовательная: дать характеристику понятий «коррупция», «коррумпированность», познакомить с формами проявления коррупции, ее последствиями; показать на примере правления Николая I необходимость борьбы с коррупцией и ее негативными последствиями в экономике.

2.Развивающая: расширять кругозор учащихся, формировать собственное мировоззрение на проблемы современного общества, способствовать становлению устойчивой позиции по предупреждению коррупционных проявлений в стране;

3. Воспитательная: воспитывать ответственность за собственные действия и поступки, сознательность и социальную активность подрастающей молодежи.

Ход урока.

Согласно ООН 9 декабря Международный день борьбы с коррупцией. Вот и сегодня на уроке предметом нашего изучения будет понятие под названием «коррупция». Мы раскроем содержание данного понятия, его проявления, последствия в современном обществе и меру наказаний за проявление коррупционной деятельности на примере правления Николая I.

Какие ассоциации возникают у вас со словом «коррупция»? (взятка, подкуп, обман, мошенничество).

Вот что говорит об этом понятии этимологический словарь: Коррупция (от лат. corruptio) означает подкуп, подкупность и продажность общественных и политических деятелей, государственных чиновников и должностных лиц. Коррумпировать (лат. corrumpere), т.е. подкупать кого-либо деньгами или иными материальными благами. Согласно Российскому законодательству, коррупция –это злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, коммерческий подкуп, или иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера.

О чем гласит народная мудрость.

Пословицы и поговорки отражают коррупционную деятельность в современном обществе:

 Не подмажешь, не поедешь

–групповая запланированная деятельность в подкупе

 Загребать жар чужими руками

–несознательное соучастие в мошенничестве и аферах.

 Видит око, да зуб неймёт

–безрезультативность действий борьбы с коррупцией.

Немного из истории .

сложное социальное явление, которое зародилось еще в глубокой древности в странах Египта, Месопотамии, Китая, Индии, и существует сегодня во всех странах независимо от уровня ее развития, различаясь лишь своими масштабами.

Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения. Дорогой подарок выделял человека среди других просителей и способствовал тому, чтобы его просьба была выполнена. Поэтому в первобытных обществах плата жрецу или вождю была нормой.

В России же первые упоминания о коррупции, которая определялась понятием «мздоимство», исходят к русским летописям XIII в. Первое законодательное ограничение коррупционной деятельности было осуществлено в царствование Ивана III. Судебник 1497г предусматривал в качестве мер наказания смертную казнь, торговую казнь (битье кнутом). Его внук Иван IV (Грозный) впервые ввел смертную казнь в качестве наказании за чрезмерность во взятках.

Виды коррупции:

1.Бытовая–в сфере малого бизнеса

2.Деловая –в сфере управления крупными предприятиями

3.Коррупция верховной власти – в сфере государственного управления

Что влечет за собой коррупция?

Суммарные потери от коррупции в бюджете России составляют в среднем 10-20 млрд. долларов в год.

Преступление и наказание Согласно УК РФ, Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей).

А теперь более подробно рассмотрим проявление коррупции в истории России.

Мздоимство сформировалось еще в древней Руси и носило характер совершенно легитимного элемента государственной политики. Финансирование тогдашнего госаппарата по закону возлагалось на население, живущее на вверенной чиновнику территории. В начале IX века Ярослав Мудрый в первой русской конституции Русской Правде прямо указал на ответственность простых людей за содержание госслужащих и установил четкие и весьма суровые даже по тем временам наказания за его невыполнение. Это был своеобразный кодекс взяток под названием Покон вирный. По нему устанавливалось, что население обязано содержать вирника, приехавшего собирать виру (своеобразный налог, но не дань) на определенной территории. Каждый вирник получал большие порции мяса, птицы, солода, сыра, рыбы или мог взять определённую сумму деньгами. В то же время подчёркивалось, что хлеб, муку, пшено можно брать только на еду и корм коню, а не на продажу.

Скажите о ком сказаны эти слова, чье правление они отражают:

Все эти важные военные, политические и экономические события, произошедшие во время тридцатилетнего николаевского царствования, требовали больших денег. Этим и пользовались нечистоплотные чиновники, в том числе из военного ведомства. В воровстве и казнокрадстве оказывались замешаны и офицеры. Благодаря четко налаженной работе фискальных органов эти факты становились известны императору. Воспринимал ли он эти безобразия как норму или пытался изжить их?

Но Николай I взялся за коррупционеров всерьез. Взойдя на престол, он провозгласил главной задачей своей внутренней политики – победить коррупцию. И начал свое царствование с создания Третьего отделения, которое должно было помочь в искоренении лихоимства в государстве. Был разработан Свод законов, регулирующих ответственность за взяточничество. В Своде законов содержалось описание видов лихоимств, за которые должно было наказывать: противозаконные поборы под видом государственных податей; вымогательство деньгами и вещами; взятки с просителей по исполнительным и судебным делам. Если какое-нибудь должностное лицо будет уличено в перечисленных деяниях, то оно подлежит наказанию. Основанием для этого был законодательный документ «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Однако этот документ юридически был не эффективным, «беззубым». Как тогда говорили критики: в нем не было дано четкого определения понятиям. В итоге наказания были, в основном, заключены в денежных штрафах и лишениях должности, а арест, лишение имущества и отправка на каторгу применялась в очень редких случаях. Судя по отчету Императорской Судебной канцелярии, за 30 лет правления Николая I до судов дошло всего 12 тысяч дел по статьям о должностных преступлениях, а приговоров на каторжные работы вынесено лишь 457.

Первый дворянин империи

По учебникам гуляет известная фраза, которую ему приписывают: «В России не крадет только один человек – это я».

В период его царствования был положен конец таким явлениям, как фаворитизм и кумовство. У него не было явных любимчиков или приближенных, которых он осыпал бы царскими милостями за счет казны. Николай Павлович равнодушно относился к роскоши и воздерживался и от преподнесения, и от принятия дорогих подарков. Для отличия верноподданных из числа офицерства и чиновничества, помимо существовавшей наградной, ввел дополнительно систему поощрений в виде аренды поместий и весьма скромных денежных премий. Последние не были слишком обременительны для казны, не превышая пяти тысяч рублей в год. В период насыщенного военными кампаниями правления Николая Первого не было ни единого случая дарения кому-либо дворцов или тысяч крепостных душ.

На пост министра финансов империи государь император назначил генерала Е. Ф. Канкрина. Органы прокурорского надзора возглавил известный своими консервативными взглядами граф В. Н. Панин.

Деятельная реакция царя была адекватно эмоциональной. В губернии он разослал доверенных сановников для производства строгой ревизии. Вскрывались ужасающие подробности, обнаруживалось, например, что в Петербурге, в центре, ни одна касса никогда не проверялась, все денежные отчеты составлялись заведомо фальшиво, несколько чиновников с сотнями тысяч пропали без вести. В судебных местах император нашел два миллиона дел, по которым в тюрьмах сидели 127 тысяч человек. Сенатские указы оставлялись без последствий подчиненными учреждениями. Губернаторам назначен был годовой срок для очистки неисполненных дел. Однако в дальнейшем император сократил его до трех месядцев, дав проворовавшимся губернаторам слово дворянина: «Отдать их в случае выявленных нарушений под суд». Прогремевшее в начале 50-х годов XIX века «дело Политковского» подтвердило серьезность этих намерений.

Безусловно, контролировать всех нечистых на руку чиновников император не мог физически. Запущенная еще Петром Первым чиновнически-бюрократическая машина работала уже вовсю и, набирая обороты. Считаясь абсолютным монархом, полновластным хозяином земли русской, Николай на деле таковым не был. В порыве откровения он честно признавался: «Россией управляю не я, а столоначальники».

Современник Николая – сенатор К. И. Фишер писал в мемуарах: «Николай Павлович служил России добросовестно, но ошибался в системе и был обманут с отвратительным цинизмом».
Казнокрадство в армии

Воровали, увы, и в русской армии. Еще со времен императора Петра офицеры, виновные в растратах казенных денег, не подвергались арестам или увольнению со службы. Их наказывали лишь частичным или полным лишением жалованья (имение – символ службы государю – отнималось реже). После смерти Петра даже такое столь щадящее наказание применялось не так часто. Почти целое XVIII столетие, исключая лишь недолгое царствование Павла Петровича, офицеры-казнокрады практически не привлекались к каким бы то ни было мерам дисциплинарной или уголовной ответственности.

Итог урока.

В завершение урока проводится провести блицтурнир. Класс подразделяется на команды, участники должны назвать определяемое понятие. На обдумывание ответа дается 1 мин. Отвечает команда, представитель которой первым поднял руку.

Определения

1. Собрание законов, статей___(кодекс).

2. Применение к правонарушителю компетентными государственными органами санкции правоохранительной нормы ___ (ответственность).

3. Неправомерное удержание или невозвращение чужого имущества, вверенного виновному ___(присвоение).

4. Соглашение сторон с взаимными обязательствами ___(контракт).

5. Предписание, устанавливающее порядок чего-либо,___(правило).

6. Отдельный человек___(индивид).

7. Защищенность от всяких посягательств___

8. Система общеобязательных норм ___

10. Решение суда___(приговор).

11. Непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния ___

12. Несоблюдение закона___(нарушение).

13. Антиобщественное деяние___(правонарушение).

15. Нахождение обвиняемого в момент, когда совершалось преступление, в другом месте как доказательство непричастности его к преступлению ___(алиби).

16. Необоснованное обвинение ___ (оговор).

17. Заключение под стражу___(арест).

18. Денежное взыскание, мера материального воздействия, применяемая в случаях и порядке,

установленных законом или договором, ___

19. Принимаемые должностным лицом материальные ценности за выполнение или невыполнение, в интересах давшего взятку, действия, которое это лицо должно было или могло совершить в силу своего служебного положения,___

20. Одно из преступлений против собственности, выраженное в требовании передать чужое имущество или право на имущество либо совершить другие действия имущественного характера под угрозой применения насилия или уничтожения или повреждения чужого имущества _

21. Приобретение права на чужое имущество

путем обмана или злоупотребления доверием___

22. Тайное хищение чужого имущества ___

23. Общественно опасное явление в сфере политики или госуправления, выражающееся в умышленном использовании лицами, осуществляющими функции представителей власти, а также находящимися на государственной службе, своего служебного положения для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а

равно выражающееся в подкупе этих лиц,___

Вывод:

Прежде всего, нужно начать с самого себя и требовать устранения коррупционных проявлений от окружающих. Эффективность борьбы зависит от взаимодействия всех ветвей власти, их ответственности за процесс оздоровления общества. Необходимо быстро реагировать на все виды проявлений коррупционных правонарушений, справедливо давать наказание. Тогда в глазахокружающих возрастет авторитет, вера и уважение к структурам власти, общество осознает потребность в борьбе с коррупцией.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: