Назовите круг субъектов имеющих право обжаловать судебные акты в апелляционном порядке

Обновлено: 25.04.2024

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ правом апелляционного обжалования обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

К числу иных лиц относятся не только участники уголовного судопроизводства, но и лица, не участвующие в деле (например, собственник имущества, на которое наложен арест).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Указанный перечень не является исчерпывающим, так как правом апелляционного обжалования обладают, в том числе, лица, участвующие в деле на досудебных стадиях уголовного процесса, а также в судебном производстве по вопросам исполнения итоговых судебных решений.

По общему правилу, закрепленному в ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня постановления решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Для апелляционного обжалования в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ судебного постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом, установлен укороченный срок - 3 суток со дня вынесения постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам, перечень которых в законе не определен, лицо можетходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Некоторые промежуточные судебные решения, которыми дело не разрешается по существу, не подлежат самостоятельному обжалованию, то есть они могут быть обжалованы только одновременно с итоговым судебным решением (например, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства).

Не подлежащие самостоятельному обжалованию судебные решения не нарушают право участников процесса на доступ к правосудию, на защиту, иные конституционные права, не препятствуют дальнейшему движению дела.

Перечень таких решений не является исчерпывающим.

Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, установленным ст. 389.6 УПК РФ, в том числе содержать наименование суда апелляционной инстанции, в который она подается; данные о лице, подавшем апелляционную жалобу с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его вынесшего; указание на предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного решения; перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов; подпись подавшего жалобу лица.

Если апелляционная жалоба подается лицом, не участвующим в уголовном деле, в ней должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

В случае несоответствия апелляционной жалобы установленным требованиям, если это препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба может быть возвращена судом подавшему ее лицу с установлением срокадля пересоставления.

Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной.

Перечень судов, в которые подаются апелляционные жалобы, установлен в ст. 389.3 УПК РФ (например, жалоба на приговор или иное решение мирового судьи подается в районный суд; на приговор или иное решение районного суда – в областной суд и т.д.)

При этом апелляционная жалоба приносится в вышестоящий суд через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Если жалоба отозвана до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесена лицом, не наделенным таким правом, то судья возвращает жалобу.

Жалоба, содержащая дополнительные доводы (дополнительная апелляционная жалоба) подлежит обязательному рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Прим этом в дополнительной жалобе не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе.

1. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В порядке апелляционного производства дела по апелляционным жалобе, представлению рассматриваются: районным судом - на решения и определения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения и определения районных судов, гарнизонных военных судов; апелляционным судом общей юрисдикции - на решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; апелляционным военным судом - на решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции.

2. Возможность апелляционного обжалования судебных приказов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, которые предусмотрены главой 41 ГПК РФ.

Судебные постановления судов апелляционных инстанций, а также судей этих судов, принятые как единолично, так и коллегиально, в апелляционном порядке обжалованию не подлежат, поскольку вступают в законную силу с момента их принятия. Данные судебные постановления могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные законом.

3. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

4. Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

5. Гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абзаца первого части 1 статьи 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

6. Правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением. При этом правопреемство может быть как полным, так и частичным (например, при уступке части требований).

7. Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

8. По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Указанные требования в силу части 4 статьи 49 ГПК РФ не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Требование о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяется на прокуроров (статья 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

9. Правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами, в том числе Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (статья 45 ГПК РФ, статья 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

При этом прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 320 ГПК РФ, пункт 1 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Апелляционное представление на судебный акт по гражданскому делу, рассмотренному с участием прокурора, а также на судебный акт по гражданскому делу, в котором участие прокурора является обязательным в силу закона, может быть также принесено:

Генеральным прокурором Российской Федерации и заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Верховный Суд Российской Федерации, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, районный суд;

прокурором субъекта Российской Федерации, заместителем прокурора субъекта Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами и их заместителями - в соответствующие апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, районный суд;

прокурором города, района и приравненными к ним прокурорами - в соответствующие верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, районный суд (статьи 45, 320.1 ГПК РФ).

Апелляционное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения апелляционного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ.

По делам, в которых органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица участвуют в качестве истца, ответчика или третьего лица, они обладают всеми процессуальными правами соответствующей стороны процесса (истца, ответчика) или третьего лица, в том числе правом апелляционного обжалования. Положения статьи 45 ГПК РФ в этом случае не применяются.

10. В соответствии со статьями 4, 34, 35 и 46 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Лица, имеющие право обратиться в защиту прав другого лица, могут подать апелляционную жалобу и в том случае, если они не участвовали в рассмотрении дела судом первой инстанции, например, если иск был предъявлен самим лицом, в интересах которого подана апелляционная жалоба.

11. По смыслу статей 35 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также государственные органы и органы местного самоуправления, дающие заключение по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей. Государственные органы и органы местного самоуправления вправе подать апелляционную жалобу вне зависимости от того, привлекались ли они судом первой инстанции к участию в деле и участвовали ли их представители в судебном заседании суда первой инстанции, если их участие в деле предусмотрено федеральным законом.

13. В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Комментарий к ст. 257 АПК РФ

Арбитражный суд первой инстанции, созданный на уровне субъекта РФ, принимает судебные акты в виде решения, определения и судебного приказа. В апелляционном порядке из указанных трех актов могут быть обжалованы судебное решение и отдельные определения. Судебный приказ в апелляционном порядке не обжалуется.

Помимо арбитражных судов субъектов РФ, рассматривать дело по существу, а значит, и выносить судебное решение могут также арбитражные суды иных уровней. При этом для таких решений в АПК устанавливается особый порядок обжалования, отличный от обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции. Следующие судебные решения не обжалуются в апелляционном порядке, поскольку они вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы только в кассационном порядке:

1) решения арбитражных судов округов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 4 ст. 222.9 АПК);

2) решения Суда по интеллектуальным правам (ч. 2 ст. 180, ч. 4 ст. 195 АПК).

Комментируемая статья во взаимосвязи с положениями ст. 258 АПК и в целом гл. 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции" регулирует обжалование в апелляционном порядке судебных актов, принятых по первой инстанции судами субъектов РФ. Соответственно, обжалование в апелляционном порядке судебных актов по экономическим спорам, принятых на уровне ВС РФ, не подпадает под действие указанных статьи и главы. Согласно ч. 5 ст. 2 ФКЗ о ВС РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ. При этом для проверки принятых в первой инстанции судебных актов в составе ВС РФ образована Апелляционная коллегия, которая рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции в соответствии с процессуальным законодательством РФ дела, подсудные ВС РФ, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями ВС РФ.

1. Круг субъектов, имеющих право на подачу апелляционной жалобы, включает в себя лиц, участвующих в деле (согласно ст. 40 АПК это стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по иным неисковым производствам, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК), а также иные лица, прямо поименованные в АПК. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16, ст. 42 АПК относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

2. Часть 2 комментируемой статьи указывает на то, в какой арбитражный суд следует направлять апелляционную жалобу. Если заявитель апелляционной жалобы ошибся с выбором арбитражного суда, через который надлежит подавать апелляционную жалобу, и направил апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, то в таком случае она не принимается к производству и подлежит возвращению лицу, ее подавшему. При этом возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через соответствующий суд первой инстанции, если не истек срок на апелляционное обжалование (ч. 5 ст. 264 АПК). Ошибка заявителя жалобы в отношении порядка ее подачи не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции. Единственный случай, когда апелляционная жалоба может быть подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, имеет место в той ситуации, когда апелляционная жалоба подана после возбуждения апелляционного производства по жалобе другого лица. Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в таком случае суд апелляционной инстанции принимает апелляционную жалобу к своему производству в силу принципа процессуальной экономии. К моменту поступления второй апелляционной жалобы материалы дела уже находятся в суде апелляционной инстанции, и в движении апелляционной жалобы через суд первой инстанции уже не имеется строгой процессуальной необходимости.

ВВАС РФ. 2009. N 8.

В ряде случаев суд первой инстанции в силу того, что дело ранее было направлено в суд кассационной инстанции, не может выполнить требование комментируемой статьи в части направления в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой самого дела, что является объективной причиной. Так, если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела. При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь ст. 261 АПК, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Правило о подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции применяется и в случае обжалования судебных определений, на что имеется указание в ч. 2 ст. 272 АПК. По этой причине данное правило носит общий и универсальный характер. Однако в суд апелляционной инстанции дело не всегда направляется в полном объеме. С этой целью следует различать промежуточные и итоговые судебные определения, к последним из которых относятся определение об оставлении заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу. В отношении итоговых определений по делу, завершающих производство в суде первой инстанции, дело направляется в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой.

При поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, а также совершены отдельные распорядительные действия сторон, такие как уменьшение или увеличение исковых требований, изменение основания или предмета иска, признание иска полностью или в части. Вместе с тем в суде апелляционной инстанции может быть заключено мировое соглашение и сторона, подающая апелляционную жалобу, может излагать в ней свое намерение (готовность) на это.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 257. Право апелляционного обжалования

Делая вывод об отсутствии у общество "Рузхиммаш" права на обжалование решения суда первой инстанции и прекращая производство по его жалобе суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257, 270 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые судебные акты выводов в отношении прав общества "Рузхиммаш" не содержат, никаких обязанностей на данное лицо не возлагают.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статьи 42, 150, 223, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявитель не являлся лицом, участвующим в деле и процессе о банкротстве должника.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что на момент обращения с апелляционной жалобой заявитель не являлся конкурсным кредитором должника с признанием его требования к последнему обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, соответственно, не являлся лицом, участвующем в деле о банкротстве должника, и не имел права на обжалования судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Судом отмечено, что из материалов дела не следует, что Сакун Ю.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях. Суд руководствовался статьями 2, 16, 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 42, 150, 257 АПК РФ.

Отказывая обществу "Воронежсельхозторг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 114, 115, 121, 123, 257, 259 АПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что заявитель извещен о начавшемся процессе надлежащим образом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с несоблюдением требований подачи апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отменяя принятый по делу судебный акт, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статей 113, 115, 257, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из того, что апелляционный суд не имел правовых оснований для прекращения производства по делу и должен был рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа руководствуясь положениями статей 16, 42, 49, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исходил из того, что при наличии длительного корпоративного конфликта между участниками общества с размером доли у каждого по 50% и наличии многочисленных арбитражных споров между такими участниками, в том числе, и в отношении имущества общества, при рассмотрении судом материального спора между хозяйствующими субъектами, одной из сторон которого является общество, где имеет быть место длительный корпоративный конфликт между участниками общества, принятие судом признания иска ответчиком в лице одного из участников общества, который также является одновременно единоличным исполнительным органом общества, может привести к нарушению прав и законных интересов второго участника такого общества.

Делая вывод об отсутствии у Капутинова Д.Г. права на обжалование решения суда первой инстанции от 23.09.2015 и прекращая производство по его жалобам апелляционный суд и суд округа, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257, 270 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 23.09.2015 выводов в отношении прав Капутинова Д.Г. не содержит, никаких обязанностей на данное лицо не возлагает.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив факт отсутствия в обжалуемом решении суда первой инстанции выводов либо суждений, которые затрагивают права и законные интересы заявителя, не являющегося стороной спорного договора купли-продажи N К15-0285 от 01.06.2015 и не несущего перед сторонами договора какой-либо ответственности за неисполнение обязательств по нему, пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта.

при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ). При подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, заявления (ходатайства) в качестве адресата пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд;

1. При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

5. Поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

С приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу (часть 1 статьи 257), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259).

Возвращая жалобы А.А. Мальцева, арбитражные суды ссылались на то, что согласно статьям 257 и 273 АПК Российской Федерации правом апелляционного и кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом; в соответствии же со статьей 42 АПК Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он затрагивает их права и обязанности. При этом ими было установлено, что А.А. Мальцев как учредитель ЗАО "Уралэлектросила" не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и судебные акты относительно его прав и обязанностей не принимались.

В связи с жалобой (ст. 257 АПК РФ) законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

В заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что полученной налогоплательщиком прибыли было бы недостаточно для выплаты той заработной платы, исходя из которой доначисляется НДФЛ и ЕСН.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (статья 257 АПК).

Вступившее в законную силу решение (постановление) по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено в соответствии с АПК:

3. Вытекающая из Конституции Российской Федерации обязательность установления в системе арбитражных судов Российской Федерации обычной (ординарной) инстанции, наделенной полномочиями проверять судебные акты, принятые по гражданским делам судом первой инстанции, нашла свое воплощение в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, согласно разделу VI "Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов" которого ординарной инстанцией, осуществляющей проверку не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов первой инстанции, являются суды апелляционной инстанции, рассматривающие жалобы на решения и определения арбитражных судов первой инстанции (глава 34, статьи 257 - 272.1).

Так, при нормальном развитии процесса решения арбитражного суда первой инстанции по делам той же категории не вступают в законную силу немедленно после их принятия и могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции (статьи 180 и 257 АПК Российской Федерации). Для заявителей, получивших возможность вступить в процесс лишь в стадии апелляционного производства, постановление апелляционного суда де-факто является "решением" суда первой инстанции, но вступило оно в законную силу немедленно, лишились они и права обжаловать его в апелляционном порядке (статья 271 АПК Российской Федерации). В результате право на обжалование судебного акта для заявителей ограничено лишь кассационным и надзорным порядком, и различие по объему прав по сравнению с другими участниками судопроизводства в данном случае не только количественное, но и качественное, поскольку пределы рассмотрения дела апелляционным судом иные (статьи 268 АПК Российской Федерации).

5. Согласно статьям 257 и 273 АПК РФ право обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном и кассационном производстве, а также решения суда апелляционной инстанции в порядке кассационного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле. Статьей 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, отнесены, в том числе, стороны по делу, то есть организации и граждане, к которым предъявлен иск. В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ иски об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности предъявляются к этим органам (в частности, к таможенным органам). Являясь, таким образом, стороной по делу, в случае несогласия с решением арбитражного суда первой или апелляционной инстанции по иску об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности таможенные органы вправе обратиться в арбитражный суд с кассационной или апелляционной жалобой.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Не нарушают конституционных прав заявительницы и предписания статей 270 и 288 АПК Российской Федерации, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, поскольку данные законоположения во взаимосвязи с другими положениями глав 34 и 35 данного Кодекса направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заключение повторной оценочной экспертизы от 21 марта 2016 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной решением комиссии от 3 июля 2012 за N 19, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 836 000 рублей, определенной заключением повторной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2011 года.

2.3. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 данного Кодекса (часть 1 статьи 266); при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268).

2.2. Положения частей 1 и 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, устанавливающие пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в системной связи с иными содержащимися в главе 34 данного Кодекса нормами направлены на исправление в апелляционном порядке ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции, и, таким образом, - на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы министерства, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств надлежащего качественного выполнения истцом работ по контракту и доказательств фактического использования ответчиком полученных от исполнителя сведений.

в апелляционном порядке (глава 34 АПК Российской Федерации);

после вступления в законную силу - в кассационном порядке в арбитражном суде округа (статьи 273 - 291 АПК Российской Федерации);

Кроме того, рассмотрев впоследствии по существу кассационную жалобу, поданную на решение Арбитражный суд города Москвы, и оставив названное решение без изменения, суд округа, по сути, лишил Минобороны России права на апелляционное обжалование, предусмотренного главой 34 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В целях единообразного применения арбитражными судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать арбитражным судам следующие разъяснения.

в апелляционном порядке (глава 34 АПК Российской Федерации);

Не согласившись с данным судебным актом, А.А.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

10.7. В случае несогласия с решением арбитражного суда рекомендуется его обжаловать в апелляционном, кассационном или надзорном порядке в соответствии с требованиями глав 34, 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.1. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обжалование судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного производства - для не вступивших в законную силу судебных актов (глава 34), обжалование судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства, а также пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - для судебных актов, вступивших в законную силу (главы 35, 36 и 37).

В апелляционной инстанции арбитражное дело рассматривается повторно с целью решения вопросов не только законности, но и обоснованности обжалуемого решения по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ограничения по представлению доказательств в апелляционную инстанцию.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: