Назначение и производство судебной экспертизы обязательно если необходимо установить

Обновлено: 18.04.2024

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Оспариваемые в апелляционной жалобе адвокатом Овечкиным экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено, все вещи и предметы, направленные экспертам на исследование, были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов, в том числе и заключение дополнительной судебно-баллистической экспертизы N 5/86, в достаточной степени аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Каких-либо противоречий в заключениях экспертиз, о чем указывается в апелляционной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М. Дреев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений статей 8 "Основание уголовной ответственности", 14 "Понятие преступления" и части первой статьи 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" УК Российской Федерации, статей 29 "Полномочия суда", 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", 74 "Доказательства", 75 "Недопустимые доказательства", 85 "Доказывание", 86 "Собирание доказательств", 87 "Проверка доказательств", 88 "Правила оценки доказательств" и 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, который устанавливает правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

В дополнительной апелляционной жалобе в интересах осужденного Силина А.М. адвокаты Падва Г.П. и Сафронова Е.А. полагают, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы <. >от 31.12.2014 г. является недопустимым доказательством, ссылаясь на отсутствие в постановлении следователя о назначении данной экспертизы указания на наличие оснований для проведения экспертизы и какая должна быть проведена экспертиза - дополнительная или повторная, а также экспертами Л. и П., проводившими экспертизу, являвшуюся комиссионной, был нарушен порядок ее проведения, при этом в заключении экспертизы указаны объекты исследования, часть которых в постановлении о назначении экспертизы указаны не были. Также полагают, что эксгумация и осмотр трупа П. до возбуждения уголовного дела противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, при этом высказывают сомнения относительно того, чей труп был исследован при экспертизе, ссылаясь на разное описание цвета материи, которой был обит горб, приведенное в протоколе эксгумации и в заключении экспертизы при доставлении гроба в Бюро СМЭ, а также на установление новых повреждений при повторном проведении экспертизы. Указывают, что Силин не был ознакомлен с заключением повторной экспертизы. Считают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на положения ст. 196, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ.

Согласно ст. 196 УПК РФ производство такой экспертизы обязательно для установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Экспертизы по данному делу, на заключения которых суд сослался в приговоре, были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года.

Кроме того, заявитель полагает, что статьи 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы", 207 "Дополнительная и повторная судебные экспертизы" и 283 "Производство судебной экспертизы" УПК Российской Федерации, на основании которых в суде апелляционной инстанции ему было отказано в назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью установления механизма причинения травмы, повлекшей смерть потерпевшей, допускают отказ стороне защиты в получении доказательств, которые могут оправдать подсудимого, в связи с чем противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые осужденным экспертизы (комплексная баллистическая и химическая, первоначальная и дополнительная ситуационные) были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

- осужденный Попов Д.В. приговор суда считает несправедливым, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями ст. ст. 195, 196, 204 и 84 УПК РФ. Его показания (Попова Д.В.) от 15.12.2014 г., в которых он указывает, что после Горюнова нанес 3 удара арматурой по телу П. даны под давлением оперуполномоченных. Приводит показания Горюнова и Завражного в ходе очной ставки от 29.03.2015 г., ссылается на протоколы очной ставки между Горюновым и Завражным от 27.03.2015 г. (т. 8 л.д. 254 - 259), между ним (Поповым) и Завражным, показания эксперта М. Приводит показания Завражного В.В. от 15.12.2014 г. (т. 8 л.д. 4 - 8), от 16.12.2014 г. (т. 8 л.д. 15 - 18), указывает на наличие противоречий, не уточняет, в чем именно выразились противоречия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Агафонов просит признать противоречащими статьям 15 - 19, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы", 200 "Комиссионная судебная экспертиза", 203 "Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы", 204 "Заключение эксперта" и 207 "Дополнительная и повторная судебные экспертизы" УПК Российской Федерации, утверждая, что во взаимосвязи со статьей 75 "Недопустимые доказательства" данного Кодекса они позволяют следователям использовать в доказывании по уголовным делам противоречивые заключения экспертов, отказывать стороне защиты в назначении дополнительной психолого-психиатрической судебной экспертизы, а судам - принимать во внимание и класть в основу обвинительного приговора вероятностные заключения экспертов, оценивать доказательства, не исключая противоречия между ними и не устраняя сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

5) возраст подозреваемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ).

Статья 114. Орган дознания - командир воинской части, дознаватель вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

На основании ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

характер и степень вреда, причиненного здоровью;

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

при наличии оснований для обязательного назначения судебной экспертизы, установленных статьей 196 УПК РФ.

1. Основания и порядок назначения судебной экспертизы

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установления имеющих для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, у дознавателя возникает необходимость проведения исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, которые выходят за рамки его знаний об общеизвестных фактах, общеобразовательной и профессиональной подготовке .

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/под. ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2007.

Судебная экспертиза может назначаться и производиться в рамках доследственной проверки (ст. 144 УПК РФ), а кроме того, в ходе производства дознания по уголовному делу в порядке, установленном главой 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит постановление о ее назначении, а в случаях помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает в порядке ст. 165 УПК РФ перед судом соответствующее ходатайство.

характер и степень вреда, причиненного здоровью;

психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Кроме того, дознаватель может назначить производство судебной экспертизы на основании ходатайства подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего, его представителя или свидетеля.

Согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ постановление о назначении судебной экспертизы состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части должны содержаться следующие сведения: указание на вид экспертизы, место и дату вынесения постановления, наименование органа, должность лица, вынесшего постановление, его классный чин, фамилия и инициалы, указание, по какому уголовному делу (его номер) вынесено постановление.

В описательно-мотивировочной части излагаются обстоятельства дела, что дает эксперту возможность решить вопрос о необходимости ознакомления с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, подробно раскрываются основания назначения экспертизы, указывается отрасль специальных знаний, необходимая для экспертного исследования.

В резолютивной части постановления излагается решение дознавателя о назначении экспертизы с указанием ее вида, указывается фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза, формулируются вопросы, которые ставятся для разрешения в ходе экспертного исследования.

Затем перечисляются материалы, которые направляются на судебную экспертизу. Подбор материалов дознавателям рекомендуется осуществлять тщательно, при этом обращать внимание на их достаточность и полноту для исследования и разрешения вопросов, поставленных перед экспертом.

При назначении судебной экспертизы вопросы, поставленные дознавателем перед экспертом, и содержание данного по ним заключения не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа дознания ФССП России, как не входящих в его компетенцию, не допускается (п. 4 Постановления Верховного Суда N 28).

Кроме того, вопросы должны быть предметными и конкретными, не дающими возможности их двоякого толкования. При этом они не должны являться очевидными и не требующими исследования с использованием специальных знаний.

По сложным уголовным делам перед формулированием вопросов, разрешение которых будет поставлено перед экспертом, рекомендуется их предварительное рассмотрение и согласование со специалистом, экспертом или руководителем соответствующего экспертного учреждения.

Дознаватель знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, разъясняет их права. Об этом составляется протокол, который подписывается дознавателем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст. 195 УПК РФ).

Недопустимо назначение судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 4, 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

В соответствии со ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель:

знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы;

заявляет отвод эксперту или ходатайствует о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

ходатайствует о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

ходатайствует о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

присутствует с разрешения дознавателя при производстве судебной экспертизы, дает объяснения эксперту;

Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, знакомится с заключением эксперта.

В случае поступления от подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя одного из ходатайств, указанных в ст. 198 УПК РФ, дознаватель рассматривает, по результатам удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении, о чем выносит соответствующее постановление. При удовлетворении ходатайства дознаватель вновь выносит постановление о назначении судебной экспертизы с изменениями и знакомит с ним заинтересованных лиц. Прежнее постановление о назначении судебной экспертизы также остается в деле.

После этого, в соответствии со ст. 199 УПК РФ дознаватель направляет в экспертное учреждение либо непосредственно эксперту постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства (объекты исследования).

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы уголовного дела (доследственной проверки), по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Закона N 73-ФЗ).

В постановлении о назначении судебной экспертизы дознаватель поручает руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

В случае назначения и производства судебной экспертизы вне экспертного учреждения дознаватель вручает постановление и необходимые материалы непосредственно эксперту. При этом он разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УК РФ, под роспись.

Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления (ст. 19 Закона N 73-ФЗ).

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

Комментарий к ст. 196 УПК РФ

1. Указанные в комментируемой статье обстоятельства по смыслу закона всегда требуют исследования на основе специальных познаний (экспертизы), даже при достаточности других доказательств. Проведение судебно-медицинской экспертизы регламентируется ведомственными нормативными актами .

См.: Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденная Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161.

3. Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности") .

О порядке проведения экспертизы см.: Приказ Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений".

4. На практике сформировался обычай, расширяющий перечень случаев обязательного назначения экспертизы. Как правило, экспертиза назначается для установления вопросов: об отнесении предмета к оружию, к наркотическому веществу, поддельности денежной купюры, о причине взрыва, пожара, о механизме дорожно-транспортного происшествия и др.

5. Отсутствие заключения эксперта может повлечь неполноту расследования и послужить основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования руководителем СО (п. 11 ч. 1 ст. 39) или прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). Если данное обстоятельство будет выявлено в судебном производстве, то оно может быть исправлено назначением экспертизы в судебном следствии. При невозможности этого отсутствие заключения эксперта должно рассматриваться как пробел, неустранимое сомнение (разумеется, если обстоятельство действительно не доказано), которое в силу презумпции невиновности должно быть истолковано в пользу подсудимого (ст. 14 УПК).

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 196 УПК РФ:

Ходатайств о назначении по делу ситуационно-криминалистической и ситуационно-психологической судебных экспертиз, а также психолого психиатрической судебной экспертизы потерпевшего К стороной защиты не заявлялось, а оснований для их проведения, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, о чем утверждает адвокат, не имелось.

Нарушений прав Лыткина А.Н., вопреки его утверждениям допущено не было. Доводы апелляционных жалоб в защиту Лыткина А.Н. о необоснованном отклонении ходатайства о проведении ему судебно психиатрической экспертизы являются несостоятельными. Согласно ст. 196 УПК РФ производство такой экспертизы обязательно для установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Принина смерти потерпевшего, характер и степень вреда, прининенного его здоровью, не установлены. По убийству Х отсутствует заклюнение судебных экспертов по вопросам, указанным в п. 1-2 ст. 196 УПК РФ, поэтому оснований для вынесения ему обвинительного приговора не имеется. Выводы суда о не менее 3-х выстрелах из пистолета и наступлении от этого смерти Х являются предположением, сомнительны и не основаны на доказательствах.

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
определяется с видом экспертизы;
выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: "судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества". Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России".

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: "Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?" или "Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?" относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Комментарии к ст. 195 УПК РФ

1. Судебная экспертиза - это следственное действие, представляющее собой особую установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.), суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам .

За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Указ соч. С. 51; Смирнов А.В. Уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование: Методические указания слушателям-заочникам. М., 1989. С. 45.

2. Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (обычно не юриспруденции).

3. Условия производства судебной экспертизы:

- судебную экспертизу можно назначить только после возбуждения уголовного дела;

- вопросы задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла;

- вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;

- нельзя задавать вопросы в той области знаний, которая считается общеизвестной для следователей (дознавателей и др.);

- судебной экспертизе можно подвергать только:

- должно быть точно установлено, что при производстве судебной экспертизы не будут нарушены те права и (или) законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

- не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

- не ставится под угрозу здоровье и жизнь лица, направленного для производства в отношении его судебной экспертизы.

4. Суды не должны допускать постановку перед экспертом как со своей стороны, так и со стороны органов предварительного расследования правовых вопросов как не входящих в его компетенцию. Например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство , нарушение правил дорожного движения, особая жестокость и т.п.

См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Там же. С. 56.

5. Нельзя допускать замену производства судебной экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 423.

6. Порядок назначения судебной экспертизы и последовательность действий, его составляющих, следующий.

7. До назначения эксперта следователь (дознаватель и др.) выясняет необходимые данные о специальности и компетентности эксперта.

8. Выносится мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы, в котором указываются:

а) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о назначении судебной экспертизы;

б) номер уголовного дела, по которому назначается судебная экспертиза;

в) основания назначения судебной экспертизы (доказательства и содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения, исследование которых с помощью специальных познаний может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений);

г) ссылка на ст. ст. 195, 199 УПК, а в случае, когда назначение и производство судебной экспертизы обязательно, и на ст. 196 УПК;

д) решение о назначении и наименование судебной экспертизы;

е) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

ж) вопросы, поставленные перед экспертом;

з) перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта;

и) фамилия, имя и отчество лица, которому поручено разъяснить права и ответственность эксперту;

к) в конце постановления о назначении судебной экспертизы делается отметка о разъяснении эксперту предусмотренных ст. 57 УПК прав и ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.

9. В случае необходимости судом принимается решение о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар.

10. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК:

а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

в) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

г) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

д) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

11. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и обвиняемым (защитником или подозреваемым).

12. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы потерпевшего и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 198 УПК:

а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

в) знакомиться с заключением эксперта, если судебная экспертиза производилась по его ходатайству (ч. 2 ст. 206 УПК) или в отношении него.

13. Об этом также составляется отдельный протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и потерпевшим.

14. Следователь (дознаватель и др.) разъясняет свидетелю, в отношении которого назначено производство судебной экспертизы, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УПК право знакомиться с заключением эксперта, о чем составляется соответствующий протокол.

15. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.):

а) вызывает к себе лицо, которому поручается судебная экспертиза;

б) удостоверяется в его личности, специальности и компетентности;

в) устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему;

г) проверяет, нет ли оснований к его отводу;

д) вручает постановление о назначении судебной экспертизы;

е) разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК;

ж) предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

з) делает отметку о выполнении этих действий в оставляемой у себя копии постановления о назначении судебной экспертизы, сделанная запись удостоверяется подписью эксперта;

и) составляет протокол, если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу.

16. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, следователь (дознаватель и др.) направляет постановление в экспертное учреждение.

17. Исходя из обстоятельств дела и в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в соответствующее медицинское учреждение для стационарного наблюдения, следователь (дознаватель и др.) возбуждает перед судом ходатайство о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

18. Неознакомление в предусмотренных законом случаях обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК, до того как это постановление будет передано эксперту, признается судом нарушением уголовно-процессуального закона и приводит к тому, что заключение эксперта следует признавать недопустимым доказательством .

См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.

19. Такие же последствия могут наступить при неознакомлении потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы до передачи его эксперту и неразъяснении потерпевшему его прав, обусловленных назначением по уголовному делу судебной экспертизы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: