Научная статья расторжение брака в судебном порядке

Обновлено: 19.04.2024

Брак являлся всегда объектом изучения различных цивилизаций и народов. Исследовался и сам брак, и формы его прекращения широким кругом мыслителей — начиная от создателей священных писаний и заканчивая современными историками. Такой интерес связан с проблемами свободы индивида, необходимостью его жизни в обществе и целесообразности создания уз с противоположным полом.

В правовой науке существуют различные подходы к определению правовой природы расторжения брака. В настоящей статье обосновывается точка зрения, что расторжение брака представляет собой специфичный способ защиты семейных прав граждан, благодаря которому обеспечивается защита личных неимущественных прав и интересов как мужчины, так и женщины, выявлены некоторые проблемы защиты прав супругов при расторжении брака.

Ключевые слова: семейное право, брак, расторжение брака, защита прав, супруги.

Возможность расторжения брака присутствовала еще в римском праве, только историки и исследователи этого явления утверждают, что оно было крайне редким. Объяснялось это тем, что при вступлении в брак женщина теряла всякие семейные узы с домой своих родителей, приобретая связь с домом мужа. В условиях становления римской общины патриархальная семья была уже вполне самостоятельным общественным организмом, в которой жена была неразрывной частью брачно-семейной организации. Расторгнув брачный союз, женщина не могла вернуться в семью к родителям, поскольку она, согласно традиции, поддерживала культ новой семьи, став физиологическим средством ее продолжения. Если расторжение брака происходило без уважительных на то причин, мужчина нес материальные убытки. Причем материальные «возмещения» были не только в пользу жены, но и в пользу богини плодородия Цереры [9, с. 88].

С развитием общественных отношений вопросы регулирования брачно-семейных отношений совершенствовались, однако как отмечают исследователи, не теряли своей актуальности.

наличие взаимного согласия мужчины и женщина на вступление в брак;

достижение мужчиной и женщиной брачного возраста;

отсутствие действующих брачных отношений с другим лицом;

отсутствие близкого родства между брачующимися [11, с. 314].

В случае наличия уважительных причин (чаще всего, это беременность женщины), регистрация брака может быть осуществлена и до истечения одного месяца после подачи соответствующего заявления брачующимися. В таком случае брак может быть заключен в день подачи заявления.

Расторжение брака представляет собой юридический факт, при котором между супругами прекращаются брачные правоотношения. Предусмотренные семейным и гражданским законодательством.

Согласно положениям семейного законодательства расторжение брака может быть инициировано как мужчиной, так и женщиной, и, возможно по их обоюдному согласию или, в крайнем случае, по требованию одной из сторон, через суд. Однако, имеются и исключения из этого правила. Так, во время беременности женщины, а также в течение года после рождения ребенка мужчина не может подать на развод. Однако, это исключение может быть преодолено при помощи получения согласия со стороны женщины на развод.

Расторжение брака при отсутствии несовершеннолетних детей осуществляется органами ЗАГС. В случае наличия несовершеннолетних детей, то расторжение брака осуществляется только в судебном порядке. Это сделано для того, чтобы защитить интересы детей.

Важное значение институт расторжения брака имеет для защиты имущественных интересов супругов.

Важно отметить, что имущественные отношения между супругами — важнейший объект законодательного регулирования, что обусловлено необходимостью их четкой правовой определенности.

В правовой науке существуют различные подходы к определению правовой природы расторжения брака.

Так, по мнению О. Г. Тверитиновой, институт расторжения брака рассматривается в качестве инструмента, посредством которого происходит прекращение брачного союза. В связи с этим основной целью законодателя является создание такого механизма расторжения брака, который бы позволил оптимально, с точки зрения участников брачного правоотношения и государственной политики в данной области, прекратить существование брака. Однако от характера регулирования расторжения брака зависит не только степень защиты участников семейных отношений, но и в большей степени стабильность семьи, основанной на браке [10, с. 150].

О. Г. Тверитинова отмечает, что актуальным в свете внесенных в 2020 г. в Конституцию РФ [1] поправок представляется исследование вопроса о том, насколько правовое регулирование института расторжения брака на современном этапе способствует укреплению семьи, обозначенному в п. «в» ст. 114 Конституции РФ в качестве основного направления государственной политики. Изменения в общественной жизни, в том числе сформировавшийся общественный запрос на сохранение традиционных семейных ценностей, укрепление и защиту институтов семьи и брака, активизировали процесс реформирования семейного законодательства.

Продолжая цепочку умозаключений, О. Г. Тверитинова приходит к выводу, что действующие нормы института расторжения брака скорее провоцируют распад семьи, нежели направлены на ее укрепление. Достаточно обратить внимание на закрепленные Семейным кодексом РФ принципы и порядок расторжения брака [10, с. 151].

Статья 1 СК РФ одним из основных принципов семейного права называет «добровольность брачного союза». Этот принцип, наряду с закреплением свободы заключения брака, устанавливает и свободу его расторжения, суть которой заключается в предоставлении возможности осуществления расторжения брака как по обоюдному согласию супругов, так и по желанию одного из них. Подобная трактовка права на расторжение брака, получившая свое легальное закрепление еще в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г. (ст. 18 КЗОБСО), была отражением публичного интереса Советского государства, заключавшегося в необходимости скорейшего развала патриархальной семьи. Однако публичный интерес современной России, оформившийся в положениях действующей Конституции, имеет прямо противоположную направленность.

Представители данной позиции также отмечают, что законодательное закрепление административной процедуры расторжения брака не способствует выполнению государством обозначенных в Конституции задач. «Представляется очевидным, что только судебная процедура расторжения брака позволяет исследовать степень неблагополучия брака, воздействовать на восстановление семейных отношений и решить вопросы, возникающие в процессе расторжения брака. В связи этим представляется логичным в рамках реформирования семейного законодательства пересмотреть соотношение способов расторжения брака. Судебный порядок расторжения брака в современных условиях представляется максимально соответствующим интересам общества и государства. Закрепление административной процедуры целесообразно только в качестве альтернативы в таких случаях, как недееспособность одного из супругов либо его безвестное отсутствие» [10, с. 151].

Представляется возможным не согласиться с изложенной точкой зрения, так как приоритет должны иметь частные интересы, а не государственные, что в полной мере соответствует принципам регулирования семейного права.

Позиция В. В. Измайлова представляется более обоснованной. Согласно ней, расторжение брака представляет собой специфичный способ защиты семейных прав граждан, благодаря которому обеспечивается защита личных неимущественных прав и интересов как мужчины, так и женщины [8, с. 58].

В этой связи представляется необходимым рассматривать институт расторжения брака как способ защиты прав супругов.

Анализ современного состояния правового регулирования позволяет сделать вывод о наличии определенных проблем регулирования семейных отношений в части защиты прав супругов при расторжении брака.

Ст. 34 Семейного кодекса РФ устанавливает режим совместной собственности супругов на их общее имущество [2].

Пункт 3 ст. 35 СК РФ определяет виды сделок, для заключения которых одним из супругов ему требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга, законодатель тем самым защищает права одного из супругов в отношении распоряжения вторым супругом наиболее значимым для семьи имуществом (например, недвижимостью).

Как видим, семейное право РФ содержит механизм защиты имущественных интересов одного из супругов от возможных злоупотреблений со стороны второго супруга, при совершении им сделок с наиболее значимым для семьи имуществом.

В то же время правовая ситуация диаметрально изменяется с момента расторжения брака.

Зачастую супруги не осуществляют раздел общего имущества одновременно с расторжением брака. Это может быть связано как с субъективными причинами (например, сохранение нормальных доверительных отношений между бывшими супругами), так и с причинами объективного характера. Например, невозможностью в краткие сроки найти и оценить все имущество, подлежащее разделу, собрать и оформить необходимые документы (иногда в различных юрисдикциях) и т. п. [7, с. 294].

Сущность проблемы состоит в том, что с момента расторжения брака бывшие супруги, в настоящее время, фактически лишаются той защиты их имущественных интересов, которая им была предоставлена нормами ст. 35 СК РФ.

Представляется, что общее имущество супругов, несмотря на расторжение ими брака, остается все тем же их общим имуществом до момента его раздела. Следовательно, весь указанный период в отношении такого имущества должен действовать правовой режим, предусмотренный ст. 35 СК РФ.

Таким образом, нормы семейного законодательства, защищающие имущественные права супругов, в частности ст. 35 СК РФ, безусловно, должны распространяться и на правоотношения, регулирующие оборот их общего имущества и после расторжения брака.

Подводя итог настоящей статье, отметим, что расторжение брака представляет собой специфичный способ защиты семейных прав граждан, благодаря которому обеспечивается защита личных неимущественных прав и интересов как мужчины, так и женщины. Анализ современного состояния правового регулирования позволяет сделать вывод о наличии определенных проблем регулирования семейных отношений в части защиты прав супругов при расторжении брака. Сущность проблемы состоит в том, что с момента расторжения брака бывшие супруги, в настоящее время, фактически лишаются той защиты их имущественных интересов, которая им была предоставлена нормами ст. 35 СК РФ.

Представляется, что нормы семейного законодательства, защищающие имущественные права супругов, в частности ст. 35 СК РФ, безусловно, должны распространяться и на правоотношения, регулирующие оборот их общего имущества и после расторжения брака.

Основные термины (генерируются автоматически): расторжение брака, СК РФ, супруг, семейное законодательство, общее имущество, отношение, Семейный кодекс РФ, брак, КС РФ, совместная собственность супругов.

Судебное доказывание состоит из последовательных стадий, таких как определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; выявление и собирание доказательств по делу; исследование доказательств; оценка доказательств; проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

Для начала устанавливаются обстоятельства, доказываемые в целом, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной.

Само по себе расторжение брака представляет собой юридический акт, прекращающий правовые отношения между супругами на будущее время. В сравнении с другими странами, законодательство Российской Федерации предусматривает два пути расторжения брака: административный порядок (через органы ЗАГС) и судебный порядок. Процедура расторжения брака в органах судебной системы регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации.

В России, по данным Федеральной службы государственной статистики, зафиксирован резкий рост количества разводов по отношению к числу заключенных браков. В 2016 году число разводов составило 608,3 тыс., что фактически соответствует уровню 2015 года и даже немного ниже (в 2015 году зафиксировано 611,6 тыс. разводов). В 2016 году количество разводов составило 61,7 % от общего количества заключенных браков [1]. Хотя в целом количество разводов в России остается высоким, но ситуация несколько улучшилась по сравнению с наиболее демографически кризисными 2000-ми годами.

Отличием указанной категории дел является направленность на полное и всестороннее рассмотрение споров о разводе, защиту интересов не только супругов, но и несовершеннолетних детей. В связи с этим на суд возложена определенная задача, заключающаяся в принятии мер, которые способствуют сохранению семьи.

Дела о расторжении брака имеют особенности, не характерные для иных категорий дел, поэтому они предполагают свои особенности доказывания и доказательств.

Левушкин А. Н. указывает, что российское законодательство не содержит специального перечня каких-либо обстоятельств, являющихся безусловным основанием для развода, который давал бы возможность четко определять, что предстоит доказать по каждому бракоразводному делу, и поскольку такого перечня оснований для расторжения брака не существует, стороны сами называют те обстоятельства, которые, по их мнению, препятствуют дальнейшей семейной жизни супругов и вокруг которых строится доказательственная деятельность каждой стороны [3].

Судебный порядок расторжения брака может с максимальными возможностями попытаться сохранить брак, осуществить защиту законных прав и интересов членов распадающейся семьи. Рассмотрение дел о расторжении, в указанных случаях, в судебном порядке обуславливается трудностью с эмоциональной стороны, так как разводящиеся супруги, как правило, обижены, упрекают друг друга или даже ненавидят, и на суд ложится обязанность по установлению истины, контроля за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних детей [4].

Одна из задач, которые ставятся перед судом, — найти вариант помирить супругов, сохранить семью. Чтобы реализовать эту задачу, суд может отложить рассмотрение дела, и это не может быть обжаловано. Суд также вправе не только по собственной инициативе, но и по ходатайству одного из супругов откладывать судебное разбирательство несколько раз, не превышая срок, предусмотренный законодательством. В юридической литературе указывается, что данная мера противодействует скоропалительным разводам и способствует более полному выполнению судом своих задач по защите семьи [2].

Определенного перечня мер примирения законодательством Российской Федерации не установлено. Зачастую судьи самостоятельно на стадии подготовки к судебному разбирательству применяют такие меры примирения (например, беседа судей с супругами, которые хотят расторгнуть брак).

Достаточно оценочной является формулировка «невозможность дальнейшего сохранения семьи и проживания супругов». Для рассмотрения конкретных дел о расторжении брака суд должен понимать, что факты, которые характеризуют такое состояние, в каждом случае индивидуальны.

К. А. Погосова перечисляет примерный перечень таких обстоятельств, которые подтверждают невозможность сохранения брака и дальнейшего совместного проживания супругов: раздельное проживание супругов в течение длительного периода времени; невозможность одного из супругов иметь детей; наличие заболевания наркоманией или хроническим алкоголизмом; злоупотребление алкоголем или наркотиками одним из супругов; отсутствие близких отношений между супругами; неизвестность места жительства супруга; наличие фактических брачных отношений с иным лицом; супружеская неверность; осуждение супруга к лишению свободы; жестокое обращение с супругом и (или) с несовершеннолетними детьми и другие обстоятельства [5].

При согласии на расторжение брака обоих супругов, у которых имеются несовершеннолетние дети, в предмет доказывания входит наличие взаимности согласия на расторжение брака у супругов (заключение брака), наличие общих несовершеннолетних детей, соглашение о воспитании и содержании детей или его отсутствие. Если согласие одного из супругов отсутствует, предмет доказывания значительно увеличивается. В предмет доказывания, помимо вышеперечисленного перечня, входит еще и соответствие интересам детей соглашения об их воспитании и содержании, отсутствие у одного из супругов согласия на расторжение брака, невозможность в дальнейшем сохранения семьи и совместного проживания супругов.

Доказать указанные факты возможно документально: свидетельством о рождении усыновленного ребенка; свидетельством о регистрации усыновления (удочерения), копией решения суда об усыновлении (удочерении); паспортами супругов можно доказать отсутствие или наличие общих несовершеннолетних детей.

Факт брачных отношений с иным лицом либо факт супружеской неверности можно доказать, предоставив в суд: копию решения суда об установлении отцовства ребенка, рожденного супругой; копию решения суда об установлении отцовства супруга по отношению к ребенку, рожденному другой женщиной; личная переписка супругов либо одного из них, а также аудиовидеозаписи и т. п. [5].

Согласно статье 17 Семейного кодекса Российской Федерации муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Имеется большая практика рассмотрения исковых заявлений с требованиями расторгнуть брак с беременной супругой [6].

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указывается, что данная норма касается и случаев, когда у супруги рождается мертвый ребенок или он умирает до достижения им одного года. Если жена не дает согласия на рассмотрение дела о расторжении брака, суд отказывает в принятии данного искового заявления. По данной норме в литературе существуют некоторые разногласия во взглядах. Одни авторы говорят, что такие положения ущемляют права мужа, другие утверждают, что они решают одну из важных задач государства — поддержка материнства и детства [2]. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации часто содержат разъяснения о том, какая сторона какие факты должна доказывать.

Таким образом, предметом доказывания для всех дел о расторжении брака являются факты взаимного согласия у супругов расторгнуть брак (заключения брака); отсутствие или наличие общих несовершеннолетних детей. У суда возникают проблемы в случае, когда на расторжение брака не согласен один из супругов. При определении предмета доказывания нужно исходить из положений глав 4 и 5 Семейного кодекса Российской Федерации, связывающих круг обстоятельств, которые при рассмотрении дела о расторжении брака подлежат выяснению, с позицией супругов касаемо развода. Нужно учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» для определения доказательств, необходимых для доказывания тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

Таким образом, дела о расторжении брака имеют свои особенности. К общим фактам, которые входят в предмет доказывания по всем делам такой категории, относятся: факт взаимного согласия у супругов расторгнуть брак; факт заключения брака; факт отсутствия или наличия общих несовершеннолетних детей. Главной проблемой при определении предмета доказывания по указанной категории дел является обстоятельство, когда на расторжение брака не согласен один из супругов.

Основные термины (генерируются автоматически): расторжение брака, предмет доказывания, Российская Федерация, супруг, дело, копия решения суда, рассмотрение дел, рассмотрение дела, Семейный кодекс, судебное доказывание.

При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п.1 ч.1 ст.134, абзац второй ст.220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст.17 СК РФ.

2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п.1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п.2 ст.21 СК РФ, ст.33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния»).

3. Предусмотренный п.2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке.

4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.

5. Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, - по месту его жительства (ч.ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу п.2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст.42 ГК РФ).

Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

8. Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ.

9. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п.2 ч.1 ст. 371 ГПК РФ).

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст.151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст.138 ГПК РФ).

12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило, предусмотренное п. 3 ст.24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам – членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст.38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

13. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

14. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

16. Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

20. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п.1 ст. 333 26 Налогового кодекса РФ», при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

21. В соответствии с п.1 ст.25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст.25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак – до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.

22. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п.1 ст.27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п.1 ст.28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

23. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п.1 ст.27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст.ст. 12,13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п.3 ст.15 СК РФ); фиктивность брака (п.1 ст.27 СК РФ).

Учитывая это, нарушение установленных законом требований к порядку заключения брака (например, регистрация брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п.1 ст.11 СК РФ) не может явиться основанием для признания брака недействительным.

24. В соответствии с п.4 ст.29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст.151 ГПК РФ).

Косарева И.А., доцент кафедры гражданского права юридического факультета ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", кандидат юридических наук.

Актуальная в настоящее время проблема укрепления семьи и брака может быть разрешена в том числе посредством совершенствования бракоразводного законодательства. Ведь полная, практически ничем не ограниченная свобода расторжения брака не способствует стабильности социального института брака, и, более того, легкость расторжения брака все больше приходит в абсолютное противоречие с задачей упрочения института семьи. И как бы много и противоречиво ученые разных отраслей знаний не полемизировали о сущности общественного учреждения брака, бесспорно одно: главная цель союза мужчины и женщины, создаваемого при вступлении в брак, - это продолжение рода, рождение и воспитание детей. Именно приоритет прав и интересов несовершеннолетних детей должен быть главным принципом бракоразводного законодательства. В связи с чем справедливо замечание В.В. Яркова: "Брак является основой семьи, предназначение которой прежде всего в воспитании детей и заботе об их будущем, что не может не затрагивать интересы современного общества. Именно поэтому условия вступления в брак, порядок признания брака недействительным, основания его расторжения не могут считаться частным делом самих супругов. Вступая в брак, они берут на себя определенные обязанности, главная из которых - воспитание детей. В этом и состоит тот общественный интерес, во имя которого государство сохраняет за собой право вмешиваться в эту сферу человеческой жизни" . И очень злободневно высказывание классика марксизма-ленинизма: ". почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи, и что даже с юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится" . На протяжении существования социального учреждения брака отношение к основаниям его прекращения менялось под различным влиянием (общественным, государственным, религиозным и др.). Можно согласиться с мнением русского цивилиста К.П. Победоносцева о том, что вопрос о прекращении брака при жизни супругов принадлежит к числу самых неясных и запутанных . Другой классик российской цивилистики А.И. Загоровский писал: "Вопрос о расторжении брака справедливо считается одним из труднейших законодательных вопросов. В самом деле, при разрешении его законодателю приходится считаться, во-первых, с тем, что брак по существу своему есть союз пожизненный, а следовательно, расторжение его является своего рода аномалией; во-вторых, с тем, что разводы особенно пагубно влияют на судьбу детей. в-третьих, с тем, что при разводе в особенности трудно бывает определить, при ком же из разведенных родителей должны быть дети. " .

Ярков В.В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. С. 248 - 249.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 162.
См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 2. М., 2003. С. 79.

Фрагмент монографии А.И. Загоровского "Курс семейного права" включен в информационный банк согласно публикации - "Семейное и жилищное право", 2006, NN 3, 4; 2007, NN 4, 5; 2008, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6; 2009, N 1.

Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 73.

Долгое время развод и в России, и в иностранных правопорядках, находившихся под влиянием религии, был затруднителен. Советская власть полностью ликвидировала влияние церкви на брачные отношения. Вопросы свободы расторжения брака, его основания и порядок по-разному регулировались на разных этапах развития социалистического государства. Декретом от 19 декабря 1917 г. "О расторжении брака" дела о разводе были переданы судам и органам записи актов гражданского состояния (далее - загс). Процедура расторжения брака была крайне простой: брак расторгался по просьбе обоих или одного супруга, мотивы развода не имели юридического значения. Позже положения Декрета были закреплены в Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 г. Принятый впоследствии Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 г. отменил судебный порядок расторжения брака, все разводы, в том числе и те, которые заявлялись одним супругом, оформлялись через органы загса. Такая ничем не ограниченная свобода развода предоставлялась в связи с легитимацией фактических брачных отношений. Необходимость государственной регистрации расторжения брака возникла в соответствии с положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и "Медаль материнства" 1944 г. , отменявшими легитимность фактических брачных сожительств и, как следствие, фактических разводов. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. императивно восстановил два порядка расторжения брака: в суде и в органах загса. Тот или иной порядок применялся в зависимости от обстоятельств расторжения брака и не мог быть изменен желанием сторон.

СУ РСФСР. 1917. N 10. Ст. 152.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. N 37.

Сегодня в некоторых зарубежных странах допускается прекращение брака при жизни супругов только при наличии определенных оснований, при этом процедура расторжения брака слишком сложная. Возможны ситуации, когда фактический распад семьи не может быть юридически оформлен ввиду отсутствия законных условий. Однако все-таки положения института расторжения брака большинства современных государств обусловливаются приоритетом личных прав и свобод человека: ". отношения, возникающие в браке, по сути своей таковы, что так же, как никто не может заставить вступить в них, точно так же никому, кроме самих супругов, на дано право решать, продолжить их или прекратить" . Руководствуются при этом международно-правовыми актами, в число которых входят Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации брака 1962 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др. . Хотелось бы заметить, что именно практически неограниченная свобода расторжения брака превратила его из пожизненного союза во временное сожительство. По оценке специалистов, в настоящее время распадается каждый второй брак, еще десять лет назад - каждый третий .

Действующее законодательство в качестве общего порядка развода называет административный - расторжение брака производится в органах загса (ст. 18 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ)). Судебный порядок назван законодателем специальным. Вообще, Россия является одной из немногих стран, где допустим внесудебный порядок развода, большинство государств устанавливают только судебный порядок расторжения брака. Развод в органах загса осуществляется без выяснения причин распада семьи, без примирительных мер к супругам и т.п. На наш взгляд, закрепление судебного порядка расторжения брака как обязательного будет способствовать всемерной охране прав и законных интересов супругов и их несовершеннолетних детей. Исключительно судебный порядок должен применяться при расторжении брака, как по взаимному заявлению обоих супругов, так и по заявлению одного из них. Сохранение административного порядка расторжения брака недопустимо. Такой вывод можно сделать из роли государства в расторжении брака, поскольку все-таки государству не следует ограничиваться только констатацией факта непоправимого распада семьи, а необходимо сгладить, насколько это возможно, негативные последствия прекращения брака по этому основанию, что является компетенцией суда и не входит в полномочия административных органов - органов загса. Обязательным участником бракоразводного процесса должен быть семейный психолог. Независимо от мотива развода суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, в том числе и усыновленные, определить порядок их содержания, участие отдельно поживающего родителя в их воспитании. Кроме того, в обязательном порядке, именно одновременно с требованием о расторжении брака, необходимо решить имущественные последствия развода: вопросы раздела совместно нажитого имущества и содержания нетрудоспособного нуждающегося супруга. На рассмотрение суда может быть вынесено соглашение о детях и об имуществе, которые подлежат утверждению, при условии, что эти соглашения не нарушают прав и законных интересов детей и одного из супругов. Установление судебного порядка при расторжении брака по тем основаниям, по которым в настоящее время применяется внесудебный, необходимо, так как при расторжении брака по заявлению одного из супругов, в случаях, если другой супруг в установленном законом порядке признан безвестно отсутствующим или другой супруг вследствие душевной болезни или слабоумия признан недееспособным либо другой супруг осужден судом за преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет, с целью охраны родительских прав и прав имущественного характера отсутствующего супруга. В суде интересы недееспособного супруга может представлять его опекун. Что касается супруга, осужденного к лишению свободы сроком более трех лет, то следует уведомлять его о поступившем в суд заявлении о расторжении брака от другого супруга, чтобы он мог выразить согласие или возражение против предъявленного иска. При взаимном согласии супругов на расторжение брака и отсутствии у них общих несовершеннолетних детей целесообразно определение упрощенной процедуры расторжения брака, которая сводилась бы к утверждению судом представленного супругами соглашения об имуществе и алиментах, в случае, если один из супругов имеет право на их получение от другого супруга. Итак, ст. 18 СК РФ "Порядок расторжения брака" следует изложить в следующей редакции: "Расторжение брака производится в судебном порядке по взаимному заявлению обоих супругов или по заявлению одного из супругов". В связи с упразднением административного порядка расторжения брака исключить ст. 19 - 20 СК РФ. С закреплением единственно возможного порядка расторжения брака - судебного необходимо внести соответствующие изменения в ст. 21 - 25 СК РФ.

Следующее, запрет на расторжение брака по иску мужа в период беременности жены и первого года рождения ею ребенка направлен на охрану прав женщины и ее ребенка. Однако почему законодатель ограничивает право мужа на развод только в период первого года рождения ребенка? Ведь с взрослением ребенка все осложняется и ребенок еще более нуждается в заботе со стороны обоих родителей, да и родителям необходима взаимная поддержка в вопросах воспитания, что в большинстве случаев становится затруднительным после развода. По мнению французского классика-цивилиста Пляниоля, продолжительность союза отца и матери есть только средство исполнить обязанности, вследствие слабости ребенка, которого мать одна поддерживать не может, и обязывает отца в постоянной связи . А также он полагал, что если бы не было этой необходимости, человечество могло бы вернуться к доисторическим нравам - к примитивной фазе свободных и временных союзов . Зарубежное право, содержащее подобные запреты, устанавливает и более длительные сроки, например, Кодекс о браке и семье Республики Беларусь определяет этот срок тремя годами, Германское гражданское уложение вообще предоставляет суду право отказать в иске о расторжении брака исходя из интересов несовершеннолетних детей ("оговорка о несправедливости"). В Великобритании развод может быть запрещен судом, если, по мнению суда, расторжение брака может привести к существенным материальным трудностям супруга-истца или несовершеннолетних детей в этой семье . И еще один момент, представляется несправедливым сохранение ограничения права мужа на расторжение брака при доказанности беременности жены и происхождении ребенка от другого мужчины, а также вряд ли обоснованно ограничение права на развод при рождении мертвого ребенка или в случае смерти ребенка до достижения им одного года. В связи с изложенным выше, на наш взгляд, целесообразно ст. 17 СК РФ "Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака" дополнить словами "общего" и "ограничение прекращается в случае рождения ребенка мертвым или смерти до достижения им возраста одного года" и изложить в следующей редакции: "Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения общего ребенка. Ограничение прекращается в случае рождения ребенка мертвым или смерти до достижения им возраста одного года".

Цит. по: Бранденбургский Я.Н. Брак и его правовые последствия. М., 1926. С. 9.
См.: Там же. С. 9.
См.: Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2005. С. 123.

Далее, представляется необходимым ввести принцип виновного поведения супруга (например, злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими средствами, занятие азартными играми, вступление в сексуальные отношения с третьим лицом и др.), делающий невозможными дальнейшую совместную жизнь супругов и сохранение семьи. Установление данного принципа бракоразводного законодательства позволит добросовестному супругу требовать определенной компенсации при расторжении брака. Кроме того, виновный супруг абсолютно лишается возможности на получение содержания от другого супруга.

С целью сохранения семьи и брака как его основы, на наш взгляд, необходимо ввести институт раздельного проживания супругов (сепарация), известный многим зарубежным правопорядкам (Великобритания, Италия, Франция, США, Швейцария и др.). Как свидетельствует статистика, повторные браки между бывшими супругами не так уж и редки . Судебное разлучение супругов позволит им более обдуманно подойти к своему решению о прекращении брачных отношений. Раздельное проживание супругов устанавливается судом на определенный срок, как показывает опыт иностранного права, такой срок не может превышать двух лет. По истечении этого срока или в его течение супруги имеют право на обращение в суд с иском о расторжении брака, если пришли к твердому убеждению, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Истечение срока раздельного проживания супругов не прекращает отношений супружества, которые как бы приостанавливаются на время. Раздельное проживание супругов как альтернатива развода имеет несколько преимуществ. Так, если в период судебного разлучения супругов один из них умирает, другой сохраняет наследственные права и права в сфере социального обеспечения. Режим имущества, приобретаемого супругами в этот период, - раздельная собственность. И последнее, презумпция отцовства при раздельном проживании супругов не действует.

Представляется необходимым установление так называемого срока ожидания, известного некоторым зарубежным правопорядкам. Юридическое значение "срока ожидания" в том, что до его истечения женщина не может вступить в новый брак при прекращении прежнего брака. Для повторных браков женщин такой срок является отрицательным условием заключения брака, препятствующим браку обстоятельством. Законодательное закрепление "срока ожидания" объясняется необходимостью достоверного установления происхождения детей, во избежание споров по поводу отцовства. В семейном праве иностранных государств длительность "срока ожидания" исчисляется, как правило, тремя месяцами, поскольку этот период достаточен для выявления возможной беременности женщины от прекращенного брака.

Это лишь, на наш взгляд, некоторые актуальные вопросы, которые не исчерпывают многообразия проблематики института расторжения брака.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: