Наследниками какого государства считали себя правители большой орды

Обновлено: 22.04.2024

К концу XV столетия на восточной окраине Европы возникло большое государство, правитель которого пытался на равных разговаривать и с крымским ханом, и с великим князем литовским, и с императором Священной Римской империи. Было ли Русское государство самобытным политическим образованием или его создатели ориентировались на вполне конкретную, хорошо известную им модель? Поскольку обретению Великим княжеством Московским государственного суверенитета предшествовало несколько веков ордынской зависимости, то наибольшей популярностью пользуется версия о монгольских корнях российской государственности. Ее сторонников можно найти сейчас и среди либералов-западников, и среди консерваторов — защитников традиционных ценностей.

Почти полтора века назад, в 1870 году, известный историк и этнограф Н. И. Костомаров писал о происхождении власти московского самодержца: «старейший князь заменил собой хана со всеми его атрибутами верховного государя и собственника русской земли». Будучи человеком демократических взглядов, Костомаров возложил ответственность за установление ненавистного ему самодержавия на монгольских завоевателей. А вот в великодержавной и антизападной концепции «евразийцев» — течения, возникшего в среде русской эмиграции 1920-х годов, — Россия объявлялась наследницей Монгольской империи, а так называемое иго — не только несчастьем, но и хорошей школой для Московской Руси, школой государственности.

Но как только из области философских спекуляций мы переходим в сферу конкретно-исторических исследований, то сразу выясняется, что представление о Русском государстве как о «втором издании» Золотой Орды не находит опоры в имеющихся источниках. Насколько легковесными выглядят попытки обнаружить прототипы структур управления Московской Руси в государствах Чингисидов, можно судить по работе современного американского историка Дональда Островского. В книге «Московия и монголы» (1998) и в предшествовавших ей статьях Островски утверждал, что московские князья XIV века, часто бывая в Орде, воспроизвели у себя виденную там систему управления. Так, дворскому при великокняжеском дворе, по мнению американского историка, соответствовал визирь при дворе сарайского хана, московскому тысяцкому— беклярибек, стоявший во главе армии и руководивший дипломатией, а боярам, входившим в дум у при великом князе, — карачи-беи, заседавшие в ханском совете.

В своей рецензии на книгу Островского его соотечественник Чарльз Хальперин справедливо указал на уязвимость приведенной аргументации: московский дворский по своему статусу и функциям никак не соответствовал визирю в исламских государствах; полномочия тысяцкого и беклярибека не вполне ясны из имеющихся источников, поэтому получается уравнение с двумя неизвестными; наконец, боярская дума при московском князе ни по численности, ни по принципам комплектования не соответствовала совету карачи-беев, которых всегда было четверо (за этим числом скрывались космологические представления). Бояр же в боярской думе было Семь. Древнейшее число Семи мудрецов. У Александра Македонского тоже было семь советников.

К этим критическим замечаниям можно добавить, что факт заимствования — при отсутствии прямых указаний источников — никак не может быть установлен дедуктивным путем, ведь история сугубо эмпирическая наука— это не математика! Между тем единственным логическим основанием приведенных выше спекуляций Островского является его убежденность в том, что во всех улусах огромной Монгольской империи управление строилось на одних и тех же принципах. Более того, историк явно модернизирует московские политические реалии XIV века, полагая, что князь того времени, словно Петр Великий через три с лишним столетия, мог сознательно вводить у себя органы управления, виденные им при дворе другого правителя.

Не более убедительны и попытки другого американского историка, Ярослава Пеленского, найти прообраз московских (так называемых земских) соборов в монголо-тюркском курултае, а прототип московского поместья — в казанском союргале (условном земельном владении). Созывавшиеся царями в XVI-XVII веках соборы, в которых наряду с церковными иерархами и думными чинами участвовали представители дворянства и городской верхушки, не имели ничего общего с курултаями — съездами родовой знати у кочевых народов. А поместная система, получившая развитие в Московском государстве с конца XV века, после присоединения Великого Новгорода с его обширными владениями, генетически никак не была связана с земельными порядками в Казанском ханстве, покоренном Иваном Грозным в 1552 году. Таким образом, внешнее подобие и поверхностные аналогии не могут служить надежным ориентиром в поиске источника институциональных заимствований.

Поместная система скорее копировала Византийскую систему комплектования-фактически помещики были воинами стратиотами, которых были обязаны содержать окрестные крестьяне.

Если суммировать все, что сегодня известно по упомянутой выше проблеме, то нужно признать, что московские князья (а впоследствии цари) не копировали монгольские порядки и никогда не претендовали на наследие Золотой Орды. Припомним обращенные к Ивану III гневные слова архиепископа Вассиана Рыло, призывавшего великого князя не повиноваться богомерзкому и самозваному царю — хану Ахмату: мог ли православный государь подражать обычаям сарайских правителей, от власти которых он с таким трудом освободился?

О притязаниях главы Московского государства можно судить по генеалогической легенде, так называемому «Сказанию о князьях владимирских» (датируемому обычно первой четвертью XVI века), в котором род Рюриковичей, а значит, и московских великих князей, возводился к самому римскому императору Августу! Тем самым заявлялись претензии московских государей на достойное место среди европейских монархов. Кроме того, великие князья, начиная с Ивана III, претендовали на все русские земли, некогда находившиеся под властью их предков — киевских князей. Но наследниками Чингисхана или Золотой Орды они, вопреки мнению прежних и нынешних евразийцев, никогда
себя не ощущали.

Остается, однако, еще одна теоретическая возможность: когда-то введенные на Руси степными завоевателями порядки могли сохраняться еще какое-то время и после обретения Москвой государственного суверенитета. Действительно, два с лишним века монгольского владычества не могли пройти бесследно; эти следы до сих пор заметны в языке: такие слова, как «деньга», «тамга» (печать, а также торговая пошлина— отсюда наше слово «таможня»), «казна» имеют тюркские корни и указывают на финансовую сферу, в которой контакты Руси с Ордой были весьма интенсивны. Как известно, покоренные в середине XIII века русские земли были обложены данью, которая взималась монголами на основе проведенных ими в ряде городов поголовных переписей. В начале XIV века сбор дани был передан русским князьям, которые доставляли ее в Орду. Тогда же началась адаптация монгольской системы налогообложения к местным условиям. По-видимому, каждый князь самостоятельно проводил перепись в своих владениях с целью сбора ордынского «выхода» (дани); переписи не охватывали всего населения: духовенство вместе с работавшими на их землях людьми было освобождено от податей. Таким образом, централизованного и систематического налогового учета не велось.

По наблюдениям исследователей, важные перемены в этой системе наметились около середины XV века: во-первых, наряду с поголовным описанием появилось поземельное, его единицей стала соха; во-вторых, с 1460-х годов упоминаются писцовые книги некоторых уездов. Постепенно система налогообложения трансформировалась настолько, что к концу XV века она уже ничем не напоминала монгольскую: ее основу составили регулярные и проводившиеся по единым принципам описания, охватившие в 1490-1500-х годах всю страну. Результаты описаний тщательно фиксировались в писцовых книгах по каждому уезду, хранившихся у великокняжеских дьяков в Москве. Налогообложение окончательно стало поземельным.

Еще одна сфера, в которой длительное влияние монголов совершенно неоспоримо, — это военное дело; не случайно многие предметы снаряжения русских воинов еще и в XVI-XVII веках носили монгольские или тюркские названия: «колчан», «саадак» (футляр для лука), «тегиляй» (стеганый доспех из толстого сукна), «бахтерец» (кольчато-пластинчатый доспех) и т.д. Сходной была и тактика, так что иностранные наблюдатели в XVI веке не видели разницы между московской конницей и татарской. Однако широкое внедрение с начала XVI века артиллерии, приглашение пушкарей и инженеров-фортификаторов из Западной Европы, а затем учреждение стрелецкого войска в 1550-х годах постепенно изменили облик русской армии. Поэтому можно сказать, что в военном деле, как и ранее в налогообложении, первоначальные монгольские образцы подверглись в Московском государстве значительной трансформации.

Стрельцы полностью копируют таксисы Византии.Тождественно даже их число-12 таксисов, 12 статей стрельцов. Обычай придавать Главному воеводе 300 жильцов для охраны Царем также идентичен обычаю базилевса давать полководцу схолу для личной охраны.

«По наследству» от монголов московским великим князьям досталась почтовая служба— ямская гоньба; она была встроена в централизованную систему нового государства: ямская повинность, т. е. обязанность поставлять подводы на ямские дворы, была возложена на крестьян. Наконец, за несколько столетий вынужденного общения с татарскими ханами и мурзами русские князья и бояре научились всем тонкостям степной дипломатии, и этот опыт был использован московскими правителями при выстраивании отношений с Крымом, Казанью, ногайцами и другими политическими образованиями, возникшими после распада Золотой Орды.

Но,подобным образом почтовая служба была налажена и в Римской империи и Византии,где обязанность снабжения лошадьми возлагалась на окрестное население.

Если монгольское влияние постепенно затухало по мере развития Русского государства, то византийское, наоборот, возрастало. И в этом нельзя не увидеть парадокс: до завоевания Византии турками в 1453 году связи с нею осуществлялись главным образом по церковной линии (митрополия киевская и всея Руси была одной из многих епархий Константинопольского патриархата), а уже после того, как держава ромеев перестала существовать, ее имперский опыт оказался востребован в Москве.

Языковые заимствования указывают на раннее византийское влияние в сфере письменности и делопроизводства. Например, греческое слово «грамота» стало на Руси родовым обозначением для официальных посланий и документов: в Московском государстве различались грамоты жалованные и указные, правые и бессудные, кормленые и т. д. Вероятно, проводником этого влияния первоначально выступало духовенство: показательно, в частности, что для обозначения писца, а затем (со второй половины X V века) канцелярского служителя более высокого ранга использовалось слово «дьяк», т. е., по сути, чуть измененная форма греческого «служитель», обозначавшего младший церковный сан (дьякон).

Надо признать, впрочем, что мы плохо представляем себе начальный этап развития делопроизводства в Московской Руси. Некоторые исследователи полагают, что форма свитка, или столбца, в которой хранились пространные документы в московских приказах (каждый следующий лист подклеивался к нижнему краю предыдущего, и потом все они сворачивались в рулон), имела центральноазиатское происхождение. Однако многое здесь остается неясным. Можно заметить, например, что в рулонах (свитках) хранились документы и в некоторых других средневековых канцеляриях, в частности в канцелярии английских королей, хотя монгольские завоеватели, как известно, так и не добрались до Британских островов.

Вторая волна византийского влияния в Московской Руси пришлась на конец XV и XVI век, когда сама Византия давно уже была поглощена Османской империей. На этот раз заимствования были «точечными» и целенаправленными; они призваны были повысить престиж православного государя всея Руси и в первую очередь коснулись придворных церемоний. В 1498 году по воле Ивана III состоялась коронация его внука — князя Дмитрия Ивановича; сохранившееся описание этого обряда (так называемый «чин венчания») обнаруживает несомненное византийское влияние. Исследовавший этот вопрос еще в 1901 году В. И. Савва пришел к выводу, что при разработке сценария коронации Дмитрия-внука был использован чин венчания не самого византийского императора, а так называемая «кесарева хиротония» (рукоположение): титул кесаря в Византии часто давался наследникам и вообще родственникам императора.

Чин венчания Дмитрия-внука был положен в основу коронации Ивана IV, ставшего в январе 1547 года первым русским царем, но и после этого обряд венчания на царство продолжал дополняться и усложняться. Посильную помощь в этой работе оказали греческие церковные иерархи, приславшие в Москву в 1561 году книгу с описанием коронаций византийских императоров. Венчание на царство Федора Ивановича (сына Ивана Грозного) в мае 1584 года затмило своей пышностью все предыдущие подобные церемонии; в тот раз впервые коронация русского государя сопровождалась миропомазанием, причем, в отличие от соответствующего византийского обряда, оно совершалось после венчания (т. е. возложения царского венца), а не предшествовало ему.

Еще одним новшеством, пришедшим в кремлевские палаты из Византии, стали смотрины царских невест. Впервые эта церемония была проведена в 1505 году, и тогда великий князь Василий III выбрал себе в жены Соломонию Сабурову. По свидетельству австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, побывавшего в Москве через десять лет после этого события, совет провести смотрины подал государю Юрий Траханиот (греки Траханиоты прибыли в свите царевны Софьи Палеолог, вышедшей в 1472 году замуж за Ивана III): он надеялся стать тестем великого князя, выдав за него свою родственницу, но просчитался. Интересно, что в самой Византии обычай выбора императором невесты из нескольких претенденток существовал в VIII веке и впоследствии был прочно забыт; сведения о нем сохранились в средневековых хрониках. Таким образом, в Москве возродили не просто чужеземный, а давно умерший обычай, о котором можно было судить только по книгам. Тем не менее совет лукавого грека пришелся ко двору, и смотрины невест проводились в Кремле до самого конца XVII века.

Итак, на вопрос, вынесенный в название, следует ответить отрицательно: Московское государство не было подобием ни Золотой Орды, ни Византии; московские великие князья и цари не претендовали на наследие хана Батыя или императора Константина, хотя во время придворных церемоний русский государь и пытался подражать византийским басилевсам. При этом в процессе формирования российской государственности адаптировались некоторые институты, оставшиеся от монгольского владычества, и заимствовались или даже воссоздавались кое-какие византийские традиции.

Тест по истории Распад Золотой Орды и его последствия для учащихся 6 класса с ответами. Тест включает в себя 2 варианта, в каждом по 10 заданий.

1 вариант

1. Победителем хана Тохтамыша стал правитель Самарканда, военачальник

1) Батый
2) Тимур
3) Чингисхан
4) Угедей

2. Какой город подвергся разорению от нападения войск Орды в начале XV в.?

1) Москва
2) Новгород
3) Елец
4) Смоленск

3. В каком году было основано Казанское ханство во главе с правителем Улу-Мухаммедом?

1) 1395 г.
2) 1405 г.
3) 1438 г.
4) 1475 г.

4. На месте какого государства в 1453 г. возникла могущественная Османская империя?

1) Золотой Орды
2) Византии
3) Арабского халифата
4) Папского государства

5. Выберите из списка три государства, которые сформировались после распада Золотой Орды в XV в. Запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Новгородская республика
2) Большая Орда
3) Крымское ханство
4) Норвежское государство
5) Сибирское ханство
6) Индийская держава

6. Как назывался налог, ежегодная дань, которая выплачивалась народами Поволжья, Сибири, Севера в виде пушнины?

7. Особенностью развития Казанского ханства в XV в. является(-ются)

1) малое количество городов
2) быстрые темпы распространения православия
3) отсутствие транзитной торговли
4) отсутствие рабства

8. Какая религия была официальной в Сибирском ханстве?

1) католицизм
2) православие
3) буддизм
4) ислам

9. В каком году произошло сражение Василия II с войсками хана Улу-Мухаммеда, после которого Василий II попал в плен?

1) 1410 г.
2) 1425 г.
3) 1433 г.
4) 1445 г.

10. Наследниками какого государства считали себя правители Большой Орды?

1) Византийской империи
2) Московского княжества
3) Золотой Орды
4) Великого княжества Литовского

2 вариант

1. В каком году войска Тимура разгромили хана Тохтамыша и совершили нападение на города Золотой Орды?

1) 1380 г.
2) 1395 г.
3) 1405 г.
4) 1410 г.

2. Почему войска Тимура, разгромив город Елец, прекратили военные походы на Рязань и Москву?

1) в державе Тимура началось восстание, которое заставило его отказаться от завоевательных планов
2) Тимур принял решение посвятить себя служению религии
3) войска Тимура были разгромлены войсками московского князя
4) войска Тимура были разгромлены войсками Великого Литовского княжества

3. Кто из ордынских правителей был основателем Казанского ханства?

1) Тимур
2) Тохтамыш
3) Улу-Мухаммед
4) Менгли-Гирей

4. В каком году произошло падение Константинополя под ударами турок-османов?

1) 1410 г.
2) 1438 г.
3) 1453 г.
4) 1495 г.

1) Сибирское ханство
2) Китайская империя
3) Астраханское ханство
4) Большая Орда
5) Монгольское ханство
6) Багдадское ханство

6. Каким термином чаще называли жители Русских земель представителей Казанского ханства?

7. Хозяйственной особенностью развития Казанского ханства было

1) развитие транзитной торговли
2) отсутствие рабства
3) активное градостроительство
4) прекращение развития земледелия

8. Столицей Ногайской Орды был город

1) Астрахань
2) Ереван
3) Казань
4) Сарайчик

9. Кто из московских князей попал в плен к казанскому хану в 1445 г.?

1) Василий I
2) Василий II
3) Дмитрий Донской
4) Иван Калита

10. Назовите сына казанского хана, который перешёл на службу к Василию Тёмиому.

1) Батый
2) Касим
3) Игнат
4) Тохтамыш

Недавно я опубликовал статью , где выразил сомнения относительно обоснованности претензий Казахстана считаться наследником Золотой Орды. Учитывая неоднозначность комментариев, я решил, отвлекшись конкретно от Казахстана, без эмоций, опираясь на здравый смысл, понять, кто же является наследником Золотой Орды.

Начну с того, что такого государства как Золотая Орда никогда не существовало.

Улус Джучи, который принято называть Золотой Ордой, как самостоятельное государство был образован в 1269 году. Тогда в долине реки Талас, на границе современных Казахстана и Кыргызстана, правители Улусов Джучи, Чагатая и Угедея провозгласили независимость от Улуса Хубилая, исторического центра Монгольской империи. Таким образом, формально зависимые от единого центра Монгольской империи улусы, приобрели самостоятельность, а единая Монгольская империя прекратила свое существование.

Однако Улус Джучи впервые был назван Золотой Ордой лишь в 1566 году, когда само государство уже прекратило существование. До того времени оно именовалось, чаще всего, Улуг Улус (Великий Улус) или по имени правителя, в персидских источниках употребляется название Дешт-и-Кипчак. Таким образом, государства Золотая Орда никогда не существовало! Однако в целях узнаваемости я буду использовать именно этот термин.

Простираясь от Молдавии и Крыма на западе до Оби на востоке, включая Хорезм на юге, Орда не была политически единой. Ее правое, западное крыло (Ак-Орда) со столицей в Сарай-бату в современной Астраханской области располагалось западнее Волги. Левое, восточное крыло (Кок-Орда) протиралось на юго-восток, его столицей был город Сыгнак на реке Сырдарья. При этом, стоит заметить, правители Кок-Орды лишь номинально признавали над собою власть Ак-Ордынского хана в Сарае.

Со второй половины XIV века, усугубленное нашествием Тамерлана, началось ослабление Золотой орды, запустившее в начале XV века процесс ее распада.

Первым от Золотой Орды отделилось Сибирское ханство в 1420 году, в 1428 году – Узбекское ханство, в 1438 году - Казанское ханство, в 1440-50 годах - Ногайская Орда, в 1441 году – Крымское ханство, в 1459 году – Астраханское ханство, в 1465 году - Казахское ханство. В результате Золотая Орда сократилась до так называемой Большой Орды в пределах Причерноморья между Доном и Днепром. В 1502 году разбитая Крымским ханством Большая Орда прекратила существование.

Долгое время, вплоть до распада СССР даже говорить о наследии Золотой орды было, что называется, не в тренде. Политиков и ученых Золотая Орда интересовала исключительно как враждебное Руси и, следовательно, России государство, и желающих претендовать на ее наследие не было. В советское время после сталинского определения Золотой Орды как паразитического государства, желающих претендовать на ее наследие и вовсе не осталось. Всерьез начали разрабатывать тему только после развала СССР.

Давайте разберемся, кто может называться наследником Золотой Орды, рассмотрев претензии всех "осколков" Золотой орды в отдельности.

Сибирское ханство

Это государство, отколовшись от Золотой Орды, просуществовало до 1598 года, пока не покорилось русским. Оно протиралось от пермских земель до устья Оби на севере, граничило на востоке с Пегой Ордой (племенами селькупов и кетов, живших в бассейнах Оби и Томи), а на юге соседствовало с ногайцами и телеутами.

Самым известным из Сибирских ханов стал внук Ибака хан Кучум. С его полным разгромом в 1598 году связывают падение Сибирского ханства и вхождение его территорий в состав России.

Понятно, что никто ни в Тобольской, ни в Томской губернии, куда вошли земли бывшего Сибирского ханства, даже не мог и думать ни о каком золотоордынском наследии.

Ногайская Орда

Ногайская Орда находилась на северо-западе нынешнего Казахстана. Ее территория находилась преимущественно в степях между Волгой и Уралом, на юге доходила до южного Приаралья и центрального Прикаспия, на западе граничило с Астраханским ханством, на северо-западе - с Казанским, на северо-востоке – с Сибирским.

Образовалась в 1440-х годах в связи с распадом Улуса Орда Ежена (Кок-Орды). Важно отметить, что восточное крыло Золотой Орды было лишь формально подчинено западному. На протяжении практически всей своей истории правители Кок-Орды стремились к независимости. Попытки объявления полного суверенитета предпринимались неоднократно. В 1337 году золотоордынский хан Узбек разбил сепаратистски настроенного хана Ерзена. Однако междоусобные войны в самой Золотой Орде не позволили удержать Ногайскую Орду от отделения.

Просуществовала Ногайская орда до середины 1550-х годов, когда в связи с ослаблением соседей, с присоединением Казанского, Астраханского ханств к Московскому государству, Ногайская Орда распалась на несколько самостоятельных владений, постепенно поглощенных обретающим силу Русским государством и частично Казахским ханством.

Узбекское ханство

Как и Ногайская орда, Узбекское ханство образовалось в 1440-х годах в связи с распадом Улуса Орда Ежена (Кок-Орды).

Просуществовало в границах современного южного Казахстана вдоль реки Сырдарьи, занимая пространство между Ногайской Ордой на западе и Могулистаном в Семиречье на востоке.

Ослабленное войной с ойратами, в 1460-х годах вошло в состав Казахского ханства.

Астраханское ханство

Образовалось в 1459 году в северо-восточном Прикаспии. Просуществовав 100 лет, в 1554 году было присоединено к Русскому государству.

Казанское ханство

Образовано в 1438 году в Среднем Поволжье.

Расцвет ханства пришелся на вторую половину XV века. Однако в силу агрессивной по отношению к Русскому государству политики ханов из рода Гиреев Казанское ханство и Московское княжество вели непрекращающуюся войну вплоть до 1552 года, когда Казанское ханство было разгромлено, а Среднее Поволжье было присоединено к Русскому государству.

Казахское ханство

Образовано в 1465 году в пределах современного Северного Казахстана и прекратившего существования Узбекского ханства. Граничило на северо-западе с Казанским ханством, на севере – с Сибирским, на востоке – с Джунгарией, на юге с Хивинским, Бухарским ханствами и Монгулистаном.

В период расцвета включало территории не только современного Казахстана, но и ряда современных государств Средней Азии.

Было включено в состав Российской империи в 1822 году.

Крымское ханство

Образовалось в 1441 году в пределах Крымского полуострова и Северного Причерноморья. В 1502 году Крымское ханство разбило последний еще не отделившийся сам от себя осколок некогда великой Золотой Орды – Большую Орду, присоединив его территории в Поволжье. Так крымские ханы, замечу, не без основания, стали считать, что золотоордынское достоинство перешло к ним.

Однако сразу после обретения независимости, территории Крымского ханства попали в сферу геополитических интересов как Османской империи, так и Московского княжества. Заволжье было присоединено к Русскому государству в 1556 году. Сам же Крымский полуостров, долгое время балансируя между османами и русскими, в конечном итоге вошел в состав России в 1783 году.

Кто является наследником Золотой Орды

Сибирское, Казанское и Астраханское ханства целиком вошли в состав России. Если говорить на примере Казанского ханства, то множество российских дворянских родов ведет начало от казанских мурз, перешедших на службу Московскому государю. Таким образом, резонно говорить, что именно Россия в целом является наследником Казанского великодержавия, а не один отдельно взятый Татарстан.

Узбекское ханство, осколки Ногайской Орды поглощены Казахским ханством. Может ли современный Казахстан на этом основании объявить себя наследником Золотой Орды?

Культурным, этническим наследником - безусловно, может. Но не политическим.

Лично мое убеждение, что наследником Золотой Орды может быть только Большая Орда. Важно, что в отличие от всех остальных ханств, именно Большая Орда никуда не отделялась и даже сохранила свою столицу в Сарай-бату. Однако Большая Орда была уничтожена. И политическое наследие Золотой Орды исчезло с политической арены вместе с ее последним осколком.

Что же касается отделившихся ханств, то они получили все свое наследство во время, так сказать, бракоразводного процесса. Все их правители вели уже свою собственную политическую игру без оглядки на прошлое.

Для сравнения возьмем Мексику. Согласитесь, даже мысль, что отделившаяся колония вдруг официально объявит себя наследницей Испанской Империи, вызывает улыбку. А разве может кто-то из бывших супругов, уже получивших свою долю совместно нажитого имущества во время развода, претендовать на прочее наследие умершего через несколько десятков лет бывшего супруга?

Представим все же, что какое-то отделившееся ханство все же является законным политическим наследником Золотой Орды. В свою очередь Золотая Орда, по той же логике, является политической наследницей всей Монгольской Империи. Тогда наследник Золотой Орды может претендовать на наследие всей Империи. Однако никому и в голову не приходит переносить памятник Чингисхану из Улан-Батора куда-нибудь в Барабу. Типа, мы тоже наследники, поэтому такой памятник нам тоже необходим.

Получается, что ни одно отделившееся ханство, ни одно ныне существующее государственное или административное образование не может претендовать на политическое наследие Золотой Орды! Нравится это кому-то или нет. История - это не Рождественский кулич, чтобы всем нравиться.

Да и какой смысл искать никогда не существовавшего, во всяком случае, по названию, наследодателя.

Подписывайтесь на канал - будет еще много интересного!

Сибирское ханство

Ногайская Орда

Узбекское ханство

Ослабленное войной с ойратами, в 1460-х годах вошло в состав Казахского ханства.

Астраханское ханство

Казанское ханство

Образовано в 1438 году в Среднем Поволжье.

Казахское ханство

Образовано в 1438 году в Среднем Поволжье.

Казахское ханство

Было включено в состав Российской империи в 1822 году.

Крымское ханство

Кто является наследником Золотой Орды

Культурным, этническим наследником - безусловно, может. Но не политическим.

Внимание! Все тесты в этом разделе разработаны пользователями сайта для собственного использования. Администрация сайта не проверяет возможные ошибки, которые могут встретиться в тестах.

Список вопросов теста

Вопрос 1

Победителем хана Тохтамыша стал правитель Самарканда, военачальник

Батый
Тимур
Чингисхан
Угедей

Вопрос 2

На месте какого государства в 1453 г. возникла могущественная Османская империя?

Золотой Орды
Византии
Арабского халифата
Папского государства

Вопрос 3

В каком году было основано Казанское ханство во главе с правителем Улу-Мухаммедом?

1395 г.
1405 г.
1438 г.
1475 г.

Вопрос 4

Выберите из списка ТРИ государства, которые сформировались после распада Золотой Орды в XV в.

Новгородская республика
Большая Орда
Крымское ханство
Норвежское государство
Сибирское ханство
Индийская держава

Вопрос 5

Особенностью развития Казанского ханства в XV в.
является(-ются)

малое количество городов
быстрые темпы распространения православия
отсутствие транзитной торговли
отсутствие рабства

Вопрос 6

Наследниками какого государства считали себя правители
Большой Орды?

Византийской империи
Московского княжества
Золотой Орды
Великого княжества Литовского

Вопрос 7

Почему войска Тимура, разгромив город Елец, прекратили
военные походы на Рязань и Москву?

в державе Тимура началось восстание, которое заставило его отказаться от завоевательных планов
Тимур принял решение посвятить себя служению религии
войска Тимура были разгромлены войсками московского князя
войска Тимура были разгромлены войсками Великого Литовского княжества

Вопрос 8

Выберите из списка ТРИ государства, которые сформи-
ровались после распада Золотой Орды в XV в.

Сибирское ханство
Китайская империя
Астраханское ханство
Большая Орда
Монгольское ханство
Багдадское ханство

Вопрос 9

Столицей Ногайской Орды был город

Астрахань
Ереван
Казань
Сарайчик

Вопрос 10

Назовите сына казанского хана, который перешёл на службу к Василию Тёмному

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: