Нарушение порядка проведения публичных слушаний судебная практика

Обновлено: 28.03.2024

20 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/14 по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управе района Ясенево г. Москвы, ЗАО «Паритет» о признании протокола публичных слушаний недействительным,

Заявители обратились в суд с заявлением фактически об оспаривании решения публичных слушаний по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «По проекту ГПЗУ по размещению центра бытового обслуживания с предприятием общественного питания по адресу: , на том основании, что указанное слушание прошло с нарушением действующего законодательства, имела место фальсификация.

Заявители и их представитель в судебное заседание не явилась, представили ходатайство об отложении дела ввиду того, что находятся в процессе собирания доказательств. При этом ранее слушание дела уже откладывалось по аналогичному ходатайство. Каких либо новых доказательств суду не представлено. А при этом материалы дела содержат исчерпывающий перечень документов по проведению слушаний.

Представитель Управы района Ясенево в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель ЗАО «Паритет» в судебное заседание явился, требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Префектуры ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, установил.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось публичное слушание «По проекту ГПЗУ по размещению центра Бытового обслуживания с предприятием общественного питания по адресу: » (протокол №170).

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Результаты публичных слушаний, носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Проведение публичных слушаний рассматривается как действие, предшествующие принятию решения об утверждении документации по планировки территории. Заключение, принятое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер (не предопределяет с обязательностью то или иное содержание проекта), и не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.

Деятельность окружной комиссии регулируется Положением об окружной комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки, которое утверждено постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 № 270-ПП.

На основании пункта 1.2 указанного положения окружная комиссия является постоянно действующим межведомственным совещательным органом. В силу указанного положения решения окружных комиссий не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта в силу чего решениями окружной комиссии не могут быть нарушены чьи-либо права и законные интересы.

-предоставляют помещение для размещения экспозиции, а также помещение для проведения собрания участников публичных слушаний на безвозмездной основе;

-обеспечивают возможность участникам публичных слушаний представлять свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту;

-оказывают содействие уполномоченному органу в материально-техническом обеспечении;

Вместе с тем в соответствии с ч. 24 ст. 68 Закона участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний.

Публичные слушания по проекту ГПЗУ на размещение центра бытового обслуживания с предприятием общественного питания по адресу: проведены в установленном порядке, что подтверждается педставленными документами и следующими обстоятельствами.

На основании ч. 5 ст. 68 Закона публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1. Опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2. Проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта;

3. Проведение собрания участников публичных слушаний;

4. Оформление протокола публичных слушаний;

5. Подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Оповещение о проведении публичных слушаний по проекту ГПЗУ на размещение центра бытового обслуживания с предприятием общественного питания по адресу: , содержит необходимую информацию, предусмотренную ч. 6 ст. 68 названного закона и опубликовано не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции согласно п. 1 ч. 7 ст. 68 Закона: в газете «За Калужской заставой» от 22 марта 2016 г. № 9 (720), на официальных сайтах префектуры ЮЗАО, на информационных щитах около подъездов жилых домов района Ясенево.

На публичные слушания представлены проекты, подлежащие обсуждению, о чем указано в заключении о результатах публичных слушаний, что соответствует п. 8 ст. 68 Закона, (копия заключения приобщена к делу).

Проведение экспозиции осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ в здании управы района Ясенево по адресу: . Количество записей в книге учета посетителей и записи предложений и замечаний 152.

Часы работы экспозиции: будние дни с , в выходные дни с

Посетители имели возможность вносить предложения и замечания по проведению экспозиции, поскольку книга учета была заведена. Требования п. 10 ст. 68 Закона были выполнены, (копия книги учета приобщена к делу).

Собрание участников публичных слушаний состоялись ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: В собрании приняло участие 27 человек.

В соответствии с ч. 12 ст. 68 Закона до начала и в ходе собрания велась регистрация участников, что подтверждается книгой регистрации.

В соответствии с п. 17 ст. 68 Закона в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством:

1) записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции;

2) выступления на собрании участников публичных слушаний;

3) записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний;

4) подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии;

5) направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию.

Указанные требования закона были выполнены, что подтверждается текстами протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, в которых содержатся предложения и замечания участников публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний утвержден председателем окружной комиссии, что соответствует п. 20 ст. 68 Закона.

В соответствии с п. 21 ст. 68 Закона участник публичных слушаний, представивший предложения, замечания по проекту, рассмотренному на публичных слушаниях, имеет право ознакомиться с протоколом публичных слушаний и получить его копию в окружной комиссии. Указанные положения закона нарушены не были.

В соответствии с п. 22 ст. 68 Закона на основании протоколов публичных слушаний окружная комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний.

В соответствии с п. 23 ст. 68 Закона в заключении о результатах публичных слушаний должны быть указаны: общие сведения о проекте. Представленном на публичные слушания, о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний; сведения о протоколах публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний; содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту; аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний, указанных в пункте 3 настоящей части.

Заключение о результатах публичных слушаний утверждено в соответствии с п. 24 ст. 68 Закона.

Протоколы публичных слушаний и заключение опубликованы на сайте префектуры в установленном порядке.

Вместе с этим заявителями фактически оспариваются результаты публичных слушаний отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 254 ГПК РФ.

Также из материалов дела не усматривается каких либо фальсификаций в протоколе со стороны его организаторов.

Ссылка заявителей на несогласие большого количества граждан района с результатами слушания по проекту, не является основанием для признания его недействительным.

При этом ничто не мешало заявителем знать о результатах публичных слушаний с момента их опубликования (не позднее ДД.ММ.ГГГГ года).

Соответственно заявителями пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный п. 1 ст. 256 ГПК РФ, для обжалования действий о котором заявлено представителем ЗАО «Паритет».

Таким образом, публичные слушания по проекту ГПЗУ на размещение центра бытового обслуживания с предприятием общественного питания по адресу: проведены в соответствии с установленным порядком.

Оснований для признания их недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 68 Градостроительного Кодекса, ст. ст. 194-198, 255,258 ГПК РФ, суд,

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управе района Ясенево г. Москвы, ЗАО «Паритет» о признании протокола публичных слушаний недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о возмещении ущерба

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца, в результате залива, произошедшего дд.мм.гггг. В обоснование требований истец указывает, что в результате протечки воды, квартире истца и ее имуществу (дв.

Решение суда о признании права собственности на жилое помещение

Истец о обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в обоснование требований указал, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком заключен договор об участии в ЖСК № №, предметом которого яв.

Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение процедуры публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Нарушение процедуры публичных слушаний

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 33 "Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки" Градостроительного кодекса РФ "С учетом изложенного при проведении публичных слушаний обязательно не только соблюдение процедуры, предусмотренной статьями 31 и 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и учет мнения населения, чьи права непосредственно затрагиваются принятием соответствующего решения. Иное противоречило бы существу публичных слушаний, как формы реализации прав населения."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Нарушение процедуры публичных слушаний

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Бюджетное законодательство и новые подходы к управлению местными финансами
(Гинзбург Ю.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 4) Анализируя нормы законодательства, приходим к выводу, что публичные слушания являются обязательной процедурой, на представительные органы муниципальных образований возложена обязанность по их организации и проведению. Отказ от проведения публичных слушаний или нарушение процедуры публичных слушаний может стать основанием для признания принятого решения о бюджете неправомерным. Нам не известны подобные случаи на практике. Однако здесь можно рассуждать по аналогии с иными ситуациями, когда проводятся публичные слушания. В судебном порядке могут быть отменены нормативные правовые акты, принятые по результатам публичных слушаний, в случае, если процедура этих слушаний была нарушена .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Нарушения, допущенные органами местного самоуправления при установлении публичных сервитутов (по материалам судебной практики)
(Кабанова И.Е.)
("Власть Закона", 2018, N 2) Очевидное нарушение процедуры проведения публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута - проведение публичных слушаний ранее официального опубликования информации об их проведении, неинформирование правообладателя земельного участка о проведении публичных слушаний об установлении публичного сервитута , отсутствие опубликования проекта муниципального правового акта по поставленному на обсуждение на публичных слушаниях вопросу и мотивированного обоснования принятого решения об установлении сервитута в средствах массовой информации и иных источниках информации .

Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Порядок публичных слушаний

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 32 "Порядок утверждения правил землепользования и застройки" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования истца о признании не действующими генерального плана сельского поселения и правил землепользования и застройки муниципального образования, утвержденных решениями совета муниципального образования, в части распространения зоны с особыми условиями использования территорий - санитарно-защитной зоны скотомогильника на территорию земельного участка, принадлежащего истцу. Как указал суд, советом муниципального образования не представлено доказательств соблюдения процедуры принятия правил землепользования и застройки, в том числе порядка проведения публичных слушаний. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении в рассматриваемом случае положений ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, регулирующей процедуру принятия документов градостроительного зонирования.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 28 "Особенности организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований истцов к окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в округе города, префектуре округа города о признании недействительными результатов публичных слушаний. Как указал суд, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения публичных слушаний. При этом, как указал суд, публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ. Изложенное согласуется с правовой позицией КС РФ, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О. Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Порядок публичных слушаний

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые проблемы муниципального правотворчества
(Багмет А.М., Бычкова Е.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 9) В ряде случаев, притом что, как правило, муниципальные образования идут по пути дублирования норм ФЗ N 131, в уставах и иных муниципальных правовых актах встречаются и несоответствия, которые вовсе не должны иметь место. Так, например, норма, регулирующая порядок проведения публичных слушаний в одном из муниципальных образований Архангельской области, не предусматривает опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, тогда как данное положение является требованием Федерального закона. К тому же в данном случае очевидно нарушение принципа полноты правового регулирования.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О месте общественных обсуждений, публичных слушаний в системе регулирования публичного сервитута для отдельных целей
(Майборода В.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2) Резюмируя изложенное, следует констатировать следующие выводы. Во-первых, системная взаимосвязь норм, регулирующих правоотношения по установлению публичного сервитута для отдельных целей, с нормами градостроительного законодательства, устанавливающими случаи и порядок проведения публичных слушаний, общественных обсуждений, настолько неочевидна, что развитие данного института требует закрепления прямой корреспондирующей нормы в градостроительном законодательстве. Во-вторых, отсутствие очевидной взаимосвязи в рассмотренных институтах открывает возможности ненадлежащего правоприменения в данных отношениях, что, в-третьих, при экономическом доминировании сервитуария фактически означает и возможность установления правового неравенства при реализации публичного сервитута в сопоставлении с интересом общественным, выражаемым на публичных слушаниях, и интересом частноэкономическим, выраженным в ходатайстве об установлении сервитута.

Нормативные акты: Порядок публичных слушаний

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание результатов публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оспаривание результатов публичных слушаний

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 28 "Особенности организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований истцов к окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве субъекта РФ об оспаривании результатов публичных слушаний по проекту планировки территории объектов транспортной инфраструктуры. Как указал суд, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, проводятся в обязательном порядке. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Истцы ссылаются на то, что предусмотренный законом порядок проведения публичных слушаний был грубо нарушен. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения публичных слушаний, предусмотренного нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, а имеющееся нарушение не повлияло на право административных истцов от своего имени выразить мнение по рассматриваемому проекту путем подачи замечаний, что и является целью проведения публичных слушаний.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 31 "Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в отказе в подготовке новой редакции карты градостроительного зонирования города в части изменения территориальной зоны в отношении территории, на которой расположены земельные участки предпринимателя; о обязании администрации подготовить новую редакцию карты градостроительного зонирования и подготовить постановление о внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа. Суд указал, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном, в частности, ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой обязательным этапом внесения изменения в правила землепользования и застройки является проведение общественных слушаний. Установив, что администрацией проведен комплекс мер, направленных на внесение изменений в правила землепользования и застройки, однако указанное решение не принято по результатам публичных слушаний, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оспариваемого бездействия администрации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оспаривание результатов публичных слушаний

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Споры, связанные с изменением разрешенного использования земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2019, N 6) По результатам публичных слушаний и было принято оспариваемое Т. распоряжение администрации г. Дивногорска от 4 сентября 2012 г. N 1777р. Удовлетворяя заявленные Т. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии этого распоряжения требованиям законодательства в связи с нарушением процедуры принятия акта.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анюшина ФИО12, Анюшиной ФИО13 к администрации муниципального образования об обжаловании отказа в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства индивидуального жилого дома

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с заявлением к АМО об обжаловании отказа в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства индивидуального жилого дома, указав в обоснование, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка .

В обоснование заявления указали, что принадлежащий им земельный участок имеет треугольную форму и перепад высот порядка четырех метров. На основании ст. 40 ГрК РФ обратились в АМО по вопросу выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, установленным градостроительным планом, без отступа от домовладения ответчика. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания, на которых комиссия решила, что возможно дать разрешение на отклонение от предельных параметров строительства, но по причине возражения соседей ФИО9, в выдаче разрешения было отказано.

Поскольку домовладение полностью подпадает под формулировку ст. 40 КрК РФ, возражения соседей о предполагаемых нарушениях инсоляции основаны на мнении, более того соседи являются правопреемниками бывшего владельца, который дом построил самовольно, без отступа от смежной границы, при оформлении земельного участка его границы были согласованы при условии, в свою очередь, строительства ими дома без отступа, действия ответчика нарушают их права и создают препятствия на строительство дома на своем земельном участке без сноса единственного жилья, имеющего 1947 год постройки и жилую площадь 22 кв.м..

Просят суд признать незаконным отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства и обязать выдать разрешение на строительство нового дома с отклонением от предельных параметров, установленных градостроительным планом, по меже без отступа от соседнего домовладения и по фасадной линии участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Анохин Г.В. и Анохина Е.В..

В судебном заседании Анюшин М.А. и Анюшина МЯ. На удовлетворении заявления настаивали и суду пояснили, что ранее домовладение и земельный участок представлял одно целое. Сособственником был ФИО6, который снес свою часть дома и без их согласия, построил дом площадью 209 кв.м.. Они судились с ним, но в иске было отказано. В целях узаконивания своей части дома, по их просьбе, и с учетом согласования и ими строительства на меже, они подписали ему акт согласования границ земельного участка, что позволило ему зарегистрировать право собственности на самовольную постройку. В последствии ФИО9 купили у Наумено домовладение, следовательно письменные договоренности в порядке универсального правопреемства перешли к ним. Поскольку имеют старое домовладение, решили улучшить жилищные условия, но в отличие от соседей, сделать это законным способом и получить разрешение на строительство. Подготовив необходимые документы обратились в АМО за получением разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, поскольку земельный участок имеет треугольную форму и большой перепад высот, были проведены публичные слушания, но АМО им отказала ввиду отсутствия согласия соседей. Считает, что при такой форме земельного участка. Перепаде высот, отсутствия возможности снести старое домовладение и с учетом ранее состоявшихся договоренностей по границам земельного участка, отказ не законен. Мнение соседей не является обязательным. Прав их не нарушают, поскольку инсоляция соблюдается. Более того, их правопредшественник, не заботился об инсоляции и построил самовольной дом на меже.

Представитель АМО против удовлетворения заявления возражала, считая отказ законным ввиду отсутствия согласия соседей.

Заинтересованные лица Анохин Г.В. и Анохина Е.В. против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что им ничего не известно о договоренностях с предыдущим собственником о строительстве на меже. Считают, что при таком строительстве будет нарушена инсоляция, по крайне мере в одной комнате. Расчетов не производили, это их мнение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ и ст.1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов и органов местного самоуправления нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, которые могут быть обжалованы в суд, согласно положениям ст.255 ГПК РФ и ст.2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов, если оно повлекло за собой перечисленные последствия.

Как следует из содержания заявления, ФИО8 обжалуют отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

В соответствии со ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Порядок проведения публичных слушаний установлен Приложением к решению городской Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N 266 "О порядке проведения публичных слушаний на территории муниципального образования ".

Частью 3, 4 ст. 40 ГрК РФ предусмотрено, что заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных ст. 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

Частью 5, 6 статьи предусмотрено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Постановлением АМО № от ДД.ММ.ГГГГ назначена дата проведения публичных слушаний по вопросу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ФИО8 для земельного участка с КН 23:47:0305051:35 расположенного по адресу в части: размещение объекта капитального строительства от границы смежного земельного участка №20а по - без отступа, от границы по фронту - без отступа, на ДД.ММ.ГГГГ г..

Решением АМО , выражены в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства для земельного участка в , до урегулирования спора со смежным землепользователем.

Согласно пункту 7 статьи 40 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Принятый ответчиком обжалуемый ненормативный правовой акт вопреки требованиям ч. 6 ст. 40Градостроительного кодекса РФ не содержит мотивированных причин, по которым заявителю отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного

Указанный немотивированный отказ не позволяет заявителю определить конкретные нарушения, препятствующие получению разрешения, а также в целях их устранения представить в полном объеме весь необходимый пакет документов для получения положительного решения.

Согласно тексту решения, единственным основанием к отказу послужило мнение смежного землепользователя. При этом судом учитывает, что указанное мнение объективными доказательствами, свидетельствующими о нарушениях прав, в случае строительства с отклонением от параметров строительства, не подтверждены, напротив, опровергается Схемами расчета продолжительности инсоляции предоставленными заявителями.

Судом учитывается, что земельный участок заявителей имеет треугольную форму, и перепад высот порядка четырех метров. На земельном участке заявителей имеется жилой года постройки, жилой площадью 22 кв.м., расположенный без отступа от межи, поскольку земельный участок образован в результате его раздела, после осуществления смежным землепользователем строительства жилого дома без разрешительной документации, что установлено решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.. Судом так же учитывается акт согласования границ со смежным землепользователем, который был согласован в существующих границах, с условием строительства ФИО8 по смежной границе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ не основан на действующем законодательстве и заявители вправе улучшить свои жилищные условия за счет строительства жилого дома на принадлежащем им земельном участке с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Заявление Анюшина ФИО14, Анюшиной ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования в выдаче ФИО2, ФИО1 разрешение на отклонение от предельных параметров строительства для земельного участка с КН 23:47:0305051:35 расположенного по адресу в части: размещение объекта капитального строительства от границы смежного земельного участка №20а по - без отступа, от границы по фронту - без отступа и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: