Народный суд можно ли считать данную организацию судебным органом

Обновлено: 19.04.2024

НАРОДНЫЙ СУД – советский суд, избираемый непосредственно населением района. Будучи основным звеном советской судебной системы, Н. с. осуществляет социалистическое правосудие, рассматривая уголовные и гражданские дела, возникающие в районе его деятельности, кроме дел, отнесённых законом к ведению других судов (см. Правосудие социалистическое, Суд советский).

Созданный революционным пролетариатом России в первые же дни Великой Октябрьской социалистической революции, Н. с. является органом диктатуры рабочего класса, орудием в борьбе с преступными посягательствами на интересы Советского государства и советского народа, в борьбе за соблюдение социалистической законности и искоренение пережитков капитализма в сознании людей. Вместе с другими органами государственной власти Н. с. как часть социалистической надстройки активно содействует укреплению и развитию социалистического базиса. Задачи Н. с. и вся его деятельность определяются задачами Советского государства. С изменением задач Советского государства в главных фазах его развития изменялись и задачи Н. с. Великая Октябрьская социалистическая революция уничтожила вместе со всем государственным аппаратом царской России и всю систему царской юстиции с её буржуазно-помещичьим судом. «Суд, – писал В. И. Ленин,– был в капиталистическом обществе преимущественно аппаратом угнетения, аппаратом буржуазной эксплуатации. Поэтому безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения, а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно. На место старого суда она стала создавать новый народный суд, вернее, советский суд, построенный на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, – и только этих классов, – в управлении государством» (Соч., т. 27, стр. 191). Перед новым, советским судом встали задачи борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить своё господство, и воспитания трудящихся к дисциплине. Первый декрет Советской власти о суде, изданный 24 ноября 1917 г. (СУ РСФСР 1917 г. № 4, ст. 50), отнёс к компетенции Н. с. рассмотрение уголовных дел, по которым могло быть назначено наказание не более 2 лет лишения свободы, и гражданских дел по искам на сумму до 3 тыс. руб. Для борьбы против контрреволюционных сил с целью принятия мер ограждения от них революции и её завоеваний, а также для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц тем же декретом были учреждены рабочие и крестьянские революционные трибуналы. Декрет о суде № 1 заложил основы советской судебной системы.

Последующее советское законодательство было направлено на дальнейшее укрепление Н. с, как основного звена судебной системы, на расширение его компетенции. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. (СУ РСФСР 1918 г. № 26, ст. 347) предусматривал создание окружных Н. с. для рассмотрения дел, превышающих компетенцию местного Н. с, а также организацию областных Н. с. и верховного судебного контроля. Члены окружных Н. с. избирались местными Советами.

Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г. (СУ РСФСР 1SI8 г. № 52, ст. 589) значительно расширил компетенцию местных Н. с, возложив на них рассмотрение всех уголовных дел, за исключением дел о некоторых тяжких преступлениях, рассмотрение которых было отнесено к ведению окружных Н. с. Местным Н. с. предоставлялось право применять в качестве меры наказания лишение свободы до 5 лет. На них возлагалось также рассмотрение всех гражданских дел по искам до 10 тыс. руб. «Положение о народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. (СУ РСФСР 1913 г. Л"° 85, ст. 889) учреждало единый Н. с. в составе одного постоянного народного судьи и 2 или 6 очередных народных заседателей, в зависимости от характера дела. К компетенции Н. с. было отнесено рассмотрение всех гражданских и уголовных дел, за исключением дел, подсудных революционному трибуналу.

«Положение о судоустройстве РСФСР» 1922 г. (СУ РСФСР 1922 г. № 69, ст. 902) ликвидировало раздвоение советской судебной системы на систему революционных трибуналов и систему Н. с. Была установлена единая судебная система: 1) Н. с, 2) губернский суд, 3) верховный суд. Военные и военно-транспортные трибуналы были сохранены как специальные суды. Основное место в этой судебной системе занимал Н. с, который рассматривал уголовные и гражданские дела в составе народного судьи и 2 народных заседателей. В соответствии с Конституцией СССР 1924 г. 29 октября 1924 г. были приняты «Основы судоустройства СССР и союзных республик». Этот общесоюзный закон закрепил демократические принципы организации и деятельности советского суда.

Конституция СССР закрепила и расширила демократические основы организации и деятельности советского суда. Изданный на её основе Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик развил положения, содержащиеся в гл. IX Конституции. Н. с. принадлежит важная роль в деле охраны социалистической собственности, личной собственности граждан, политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав граждан СССР, имущественных прав колхозов, а также государственных, кооперативных и иных общественных организаций. К Н. с, как рассматривающему подавляющее большинство уголовных и гражданских дел, в первую очередь относится указание Закона о судоустройстве о воспитательной роли советского суда, о том, что всей своей деятельностью суд воспитывает граждан СССР в духе преданности Родине и делу социализма, в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правилам социалистического общежития (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 21 Закона о судоустройстве, Н. с. рассматривает дела: о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства граждан – об убийствах, нанесении телесных повреждений, производстве незаконных абортов, незаконном лишении свободы, изнасиловании, злостном неплатеже алиментов, оскорблении, хулиганстве, клевете; об имущественных преступлениях – разбое, кражах, мошенничестве, вымогательстве; о служебных преступлениях должностных лиц – злоупотреблении властью, превышении власти, бездействии власти, бесхозяйственности, подлогах,обвешивании, обмеривании, превышении цен; о преступлениях против порядка управления – нарушении избирательного закона, злостном неплатеже установленных законом налогов и сборов, отказе от выполнения государственных поставок и повинностей, уклонении от призыва и от обязанностей военной службы, нарушении законных распоряжений органов власти; хражданские дела по искам об имуществе, по искам, связанным с нарушением законов о труде, об уплате алиментов, о наследстве – и другие уголовные и гражданские дела, отнесённые законом к его ведению. К компетенции Н. с. отнесено рассмотрение всех дел о преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», за исключением дел о крупных хищениях. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г., на Н. с. возложено рассмотрение в порядке примирительного разбирательства дел о расторжении брака.

Вся организация и деятельность Н. с. построена на подлинно демократических началах. Н. с. (народные судьи и народные заседатели) избираются гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании сроком на 3 года. Народным судьёй и народным заседателем может быть избран каждый гражданин СССР, пользующийся избирательным правом и достигший ко дню выборов 23 лет. Не могут быть избраны в народные судьи и народные заседатели лица, имеющие судимость (см. Выборность судей).

Одним из конституционных принципов деятельности советского суда, выражающим его подлинно демократический характер, является обязательное участие в отправлении правосудия народных заседателей. Рассмотрение всех уголовных и гражданских дел в Н. с. производится в составе народного судьи и 2 народных заседателей. Народные заседатели участвуют как в подготовительных, так и в судебных заседаниях Н. с. При исследовании доказательств и при разрешении всех вопросов по делу они пользуются такими же правами, как и судья. При вынесении приговора или решения народные заседатели на равных правах с судьёй простым большинством голосов решают вопросы виновности подсудимого, назначения ему наказания, удовлетворения иска.

Народный судья единолично осуществляет следующие функции: по поступившим жалобам и заявлениям он выносит постановления о возбуждении уголовного преследования либо об отказе в этом; в случае необходимости направляет заявления или жалобы следственным органам для расследования; назначает дела к слушанию, делает распоряжения о вызове в суд сторон и представителей их интересов, свидетелей, экспертов. Народный судья председательствует в заседаниях Н. с. и организует всю его работу, руководит работой канцелярии, судебного исполнителя, проводит приём посетителей, обращает к исполнению приговоры, решения и определения суда и т. д. В соответствии с Законом о судоустройстве (ст. 19) в случае временного отсутствия народного судьи (болезнь, отпуск и т. д.) исполнение обязанностей судьи на время его отсутствия возлагается" районным Советом депутатов трудящихся на одного из народных засет дагелей. Народный заседатель исполняет в этих случаях все функции народного судьи.

В соответствии с Законом о судоустройстве (ст. 29) народные судьи систематически отчитываются перед избирателями в деятельности Н. с. Отчёты народных судей являются одним из важнейших демократических принципов советской судебной системы. Они обеспечивают живую связь народных судей с трудящимися и контроль широких масс за деятельностью Н. с. Народный суд является судом подлинно демократическим по своим задачам, составу, по формам и методам своей деятельности и верно служит интересам народа. Он не имеет ничего общего с буржуазным судом (см. Суд буржуазный), с т. н. местными судами капиталистических стран, которые, как и все буржуазные суды, глубоко чужды народу, являются орудием беспощадного подавления трудящихся, служат интересам «денежного мешка».

Юридический словарь. — М.: Госюриздат . Главный редактор С.Н. Братусь и др. . 1953 .

Тема 3. Судебная система

1. Определите, в качестве каких судебных звеньев и судеб-ных инстанций выступают названные суды?
2. В каких судах возможна дальнейшая судебная защита прав Исаевой?

Задача 4. Кировский районный суд г. Тобольска рассмотрел дело Чагина о восстановлении его на работе. Через 1 месяц после вынесенного судебного решения помощником прокурора прокуратуры Кировского района данное судебное решение было обжаловано в тот же суд в апелляционном порядке.

Охарактеризуйте ситуацию.
Задача 5. Предприниматель Пущин обратился к своему прия-телю – студенту юридического отделения строительного техни-кума с просьбой разъяснить, какие суды рассматривают споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятель-ности. Приятель рассказал про арбитражные суды и посоветовал,

в случае чего, сначала обращаться в межмуниципальный арби-тражный суд.

Оцените совет приятеля.
Задача 6. Профсоюз новосибирских авиадиспетчеров напра-вил в областной суд жалобу на постановление суда г. Обь, кото-рый признал их голодовку незаконной и запретил в дальнейшем проводить подобные акции протеста. Если областной суд оставит эту жалобу без удовлетворения, профсоюз намерен обратиться в Верховный Суд РФ и в случае необходимости дойти до Европей-ского Суда по правам человека.

1. О подсистеме каких судов идет речь в задаче?
2. Какие судебные звенья и инстанции здесь задействованы? Задача 7. Московский окружной военный суд приговорил

полковника Минобороны России к 8 годам лишения свободы за покушение на государственную измену. Главный военный про-курор не согласился с таким исходом, поскольку считает, что собирание и хранение секретных сведений в целях передачи их иностранному государству образуют оконченный состав преступ-ления. В связи с этим он подал представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Назовите судебные звенья и инстанции военных судов. Какие из них имеют место в задаче?

Задача 8. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного
Совета РФ от 23 декабря 1992 г., в органах внутренних дел создаются суды чести (ст. 42). Они имеют свою компетенцию и могут возбудить ходатайство о применении мер воздействия.

Ознакомьтесь подробнее со ст. 42 данного Положения и обоснуйте свою позицию по вопросу о том, входят ли указанные суды в судебную систему РФ?
Задача 9. Муниципальное предприятие жилищного хозяйст-ва оспорило решение Ленинского районного суда г. Иваново. Но Ивановский областной суд, рассмотревший поданную апелляцию, в ее удовлетворении отказал.

Дайте правовую оценку ситуации и определите, в качестве каких судебных звеньев и судебных инстанций выступают названные суды?
Задача 10. Государственная Дума РФ направила в Консти-туционный Суд РФ запрос депутата Государственной Думы РФ Попова и адвоката Костина о толковании отдельных положений Конституции РФ. Дело было рассмотрено в открытом заседании,

и Конституционный Суд РФ вынес постановление. Однако заявителей не удовлетворило подобное толкование положений Конституции России, и постановление ими было обжаловано в Европейский Суд по правам человека.

Какова компетенция Конституционного Суда РФ? Оцените ситуацию.

Задача 11. В Конституционный Суд Республики Татарстан обратился ряд граждан с жалобами на нарушение их конститу-ционного права на социальное обеспечение, закреплённого ст. 39 Конституции РФ, положением п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данные граждане оспаривают конституционность названного законоположения в связи с тем, что в силу содержащейся в нём нормы из общего трудового стажа исключаются периоды отпуска по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет, подготовки к профессиональной деятельности, нахождения на спецпоселении лиц из числа ре-прессированных народов, что ухудшает положение заявителей.

1. Относится ли Конституционный Суд Республики Татар-стан и подобные ему суды к числу судов, входящих в судебную систему России? Какова их компетенция?
2. В каком соотношении находятся конституционный (устав-ный) суд субъекта Российской Федерации и Конституционный Суд РФ?

Оцените ситуацию, изложенную в условии задачи.
Задача 12. Индивидуальный предприниматель Баев направил
в Суд чести предпринимателей жалобу на действия своих конку-рентов по бизнесу, которые, по мнению Баева, опорочили его деловую репутацию. Решение, вынесенное этим судом, не устро-ило предпринимателя, и он обжаловал его одновременно и в соответствующий федеральный арбитражный суд округа, и в Высший Арбитражный Суд РФ. Обращение в Высший Арби-тражный Суд РФ Баев обосновал тем, что именно данный суд возглавляет все арбитражные суды и как высший судебный орган он должен рассматривать любые споры и дела, возникающие из предпринимательской деятельности.

1. Какие из перечисленных в задаче судов относятся к числу арбитражных? Какие судебные звенья и судебные инстанции они представляют?
2. Правильно ли Баев реализовал своё право на судебную защиту? В какие арбитражные суды он должен был обратиться, чтобы защитить свою деловую репутацию?

Коллегии присяжных собираются в России с 1864 года. За это время институт реформировали, упраздняли и снова возвращали. Изначально заседателям отводилось разбираться с фактами, а судье с правом. Что происходит сейчас и почему процент дел, рассматриваемых «народным» судом, невелик, разбирались в материале.

Немного истории

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.

Недописанный протокол, неотправленные письма, неоформленные телефонограммы – все это может помочь истцу или ответчику отменить судебное решение, которое принято не в его пользу. Ведь закон содержит строгие правила уведомления участников дела о предстоящем разбирательстве. В одном из дел секретарь судьи отправил СМС-извещение на номер, который юрист сам указал в апелляционной жалобе, но Верховный суд объяснил, почему это не считается. Также он рассказал, если в деле указаны две разные даты уведомления.

Александра Малыгина* спорила с госорганами о границах земельных участков. Истица проиграла дело в апелляции в 2017 году, ей удалось отменить это решение в Верховном суде. Решающую роль сыграли ошибки в извещении и протоколе заседания.

Судя по другим материалам дела, краевой суд известил о новой дате заседания ответчиков. Про саму Малыгину забыли: извещение в ее адрес в материалах дела отсутствует. Это привело Верховный суд к выводу, что апелляция должна провести процесс заново, и дело было направлено на пересмотр (подробнее см. "ВС уточнил, как правильно извещать стороны о деле").

Краевой суд сначала запланировал заседание на одну дату, а потом перенес еще на два дня. Об этом по телефону сообщили Николаю Петровичу, адвокату ответчицы Валерии Колесовой*. На заседание апелляции никто не пришел, и она приняла решение не в пользу Колесовой. Но Верховный суд отменил ее решение, потому что счел, что ответчицу не уведомляли.

Неустранимые сомнения в делах об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, – в том числе это касается и извещений

Юрист Натальи Шухиной* оспорил ее административный штраф сначала в первой, а затем во второй инстанции. Областной суд не принял жалобу со ссылкой на отсутствие полномочий. Представитель решил оспорить отказное определение в Верховном суде и одновременно попросил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы.

На телефонограмме должен быть указан номер телефона, а саму ее надо направлять заблаговременно. Заседание не может начаться раньше, чем с почты вернулось судебное извещение с пометкой "Истек срок хранения"

В Верховный суд обратился Виктор Жаринов*, которого признали виновным в повторном выезде на встречную полосу (за это наказывают лишением прав на год). Он пожаловался, что не был извещен о заседании суда.

Верховный суд подтвердил, что заявитель прав. Извещение, которое отправили Жаринову по адресу жительства, вернулось с пометкой "Истек срок хранения" 16 января 2017 года. Само заседание состоялось на пять дней раньше, 11 января.

Кроме того, Жаринову сообщили о разбирательстве по телефону, но сделали это слишком поздно. В 10:15 11 января он получил звонок, что в 15:00 этого же дня ему надо явиться в суд. Это нельзя назвать заблаговременным извещением, отметил ВС. Также он обратил внимание, что в телефонограмме не указан номер телефона. Это не дает возможности "проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена", следует из определения № 41-АД17-18.

СМС из суда не считается надлежащим извещением, если адресат не давал согласия на такой способ уведомления

Николай Радулов* обжаловал судебный акт о том, что его дом на самом деле принадлежит другому человеку. Апелляция прошла безуспешно, но ее решение удалось отменить.

Конституционный суд ответил, соответствуют ли основному закону нормы, устанавливающие пенсии судьям. Дело рассмотрели по запросу Промышленного районного суда Смоленска.

Проверял Конституционный суд (КС) ч. 5 ст. 2 закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", п. 5 ст. 15 и п. 7 ст. 20 закона о статусе судей.

Судье в отставке, согласно действующему законодательству, выплачивается пенсия на общих основаниях. Если он имеет стаж работы судьей больше 20 лет, то он может выбрать – получить пенсию на общих основаниях или пожизненное содержание в 80% от зарплаты, которое не будет облагаться налогами. Если стаж работы у судьи на момент выхода на пенсию меньше 20 лет, то размер содержания будет меньше, и, соответственно, чем больше стаж, тем больше денег будет получать судья в отставке.

Геннадий Рязанов работал судьей с 2004 года. В декабре 2013 года ему стало плохо, он заболел, а через пять дней попал в больницу. Спустя полгода ему установили инвалидность без срока переосвидетельствования. Что именно за "общее заболевание" поразило судью – не сообщается.

Осенью 2014 года (через два месяца после присвоения инвалидности) квалифколлегия судей Смоленской области прекратила его полномочия из-за состояния здоровья. Во время увольнения ему выплатили выходное пособие и все. Пожизненное содержание не назначили, ведь его стаж работы судьей был всего 10 лет (нужно как минимум 20). Зато Рязанову установили трудовую пенсию по инвалидности – 14 475 руб.

В 2015 году бывший судья Рязанов обратился в управление Суддепа и попросил назначить себе ежемесячные выплаты в размере судейской зарплаты. По закону он имел бы на это право, если бы его болезнь, из-за которой он стал инвалидом, была связана с исполнением судейских обязанностей. Но он не смог это подтвердить, и ему отказали в выплате.

Рязанов не согласился с отказом и подал в Промышленный районный суд Смоленска иск. Он утверждал, что право на ежемесячные выплаты ему дает п. 3 ст. 20 закона о статусе судей.

"В случае причинения судье увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, ему ежемесячно выплачивается возмещение в размере ежемесячного денежного вознаграждения судьи".

Закон о статусе судей

Суд определил приостановить производство по этому делу, потому что обнаружил неопределенность. Получается, что ч. 5 ст. 2 закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", п. 5 ст. 15 и п. 7 ст. 20 закона о статусе судей противоречат статьям Конституции, ведь не гарантируют судьям-инвалидам пожизненное содержание.

КС напомнил: для судей установлен специальный правовой механизм, который гарантирует им достойное и согласующееся с их высоким статусом пенсионное обеспечение. При этом в качестве условий приобретения судьями права на ежемесячное пожизненное содержание закон называет пребывание в отставке и наличие стажа работы в должности судьи не менее 20 лет, а в случае недостаточной продолжительности стажа – достижение определенного возраста. Судьи, не отвечающие данным требованиям, права на ежемесячное пожизненное содержание не приобретают.

При этом, указывает суд, судья, получивший инвалидность, вправе рассчитывать на поддержку государства. Если его инвалидность не связана со служебной деятельностью, то судья сам может выбрать себе пенсию из двух вариантов:

1. Преобразование в расчетный пенсионный капитал пенсионных прав, приобретенных в период исполнения обязанностей судьи;

2. Назначение страховой пенсии по инвалидности без учета периода работы судей, чтобы по достижении возраста 55 лет приобрести право на ежемесячное пожизненное содержание.

Таким образом, при выборе первого варианта размер страховой пенсии по инвалидности судье в отставке определяется без учета его зарплаты, а сам он ставится в худшее, по сравнению с застрахованными лицами, положение, поскольку периоды работы в должности судьи оцениваются, как правило, аналогично периодам, в которые трудовая деятельность по уважительным причинам не осуществлялась.

Получается, что для судей, уволенных по состоянию здоровья, не предусмотрено специальное пенсионное обеспечение и нет никакого "адекватного правового механизма", по выражению КС, который позволил бы им получать выплаты, соотносимые с зарплатой.

Согласно второму варианту, размер страховой пенсии по инвалидности будет определяться только на основе стажа, приобретенного до назначения на должность судьи, то есть пенсия будет еще меньше, но по достижении 55 лет судья получит выбор между получением страховой пенсии по инвалидности и ежемесячным пожизненным содержанием.

Однако оба варианта ставят судью, вышедшего на пенсию из-за инвалидности, не в лучшее положение. Получается, что даже ежемесячное возмещение членам семьи умершего судьи больше, чем выплаты живому судье, но ушедшему на пенсию раньше, чем нужно. "Социальная защита от статуса умершего кормильца предоставляется семье в более значительном объеме, по сравнению с социальной защитой, предоставляемой судьям, ставшим инвалидами вследствие заболевания, не связанного с осуществлением служебной деятельности", – отмечает КС.

"Законодателю следует немедленно определить условия и порядок пенсионного обеспечения судей, ставших в период осуществления своих полномочий инвалидами вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью".

В итоге Конституционный суд признал не соответствующими Конституции положения ч. 5 ст. 2 закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" и п. 5 ст. 15 закона "О статусе судей в Российской Федерации". Суд постановил изменить их так, чтобы гарантировать судьям надлежащую социальную защиту как "лицам, обладающим особым конституционно-правовым статусом". Третью оспариваемую норму (п. 7 ст. 20 закона о статусе судей) КС не рассматривал, потому что она не подлежит применению в этом деле.

При этом действующий сейчас порядок назначения пенсий сохранится, пока законодатели не внесут в указанные нормы изменения.

Ознакомиться с текстом постановления Конституционного суда можно здесь.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: