Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с ооо сервис плюс

Обновлено: 24.04.2024

Налоговики приписали лишнего? Внеплановая проверка была проведена с серьезными нарушениями? Или незаконно доначислили налог, насчитали пеню и назначили штраф? Что ж, пора перестать выбирать «тактику страуса», прекратить «засовывать голову в песок» и начать действовать! Если действия налоговиков действительно незаконны, шансы на успешное обжалование весьма и весьма высоки. Правда, при условии соблюдения всех процессуальных особенностей.

Все дело в том, что по подачи судебной жалобы отдельные споры граждан с налоговыми органами должны быть рассмотрены в досудебном порядке. И только потом, если досудебный порядок результатов не даст, можно обращаться в суд. В каких случаях можно подать в суд на налоговую, и что это за такой досудебный порядок? Рассказываем обо всем по порядку.

Когда можно подать на налоговую в суд?

Вообще, есть масса оснований, чтобы подать на налоговую инспекцию в суд. Это могут быть как ненормативные акты, изданные ИФНС, так и действия/бездействия инспекторов. В том числе, выраженные в:

отказе в возврате излишне уплаченного налога, процентов на сумму излишне взысканного налога;
принятии решения об остановке операций по счетам;
направлении требования о доплате налога, уплате пеней и штрафов;
принятии решения о взыскании налога без должных на то оснований;
отказе в регистрации юр. лица или ИП, предъявлении непредусмотренных законом требований;
действиях по истребованию у налогоплательщика документов;
действий по осмотру помещений налогоплательщика;
отказе в предоставлении налогового вычета и в иных случаях.

В общем, любое действие/бездействие/ненормативный акт можно обжаловать, если он, по мнению налогоплательщика, нарушает его права и законные интересы. Но для начала придется подать жалобу в вышестоящий орган – законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования действий и решений налоговиков (п. 2 ст. 138 НК).

Досудебное урегулирование конфликта

Досудебное урегулирование споров с налогоплательщиками осуществляется путем обжалования решений и действий в вышестоящий налоговый орган. Налогоплательщик может обжаловать их путем подачи (п. 1 ст. 138 НК):

Апелляционной жалобы. Она подается при обжаловании не вступивших в силу решений инспекции о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Жалобы. Она подается на вступившие в силу ненормативные акты ИФНС, действия и бездействия инспекторов, если, по мнению налогоплательщика они нарушают его интересы.

Подавать их необходимо в вышестоящий налоговый орган. Например, если обжалуется решение районной ИФНС, жалоба подается в ИФНС субъекта. Но, через ИФНС, решения которой обжалуются. Впоследствии она в течение трех дней перенаправляет жалобу в ответственный орган.

Решение по жалобе на привлечение налогоплательщика к ответственности принимается в течение месяца. По всем остальным жалобам срок рассмотрения – 15 дней (п. 6 ст. 140 НК). Если за это время решение по жалобе не будет принято или она будет оставлена без удовлетворения, можно подавать жалобу на налоговую инспекцию в суд.

Как составить иск к ИФНС?

Обращение в суд в части обжалования решений и действий ИНФС оформляется в виде:

административного иска, если заявителем является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя;
заявления об оспаривании ненормативного акта или действия/бездействия, если заявитель – ИП, юр. лицо, и жалоба вытекает из административных правоотношений.

Состав таких исков к налоговой инспекции в суд идентичный (за исключением ссылок на НПА), рассматривать их по отдельности нецелесообразно. Указанные заявления в любом случае должны соответствовать требованиям ст. 199 АПК, ст. 220 КАС, и содержать:

наименование суда, в который подается заявление;
наименование заявителя, его адрес и контактные данные;
наименование административного ответчика, органа ИФНС, должностного лица, чьи действия и решения обжалуются;
обстоятельства, при которых было принято обжалуемое решение;
название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;
перечень приложенных документов.

Составить заявление самостоятельно не так и сложно, как может показаться на первый взгляд. В качестве шаблона можно использовать представленный ниже образец. А если опыта составления таких документов недостаточно, вы всегда сможете заказать заявление у профессиональных юристов.

Какие документы приложить?

К заявлению необходимо приложить комплект документов, обосновывающих его содержание. Традиционно в комплект документов входит:

копия обжалуемого решения + копия акта проверки, если она проводилась + приложения к акту;
копия решения ИФНС о проведении проверки;
копия жалобы, апелляционной жалобы, поданной в досудебном порядке;
копия решения, принятых по жалобе, апелляционной жалобе;
свидетельство о госрегистрации в качестве ИП, юр. лица;
документ об отправке копии заявления ответчику;
квитанция об оплате госпошлины.

Как, куда и когда подать?

Заявления и административные иски подаются:

в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа, чье решение обжалуется, если заявитель – ИП или юр. лицо;
в районный суд по месту нахождения налогового органа, если заявитель – физлицо без статуса ИП.

Заявление или административный иск можно подать в суд в течение 3 месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов решением налогового органа (п. 4 ст. 198 АПК, ст. 219 КАС).

Госпошлина

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель должен уплатить госпошлину в размере 300 рублей для граждан и 3 тыс. рублей для организаций (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). При подаче административного иска госпошлина составит, опять же, 300 рублей (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК).

Порядок и сроки рассмотрения заявления

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд (п. 1 ст. 200 АПК). Срок рассмотрения административных исков меньше и составляет не более 1 месяца (п. 1 ст. 226 КАС). Естественно, у судов есть возможность при необходимости продлить эти сроки.

Если судья принимает заявление к рассмотрению, он обязательно должен уведомить заявителя о времени и месте, где будет проходить суд с налоговой инспекцией. Те вправе посетить заседание, но их неявка не будет основанием для нерассмотрения заявления. В судебном заседании суд (п. 4 ст. 200 АПК, п. 8 ст. 226 КАС):

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);
устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правило, в судебной практике по спорам с налоговиками суды не связывают себя доводами, изложенными в заявлении, и полноценно проверяют законность решений и действий служащих ИФНС. Если в результате выясняется, что решение, действие или бездействие не соответствуют закону, суд признает их неправомерными и отменяет все правовые последствия, которые наступили в их результате. Копии решения направляются сторонам в течение 5 дней арбитражным судом, и в течение 3 дней судом общей юрисдикции.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

При какой минимальной сумме задолженности физических и юридических лиц налоговый орган обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Нормами НК РФ минимальные суммы задолженности налогоплательщиков для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании установлены только для случаев:
- взыскания налога с лицевых счетов организаций - если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;
- взыскания задолженности за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - если взыскиваемая сумма превышает 3000 рублей. Право на взыскание в судебном порядке задолженности менее или равной 3 000 рублей у налогового органа возникает при одном условии - если с момента выставления самого раннего требования прошло три года.
Установленные минимальные суммы не зависят от порядка судебного взыскания (в порядке приказного производства либо по правилам искового производства).
В иных случаях право налогового органа на взыскание задолженности в судебном порядке не зависит от суммы налоговой задолженности.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что нормы налогового законодательства не регулируют случаи, когда налоговый орган может обратиться именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Порядок обращения с таким заявлением регулируется нормами арбитражного процессуального законодательства, гражданского процессуального законодательства и административного законодательства и не входит в перечень тематик, по которым осуществляется подготовка письменных заключений.
Вместе с тем сообщаем, что право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявление) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения установлено пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (далее - задолженности):
а) в случаях, установленных п. 2 ст. 45 НК РФ, когда взыскание задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей может быть произведено исключительно в судебном порядке. Заявление должно быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);
б) в случае пропуска срока на вынесение решения о взыскании налоговой задолженности:
- за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств с налогоплательщика. Заявление в этом случае может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);
- за счет иного имущества налогоплательщика. В этом случае заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ);
в) в случае взыскания задолженности с налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (п. 1 ст. 48 НК РФ).
Обращаться в суд с заявлением о взыскании недоимки в иных ситуациях налоговые органы не вправе (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09).
При этом ограничение по сумме взыскиваемой задолженности для взыскания ее в судебном порядке установлены НК РФ только в двух случаях:
1) взыскания налога с лицевых счетов организаций;
В этом случае налоговый орган обращается в суд с соответствующим заявлением, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей (пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ). Если недоимка меньше указанной суммы или равна ей, взыскание производится во внесудебном порядке.
Речь идет о казенных, бюджетных и автономных учреждениях, органах государственной власти (местного самоуправления), других организациях госсектора, а также иных организациях, которым открыты лицевые счета.
Взыскание недоимки, а также пеней и налоговых санкций осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) с учетом положений главы 24.1 БК РФ и ч. 20 ст. 30 Закона N 83-ФЗ.
В иных случаях, установленных п. 2 ст. 45 НК РФ, ограничения по сумме задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, не установлены.
Не установлены ограничения по сумме налоговой задолженности и в случае обращения налогового органа в суд в связи с пропуском срока на вынесение решения о взыскании налоговой задолженности (ст.ст. 46 и 47 НК РФ).
2) взыскания задолженности за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Заявление о взыскании задолженности (налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) за счет имущества физического лица в общем случае подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.
Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 1 ст. 48 НК РФ).
Право на взыскание в судебном порядке задолженности менее 3 000 рублей у налогового органа возникает при одном условии - если с момента выставления самого раннего требования прошло три года.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Дополнительно смотрите письмо ФНС России от 21.10.2015 N ГД-4-8/18402@, в котором приведен порядок действий налоговых органов по взысканию задолженности с физических лиц.
Заметим, что взыскание задолженности в судебном порядке (в зависимости от оснований или суммы заявленных требований) возможно в порядке приказного производства либо по правилам искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ, письма ФНС России от 20.09.2017 N СА-4-7/18776@, от 20.01.2017 N СА-4-7/873@).
При этом нормами НК РФ минимальные суммы задолженности для обращения налогового органа в суд не ставятся в зависимость от судебного порядка их взыскания (в порядке приказного производства либо по правилам искового производства).
Одновременно обращаем внимание, что согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать:
- 500 тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ);
- 400 тысяч рублей и 100 тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п.п. 1-3 ст. 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Взыскание налоговым органом недоимки, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя;
- Энциклопедия решений. Взыскание задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;
- Энциклопедия решений. Взыскание налоговым органом недоимки, пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет.

5 сентября 2019 г.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Главный редактор: Игнаткина В.В.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-496/2015 (ключевые темы: налог на имущество физических лиц - инвентаризационная стоимость - порядок взыскания налогов - требование об уплате налога - срок исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-496/2015 (ключевые темы: налог на имущество физических лиц - инвентаризационная стоимость - порядок взыскания налогов - требование об уплате налога - срок исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-496/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Солодиловой Дины Леонидовны на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Солодиловой Д.Л. налог на имущество "данные изъяты" рубля, пени "данные изъяты" рублей в пользу "данные изъяты".

Взыскать с Солодиловой Дины Леонидовны в бюджет МО "Город Киров" госпошлину "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

Межрайонная ИФНС России N 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к Солодиловой Д.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование требований указывала, что ответчик в 2011 году имела в собственности следующее недвижимое имущество: "данные изъяты" В соответствии с Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. N2003-1, Решением "данные изъяты" N 44 от 10.11.2010 года "Об установлении налога на имущество физических лиц" ответчик является плательщиком налога на имущество. Расчет суммы налога на имущество физических лиц проведен налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, представленных БТИ. Недоимка по налогу на имущество за 2011 год, по сроку уплаты налога 01.11.2012 года, составила "данные изъяты" коп. В адрес ответчика выслано требование N от "дата" об уплате налога, которое не исполнено в добровольном порядке. В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме "данные изъяты" копеек за период с "дата" по "дата" года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N от 21.10.2013г. с Солодиловой Д.Л. взыскана задолженность по налогу и пени в сумме "данные изъяты"., указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N от 23.12.2013 г. по заявлению ответчика. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, задолженность не погашена по настоящее время. Просили взыскать с ответчика недоимку в сумме "данные изъяты", в том числе: налог на имущество за 2011 год - "данные изъяты", пени по налогу на имущество - "данные изъяты".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласна Солодилова Д.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. Полагает ошибочным расчет суммы налога на имущество физических лиц, проведенный налоговым органом по инвентаризационной стоимости объектов имущества по данным БТИ, поскольку произведен без установления действительного технического состояния объектов, степени технического износа, иных объективных данных, влияющих на их инвентаризационную стоимость. Представленное в суд экспертное заключение подтвердило, что инвентаризационная стоимость объектов, представленная БТИ в налоговый орган, завышена. Судом не был проверен расчет, методика расчета инвентаризационной стоимости объектов, представленного БТИ. Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировского филиала ФГУП " "данные изъяты"", судом не разрешено. Судом не дана оценка доводам ответчика о нарушении налоговым органом срока исковой давности на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств и обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, предусмотренных ст.ст. 46 , 48 , 70 НК РФ. Материалы дела сведений об уважительности пропуска указанных сроков, равно как и ходатайства об их восстановлении не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 8 по Кировской области просит жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что экспертное заключение ООО " "данные изъяты"" определяет рыночную стоимость недвижимого имущества по состоянию на "дата" и не может быть положено в основу начисления налога на имущество за 2011г. При исчислении налога налоговый орган не может руководствоваться иными сведениями об инвентарной стоимости, кроме как сведениями, представленными органами, осуществляющими кадастровый учет. Довод жалобы о пропуске срока полагает несостоятельным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Солодиловой Д.Н. по доверенности Столбов С.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Солодиловой Д.Л. по доверенности Столбова С.Ю., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Солодилова Д.Л. в 2011 году имела в собственности следующее недвижимое имущество: "данные изъяты"

Сумма налога на имущество физических лиц по указанным выше объектам недвижимости за 2011 год составила "данные изъяты" руб., расчет налога произведен налоговым органом из инвентаризационной стоимости объектов.

Срок уплаты налога истек 01.11.2012 года, в связи с чем в адрес ответчика выставлено требование N от 12.11.2012 года об уплате налога, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ст.57 , ст.ст.48 , 69 , 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области, поскольку обязанность по уплате налога на имущество до настоящего времени ответчицей не исполнена, а доводы о неправильном исчислении налога являются необоснованными.

Вместе с тем Солодилова Д.Л. в отзыве на исковое заявление, помимо возражений по сумме налога, указывала о пропуске налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления ответчику требовании об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств, а также срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки (л.д.56-57).

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора ( пункта 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом ( п.3 ст.48 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В требовании N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на "дата"., направленном налоговым органом в адрес ответчика, добровольный срок для его исполнения определен до 19.12.2012г. (л.д.14-15).

Следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки по налогу истекал 19.06.2013г.

В подтверждение своевременности обращения в суд истцом представлен список N от 21.05.2013г. заказных почтовых отправлений (л.д.231-232).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" от 23.12.2013г. был отменен судебный приказ N от 21.10.2013г., вынесенный мировым судьей по заявлению Межрайонной ИФНС N 8 по Кировской области о взыскании с Солодиловой Д.Л. задолженности в размере "данные изъяты" коп. и госпошлины (л.д.5).

В материалах дела N судебного участка N "данные изъяты" имеется заявление Межрайонной ИФНС N 8 по Кировской области N 48 от 17.05.2013г. о выдаче судебного приказа на взыскание с Солодиловой Д.Л. налога на имущество и пени, которое поступило в судебный участок 21.10.2013г., будучи направленным почтовым отправлением 16.10.2013г., о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конверте.

Таким образом, на момент предъявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области мировому судье заявления на выдачу судебного приказа о взыскании налоговых платежей установленный законом шестимесячный срок для предъявления требования о взыскании налога истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий ( Постановления от 20.07.1999 г. N 12-П, от 27.04.2001 г. N 7-П , от 24.06.2009 г. N 11-П, Определение от 3.11.2006 г. N 445-О).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N8 по Кировской области требований следует отказать, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 июня 2014 года отменить, вынести новое решение.

В иске Межрайонной ИФНС России N8 по Кировской области к Солодиловой Д.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Письмо Федеральной налоговой службы от 20 сентября 2017 г. № СА-4-7/18776@ Об исключении необоснованного предъявления налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, ранее взыскивавшейся посредством подачи судебных приказов, отмененных судами или в выдаче которых судами отказано в связи с подачей налогоплательщиком возражений

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 20 сентября 2017 г. № СА-4-7/18776@ Об исключении необоснованного предъявления налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, ранее взыскивавшейся посредством подачи судебных приказов, отмененных судами или в выдаче которых судами отказано в связи с подачей налогоплательщиком возражений

Федеральная налоговая служба, в целях исключения необоснованного предъявления налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, ранее взыскивавшейся посредством подачи судебных приказов, отмененных судами или в выдаче которых судами отказано в связи с подачей налогоплательщиком возражений, сообщает следующее:

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ) налоговые органы вправе обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающиеся к уплате суммы налога, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Взыскание задолженности в судебном порядке (в зависимости от оснований или суммы заявленных требований) возможно в порядке приказного производства либо по правилам искового производства.

Из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), подпункта 3 пункта 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ), следует, что судом может быть отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

В данном случае в силу положений пунктов 1, 2 статьи 286 КАС РФ, пунктов 1, 2 статьи 213 АПК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям в порядке искового производства.

Налоговые органы обращаются с заявлениями о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, которое в силу статьи 123.5 КАС РФ и статьи 229.5 АПК РФ осуществляется без вызова взыскателя и должника, а также без проведения судебного разбирательства по результатам исследования представленных доказательств. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 123.7 КАС РФ, пунктом 4 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене судом, если от должника поступили возражения относительно его исполнения: по делам, рассмотренным в порядке главы 26 АПК РФ - в десятидневный срок со дня его получения; по делам, рассмотренным в порядке главы 11.1 КАС РФ - в двадцатидневный срок со дня направления копии судебного приказа должнику.

В данном случае, в силу положений пункта 2 статьи 123.7 КАС РФ, пункта 4 статьи 229.5 АПК РФ, налоговый орган не лишен возможности предъявления соответствующего требования в порядке искового производства.

При обращении в указанном случае в судебные органы с исковым заявлением о взыскании с должника суммы задолженности, необходимо учитывать следующее.

Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. Так, в силу подпункта 2 и 5 пункта 1, пункта 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Аналогичные требования предъявляются к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке арбитражного судопроизводства, о чем свидетельствуют положения пункта 1 статьи 214 АПК РФ.

В этой связи, до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, налоговому органу необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора. Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по проведению сверки расчетов, предложения налогоплательщику представить обосновывающие возражения документы, пояснения и иных действий по выяснению оснований несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа.

Направляемые налоговым органом исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть обоснованными, мотивированными и подтвержденными бесспорными доказательствами, исключающими случаи вынесения по результатам их рассмотрения судебных актов не в пользу налогового органа.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса

С.А. Аракелов

Обзор документа

Налоговым органам разъяснено, как действовать, если судебный приказ о взыскании налогов отменен судом в связи с поступлением возражений от должника.

До обращения в суд в порядке искового производства необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию спора.

Направление налогоплательщиком возражений является основанием для сверки расчетов, предоставления обосновывающих документов и др.

Исковые заявления должны быть обоснованными, мотивированными и подтвержденными бесспорными доказательствами, исключающими случаи вынесения по результатам их рассмотрения судебных актов не в пользу инспекции.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Талант" налоговых санкций. На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Свердловской области согласно уставу местом нахождения общества являлся г. Екатеринбург. Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда общество ссылалось на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, в соответствии с которыми дело подлежало передаче согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области. В обоснование жалобы общество представило доказательства того, что местом его нахождения (в связи с изменением) на момент вынесения решения являлся г. Курган.

Согласуются ли доводы общества с требованиями АПК РФ?

Ст. 39 АПК РФ: дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Изменение местонахождения ООО в процессе рассмотрения дела не является основанием для передачи дела в арбитражный суд Курганской области.

Здравствуйте, заключили договор с ООО на туристическую поездку, оплатили, а как время подошло к отпуску, сообщили что за нас бронь ООО не оплатила. В договоре прописано что все спроры через Арбитражный суд по месту нахождения ООО, а это в другой области, могу ли я, как истец поменять суд для подачи заявления.

Добрый день! Арбитражным управляющим были организованы торги по продаже имущества в рамках закона о банкротстве. В торгах участвовала я, как физическое лицо. Хочу оспорить результаты торгов. В какой суд мне следует подать жалобу: 1) в арбитражный суд 2) в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества С уважением, Ирина

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: