Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ао штрафа

Обновлено: 27.04.2024

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Талант" налоговых санкций. На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Свердловской области согласно уставу местом нахождения общества являлся г. Екатеринбург. Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда общество ссылалось на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, в соответствии с которыми дело подлежало передаче согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области. В обоснование жалобы общество представило доказательства того, что местом его нахождения (в связи с изменением) на момент вынесения решения являлся г. Курган.

Согласуются ли доводы общества с требованиями АПК РФ?

Ст. 39 АПК РФ: дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Изменение местонахождения ООО в процессе рассмотрения дела не является основанием для передачи дела в арбитражный суд Курганской области.

Здравствуйте, заключили договор с ООО на туристическую поездку, оплатили, а как время подошло к отпуску, сообщили что за нас бронь ООО не оплатила. В договоре прописано что все спроры через Арбитражный суд по месту нахождения ООО, а это в другой области, могу ли я, как истец поменять суд для подачи заявления.

Добрый день! Арбитражным управляющим были организованы торги по продаже имущества в рамках закона о банкротстве. В торгах участвовала я, как физическое лицо. Хочу оспорить результаты торгов. В какой суд мне следует подать жалобу: 1) в арбитражный суд 2) в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества С уважением, Ирина

1. Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

2. В случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Судебная практика и законодательство — Налоговый кодекс ч.1. Статья 115. Срок давности взыскания штрафов

Исполнительный орган Фонда может обращаться в суд в порядке, установленном статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824).".

Пункты 20 - 22 считать, соответственно, пунктами 22 - 24.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Исполнительный орган Фонда должен предъявить исковое заявление о взыскании штрафов в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения нарушения и составления соответствующего акта (пункт 1 статьи 115 НК РФ).

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Так, согласно пункту 3 его статьи 46 налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Статьей 113 установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 115 "Давность взыскания налоговых санкций" налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Вместе с тем Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что срок давности взыскания налоговых санкций, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным сроком, он не поглощается сроком давности привлечения к налоговой ответственности и не предполагает, что целиком весь процесс привлечения лица к налоговой ответственности (включая все его стадии, в том числе принятие судом решения о взыскании налоговой санкции) должен быть завершен в срок, не превышающий срока давности, указанного в статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок взыскания налоговой санкции начинает исчисляться по прекращении течения срока давности привлечения к налоговой ответственности.

(п. 21 введен Постановлением ФСС РФ от 22.03.2004 N 26)

С иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1). Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Вопрос 6. С какой даты начинается исчисление шестимесячного срока давности взыскания санкции, предусмотренного ст. 115 НК РФ и п. 4.10 Постановления Фонда от 10.01.2000 N 1 "О начислении пени на недоимку по платежам в Фонд и применении мер ответственности к страхователям и банкам за нарушение порядка уплаты страховых взносов", - с даты составления акта или с даты окончания проверки.

3.15. В случае неуплаты начисленных штрафных санкций налогоплательщиком добровольно они подлежат взысканию в судебном порядке в соответствии с положениями статей 104 и 115 Налогового кодекса. Исковое заявление о взыскании налоговых санкций подается налоговым органом по месту постановки на учет головной организации. При необходимости руководители (заместители руководителей) налоговых органов, должностные лица которых принимали участие в выездной налоговой проверке налогоплательщика - организации, обязаны обеспечить явку последних в суд для участия в судебном разбирательстве.

5. Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о приостановлении течения давностных сроков (ст. ст. 46, 115 и др.), решение о приостановлении исполнения обжалуемого налогоплательщиком решения в порядке статьи 141 Кодекса должно приниматься в исключительных случаях при наличии достаточных документально подтвержденных оснований.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Дар" задолженности по уплате страховых взносов на пенсионное страхование и пеней за их несвоевременную уплату.

Решением суда с общества взыскана недоимка по страховым взносам, в части требования о взыскании пеней производство по делу прекращено со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Прекращая производство по делу в связи с отказом заявителя от требования о взыскании пеней, суд пришел к выводу, что отказ не противоречит закону.

Соответствуют ли действия суда закону?

АПК РФ, Статья 150. Основания для прекращения производства по делу.
Получается что истец, налоговый орган, отказался от иска ввиду исоленнния обязательств, суд роверив материалы дела пришел к выводу, что отказ от иска может быть принят судом.
Взыскание пеней не является основной и обязательной целью налгового органа, цель это недоимка по страховым взносам и она уплачена. Чтобы полность конечно оценить законность решения необходимо ознакомится с материалами, а так в общей картине я нарушений не увидел!

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 — 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Налоговый Кодекс не содержит ограничений действий налоговых органов, направленных на отказ от исковых требований. Вместе с тем, оценка законности решения арбитражного суда по настоящему спору не может быть осуществлена в полной мере без ознакомления с текстом судебного акта и доказательствами, на которых оно основано.

Страховые взносы ИП на УС за 2020 год уплачены с просрочкой - в январе 2021. Из налога УСН 2020 года соответствинно нельзя вычесть эти затраты на уплату страховых взносов, тк они начислены, но не уплачены в 2020 году. Можно ли из УСН 2021 года вычесть расходы на уплату этих страховых взносов, раз они уплачены в 2021 году, хоть и начислены за 2020 год? Если УСН за 2021 год уже уплачен в связи с закрытием ИП, какое заявление написать для возврата переплаты УСН (если возможность зачета взносов в 21 году все-таки есть) ?

Здравствуйте. Меня интересует вопрос по поводу добровольных страховых взносов. Для начала я планирую оформить самозанятость в ближайшее время, будет ли доход в этом году, я не могу точно сказать. Но хочу сделать добровольный взнос, чтобы можно было получать декретные (в следующем году планируется декретный отпуск). Возможно ли получение декретных, если дохода по самозанятости у меня не было, но будет страховой взнос до конца этого года?

Здравствуйте. В прошлом году выяснилось, что у меня имеется существенная переплата по пенсионным взносам в период до 2017 года. имеется как переплата, так и недоплата. Узнала я о ней только из ЛК налогоплательщика в прошлом году и начала все выяснять с ПФ. Платежи в ПФР за период, за который сформировалась переплата, я проводила через сервис Эльбы. Сейчас собираю информацию для восстановления сроков для возврата переплаты.Написала заявление в арбитражный суд, ссылаясь на 212 ФЗ, где указан порядок информирования плательщиков страховых взносов о имеющейся переплате. В ответ ПФ направил отзыв, где ссылается на то, что я сама должна была знать о своей переплате, после опубликования Постановления Верховного суда 30.11.2016 N 27-П (где признано, что доходами для уплаты взносов в размере 1% от суммы более 300 т.р. , являются доходы минус расходы). Но, у меня переплата не только по обязательным страховым взносам, но и по пеням и по ОМС. Фактически я сама расчеты никакие не делала, все совершала в эльбе, там моя переплата не отобразилась. Теперь хочу подготовить базу, на которую можно опереться, чтоб признал суд мою правоту: судебные практики, на что именно сделать акцент, какие аргументы привести о том, что я в реальности расчетами не занималась, если это как то повлияет на решение

Здравствуйте! Правильно ли я понимаю, что УСН 6% может уменьшить налог, вычитая страховые взносы? Что, если налог меньше страховых взносов? То есть, у меня 1833 рубля налога за квартал и 7899 рублей страховых взносов. Получается, мне ничего не нужно платить, кроме страховых взносов?

Налоговики приписали лишнего? Внеплановая проверка была проведена с серьезными нарушениями? Или незаконно доначислили налог, насчитали пеню и назначили штраф? Что ж, пора перестать выбирать «тактику страуса», прекратить «засовывать голову в песок» и начать действовать! Если действия налоговиков действительно незаконны, шансы на успешное обжалование весьма и весьма высоки. Правда, при условии соблюдения всех процессуальных особенностей.

Все дело в том, что по подачи судебной жалобы отдельные споры граждан с налоговыми органами должны быть рассмотрены в досудебном порядке. И только потом, если досудебный порядок результатов не даст, можно обращаться в суд. В каких случаях можно подать в суд на налоговую, и что это за такой досудебный порядок? Рассказываем обо всем по порядку.

Когда можно подать на налоговую в суд?

Вообще, есть масса оснований, чтобы подать на налоговую инспекцию в суд. Это могут быть как ненормативные акты, изданные ИФНС, так и действия/бездействия инспекторов. В том числе, выраженные в:

отказе в возврате излишне уплаченного налога, процентов на сумму излишне взысканного налога;
принятии решения об остановке операций по счетам;
направлении требования о доплате налога, уплате пеней и штрафов;
принятии решения о взыскании налога без должных на то оснований;
отказе в регистрации юр. лица или ИП, предъявлении непредусмотренных законом требований;
действиях по истребованию у налогоплательщика документов;
действий по осмотру помещений налогоплательщика;
отказе в предоставлении налогового вычета и в иных случаях.

В общем, любое действие/бездействие/ненормативный акт можно обжаловать, если он, по мнению налогоплательщика, нарушает его права и законные интересы. Но для начала придется подать жалобу в вышестоящий орган – законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования действий и решений налоговиков (п. 2 ст. 138 НК).

Досудебное урегулирование конфликта

Досудебное урегулирование споров с налогоплательщиками осуществляется путем обжалования решений и действий в вышестоящий налоговый орган. Налогоплательщик может обжаловать их путем подачи (п. 1 ст. 138 НК):

Апелляционной жалобы. Она подается при обжаловании не вступивших в силу решений инспекции о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Жалобы. Она подается на вступившие в силу ненормативные акты ИФНС, действия и бездействия инспекторов, если, по мнению налогоплательщика они нарушают его интересы.

Подавать их необходимо в вышестоящий налоговый орган. Например, если обжалуется решение районной ИФНС, жалоба подается в ИФНС субъекта. Но, через ИФНС, решения которой обжалуются. Впоследствии она в течение трех дней перенаправляет жалобу в ответственный орган.

Решение по жалобе на привлечение налогоплательщика к ответственности принимается в течение месяца. По всем остальным жалобам срок рассмотрения – 15 дней (п. 6 ст. 140 НК). Если за это время решение по жалобе не будет принято или она будет оставлена без удовлетворения, можно подавать жалобу на налоговую инспекцию в суд.

Как составить иск к ИФНС?

Обращение в суд в части обжалования решений и действий ИНФС оформляется в виде:

административного иска, если заявителем является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя;
заявления об оспаривании ненормативного акта или действия/бездействия, если заявитель – ИП, юр. лицо, и жалоба вытекает из административных правоотношений.

Состав таких исков к налоговой инспекции в суд идентичный (за исключением ссылок на НПА), рассматривать их по отдельности нецелесообразно. Указанные заявления в любом случае должны соответствовать требованиям ст. 199 АПК, ст. 220 КАС, и содержать:

наименование суда, в который подается заявление;
наименование заявителя, его адрес и контактные данные;
наименование административного ответчика, органа ИФНС, должностного лица, чьи действия и решения обжалуются;
обстоятельства, при которых было принято обжалуемое решение;
название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;
перечень приложенных документов.

Составить заявление самостоятельно не так и сложно, как может показаться на первый взгляд. В качестве шаблона можно использовать представленный ниже образец. А если опыта составления таких документов недостаточно, вы всегда сможете заказать заявление у профессиональных юристов.

Какие документы приложить?

К заявлению необходимо приложить комплект документов, обосновывающих его содержание. Традиционно в комплект документов входит:

копия обжалуемого решения + копия акта проверки, если она проводилась + приложения к акту;
копия решения ИФНС о проведении проверки;
копия жалобы, апелляционной жалобы, поданной в досудебном порядке;
копия решения, принятых по жалобе, апелляционной жалобе;
свидетельство о госрегистрации в качестве ИП, юр. лица;
документ об отправке копии заявления ответчику;
квитанция об оплате госпошлины.

Как, куда и когда подать?

Заявления и административные иски подаются:

в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа, чье решение обжалуется, если заявитель – ИП или юр. лицо;
в районный суд по месту нахождения налогового органа, если заявитель – физлицо без статуса ИП.

Заявление или административный иск можно подать в суд в течение 3 месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов решением налогового органа (п. 4 ст. 198 АПК, ст. 219 КАС).

Госпошлина

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель должен уплатить госпошлину в размере 300 рублей для граждан и 3 тыс. рублей для организаций (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). При подаче административного иска госпошлина составит, опять же, 300 рублей (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК).

Порядок и сроки рассмотрения заявления

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд (п. 1 ст. 200 АПК). Срок рассмотрения административных исков меньше и составляет не более 1 месяца (п. 1 ст. 226 КАС). Естественно, у судов есть возможность при необходимости продлить эти сроки.

Если судья принимает заявление к рассмотрению, он обязательно должен уведомить заявителя о времени и месте, где будет проходить суд с налоговой инспекцией. Те вправе посетить заседание, но их неявка не будет основанием для нерассмотрения заявления. В судебном заседании суд (п. 4 ст. 200 АПК, п. 8 ст. 226 КАС):

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);
устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правило, в судебной практике по спорам с налоговиками суды не связывают себя доводами, изложенными в заявлении, и полноценно проверяют законность решений и действий служащих ИФНС. Если в результате выясняется, что решение, действие или бездействие не соответствуют закону, суд признает их неправомерными и отменяет все правовые последствия, которые наступили в их результате. Копии решения направляются сторонам в течение 5 дней арбитражным судом, и в течение 3 дней судом общей юрисдикции.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Выездная налоговая проверка за периоды с 01.01.2015 до 31.12.2017 проведена в период с 18.12.2018 по 14.06.2019. Акт налоговой проверки - от 12.08.2019. Дополнение к акту - от 27.03.2020. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 02.12.2020 в виде штрафов, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ, доначисления налогов и пени. Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения. Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2020 в виде штрафов, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ, доначисления налогов и пени вступило в силу. Налоговым органом выставлено требование об уплате сумм недоимки, пени и штрафов. В добровольном порядке требование налогового органа не исполнено. Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налоговых санкций, налогов и пени. Налогоплательщик полагает, что данное требование не подлежит исполнению в связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности и принудительного исполнения обязанности по уплате налогов. Из сравнительного анализа и системного толкования ст. 23, 78, 87, 113 Налогового кодекса РФ, с учетом ч. 6 ст. 13 АПК РФ следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей, и, соответственно, начисленных пеней объективно ограничивается тремя годами. Какими нормами действующего законодательства регулируется данный вопрос? Какова судебная практика по данному вопросу?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
НК РФ не установлен общий срок давности взыскания задолженности по соответствующим налогам, пеням и штрафам. Процедура и сроки взыскания недоимки регулируются нормами ст. 46, 47 НК РФ.
Вместе с тем несоблюдение налоговым органом в рамках налогового контроля некоторых процедурных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. В таком случае сроки совершения процедурных действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Обоснование вывода:

Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Срок давности привлечения к налоговой ответственности следует отличать от срока давности взыскания недоимки, который определяется специальными правилами.
Взыскание может быть произведено в установленные для этого сроки и по истечении срока давности привлечения к ответственности (при условии, что решение о привлечении к ответственности вынесено в пределах срока давности) (п. 3, подп. 5 п. 11 ст. 46, абзац третий п. 1 ст. 47, пп. 2 и 3 ст. 48, ст. 115 НК РФ).
НК РФ не установлен общий срок давности взыскания задолженности по соответствующим налогам, пеням и штрафам.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки (п. 3 ст. 2 ГК РФ, письмо Минфина России от 11.02.2010 N 03-02-07/1-57).
Процедура и сроки взыскания недоимки регулируются нормами ст. 46, 47 НК РФ.
Начиная с 02.09.2010 в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.
Если налоговый орган нарушит какой-либо из перечисленных в ст. 46, 47 НК РФ сроков и суд откажет в его восстановлении, то недоимка может быть признана безнадежной к взысканию на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.
До признания в установленном порядке недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию указанные суммы учитываются налоговыми органами в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из информационных ресурсов ФНС (письмо Минфина России от 09.11.2011 N 03-02-07/1-386).
Возможность взыскания недоимки по налогу зависит от момента выявления недоимки.
По смыслу налогового законодательства следует разграничивать понятия "срок уплаты налога" и "дата образования недоимки (задолженности)".
Налоговый орган может выявить недоимку (письма Минфина России от 19.04.2013 N 03-02-07/1/13461, от 11.02.2010 N 03-02-07/1-57):
- в ходе налоговых проверок - как камеральных, так и выездных (ст. 88, 89 НК РФ);
- при осуществлении иных мероприятий налогового контроля.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2001 г. N Ф04/385-10/А75(26/А75)-2001: Кассационная коллегия согласна с правовой оценкой суда о правомерности взыскания пени по задолженностям, образовавшимся не на момент проверки, а на момент принятия налоговым органом решения, поскольку факт образование недоимки установлен проверкой, а последующая ее неуплата в соответствии с законодательством о налогах и сборах влечет начисление соответствующей суммы пени.
В свою очередь, несоблюдение налоговым органом в рамках налогового контроля некоторых процедурных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. В таком случае сроки совершения процедурных действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Данный вывод соответствует официальной позиции контролирующих органов, подкрепленной правовой позицией ВАС и КС РФ (письмо ФНС России от 01.02.2018 N СА-4-7/1894@, п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, определение КС РФ от 20.04.2017 N 790-О).
Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 57 отмечено, что несоблюдение налоговым органом при совершении отдельных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса (письмо Минфина России от 16 марта 2020 г. N 03-02-08/19735).
Пункт 6 письма Федеральной налоговой службы от 28 июля 2021 г. N БВ-4-7/10638: Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, но во всяком случае ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019: При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что нарушение длительности проведения налоговой проверки составило четыре месяца и, следовательно, не привело к нарушению предельного двухлетнего срока, возможность судебного взыскания задолженности налоговым органом не утрачена, поэтому суды первой и кассационной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования инспекции.

11 октября 2021 г.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: