Налоговая тайна судебная практика

Обновлено: 24.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая тайна третьим лицам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Налоговая тайна третьим лицам

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 26 "Банковская тайна" Федерального закона "О банках и банковской деятельности" "Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 82, 86, 100, 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10, исходили из того, что информация о наличии либо отсутствии денежных средств на банковском счете налогоплательщика является объектом, на который распространяется режим налоговой тайны; соблюдение налоговой тайны и обеспечение ее сохранности являются обязанностью налоговых органов; документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, прилагаются к акту проверки в виде заверенных налоговым органом выписок."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 102 "Налоговая тайна" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что информация о наличии либо отсутствии денежных средств на банковском счете является объектом, на который распространяется режим налоговой тайны; документы, содержащие сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, прилагаются к акту проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Налоговая тайна третьим лицам

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Ознакомление с материалами налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2022) Если нарушения, выявленные в ходе проверки, подтверждают документы, которые содержат сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, вы получите их в виде заверенных налоговым органом выписок (п. 3.1 ст. 100 НК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2020 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4) Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, отметил, что информация о наличии либо отсутствии денежных средств на банковском счете является объектом, на который распространяется режим налоговой тайны; документы, содержащие сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, прилагаются к акту проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.

Нормативные акты: Налоговая тайна третьим лицам

Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 16.04.2022)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 2) с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения;

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.05.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2022) 3.1. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Гайсин М.Ф. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным дейст.

Клименко И.А. незаконно разглашал сведения, составляющую банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, из корыстных интересов, при следующих обстоятельствах:Клименко И.А., будучи назначе.

Герасимова М.В. совершила незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца, будучи лицом, которому она стала известна по службе, при следующих обстоятельствах:Герасимова М.В., являясь действующим сотрудником.

Морару В. совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:Морару В., в неустановленное время в период с 17 декабря 2016 года по 15 янв.

Попов М.В. совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по службе.

Органами предварительного расследования Лушпенко Ю.В. обвиняется в следующем:ЭПИЗОД 1Лушпенко Ю.В., будучи на основании приказа №-К от 16.10.2015 Публичного акционерного общества «П.» (далее П.) назначенной на должность менеджера по обслуживанию и.

Подсудимый Ким П.К. совершил пять незаконных разглашений сведений, составляющих коммерческую , без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, совершённых из корыстной заинтересованности. Преступления были совершены Ким П.К.

Меденцова ФИО19, совершила незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца, будучи лицом, которому она стала известна по работе, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:1 ноября 2013.

Подсудимый Живаженко Д.В. совершил преступления средней тяжести на территории г. Н. при следующих обстоятельствах.Эпизод №.дд.мм.ГГ. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Живаженко Д.В., являясь консультантом по банковским.

Подсудимый Никитин Е.П. совершил два преступления в сфере экономической деятельности, собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности, а также совершил два преступления в сфе.

Логунов М.В. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причи.

вину подсудимого Синицына Д.В. в том, что он совершил незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, из корыстной заинтересованности.Синицын Д.В., имея умыс.

Карпов А.Н. совершил покушение на незаконные получение и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, то есть собирание сведений, составляющих банковскую тайну незаконным способом, незаконные разглашение и использование сведений, составляю.

Мишина Н.В. совершила незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе. Так она, Мишина Н.В., являясь в период с дата по дата на основании изменений к трудовом.

Коробов Д.А. виновен в незаконном получении, то естьсобирании сведений, составляющих коммерческую тайну, инымнезаконным способом, из корыстной заинтересованности, а именно:в не установленные следствием время и месте, но не позднее 5марта 2015 года.

Галютин совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, незаконное использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по работе, совершенные из к.

Еганян А.Г. совершил незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.Так, Еганян А.Г., б.

Головянко Г.Ю. совершил незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, а именно:он (Головянко Г.Ю.), являясь н.

ФИО1 и ФИО2, каждый, виновен в приготовлении к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.При неустановленных сле.

Герасимова М.В. с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, просила учесть, что у нее на иждивении двое малолетних детей, ее ежемесячный доход составляет около 12000 рублей, при этом она выплачивает ипотечный кредит, кроме того, в настоящее время она беременна.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Зеленского А.В., участвующего в деле прокурора, не возражавших против заявленного подсудимой Герасимовой М.В. ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Герасимова М.В. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 3-х лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свидетель С2 показал, что он работает в МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу. С Герасимовой М.В. он знаком с 2013 года, когда она поступила на службу в МИНФС России № 2 по Санкт-Петербургу, где работала в должности начальника отдела выездных проверок. Свидетель С2 охарактеризовал Герасимову М.В., как исполнительного работника. Как показал С2, насколько ему известно, в результате совершения инкриминируемого Герасимовой М.В. деяния до настоящего времени негативных последствий для организаций – налогоплательщиков не наступило, со стороны организаций каких-либо претензий в адрес МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу не поступало. Вместе с тем, он не может сказать, как именно Герасимова М.В. загладила вред, причиненный ее действиями.

Суд квалифицирует действия подсудимой Герасимовой М.В. по ч. 2 ст. 183 УК РФ, как незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца, будучи лицом, которому она стала известна по службе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Герасимовой М.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Герасимова М.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, вместе с тем, суд принимает во внимание, что Герасимова М.В. ранее не судима (том 1 л.д. 79), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 83), положительно характеризуется с прежнего места работы (том 1 л.д. 80-81), ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроена, в настоящее время Гермасимова М.В. беременна.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Герасимовой М.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 183 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также возможности получения осужденной иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных данных о характере и обстоятельствах совершенного Герасимовой М.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Герасимовой М.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой Герасимовой М.В. ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает общественную опасность совершенного Герасимовой М.В. преступления, конкретные и значимые обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, отсутствие данных, свидетельствующих о заглаживании Герасимовой М.В. причиненного преступлением вреда и не находит оснований для освобождения Герасимовой М.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Герасимову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 1 (один) год.

- личное дело Герасимовой М.В., находящееся в папке-скоросшивателе красного цвета на 330 листах; лист проведения ознакомления с требрваниями изменений в ст. 102 НК РФ, с подписью Герасимовой М.В. от 13.07.15 на 01 листе; комплект скрепленных документов – лист ознакомления о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах, на 2 листе комплекта документов содержится подпись Герасимовой М.В. датированная 17.07.14; комплект скрепленных документов – лист ознакомления с порядком подключения пользоватлей к Федеральным информационным ресурсам и сервисам, сопровождаемым МИФНС России по ЦОД, на 02 листе комплекта документов содержится подпись Герасимовой М.В. датированная 18.04.13; протокол инструктажа, проведенного С2 от 09 декабря 2014 года о недопустимости незаконного разгалшения конфиденциальной информации на 01 листе, на обороте данного документа имеется подпись Геросимовой М.В. об ознакомлении с протоколом; журнал инструктажа пользователей с правилами доступа к ресурсам, начат 09 января 2013 года, на 5 и 6 листах (5 разворот журнала) содержаться подписи Герасимовой М.В., датированные 25 апреля 2013 года; лист проведения ознакомления с инструкцией по защите конфиденциальной информации. с подписью Герасимовой М.В. от 19.08.15 г. на 1 листе, переданные на ответственное хранение МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу – оставить законному владельцу МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу;

- комплект документов на 06 листах – выписка из журнала обращений (выписка из журнала доступа, в котором содержатся данные учета обращений сотрудников МИФНС № 2 по санкт-Петерубргу к налоговым базам); ксерокопии документов в отношнеии служебной деятельности Герасимовой М.В., выданных С2 в ходе производства обыска 04 мая 2017 года на 08 листах; компакт диск № 0/CD от 05.07.2016, поступивший из оперативного подразделения УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с сопроводительным письмом № 0 от 20 февраля 2017 года; документ – копия личного дела Герасимовой М.В. на 220 листах, поступивший с ответом из МИ ФНС № 0 по Санкт-Петербургу в оперативное подразделение при сопроводительном письме № 0ап от 23 мая 2016 года, поступивший в следственную службу УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области из оперативного подразделения УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с сопроводительным письмом № 0 от 20 февраля 2017 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговоры судов по ч. 2 ст. 183 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 183 УК РФ

Мишина Н.В. совершила незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе. Так она, Мишина Н.В., являясь в период с дата по дата на основании изменений к трудовом.

защитника - адвоката Коптелова К.Е., представившего удостоверение №. и ордер №.

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в отношении

ГРУЗДЕВА АРТЁМА АНДРЕЕВИЧА,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

Груздев А.А. обвиняется в незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, т.е. собирание сведений, составляющих, коммерческую тайну иным незаконным способом, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена и стала известна по работе и в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно обвинению, обвиняемый Груздев А.А. на основании приказа №. от (дата) начальника отдела информационного обслуживания, занимал должность специалиста группы информационного обслуживания № 2 Отдела информационного обслуживания Центра Клиентского Сервиса филиала Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Нижегородской области(ПАО»МТС»).

Исходя из требований п.7.1.1, 7.1.3, 7.1.4 Политики ПТ-002-6 «Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «МТС» Груздев А.А. обязан обеспечивать сохранности сведений конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера.

В соответствии с требованиеями п. 4.5 Политики ПТ-062-1 «Требования по обеспечению информационной безопасности в ОАО «МТС», ресурсы корпоративных информационных систем предоставляются пользователем для осуществления ими своих обязанностей, связанных с производственной деятельность компании.

Согласно требованиям п.2.17 должностной инструкции специалиста группы информационного обслуживания отдела информационного обслуживания центра клиентского сервиса филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области Груздев А..А. обязан соблюдать нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами ПАО «МТС».

В силу занимаемой должности Груздев А.А. имел доступ к программе (марка обезличена) содержащей сведения об абонентах и абонентских номерах ПАО «МТС».

Согласно требованиям п. 66 Приложения 5 Политики ПТ-002-6 «Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «МТС» личные пароли пользователей автоматизированных систем

ПАО «МТС» относятся к сведениям, относимым: к коммерческой тайне ПАО «МТС».

В период с (дата) у Груздева А.А., находившегося на территории г.Н.Новгород, имевшего в силу занимаемой должности доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, осведомленного о том, что собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну без согласия их владельца и в отсутствие указания руководства ПАО «МТС» лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, запрещены, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами ПАО «М"ТС», возник преступный умысел, направленный на собирание сведений,

составляющих коммерческую тайну иным незаконным способом с целью последующего незаконного разглашения третьему лицу- И.Е.А.,

(дата) в 14 часов 08 минут Груздев А.А. находясь на своем рабочем месте №. в кабинете 627/628 по адресу: . реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с последующим её модификацией и на незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую тайну иным незаконным способом, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна но работе, будучи достоверно осведомленным об отсутствии согласия со стороны пользователя личного кабинета М.Е.Н. и поручения от его имени или от имени руководства ПАО «МТС» о предоставлении, данных сведений, составляющих коммерческую тайну третьим лицам, на своем рабочем компьютере осуществил вход программу CRM «Siebel» с использованием своего пароля и логина. После чего осуществил просмотр и генерацию пароля от личного кабинета клиента ПАО «МТС» М.Е.Н., осуществив тем самым незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «МТС» иным незаконным способом, которые ему были доверены и стали известны по работе, после чего отправил сегенерированный пароль И.Е.А., указав в CRM «Siebel» в качестве получателя сгенерированного пароля указал номер телефона №. принадлежащий И.Е.А.. совершив таким образом незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну и модифицированию компьютерной информации повлекшее блокирование доступа к ней законного владельца М.Е.Н.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении Груздевым А.А. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183 УК РФ - незаконные получение и разглашение, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, сведения которому стала известна по работе и ч. 3 ст. 272 УК РФ -неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании (на предварительном слушании) потерпевшие П.М.Ю. и М.Е.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с обвиняемым и полным возмещением последним причиненного им ущерба.

Обвиняемый Груздев А.А. и его защитник - адвокат Коптелов К.Е. согласились с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданных ходатайств, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Груздева А.А. за примирением с потерпевшими.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении ГРУЗДЕВА АРТЁМА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183, ч. 3 ст. 272 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Приговоры судов по ч. 2 ст. 183 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 183 УК РФ

Герасимова М.В. совершила незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца, будучи лицом, которому она стала известна по службе, при следующих обстоятельствах:Герасимова М.В., являясь действующим сотрудником.

Приговор суда по ч. 2 ст. 183 УК РФ

Мишина Н.В. совершила незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе. Так она, Мишина Н.В., являясь в период с дата по дата на основании изменений к трудовом.

Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая тайна физических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Налоговая тайна физических лиц

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 102 "Налоговая тайна" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего необоснованной, запрошенные им сведения являются налоговой тайной и персональными данными физических лиц. В связи с этим управляющий не имеет полномочий на их истребование, а налоговый орган не обязан их представлять.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 213.9 "Финансовый управляющий" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") Как указал суд, признавая позицию финансового управляющего неправомерной, перечень информации, которую он имеет право получать, является исчерпывающим. Судом установлено, что истребуемые финансовым управляющим сведения содержат данные, относящиеся к персональным данным физических лиц. А поскольку запрошенные сведения не относятся к должнику, являются налоговой тайной, они не могут быть предоставлены финансовому управляющему по его запросу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Налоговая тайна физических лиц

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Феномен тайны в интерпретации налогового законодательства
(Бажанов С.В.)
("Право и экономика", 2020, N 9) Относительно физических лиц понятие налоговой тайны тождественно понятию "персональные данные", которые регламентируются и охраняются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных" .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2020 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4) Учитывая, что истребуемые сведения являются налоговой тайной и персональными данными физических лиц, а также тот факт, что в отношении запроса сведений о должнике ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляет конкурсному управляющему дополнительных полномочий, суд указал, что положения Закона о банкротстве не обязывают налоговый орган представить запрошенные документы и сведения, в связи с чем отказ является правомерным (Постановление АС СЗО от 10.08.2020 N Ф07-8215/2020 по делу N А56-137254/2019).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: