Надзорная жалоба рассматривается в верховном суде рф если дело было истребовано в следующий срок
Обновлено: 19.04.2024
Довольно часто приходится консультировать клиентов по вопросу обжалования судебных актов в Верховный суд РФ, и почти каждый раз слышу распространенное заблуждение: «Ну вот если судья ВС РФ не истребует дело в течение первого месяца, то не истребует совсем».
Каждый раз приходится объяснять, что это совсем не так, и довольно часто судьи истребуют дело в самый последний день двухмесячного срока, установленного ст.291.7 АПК РФ, либо вообще за пределом такого срока. После очередного такого объяснения пришла мысль провести исследование и выявить реальный срок и истребования дел судьями Верховного суда.
Описание исследование будет небольшим, основное и самое важное в нем – это цифры.
Описание методики исследования.
Для проведения исследования я сплошняком взял 200 дел, которые рассмотрела СКЭС, начиная с 1 мая 2021 года. Таким образом, из внесенных в таблицу данных вы видите 3 основные столбца:
- Дата подачи кассационной жалобы в СКЭС;
- Дата истребование дела;
- Дата передачи кассационной жалобы на рассмотрение в СКЭС.
В рамках этого исследования будут использоваться два первых столбца, поскольку основная цель – выяснить средний срок истребования дела судьей СКЭС.
Выборку в основном попали дела, жалобы по которым были поданы с ноября 2020 года по июнь 2021 года.
Полученные данные я ранжировал по трем категориям, которые указывают на срок истребования дела судьей СКЭС:
Далее полученные данные раскидал по категориям и получились понятные результаты, характеризующий средние сроки истребования дел судьями СКЭС ВС РФ.
Результаты исследования.
Как и ожидалось, результат оказался весьма предсказуемым.
Всего исследовано: 200 дел.
- В течение одного месяца с момента подачи жалобы истребованы всего 18 дел, что составляет всего 9% от общего количества исследованных дел.
- С начала второго месяца и до 20 дня второго месяца истребованы 36 дел, что составляет 18% от общего количества исследованных дел. И если обратиться к табличке, то можно увидеть, что уклон идет именно к концу второго месяца.
- В конце второго месяца либо за пределом срока истребованы 146 дел, что составляет 73% от общего количества дел.
Таким образом, львиную долю дел судьи СКЭС истребуют в последние дни двухмесячного срока, либо в точно в последний день.
Лидеры по скорости рассмотрения жалоб.
Понятное дело, что есть определенные сбои в методике. Не знаю с чем это связано, но несколько дел были истребованы в предельно короткие сроки, что не вяжется с общей картиной. Эти дела и судей я решил отметить в отдельной категории и раздать наши импровизированные награды.
ГПК РФ Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления
1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 - 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
Комментарий к ст. 391.6 ГПК РФ
1. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, как указывает Конституционный Суд РФ , является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат согласно ст. 107 ГПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Павла Валентиновича на нарушение его конституционных прав п. 3 части первой статьи 391.4 и частью второй статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
В нормах комментируемой статьи законодатель устанавливает сроки для исполнения должностными лицами Верховного Суда РФ полномочий, предусмотренных вышерассмотренными нормами. Установленные комментируемой статьей сроки не позволяют затягивать пересмотр судебных дел, отвечают принципам процессуальной экономии и правовой определенности. Как и в кассационном производстве, сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления судьей Верховного Суда РФ зависят от того, истребовалось дело или нет. Так, для изучения надзорных жалобы, представления без истребования дела, только по материалам приложенных к жалобе, представлению документов и материалов законодатель отводит максимум два месяца. В случае же истребования дела и изучения его вместе с жалобой, представлением судье Верховного Суда РФ предоставлено три месяца. Однако в комментируемой норме законодатель, исключая из течения установленных сроков период времени с момента запроса дела до момента его поступления в суд надзорной инстанции, не указывает отправной момент при исчислении течения таких сроков.
Вопрос о моменте возникновения гражданских процессуальных правоотношений в надзорном производстве является спорным в силу его неопределенности в законодательстве. Комплексный анализ положений ст. ст. 391.1 - 391.4 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что возбуждение надзорного производства в гражданском процессе никаким процессуальным актом не фиксируется. Ученые предлагают считать надзорное производство автоматически возбужденным через 10 дней с момента поступления в суд надзорных жалобы, представления, если указанные документы не были возвращены без рассмотрения по существу. В связи с этим, как уже отмечалось, в науке процессуального права в целях унификации арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства и окончания дискуссии о времени возбуждения надзорного производства предлагается суду надзорной инстанции в гражданском процессе выносить определения о принятии надзорной жалобы (представления) .
См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 10; Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: Научно-практическое пособие. 2015.
Между тем, несмотря на дискуссии ученых, в настоящее время начало течения сроков, отведенных для изучения надзорных жалобы, представления, законодательно, в том числе и в комментируемой норме, не определено. Не разрешен этот вопрос и на практике. В связи с этим, исходя из ныне действующего гражданского процессуального законодательства, в качестве отправного момента для исчисления сроков изучения надзорных жалоб, представлений судьей Верховного Суда РФ можно рассматривать дату поступления надзорных жалобы, представления в Верховный Суд РФ или же, как предлагается учеными, исчислять этот срок с момента истечения десятидневного срока, отведенного суду надзорной инстанции для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
2. Положения ч. 2 комментируемой статьи предусматривают законодательную возможность продления срока рассмотрения надзорных жалобы, представления судьей Верховного Суда РФ. Как следует из содержания комментируемой нормы, критерием принятия такого решения является сложность истребованного дела. При квалификации сложности того или иного дела, как правило, учитываются правовая и фактическая сложность дела, количество лиц, участвующих в деле, и т.п. В связи с экстраординарностью надзорного производства в системе пересмотра судебных постановлений в российском гражданском процессе это важное полномочие по увеличению сроков предварительного рассмотрения надзорных жалобы, представления еще на два месяца предоставлено высшим должностным лицам Верховного Суда РФ - Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю. Таким образом, максимальный срок, отведенный законодателем судье Верховного Суда РФ для изучения, предварительного рассмотрения надзорных жалобы, представления по материалам истребованного дела, может составлять пять месяцев.
Следует обратить внимание, что в комментируемой норме законодатель не определяет, каким процессуальным документом должно оформляться такое продление сроков, где должна фиксироваться эта информация. Как представляется, инициатива должна исходить от судьи Верховного Суда РФ, рассматривающего надзорные жалобу, представление с делом. В своем обращении к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, как следует из комментируемой нормы, судья Верховного Суда РФ должен обосновать причину продления срока рассмотрения надзорных жалобы, представления со ссылкой на правовую и (или) фактическую сложность дела, требующего дополнительного времени, с тем чтобы изучить материалы дела, рассмотреть доводы надзорных жалобы, представления и принять решение о передаче или об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Учитывая, что законодатель не устанавливает никакой процессуальной формы ни для обращения судьи Верховного Суда РФ, ни для ответа на это обращение Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, представляется, что рассматриваемая ситуация в большей степени носит процедурный характер, чем процессуальный, и фиксируется письменным обращением судьи Верховного Суда РФ с соответствующей визой Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя.
1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в части первой статьи 412.1 настоящего Кодекса.
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель, член Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесшие постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут участвовать в рассмотрении данного уголовного дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
3. В судебном заседании принимают участие лица, указанные в части первой статьи 412.1 настоящего Кодекса. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению участие прокурора обязательно.
4. Дело докладывается судьей Верховного Суда Российской Федерации, ранее не принимавшим участия в рассмотрении данного уголовного дела.
5. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основанием передачи надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.
6. Если лица, указанные в части третьей настоящей статьи, явились в судебное заседание, они вправе выступить по существу дела. Первым выступает лицо, подавшее надзорные жалобу или представление.
7. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.
8. При рассмотрении надзорных жалобы, представления все вопросы решаются большинством голосов судей. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для осужденного. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.
9. Секретарь судебного заседания суда надзорной инстанции или по поручению председательствующего помощник судьи ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. По содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.
10. Постановление суда надзорной инстанции выносится и обращается к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 настоящего Кодекса.
Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.
Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.
Два принятых Пленумом Верховного суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании. Мы объединили разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования, которые мы писали в ходе подготовки постановлений: «Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС» и «20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС».
Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.
1 Порядок обжалования
ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.
Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа. «Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.
2 Сразу в кассацию
В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.
Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.
3 Кому нужен диплом?
Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.
«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.
При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.
4 Сроки для апелляции
Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.
Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.
Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.
5 Сроки для кассации
Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.
6 Жалоба в Верховный суд
Кассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.
7 Восстановление сроков
Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.
В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.
Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.
Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.
8 Жалоба на почте и на сайте суда
Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.
Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».
9 Пропуск срока: уважительные причины
К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».
Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.
10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста
При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.
12 Ошибки в жалобе
Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.
13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя
По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.
Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.
В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.
14 Из ГПК в КАС
Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.
15 Решения проверят в полном объеме. Иногда
Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.
В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.
А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.
16 Экономия времени
Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.
17 Итоги обжалования
Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».
Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Автор статьи
Читайте также: