Нация как совокупность граждан одного государства

Обновлено: 18.04.2024

совокупность граждан государства, политический синоним социологического термина гражданское общество(см.).

people, nation) - 1) население государства, жители страны; 2) в демократически устроенном государстве - субъект власти и вместе с тем ее объект.

население государства, образующее единую общность независимо от численности имеющихся в его составе национальных сообществ. Связь населения с государством закрепляется институтом гражданства.

понятие этнополитическое, означает лучшую часть этноса, с высокоразвитым этническим самосознанием, верную интересам своего этноса и готовую за него бороться. В современном политическом обиходе используется как синоним различных терминов: «этнос», «нация» и даже «население».

население определенной страны, государства, территории, местности с определенной культурной и языковой принадлежностью. Понятие «народ» чаще всего относится либо к нации, либо к этносу (национальности), либо к некоторой социальной группе. Поэтому понимание и правильное употребление данного термина требует его соотнесения с контекстом.

в обыденном словоупотреблении: большая группа людей, связанных главным образом местом своего пребывания ("много народа на улице" и т.п.); в социологии: 1) слои и классы общества, которые на данном историческом этапе участвуют в решении задач общественного развития; 2) исторически сложившиеся типы этнических общностей: племен, народностей и наций, т.е. в значении этноса.

одно из важнейших понятий в политологии и социологии: а) все население того или иного государства; б) народные массы, включающие на различных этапах истории тс классы и социальные слои, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении политических, социальных и иных задач, стоящих перед государством и обеспечивающих его социальный прогресс и демократизацию общества.

(иначе – этнос, греч. ἔθνος) – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, объединённых общими признаками, в которые входят происхождение, язык, культура, традиции, религия, представление об исторической Родине (Отечестве) как территории проживания, политическое сознание и др. Основу любого Н. составляют представители конкретной национальности, но тем не менее понятие Н. нельзя рассматривать как «множество людей одной определённой национальности». Это понятие шире, оно включает в себя также представителей иных национальностей, полностью интегрированных в культуру рассматриваемого Н. либо ассимилированных с ним.

в конституционном праве население определенной страны, выступающее как источник и носитель власти в государстве. Н. - более широкое понятие, чем "нация", понимаемая как общность большой группы людей на этнической основе (с учетом того, что в англоязычных странах термин "нация" (nation) адекватен термину "народ"). Даже в государствах, где подавляющее большинство Н. состоит из граждан одной нации, имеются, как правило, национальные меньшинства, не говоря уже о том, что многие государства многонациональны. Преамбула Конституции РФ (1993) говорит о многонациональном Н. Российской Федерации, соединенном общей судьбой на своей земле. В России свыше ста различных наций и народностей, этнических групп, но Н. ее составляет единое целое, он как таковой является носителем суверенитета и единоличным источником власти в России.

1) население, жители той или иной страны, государства; 2) совокупность социальных и национальных групп данного общества, его основная производительная сила, главная движущая сила общественного развития; 3) нация, национальность. Во всех трех случаях Н. обладает социальной целостностью, что обусловлено общностью исторической судьбы, приверженностью определенным традициям и нравам, осознанным чувством принадлежности к исторически сложившейся общности людей, со свойственной ей организацией социально-экономической и духовной жизни. Как таковой Н. обладает суверенитетом и имеет право на самоопределение, в осуществление которого может вести вооруженную борьбу против колониального господства, иностранной оккупации и расистских режимов. Он является основной движущей силой всех войн и других вооруженных конфликтов. Однако социальное единство Н. относительно: он состоит из разных социальных слоев, национальных и этнических групп. Действительное или мнимое несовпадение их интересов может стать причиной дестабилизации внутригосударственной обстановки, национальных восстаний и конфликтов этнических, привести к распаду государства.Док.: О гарантиях прав малочисленных народов. Федеральный закон от 30.4.1999 № 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2208; О реабилитации репрессированных народов. Федеральный закон от 26.4.1991 № 1107-1.

важнейшая категория политической науки, содержание которой существенно меняется в зависимости от интересов и политических позиций определяющего субъекта. В суждениях древнегреческих мыслителей эта особенность проявилась уже вполне отчетливо. Платон, сторонник олигархической формы правления, обосновывал пренебрежительное отношение к народу как к толпе, враждебной мудрости. Он считал, что в идеальном обществе большинство граждан, занятых физическим трудом, должно быть исключено из сферы государственного управления, с передачей последнего в руки компетентных специалистов-стражей.
Представители "золотого века" афинской демократии исходили из противоположного убеждения. По их мнению, в управлении государством должны участвовать все граждане. Следует, однако, учитывать, что и в том и другом случае речь шла только о свободных гражданах греческих городов-полисов. Варвары и рабы, т.е. значительная часть городского населения, вообще не читались людьми.
Идеи полисной демократии получили дальнейшее развитие в условиях римского рабовладельческого общества. Суждение Цицерона о том, что государство ("республика") есть "дело народа", оставило глубокий след в политическом сознании последующих поколений. Под народом он предлагал понимать "соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов".
В средневековом обществе, основанном на незыблемости сословно-феодальных порядков, большая часть населения, как и в рабовладельческом обществе, оставалась за пределами государственного самоопределения. Христианская церковь проповедовала учение о справедливости небесной и земной иерархии. Подчинение народных масс правителям и господствующему сословию превозносилось как "высшая добродетель".
Решающее значение в политической борьбе за власть категория "народ" получает в новое время, в период становления и развития буржуазного общества. Выступая против сословных привилегий и отживших средневековых учреждений, буржуазия всегда и везде ведет борьбу за власть под "народными" знаменами, во имя всего "народа". Идеологи нарождающейся буржуазии, обличая феодальные порядки, говорят о естественном праве народа на определение государственного устройства, провозглашают его право на восстание в ответ на самовластие политического произвола. Под народом здесь понимаются все слои нации, противостоящие привилегированному сословию.
В период становления буржуазного общества можно наблюдать первые примеры политической практики, хорошо известной и в наши дни, - манипулирование понятием "народ" в политических целях. Становится нормой стремление скрыть частные политические интересы под лозунгами общенародного блага, предание забвению политических обещаний на следующий день после завоевания власти. Постепенно идеи народовластия начинают терять своих сторонников, порождая в обществе скептицизм и неверие в возможность справедливой для "народа" политической власти.
Решительную и, пожалуй, последнюю попытку осуществить на практике идеал народовластия - установить справедливый общественный строй, где не будет богатых и бедных, господствующих и подчиненных, предпринял в эпоху пролетарских и национально-освободительных революций марксизм, исключив из понятия "народ" господствующие эксплуататорские классы. Для теоретиков марксизма "народ" - это, прежде всего, трудящиеся массы, создатели материальных и духовных благ, те слои и классы, которые способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества. Однако практическое осуществление марксистских идей. Как известно, не решило главных идей народовластия.
Основоположник европейской политологии Гаэтано Моска (1858 -1941) оказался, таким образом, ближе к истине, когда утверждал, что народовластие, реальная демократия и социализм - это все утопии, не совместимые с законами общества и человеческой природой. Власть никогда не может быть властью народа. В лучшем случае она может служить интересам народа.
Вместе с тем марксизму принадлежат выдающиеся достижения в деле теоретического понимания содержания понятия "народ". Именно в рамках этого направления социальной мысли было аргументированно доказано, что народ играет выдающуюся роль в развитии общества. В конечном счете, именно его поддержкой или сопротивлением определяется длительность существования господствующего строя, его конкретная форма, общая стабильность власти.
Несмотря на то, что в разные периоды истории народные массы включали в себя различные слои, классы общества, их конкретная совокупность всегда противопоставлялась господствующим группам общества, т.е. политической элите. Не народу. По сути дела, только в рамках этого противопоставления имеют значение всевозможные рассуждения о смысле и содержании понятия "народ". Вне этих рамок не оказывается политических проблем, достойных обсуждения. Поэтому в политологическом смысле народ - это совокупность гражданского населения рассматриваемая под углом зрения определенной системы власти, определенного государственного устройства. Проще говоря, это управляемая система общества или совокупность людей, среди которых принадлежность к народу определяется степенью политического бесправия человека. Лишь в известном случае, когда в обществе прочно утвердились бы правовые нормы независимых институтов власти, автоматически обеспечивающие идеальное сочетание личных, частных и общественных интересов, можно было бы говорить о народе как совокупности всех без исключения граждан, групп, слоев, классов общества. Но это уже выходит за пределы научного понимания вопроса.

Этническая, т. е. одновременно биологическая, историческая и культурная общность* которая обладает территорией укоренения, т. е. родиной-матерью. Народ (слово сегодня очень подозрительное для левых космополитов, находящееся на грани политкорректности) это не статистическое «население»; это органическое сообщество, которое соединяет в одно высшее целое предков, живых и будущих наследников. Диахронически, но сохраняя отпечаток духовности, народ укореняется в прошлом и проецирует себя на будущие, погружается в биологическую и генетическую материальность, но одновременно возникает как историческая и духовная реальность. Принадлежность к определённому народу — это то, что в первую очередь отличает человека и делает его личностью. Современные западные эгалитарные учения, меркантилистские или марксистские, низводят народы до уровня неотличимых друг от друга социально-экономических агрегатов, тогда как народы — это, наоборот, органическая основа человечества. Идеального человека вышеупомянутые учения представляют себе как отдельную личность, «освобождённую» от всякой органической связи с народом, т. е. как неотличимую от других клеточку человеческой магмы. Следует напомнить также, особенно отдельным христианам, что привязанность к своему народу несовместима с нынешним христианским космополитизмом. Утверждать, например: «Я ближе к африканцу-католику, чем к европейцу-нехристианину», значит, занимать универсальную позицию, низводящую национальность в ранг чего-то незначительного. В этом драма европейского христианства, навсегда отмеченного печатью паулинистского универсализма. Католику, который привязан к своему народу и осознаёт нависшую над ним угрозу биологического и культурного растворения, лучше говорить так: «Я уважаю всех христиан мира и молюсь за них, но здесь и теперь я сражаюсь, прежде всего, за людей моего народа, независимо от их религии». Иезуиты пытались разрешить это противоречие, ссылаясь на еврейскую ветхозаветную традицию: «Вавилон или смешение народов был карой божьей; Бог хотел, чтобы народы были отдельными и разными; человечество едино на небесах, но различно на Земле». Арабский ислам, кстати, прекрасно сумел совместить понятие народа (в словах «арабская нация» и в признании приоритета арабов) с универсальной религией. Еврейский народ, со своей стороны, также сумел совместить ярую защиту себя, как этноса, своей особенности с религией, теоретически монотеистической и универсальной. Никогда ислам и иудаизм, в отличие от современных христианских церквей, не произносили сомнительные покаянные диатрибы против «ксенофобии» и этноцентризма. Ислам и иудаизм мазохизмом не занимаются. Как и любое антропологическое понятие, слово «народ» не обладает абсолютной математической точностью. Народ определяет себя не по полной биокультурной однородности, а по идее «родства». Народ — это продукт органической алхимии, который соединяет «субнароды». Бретонцы, каталонцы, шотландцы и другие могут рассматриваться как подразделения единого европейского народа. Необходимо подчеркнуть двусмысленность этого понятия народа. Универсалистская идеология со времен Французской революции путает идею народа с понятием «совокупности жителей, обладающих юридически одним гражданством», независимо от их происхождения. В результате массовой иммиграции и натурализации понятие «французский народ» разрыхлилось (то же самое происходит сегодня и с «немецким» и «британским» народами и по тем же причинам). Поэтому, не вдаваясь в пустую полемику о «региональных» и «национальных» народах и об их легитимности, следует диалектически снять противоречие и утвердить историческую легитимность большого европейского народа, который призван историей собрать вместе все народы континента, имеющие одни и те же тысячелетние этнокультурные и исторические корни. Разве не призывают чёрных африканцев, несмотря на их разное гражданство, лингвистические и племенные различия, Нельсон Мандела и сенегалец (гражданин Франции) Хаммаду Диоп «чувствовать себя одним народом», включая и тех, кто живёт в Европе? Разве Насер, Арафат и Каддафи не призывали всех арабов считать себя одним арабским народом? Почему же европейцы не имеют права действовать, повинуясь тем же этническим рефлексам? Что же касается адептов «региональных народов», то им следует противостоять тем левым регионалистам, якобы антиякобинцам и антимондиалистам, которые, исходя из французского и американского права не землю, путают гражданина и жителя и доходят до утверждения, будто кто угодно (даже неевропейского происхождения) может быть признан бретонцем, эльзасцем, корсиканцем и т.д. если он выберет какой-то из этих регионов и поселится там.
Но принадлежность к народу основывается также на согласии его членов считать себя таковыми, т.е. зависит от политического измерения. Поэтому мы говорим, что народ находится на перекрестке биологического, территориального, культурного и политического императивов. Но чувство культурной или лингвистической принадлежности ни в коем случае не достаточно для того, чтобы быть членом народа, если нет биологических корней. Иммигранты-инородцы народа X, устроившиеся в определённом количестве на территории народа Y, даже если они воспримут элементы культуры последнего, не станут его частью. Как полагал Де Голль, могут быть исключения для реально ассимилировавшихся небольших меньшинств, например, французов с Антильских островов. При определении понятия народа нельзя пренебрегать и территориальным и геополитическим измерениями. Народ не может быть простой диаспорой: евреи чувствовали необходимость вернуть себе Палестину, их «Землю обетованную», потому что согласно учению Теодора Герцля, «без Земли обетованной евреи всего лишь религиозная диаспора, культура, синдикат, но не народ». Многих как левых, так и правых, прельщает идея, согласно которой народ может, особенно сегодня, существовать без территории. Ничего подобного. Любой здоровый народ, даже если он имеет большую диаспору (китайцы, арабы, индийцы и др.) сохраняют тесные связи с родиной-матерью. Гуру современности давно уже утверждают, что будущее принадлежит не народам, а человечеству, которое образует один народ. Но этого не будет. Несмотря на мондиализацию и в порядке реакции против неё, XXI век будет более чем любой другой, веком различных народов. Только европейцы, погружённые
В утешительные иллюзии упадка, воображают, будто народы исчезнут и их заменит гибридная концепция «гражданин мира». В действительности исчезнуть рискуют европейцы. Сумерки народов не за горами. Сумерки одного или нескольких народов всегда возможны. Американские индейцы и египтяне исчезли (об этом часто забывают) опустошенные изнутри и оккупированные извне. История — это кладбище народов, народов слабых, исчерпавших свои силы или отказавшихся от своей миссии. Здесь необходимо одно предостережение: правые и левые теоретики «этноплюралисты», искренне выступая против превращения человечества в однородную массу, говорят нам о «деле народов», словно все народы надо сохранить. В действительности «система убийства народов» — название одной из моих книг, плохо понятой отдельными интеллектуалами, — угрожает только вымирающим народам, таким как нынешние европейцы. Она угрожает также народам-реликтам, представляющим лишь музейный интерес. Глупо и утопично верить, будто все народы могут сохраниться в формалине истории. Это пацифистский и эгалитарный взгляд. Главной угрозой самобытности и существованию больших народов было и всегда будет сочетание утраты культуры и колонизации другими народами, то, что мы сегодня переживаем. Западная мондиалистская «система» никогда не убьёт сильные народы. Покончила она с арабами, китайцами, индийцами? Наоборот, она усилила их самобытность, их желание победить, вызвав ответную реакцию. Народ, находящийся в опасности, большей частью и трагическим образом по собственной вине, это сегодня наш народ, по причинам как биологическим, так и культурным и стратегическим. Поэтому эгалитарную идеологию «дела народов» надо заменить идеологией «дела нашего народа». Есть три главных позиции: 1. Народы не существуют или не существуют больше, это категория прошлого, имеет значение только человечество (тезис эгалитарного универсализма); 2. Все народы заслуживают существования и сохранения (тезис утопического этноплюрализма, также эгалитарного и неосуществимого ни в какие времена) и 3. Только сильные и волевые народы могут долго сохраняться
В истории, области конкуренции и отбора наиболее способных (тезис волюнтаристов, реалистов, отрицающих равенство). Ясно, что поддерживать надо эту третью позицию. Суть заключается в том, чтобы снова взять на вооружение понятие народа и постепенно распространить его на весь евросибирский континент. То, что понимает под «европейцами» идеология, господствующая в Брюсселе, заимствовано из французской якобинской идеологии: речь идёт не об этноисторическом великоевропейском народе, а о куче невесть каких обитателей географической территории Европы. Эту тенденцию надо радикально изменить. Снова стать субъектами истории — вот что надо предлагать европейским народам, которые сегодня являются лишь объектами истории. Важно, чтобы в начинающемся трагическом веке они осознали общие угрозы, нависшие над ними, осознали, что отныне они образуют сообщество судьбы, впервые после многих веков. Речь идёт о «новом союзе», который в результате возрождения и исторического преображения может образовать новую основу великоевропейского народа и, в самый разгар упадка, несомненно, в муках, добиться возрождения Феникса. (См. «Евросибиръ», «Нация», «Популизм», «Регион»).

НАЦИЯ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

НАЦИЯ (лат. natio – народ) – широко распространенное в науке и политике понятие, которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества. Отсюда понятия: «здоровье нации», «лидер нации», «национальная экономика», «национальные интересы» и пр. В политическом языке нацией иногда называют просто государства. Отсюда понятие «Организация Объединенных Наций» и многие термины в сфере международных отношений. Члены нации отличаются общегражданским самосознанием (напр., американцы, британцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне), чувством общей исторической судьбы и единого культурного наследия, а во многих случаях – общностью языка и даже религии.

Понятие гражданской, или политической, нации утвердилось в Европе в эпоху Французской революции кон. 18 в. (в Средние века нациями назывались земляческие сообщества), чтобы противопоставить божественному происхождению монархической власти представление о гражданском сообществе, имеющем право создавать государство, обладать суверенитетом и контролировать власть. Понятие «нация» широко использовалось в эпоху формирования государств современного типа вместо феодальных, династических и религиозных политических образований. В государствах Нового времени вместе с утверждением единого управления, рынка и массового образования распространялись культурно-языковое единообразие вместо локального своеобразия или наряду с ним, общие гражданские и правовые нормы, а вместе с этим и общая идентичность. Так возникли нации в Европе и в регионах переселенческих колоний (Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия), а также в Латинской Америке на базе колоний Испании и Португалии. В Азии и Африке понятие «нация» было заимствовано из Европы, особенно в ходе деколонизации и образования суверенных государств в 20 в.

Гражданские нации были и остаются многоэтничными образованиями (за исключением небольших островных государств) с разной степенью культурной и политической консолидации. Подавляющее большинство наций включают несколько, а иногда десятки и сотни этнических общностей, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии (напр., американская, индийская, малазийская, канадская, китайская, нигерийская, швейцарская). Обычно язык и культура наиболее многочисленной этнической общности обретают доминирующий (а иногда официальный) статус в гражданском сообществе – государстве, а культура малых групп или групп иммигрантского населения, называемых меньшинствами (см. Меньшинство этническое), подвергается ассимиляции и дискриминации. Согласно национальным законодательствам и международно-правовым нормам, представители меньшинств являются равноправными членами наций и обычно считают себя таковыми (индейские народы и натурализованные иммигрантские группы в странах Америки; корсиканцы и бретонцы во Франции; шотландцы, ирландцы, уэльсцы в Англии; квебекцы, индейцы, эскимосы, иммигрантские группы в Канаде; неханские народы в Китае; нерусские народы в России). В ряде стран, где распространены идеология и практика этнического национализма или расизма, демографически и (или) политически господствующие этнические общности исключают других из понятия «нация» и даже отказывают в гражданстве коренным (неиммигрантам) жителям страны, переводя ситуацию (в т.ч. законодательным путем) в различительную схему «нация и меньшинства» или считая последних «апатридами» или «колонизаторами». Особенно это характерно для ряда постсоветских государств, в которых число тех, кто не входит в категорию нации, может достигать половины населения страны и составлять большинство жителей ее столицы (напр., в Латвии).

В отличие от предшествующих эпох, когда преобладала установка на культурную гомогенность нации через механизмы ассимиляции, в последние десятилетия за счет более интенсивной иммиграции, роста локальных идентичностей и группового (этнического) самосознания увеличились культурная гетерогенность и этнорасовое многообразие европейских наций (напр., британской, германской, итальянской, французской). Этому процессу способствовали демократизация и общественные движения в защиту прав человека и меньшинств, развернувшиеся в мире с нач. 60-х гг. В то же время современные государства предпринимают направленные усилия по формированию общегражданской идентичности и по сохранению целостности нации, в том числе через политику культурного плюрализма и различные внутренние формы самоопределения (культурная и территориальная автономии). Вместо идеи «плавильного котла» символической формулой современных наций гораздо чаще является формула «единство в многообразии». Идея национального самоопределения и национального государства на этнической основе сохраняет и сегодня некоторые позиции, но в странах, переживающих посткоммунистические трансформации, она заметно усилилась.

Этнические, региональные и религиозные различия и неравенство, а также характер общественного устройства и политического режима отдельных государств могут вызывать кризисы и конфликты вплоть до раскола нации на новые национальные образования-государства. По этим причинам и под воздействием идеологии этнического национализма в кон. 20 в. распались несколько полиэтничных гражданских наций. Вместо СССР, Югославии и Чехословакии возникли более 20 новых полиэтничных гражданских сообществ, где идет сложный процесс формирования новых наций. В то же время произошло объединение двух культурно-родственных и до этого государственно разделенных гражданских наций в ГДР и ФРГ в одну германскую нацию, в состав которой входит и целый ряд этнических и иммигрантских меньшинств (сербы, российские немцы, турки, хорваты и др.). Внутри гражданских наций могут возникать политические и вооруженные движения сепаратизма или ирредентизма на этнической (трайбалистской), религиозной или региональной основе. Такие движения существуют во многих странах мира (Великобритания, Индия, Испания, Италия, Канада, Китай, Шри-Ланка, многие страны Африки), и они представляют основную угрозу целостности и мирному развитию гражданских наций. После распада СССР такие движения, в том числе в форме вооруженной рецессии, возникли в Азербайджане, Грузии, Молдове, России.

Распространено также понимание нации как этнической общности или этнонации (в отечественной традиции – как типа этноса), которая понимается как исторически возникшая и устойчивая этносоциальная общность людей с общей культурой, психологией и самосознанием. Понятие культурной нации имеет истоки в идеологии австромарксизма и восточноевропейской социал-демократии и распространилось в 20 в. в процессе распада Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской империй. После 1-й мировой войны на основе доктрины национального самоопределения были образованы многоэтничные государства Восточной Европы, а также Финляндия.

В СССР коммунистическая доктрина и режим взяли на вооружение понятие этнонации и внутреннего «национально-государственного строительства», что нашло отражение в административном устройстве страны (территориальные автономии разного уровня для основных нерусских народов) и в др. формах институциализации «социалистических наций и народностей». За время существования СССР произошло социальное конструирование многих советских наций на основе административно-государственных образований и за счет упразднения или ослабления прежних локальных, языковых, религиозных и др. различий (азербайджанская, грузинская, казахская, киргизская, узбекская и др. культурные нации). Однако существовала и общероссийская (общесоветская) идентичность и историко-политическая общность, при которой идеология советского патриотизма и доктрина единого советского народа заменяла доктрину гражданской нации. Этнические общности (народы) назывались нациями, а фактически существовавшая гражданская нация называлась советским народом. Такое понимание сохранилось в этом регионе мира и до сих пор.

Этнический национализм стал одной из важных причин распада СССР, и он же представляет угрозу гражданскому национальному строительству в постсоветских государствах. Ряд новых государств (Казахстан, Киргизия, Литва, Россия, Украина) осознают необходимость перехода к понятию гражданской нации, которое начинает утверждаться наряду или вместо понятия этнонации Однако в постсоветских государствах этнический национализм, особенно от имени т.н. титульных наций, сохраняет мощные позиции в общественно-политическом дискурсе и служит средством политической мобилизации, обеспечения приоритетного доступа к власти и ресурсам. В России на основе доктрины «многонационального народа» и практики этнического федерализма культурные нации обладают политической и эмоциональной легитимностью. Сложное сосуществование двух понятий нации имеет место во многих полиэтничных странах: на уровне государства и официального языка используется по преимуществу понятие гражданской нации как средство консолидации согражданства; на уровне этнических общностей в большей степени употребляется понятие культурной нации как средство защиты своих интересов, политической мобилизации и охраны коллективной культурной самобытности от угрозы ассимиляции или дискриминации со стороны государства и доминирующей культуры. Многозначное использование понятия «нация» становится все более распространенным в современном общественно-политическом дискурсе, хотя его этнический смысл не признается международно-правовыми нормами и нормами большинства государств мира.

Научное содержание понятия «нация» является предметом длительных и малопродуктивных дискуссий, несмотря на участие в них многих крупных ученых и публицистов как в прошлом (И.Гердер, О.Бауэр, К.Каутский, М.Вебер, П.А.Сорокин, И.А.Бердяев), так и в современном обществознании (Д.Армстронг, Б.Андерсон, Э.А.Баграмов, Ю.В.Бромлей, Э.Геллнер, Л.Н.Гумилев, У.Коннор, Э.Смит, Э.Хобсбоум, М.Хрох, П.Чатарджи). В мировой науке не существует общепринятой дефиниции нации, особенно если речь идет об ее границах, о членстве в ней или о нации как статистической категории. Тем не менее до недавнего времени в обществознании господствовало и сохраняет свои позиции понимание нации как реальной общности. В этом случае нация рассматривается как коллективный индивид (или тело), обладающий базовыми потребностями, (само)сознанием, общей волей и способный на единое и целенаправленное коллективное действие. Одной из таких потребностей является обеспечение условий своего сохранения и развития, и из этой потребности вытекает стремление к автономии и независимости в форме отдельного «национального государства». Феномен национализма в данном случае представляется как общественно-политическое явление, в котором нации являются основными авторами. Реалистская (или субстанциональная) онтологизация нации бытует не только в наивной социологии и политологии, но и в более профессиональном обществоведческом дискурсе, который до сих пор сопровождается попытками дать научное определение этого понятия.

Данное видение нации не ограничивается только указанием на исконные, глубокие корни, древнее происхождение и особую духовную силу национальных чувств. Онтологический взгляд фактически разделяют и многие сторонники модернистских и конструктивистских подходов, которые рассматривают нацию как результат индустриализации и распространения «печатного капитализма», как результат неравного развития, роста коммуникационных и транспортных сетей и, наконец, как результат мощного интегрирующего воздействия современного государства (т.е. не нации создают государство, а государство создает нации). Субстанциональный подход не ограничивается только взглядом на нацию как на «объективную реальность», т.е. общность, имеющую объективные общие характеристики (язык, религия и пр.), но он включает также субъективные факторы национальной общности, как, напр., общий миф, историческая память или самосознание. Ибо и в этом случае нация понимается как социально сконструированная, но все же реально существующая группа. В последнее десятилетие 20 в. ряд новых подходов в социальной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональных общностей. Это прежде всего интерес к т.н. сетевым формам и растущее использование категории «сеть» (network) как ориентирующего образа или метафоры в теории и конкретном исследовании. В теории рационального действия делается упор на индивидуальные стратегии поведения и более глубокое понимание феномена групповости (groupness). Заметен отход от структуралистских взглядов, при которых группа рассматривалась как исходный компонент социальной структуры, вместо понятия «группа» используется конструктивистское понятие «групповость» как константное свойство людей объединяться, которое по-разному проявляется, конструируется в зависимости от контекста. Наконец, получили распространение постмодернистские подходы, которые больше внимания уделяют проблемам фрагментарности, эфемерности и эрозии жестких форм и четких границ социальных групп.

Становится все более очевидным, что современный субстанциональный подход к пониманию нации принимает категорию «практика» в качестве аналитической. Содержащееся в практике национализма и в деятельности современной системы государств представление о нации как о реальной общности переносится в сферу науки и делается центральным в теории национализма. Именно этот феномен реификации нации как социального процесса, как события, а не только как интеллектуальной практики отмечается рядом современных авторов (Ф.Барт, Р.Брубейкер, Р.Суни, В.А.Тишков, П.Холл, Г.-Р.Уикер, Т.-Х.Эриксен). В свете этого подхода нацию возможно рассматривать как семантико-метафорическую категорию, которая обрела в современной истории эмоциональную и политическую легитимность, но которая не стала и не может быть научной дефиницией. В свою очередь, национальное как коллективно разделяемый образ и национализм как политическое поле (доктрина и практика) могут существовать и без признания нации в качестве реально существующей общности.

1. Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambr., 1996;

2. Erikscn Th.-H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., 1993;

3. Tishkov V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union. The Mind Aflame. L., 1997;

4. Suny R.G. The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993;

5. Wicker H.-R. (ed.). Rethniking Nationalism and Ethnicity. The Struggle for Meaning and Order in Europe. Oxf., 1997.

В западной научной и политической литературе термин «нация» употребляется в другом значении. Здесь преобладает взгляд на нацию как на совокупность граждан одного государства, согражданство, т. е. территориально-политическую общность. В таком понимании нацией являются все граждане данного государства независимо от этнической принадлежности. К примеру, все граждане Франции — этнические французы, выходцы из Восточной Европы, африканских, азиатских стран составляют французскую нацию. Хотя в Испании множество народов и национальностей, испанская Конституция в ст. 2 провозглашает «нерушимое единство испанской нации, являющейся единой и неделимой для всех испанцев». Испанская нация охватывает, следовательно, не только этнических испанцев, но и всех остальных испанских граждан независимо от расы и национальности. Согласно Конституции ФРГ, немцем является каждый, кто обладает немецким гражданством. Эти примеры показывают, что в западных странах термин «нация» означает не этническую, а политико-государственную общность, человеческий субстрат государства.

Наряду с этим термин «нация» употребляется в политико-этатистском смысле и по существу совпадает с понятием государства. Организация Объединенных Наций, национальный доход, национальная безопасность, национальный совет и т. п. — в этих словосочетаниях слова «нация», «национальный» употребляются как синонимы терминов «государство», «государственный».

Также следует иметь в виду, что во французском языке, как и в английском, слово «nation» употребляется в различных значениях, но преимущественно в значении «совокупность граждан одного государства» или просто «государство», в то время как в русском языке слово «нация» обозначает совокупность людей, непременно обладающих наряду с другими общими чертами определенным культурно-языковым единством и общностью происхождения.

Соответственно французское «nationalite» точно так же, как и английское «nationality», обозначает прежде всего просто гражданство, подданство человека; в русском же «национальность», как и в немецком «nationalitat», имеет основное значение — «принадлежность к определенному этносу», к «нации» или «народности», понимаемом, разумеется, в соответствии с установившейся традицией.

Необходимо отметить и то, что определение нации как совокупности граждан данного государства, сограждаиство, не подходит к российской действительности. Граждане России относятся к различным нациям, поскольку Российская Федерация — многонациональное государство, в нем проживают десятки наций и народов. Поэтому существует единое гражданство Российской Федерации, но нельзя говорить о единой российской нации. Вместе с тем, термин «национальный» как синоним термина «государственный» употребляется и в России. Мы говорим «национальный интерес», «национальная безопасности», имея в виду «государственный интерес», «государственную безопасность» и т. п.

В этот день:

Дни рождения 1821 Родился Йиндржих Ванкель — чешский врач, археолог и спелеолог. Произведённые им раскопки в местах стоянок доисторического человека в районе Моравского Карста дали важные результаты по истории Чехии периода заселения её человеком. 1860 Родился Макс фон Оппенгейм — немецкий дипломат, востоковед и археолог на Ближнем Востоке, первооткрыватель поселения на холме Тель-Халаф и халафской культуры. 1929 Родился Владимир Антонович Оборин — советский и российский археолог, специалист по древней и средневековой истории Урала. Открытия 1799 Французскими саперами в ходе Египетской экспедиции Наполеона обнаружен Розеттский камень.

Понятие государства как политического сообщества. Нация как совокупность граждан одного государства. Нация-государство, или национальное государство, как субъект политики. Национальная идея — выражение этнокультурной или территориальной группой людей осознания себя особой нацией и своего стремления к самоорганизации (самосохранению) в качестве нации-государства. Национальная идеология — выражение самосознания нации, ее интересов, чаяний и устремлений.
Идеология - атрибутивный признак государства. Государственная идеология - целостная, относительно систематизированная совокупность взаимосвязанных идей, ценностей и представлений, в которых образующая государство общность (народ) осознает себя, свое положение в окружающей действительности, свои потребности и интересы как единого целого, формулирует и оправдывает свои цели и устремления и обосновывает пути их достижения с помощью государственной власти. «Государственная идеология» как видовое понятие (обозначение признака, общего для всего множества государств); «идеология государства» как единичное понятие (обозначение того же признака в его индивидуальной конкретности, характерной для определенного государства). Совпадение предметного значения понятий «национальная идеология», «государственная идеология», «национально-государственная идеология», «идеология государства» и их взаимозаменимость в соответствующих контекстах. Определение понятия «идеология белорусского государства». Другие синонимичные ему термины.
Роль идеологии государства как основы духовного единства народа, внутренней целостности и консолидации общества, программы социальной жизнедеятельности нации, средства политической мобилизации граждан. Познавательная, прагматическая (оправдывающая) и мобилизационная функции государственной идеологии.
Понятие элементов государственной идеологии; ее культурно-историческая (цивилизационная), политическая, экономическая и социокультурная составляющие. Уровни государственной идеологии: теоретико-концептуальный; программно-политический; обьщенно-актуализированный. Механизм функционирования государственной идеологии как совокупность лиц, институтов, организаций и учреждений, обеспечивающих формирование, систематизацию, нормативно-правовое закрепление и распространение государственной идеологии.
Идейный плюрализм гражданского общества и национально-государственная идеология. Сосуществование и взаимовлияние государственной и частных идеологий в гражданском обществе. Обеспечение соответствия содержания частных идеологий законодательству государства.

Содержимое работы - 1 файл

Государственная идеология как социально.docx

Социогуманитарная составляющая охватывает комплекс реализуемых государством идей, касающихся взаимоотношений общества и человека. Здесь речь прежде всего идет о подходе к человеку как к высшей \ цели и ценности общества и государства, об ответственности государства за создание условий для свободного и достойного развития личности и об ответственности граждан за неукоснительное исполнение обязанностей, возлагаемых на них обществом.

Государственная идеология как особый вид политической идеологии также есть многоуровневый феномен: в ней можно выделить теоретико-концептуальный, программно-политический и обыденно-актуализированный уровни ее функционирования.

Теоретико-концептуальный уровень государственной идеологии образуют литературные сочинения, претендующие на научность и содержащие концептуальный, системный анализ различных сторон жизнедеятельности данного общества. Это учебники, трактаты, монографии, статьи, доклады, написанные с использованием формального научного аппарата.

Программно-политический уровень государственной идеологии составляют государственные документы, в которых закрепляются основные принципы, ценности, идеалы и устремления народа, основные направления и задачи внутренней и внешней политики государства ( Конституция, законодательные акты, государственные программы, директивы, концепции, доктрины и т.п.).

Обыденно-актуализированный уровень образуют средства человеческой деятельности, в которых так или иначе пропагандируется содержание государственной идеологии - политическая символика, популярные книги, статьи, лекции, интервью, произведения национальной кино- и телепродукции, художественная литература самых различных жанров и т.д.

Каждое государство в целях своего самосохранения проявляет заботу об усвоении гражданами национальных идейных ценностей.

В современном обществе производством политических идей и их внедрением в общественное сознание заняты не только отдельные люди, которые традиционно именуются идеологами, но и создаваемые для этой цели организации и учреждения.

Совокупность лиц, организаций и учреждений, призванных заниматься формированием государственной идеологии и ее систематизацией, нормативно-правовым закреплением и распространением среди членов общества, а также материализованных средств ее выражения, составляет механизм функционирования государственной идеологии.

Возможны два варианта механизма функционирования государственной идеологии: централизованный государственный идеологический аппарат и идеологический механизм без внешних признаков централизации.

Первый вариант был реализован в СССР через ЦК КПСС.

Механизм государственной идеологии в западных странах формировался как составной элемент общего процесса становления и развития учреждений государства и гражданского общества. Кроме органов власти, производством и распространением политических идей государственной значимости на Западе занимаются университеты, исследовательские учреждения, газеты, журналы, издательства, общественные фонды, партии, движения.

Функции идеологов в западных странах выполняют философы, социологи, историки, политологи, политики, советники в органах власти, писатели, журналисты, сотрудники секретных служб.

В Республике Беларусь механизм государственной идеологии должен формироваться с учетом как одного, так и второго опыта: его необходимо создавать намеренно, но без элементов принудительности и централизованности. Этот механизм должен развиваться как своего рода рынок идей, который имеет общественную значимость, и потребителя в лице органов государственной власти.

Во все времена производство идей было уделом образованной части общества и, в частности, интеллигенции. Да, разумеется, само мировоззрение вызревает в народе, но, по мысли Ж..Ж. Руссо, «. ускорить его созревание, уберечь от диких крайностей можно и необходимо. За это в ответе интеллект нации» (Моисеев И.Н. Россия на перепутье. // Соц.-гуманит. знания, 1999 г., № 4, с.173-174).

Производством и постоянным обновлением государственной идеологии призваны заниматься в первую очередь высшие лица государства, депутаты всех уровней, сотрудники аппарата власти, которые должны иметь соответствующую подготовку и обладать профессиональными навыками.

Необходимо развивать сеть специальных исследовательских учреждений и центров, содержанием деятельности которых является производство политических концепций и доктрин государственной значимости.

В процесс выработки и распространения идеологии белорусского государства должны включиться преподаватели учебных заведений, работники средств массовой информации, издательств, учреждений культуры, а также различные творческие союзы, научные объединения и т.д.

Особая роль в механизме функционирования государственной идеологии принадлежит законодательству и законотворческой деятельности. Закон - это форма материализации (объективации) идеологии, он придает идейным постулатам статус общественно одобряемых норм, юридически закрепляет общие цели и задачи общества, а также пути и способы их достижения.

И последняя проблема для рассмотрения в лекции - это соотношение идейно- политического многообразия и государственной идеологии в гражданском обществе.

Гражданское общество как целое представляет собой специфическую макроассоциацию составляющих его частных лиц и их добровольных объединений, в основе, которой находятся осознаваемые всеми ее участниками общие интересы. Принцип согласования индивидуальных, групповых и общих интересов в нем становится доминирующим, в его строжайшем соблюдении заинтересованы все составляющие данное общество социальные субъекты. И политический процесс в гражданском обществе осуществляется уже не иначе, как на основе стремления правящей группы обеспечить баланс интересов различных участников сообщества.

Как отметил еще Гегель, общий интерес содержит в себе и частный интерес каждого отдельного члена политического сообщества. Значит, это предполагает, что человек добровольно частично откажется от своих узкогрупповых устремлений ради реализации общенациональных интересов.

Государственная идеология в гражданском обществе представляет собой не что иное, как концентрированное выражение интересов большинства членов сообщества, т.е. национальных интересов. Это означает, что государственная идеология не только совместима с мировоззренческим плюрализмом гражданского общества, но ее наличие является необходимым условием жизнедеятельности такого общества, обеспечения его целостности и стабильности.

Государственная идеология как разновидность политической есть не более и не менее научная идеология по сравнению с частными политическими идеологиями. В государственной идеологии также синтезируются как объективное научное знание, так и идеи субъективного свойства. Поэтому она в принципе не может претендовать на статус единственно верной научной идеологии. Вместе с тем, государственная идеология, как ни одна частная идеология, должна быть выверенной в научном отношении, ибо в противном случае она не сможет выполнить свое общественное предназначение.

Государственная идеология в действительно демократическом обществе существует как одна из множества идеологий, не насаждаемая государством насильственно, а объективно занимающая приоритетное положение в силу общезначимости своего содержания. Лежащие в основе деятельности государства идеи, ценности и представления, претендуя на универсальность, вполне толерантны в отношении иных существующих в данном обществе ценностных систем.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: