На лекции по с к судебная медицина между двумя студентами 8 ряда завязалась драка

Обновлено: 19.04.2024

Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу.

Ответы на вопрос:

Значит, про правовые институты Вы спросили, следующий вопрос, стало быть, про критерий. Критерий разумности и целесообразности. Как-то так.

Алло, Норман! Вы наши ответы читаете вообще? Ст.56 УПК РФ в помощь следователю,

Статья 56. Свидетель
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 56]
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Следователь сам определяет круг лиц, подлежащих допросу, которые по его мнению, могут обладать какой-либо информацией, имеющей значение для дела.

Если полагает, что лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Вот и весь критерий.

Похожие вопросы

Которым должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу.

Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу.

Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал.

Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.

Помогите пожалуйста. На лекции по с/к Судебная медицина между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинён вред здоровью средней тяжести студентом Очкасовым.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкасова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавшими, что драку инициировал Очкасов.

Обоснован ли данный отказ следователя?

Скольких очевидцев должен опросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 студента?

Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения?

Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу? Может ли, в частности, следователь в качестве свидетелей пригласить исключительно близких друзей обвиняемого или потерпевшего, лиюо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке?

Как грамотно ответить на задачу и какими нормами руководствоваться? Заранее спасибо!

С двумя парнями совершили кражу, в доме вынесли телевизор, микроволновку, телефон айфон 10 и 2 бензопилы, зашли в личный кабинет сбербанка сняли 7 тысяч. потратили через неделю узнается, что один парень оставил отпечатки пальцев, вообщем парень загрузился за это дело, он сказал что совершил кражу один, я пошел как свидетель, дал показания. затем он нанял адвоката за 150 тысяч рублей, и адвокат говорит, что его посадят, парню 17 лет, но у него уже есть статьи. парень хочет, чтобы загрузился я Я не хочу, мне это и не надо что мне делать?

Здравствуйте. Мне 31 год, предстоит развод с мужем. Женаты 11 лет. У нас есть дочка 6 лет. Муж, как потом оказалось, планировал свой уход, нашла в его телефоне личные фотографии моей бывшей подруги. Муж отрицать не стал, пришёл, забрал вещи и ушёл. На ребенка не претендовал когда уходил, дочка будет жить со мной. Ребёнку он не звонил ни разу за неделю, хотя знает, что дочка у нас очень ранимая. Я не знаю что ожидать вообще от этого человека, по этому я хочу наперёд спрогнозировать самые сложные ситуации. Вдруг он захочет отобрать ребёнка? 1 Я точно знаю, что Муж попал в Алексеевскую психическую больницу, куда его направили из военкомата. Отправили за татуировки, пирсинг во многих частях тела, порезы на руках. Там диагностику ему провели и на сколько я знаю вынесли диагноз - расстройство личности. В армию его не взяли, выдали военник - годен в военное время, категория В. Меня интересует, если вдруг муж начнёт пытаться забрать ребёнка, может ли повлиять то, что он имеет диагноз? Вообще хранится ли спустя 11 лет эта информация в ПНД? Ведь права-то он получил, но у него на сколько я знаю отметка стоит только от нарколога, а от психиатра не стоит. Так же муж при дочке бил кота несколько раз. 2. Дочке в этом году поставили множество диагнозов, один из них Целиакия, генетическая непереносимость глютена. Ей нужно готовить безглютеновую еду, лежать каждые пол года в больнице со мной, сдавать анализы. Так же у нее ГЭРБ 3 степени и киста в почке. Следить нужно за тем, чтобы ни в коем случае даже следы глютена не попали в еду. На этот момент в случае чего можно уповать на мировом суде?

Здравствуйте. В сентябре 2021 года приобрела квартиру в собственность за счет сертификата, как сирота, с добавлением собствен.средств в размере 50 тыс. Нужно ли платить налог при продаже кв, если "да" , то с какой суммы? Через какой срок могу продать кв без уплаты налога? Есть двое несовершеннолетних детей. Единственное жилье. Хочу продать кв, купленную по сертификату и купить кв меньшую по площади, но дороже, и оставшуюся сумму от покупки использовать, как первонач.взнос на ипотеку и туда же добавить материнский сертификат. Как это можно сделать с наименьшими расходами на налог?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, я получаю пенсию по потере кормильца и учусь в очном режиме. Сейчас я в положении , хочу взять декретный отпуск и расписаться, будут ли мне так же платить пенсию?

Здравствуйте, хотелось бы узнать разрешено ли законодательством РФ розничная и оптовая продажа спирта для парфюмерии (основа для масляных духов). Состав: Этиловый спирт двойной ректификации, дистиллированная вода, пропиленгликоль, глицерин, закрепитель аромата. Обязательна ли лицензия на такую продажу?

аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке.

Доброго времени суток! Полномочия следователя расписаны в Уголовно процессуальном кодексе России. Следовательно рекомендую ознакомиться с этим законом

Если нуждаетесь в дополнительной правовой помощи, то можете воспользоваться платными сервисами портала. Подробности по видам оказываемых услуг на портале можете уточнить на сайте или у специалиста технической поддержки.

1) Отказ следователя в допросе свидетелей не обоснован, так как в соответствии с частью 2 статьи 159 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому не может быть отказано в допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

2) Законом не установлено точное количество свидетелей, которых надо допросить по уголовному делу. Допрашиваются столько — сколько нужно для полного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

3) Следователь должен руководствоваться требованиями уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ).

4) Критерий один — здравый смысл. Следователь обязан выяснить объективные обстоятельства совершения преступления, а если он будет отбирать свидетелей по определенным критериям, то об объективности речи быть не может.

Здравствуйте. В процессе расследования уголовного дела у следователя возникла необходимость изъять финансовые отчеты ООО “Альгиз”, которые находились в сейфе финансового директора указанной фирмы. Было установлено, что фирма “Альгиз” имеет личную службу безопасности, в состав которой входят бывшие работники правоохранительных органов. На входе в офис фирмы круглые сутки осуществляется видеонаблюдение и дежурят два охранника. Какое следственное действие должен провести следователь с целью изъятия документов? Каким образом должен поступить следователь в такой ситуации?

Твердов после ознакомления с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ заявил, что к вымогательству никакого отношения не имеет, насилия ни к кому не применял и потому не желает подтвердить своей подписью даже факты ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь разъяснил обвиняемому дополнительно сущность обвинения, его права, а также то, что подписью он удостоверяет лишь факт ознакомления с содержанием постановления, а не признание вины. Несмотря на это Твердов, отказался подписать постановление. Оцените действия следователя и обвиняемого. Как в данной ситуации должен поступить следователь?

Я обратилась в дежурную часть УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о краже денег и одежды из своего дома. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что кражу совершил мой племянник. Узнав об этом, я обратилась к следователю с ходатайством о том, что не желаю привлекать своего племянника к уголовной ответственности и прошу прекратить уголовное дело. Как в данной ситуации должен поступить следователь?

В прокуратуру обратилась Войцеховская с заявлением о совершении шестнадцатилетним Пековым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. По поручению прокурора следователь провел проверку данного заявления: - получил объяснения у Пекова и очевидцев его действий, которые подтвердили факт совершения преступления (ст. 135 УК); - истребовал в поликлинике справку о состоянии здоровья Пекова, в которой указывалось, что он страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом кабинете; - назначил психиатрическую экспертизу Пекова, из заключения которой следовало, что вследствие значительной умственной отсталости он не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества. По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, копию которого направил для сведения местным органам здравоохранения. Правильно ли поступил следователь? 2. В дачном поселке неизвестными подожжен ряд садовых домиков. По подозрению в поджогах задержан Портнов, который признался в совершении преступлений. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Следователь, заметив в поведении обвиняемого некоторые странности, назначил судебно-психиатрическую амбулаторную экспертизу, которая признала Портнова больным шизофренией и невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении дела за недоказанностью, поскольку, кроме признания обвиняемою, какиелибо другие доказательства его виновности в деле отсутствовали, а само признание сделано душевнобольным и не может рассматриваться в качестве доказательства. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что эксперты в своем заключении не выразили сомнений в способности Портнова правильно рассказывать о своих поступках. Его показания вполне логичны, проверены при выходе на места происшествий и содержат сведения, которые могли быть известны только исполнителю поджогов. Кроме этого, Портнов так или иначе будет освобожден от наказания, а лечение ему в любом случае необходимо. Ознакомив защитника с материалами дела, следователь направил дело в суд для применения к Портнову принудительных мер медицинского характера. Рассматривая дело в судебном заседании, судья назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Оцените действия следователя и судьи. Применяются ли принудительные меры медицинского характера к лицам, нуждающимся в лечении психиатрических расстройств, не исключающих вменяемости? 3.Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Короткова, который в состоянии невменяемости причинил тяжкий вред здоровью Абдрахманова. Вина Короткова материалами дела была полностью доказана. Суд, не вызывая в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, освободил Короткова от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Разбирательство дела произошло без эксперта-психиатра, отсутствовавшего по уважительной причине. Потерпевший обжаловал постановление суда в судебную коллегию по уголовным делам областного суда. Какое решение должна принять кассационная инстанция и почему? 4. Мирзоев ударил Алиева камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе расследования выяснилось, что Мирзоев является инвалидом второй группы, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает шизофренией и в момент причинения телесных повреждений не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Пребывание его в обществе опасно для окружающих, в связи, с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Какое решение должен принять следователь и его процессуальные особенности? 5. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что обвиняемый в совершении ряда квартирных краж Соломакин страдает временным расстройством психической деятельности, в результате чего он подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрической больнице общего типа. На основании данного экспертного заключения следователь в соответствии со ст. 439 УПК закончил предварительное следствие и вынес постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Судья рассмотрел поступившее дело, назначил предварительное слушание, на котором в соответствии со с п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для составления по нему обвинительного заключения, так как психическое расстройство Соломакина является временным и он подлежит лечению в общем порядке, а после выздоровления дело может быть направлено в суд. Оцените решения следователя и судьи.

Здравствуйте произошла драка одного(x) против двух(y,u) в алкогольном опьянение, на следующий день оказалось сломана челюсть у (x).свидетели на стороне (y,u) Но (х) не пошёл в травму, а сразу в больницу , за него заплатили и теперь требует денег у (y,u) и угрожают. У (y,u) денег нет как как отвязаться от угроз.

Вождение в нетрезвом виде, драка без нанесения тяжких, порча частного имущества (снесен забор), въезд на частную территорию. В какие сроки нужно писать заявление

Здрасти у меня вопрос я седня вечером уехал из дома к другу забрать свой шуруповерт т.к дома начался ремонт уехав к нему я встретил его жену она меня отвели ла в др квартиру где друг распивал спиртное она на глазах у чужих людей начала вырожаться не пристойно после переросло в мелкую драку между ними после вступилися хозяева квартиры и выпроводи ее из квартиры меня ее муж попросил увезти домой чтоб небыло еще хуже я ее отвел дамой она шла говорила что уйдет от него в итоге я отвел ее через минуты 2 пришол ее муж в неадеквате и стоять не мог на ногах и попросил их разобраться не в моем присутствии я увидел свой инструмент и забрал после началася драка его жена начала провоцировать его на удары она знает и я о том что он отсидел некоторый срок к нему уже приезжала милиция и предупреждала что в течении года нельзя драться иначе закроют после этого как началася расправа у них они толкали друг друга посылали матом пинали я взял то что мне нужно и ушел но перед тем как уйти я им сказал чтобы они успакоилися и разошлися по комнатам но его супруга этого не хотела и добивалася его ударов я в итоге просто ушел и все спулся на лифте и уехал . Что теперя будет я иду как соучастник драки т.к не вызвпл оперативников или что та еще будут ли меня разыскивать как сбежавшего с места преступления. Спасибо!

в школе на уроке изо началась драка,в результате которой была проломлена стена,мы с другом легонько хлопали по спине одноклассника чтобы он убрал телефон в итоге он вскочил и начал кулаками бить моего друга и во время драки пострадала стена,кто виноват в такой ситуации ?

Здравствуйте, давит опер ,была неприятная ситуация и произошла драка с человеком ,по камерам не видно кто есть кто ,и с кем была драка все урегулировано и принесены извинения ,но просят придти в отдел и заставляют признаться чтоб возбудить дело ,что делать в такой ситуации ?

Здравствуйте, могут ли меня принудительноположить в стационар за шуточную "драку" (просто пара шлепков по руке и ноге), если "драка" была шуточная, и человек был согласен и тоже принимал участие? Есть доказательства в переписке что он был согласен и что это просто была игра. Если человек захочет написать на меня заявление, но у меня есть доказательства что он был согласен, осудят ли меня? Я имею психическое расстройство и боюсь что меня могут принудительно положить в стационар за это. Побоев нет, все было просто баловство. В помещении стояла камера и записывала звук происходящего

Работаю на стройке, в общежитии после работы произошла драка, на утро полиция взяла объяснение, на следующий день вызвали в полицию по месту жительства в связи с дополнением в объяснение, прочитал через строчку и подписал, находился эмоциональном стрессе, поэтому что подписывал точно не помню.Имею ли я право ознакомиться ещё раз с подписаными мною объяснениями?

Здравствуйте. С соседкой случилась небольшая драка, друг друга дёргали за волосы, соседка написала заявление и участковый сказал, что придёт повестка в суд. Что мне делать и что мне грозит?? Мне писать на неё заявление? Ведь мы друг друга зп волосы дёргали

Добрый день, такой важный вопрос для моей семьи. В 2020 году в январе, в 22.00 мой сожитель провожал меня домой, был трезв. Проводил и пошел до своего друга, по пути встретил давних знакомых. Они стояли в след дворе, курили. Мой подошел поздороваться, покурить. Ранее к этим парням 2 раза подходила пьяная компания из 4х мужчин, в первый раз ломились к ним в машину с требованием увезти по их адресу, их прогнали. Второй раз прдзодили просто огрызаться и рунаться, снова ушли и вот в третий раз они пришли с намерением завязать драку. Мой сожитель и его друщья 30 летнего возраста, все трезвые. Те мужики возраста 40-45 лет, пьяные. Завязаламь драка, одного ищ тех мужчин ударили и он больше не лещ, далее шла драка 1 на 1.мой сожитель дрался с мужчиной вдвое его крепче по комплекции. Тот пытался уронить и повалить моего сожителя на землю, в результате драки и доказано экспертизой нанесено 3 урара ногой по телу и 2 удара рукой по голове потерпевшего. Далее соседи откликнулись на шум и вызвали полицию. Все разошлись. Пьяные мужчины остались далее на лавочке ближайшего подьезда. По прибытии п олиция обнаружила пьяных, побитых. От мед помощи они откащались, но далее тому, с кем дрался мой сожитель стало плозо, его увезли в больницу. Помощь оказали только утром, т.к врач ехал с соседнего города, ну и вилимо то что он был пьян, его прокапывали. На утро после операции он скончался. Сейчас моему мужчине вменяют ст 111 ч. 4. Отегчающими обстоятельствами является то, что он не пьет, донор крови, работает зам.начальника электроцеза в шахте, имеет дочь и проживая со мной оьеспечивает моиз детей 10и 11 лет, родителей пенсионеров. Так же имеются характеристики с рпботы, от соседей, от бывшей жены, родителей. Имеет заболевание сердца бродикардию. Ушерб выплатили до его признания 400т, + 80т на погребение. Потерпевшая сторона не настроена агрессивно. Прокурор усматривает все стороны положительных характеристик,не ассоциален, что ранее он не привлекался, что драка была спровоцирована, но запросил 10 лет. Какой шанс получить минимальный срок и какой срок возможен?

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

На лекции по с/к «Судебная медицина» между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавших, что драку инициировал Очкастов.

1. Обоснован ли данный отказ следователя?

2. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?

3. Каким правовым институтом необходимо руководствоваться следователю при принятии данного решения?
Решение

Отказ следователя необоснован поскольку для достоверности показаний нужно допросить свидетелей, которые были ближе всего к драке.

Для объективности расследования допрошены должны быть все лица, которые были свидетелями происшествия.

Однако следует учитывать, что следователь самостоятелен в своих процессуальных действиях.

Согласно ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Переделкин, проживающей в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил совершить его убийство. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долл. США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с указанием адреса места его работы. Однако Калымов отказался от намерения совершить убийство и сообщил о планах Переделкина Виктимову. Виктимов обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина. С этой целью были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету.

1. На основе данной информации скажите, какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем.

2. Какие условия при получении доказательств должны быть соблюдены следователем

3. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела.
Решение

Следователем могут быть получены доказательства вины подозреваемого, т.к. показания Калымова и аудиозапись в рамках возбужденного уголовного дела будут свидетельствовать о намерении Переделкина убить Виктимова.

Представляемые для использования в доказывании результаты ОРД должны только позволять формировать доброкачественные уголовно-процессуальные доказательства. Полученную непроцессуальным путем информацию следователь, во-первых, обязан проверить на ее относимость, допустимость и достоверность, а во-вторых, произвести следственные действия или принять процессуальные решения, необходимые для получения на основе полученных оперативно-розыскных данных надлежащего источника (вида) доказательств.

Дата возбуждения уголовного дела может повлиять на то, будет ли считаться собранные доказательства таковыми. Не все проводимые мероприятия до возбуждения уголовного дела не могут приняты в качестве доказательств, так, в частности, запись телефонных разговоров допустима только по определению суда.
Задание 21

Гражданка Пешеходова была задержана следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. После задержания следователь в порядке ч. 4 ст. 92 УПК РФ провел допрос Пешеходовой. В ходе этого допроса она показала, что шла по улице примерно в 23.00, ее обогнал парень. Она видела, как этот парень внезапно ударил впереди шедшего мужчину лет 60, тот упал и ударился головой о бордюр. Парень был молодой, лет 18, высокий, брюнет, немного сутулый, в очках. На следующий день было произведено предъявление для опознания, в ходе которого она опознала в одном из молодых людей Полуночникова как человека, который ударил пожилого мужчину. Впоследствии следователь предъявил обвинение по данному делу гражданину Полуночникову, и дело было направлено в суд. Защитник Полуночникова заявил ходатайство о признании показаний Пешеходовой, данных ею в качестве подозреваемой, и протокола проведенного с нею предъявления для опознания недопустимыми доказательствами. Свою позицию он мотивировал тем, что органы предварительного следствия вправе были задержать Пешеходову лишь при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ. Но основания задержания Пешеходовой в протоколе ее задержания не указаны, судя по обстоятельствам дела, они отсутствовали: она не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения, очевидцев происшествия не было, потерпевший не указывал на нее как на лицо, совершившее преступление, на ней или на ее одежде, при ней или в ее жилице не были обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное место жительства. Прокурор высказал возражения, отметив, что процессуальный статус Пешеходовой не мог повлиять на содержание полученной в ходе проводимых с ее участием следственных действий доказательственной информации, и настаивал на допустимости доказательств, полученных в результате проводимых с ее участием следственных действий. Прокурор обратил внимание также на то, что статус подозреваемой давал Пешеходовой определенные преимущества, поскольку объем процессуальных прав и гарантий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством подозреваемому, шире по сравнению с правами, предоставленными свидетелю. В частности, Пешеходова вообще могла отказаться от дачи показаний и от проведения опознания, чего не смогла бы сделать, будучи свидетелем.

1. Обоснованно ли ходатайство защиты?

2. Какое решение должен принять судья в данной ситуации?

3. Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний и результатов других следственных действий, произведенных с лицом, фактически подозреваемым в совершении преступления, но проходящим по делу в качестве свидетеля?
Решение

Ходатайство защиты необоснованно.

Судья может отклонить данное ходатайство.

По смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее применительно к уголовному судопроизводству положений пункта 40 статьи 5 , статьи 56 и части восьмой статьи 234 УПК Российской Федерации, освобождение подозреваемого, обвиняемого от обязанности давать показания относительно обстоятельств дела и, соответственно, запрет обязывать его давать такие показания не исключают права подозреваемого, обвиняемого представить известные ему сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в случае, если он на это согласен.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет свидетеля как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний ( часть первая статьи 56 ). Такими сведениями могут обладать и соучастники преступления, и потерпевший, однако для позиции свидетеля в уголовном деле характерна процессуальная нейтральность: он не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса ( глава 8 УПК Российской Федерации), обязанным давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по делу ( пункт 2 части шестой статьи 56 УПК Российской Федерации), поскольку сообщаемые им сведения касаются других лиц и обстоятельств, непосредственно не связанных с его (свидетеля) личностью и, как правило, не влекущих для него негативных юридических последствий (в том числе при надлежащем исполнении обязанностей свидетеля - перспективы уголовного преследования). Что же касается лица, выступающего с показаниями по уголовному делу, по которому обвиняемым является его предполагаемый соучастник и по которому само это лицо изначально было признано обвиняемым, притом что его уголовное преследование в рамках выделенного уголовного дела может в этот момент продолжаться, то позицию такого лица - в силу его заинтересованности в исходе дела - нельзя рассматривать как процессуально нейтральную.
Задание 22

Сотрудники полиции Михайлов и Ненашев доставили в районный ОВД Борисова, предполагая, что он совершил грабеж имущества Ножова. Из опроса Ножова следует, что примерно в 21.00, когда он шел по улице, почувствовал сильный удар сзади в спину, от которого упал. При этом он выронил из руки мобильный телефон и увидел, что незнакомый молодой человек, подобрав его телефон, убегает во дворы домов. Преступника он видел только со спины. В это время по противоположной стороне улицы проходил наряд полиции, вместе с которым он стал преследовать молодого человека, однако тот скрылся в массиве гаражей, и они потеряли его из вида. Примерно через 5 - 10 минут около подъезда одного из домов у массива гаражей они увидели молодого человека, визуально похожего по одежде на преступника. Он был взволнован, оглядывался по сторонам и нервно курил. Данный молодой человек представился Борисовым и пояснил, что никакого преступления не совершал, похищенного при нем обнаружено не было. Сотрудниками полиции установлено, что Борисов ранее судим, проживает в микрорайоне рядом с местом совершения преступления.

1. Есть ли в данном случае основания для задержания Борисова в порядке ст. 92 УПК РФ?

2. В каком качестве необходимо в данном случае допросить Борисова?

3. Имеет ли право Борисов пользоваться помощью защитника, если да, то с какого момента?
Решение

В данном случае есть основания задержания Борисова в порядке ст.91 УПК РФ, где указано, что орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Борисова в данном случае следует допросить в качестве подозреваемого.

Борисов имеет право пользоваться помощью защитника с момент предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.4 ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания обязательно.

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника.
Задание 23

По факту столкновения двух автомобилей и причинения тяжкого вреда здоровью одного из водителей было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Признанный потерпевшим по уголовному делу А., управлявший в момент ДТП личным автомобилем, потребовал от обвиняемого Б. возмещения стоимости ремонта автомобиля, которому были причиненысущественные повреждения, не покрываемые страховым возмещением.

Кроме того, А. потребовал возмещения затрат, понесенных в связи с лечением: стоимости пребывания в палате повышенной комфортности в медицинском стационаре на протяжении пяти месяцев; приобретенных по назначению лечащего врача медикаментов; санаторно-курортного лечения, назначенного впроцессе реабилитации; а также компенсации неполученного заработка в период лечения и реабилитации и расходов по оплате услуг адвоката - представителя потерпевшего. Обвиняемый Б. отказался возмещать причиненный ущерб. В ходе предварительного расследования потерпевший А. предъявил гражданский иск. Опасаясь сокрытия имущества обвиняемым, А. заявил следователю ходатайство о наложении ареста на имущество Б.

1. Какое решение следователь должен принять по заявленному ходатайству?

2. Кто и в каком порядке должен возместить потерпевшему А. причиненный ущерб?

3. Изменится ли ответ на данный вопрос, если известно, что Б. в момент ДТП управлял служебным автомобилем, принадлежащим организации, в которой он работает.

Следователь должен принять заявление, приобщить в материалы дела и вынести постановление о признании потерпевшего гражданским истцом, вынести постановление об обеспечении гражданского иска.

Согласно с.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вред потерпевшему возмещает причинитель вреда, чья вина будет доказана.

Если виновный в ДТП управлял служебным автомобилем, то решение не изменится.

1. Вправе ли был Мересьев самостоятельно принять решение о проверке оснований к возбуждению уголовного дела?

2. Правомерны ли действия редакции?

3. Как следует поступить Мересьеву в этой ситуации?
Решение

Мересьев праве самостоятельно принимать решение о проверке оснований к возбуждению уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.38 УПК следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело.

Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

Согласно ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Действия редакции можно считать неправомерными.

Однако из этого правила установлено следующее исключение: предоставляя информацию, лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Практически это означает возможность для редакции отказаться от предоставления документов, сославшись на конфиденциальность источника информации.

В данном случае следователь вправе вынести постановление о проведении обыска в редакции и изъять эти документы.
Задание 25

Автозаводской районный суд г. Тольятти своим постановлением назначил адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина.

В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова. Тершин, не согласившись с этим и считая, что нарушено его право на защиту, подал на приговор суда апелляционную жалобу.

1. Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным?

2. Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается постановлением суда?

3. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Тершина?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: