На какие суда не распространяется прайм 2013

Обновлено: 24.04.2024

Настоящее Положение устанавливает порядок расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов (далее - аварийные случаи), плавающими:

- под Государственным флагом Российской Федерации (далее - суда);

- под флагами иностранных государств (далее - иностранные суда) в предусмотренных настоящим Положением случаях.

Целью проведения расследования аварийных случаев является установление причин аварийных случаев и выработка рекомендаций по их предотвращению в будущем.

Настоящее Положение не применяется при расследовании аварийных случаев, произошедших только:

- с военными кораблями, военно-вспомогательными судами и другими судами, находящимися в собственности государства или эксплуатируемыми им и используемые только для правительственной некоммерческой службы;

- с маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях;

- с судами, находящимися в постройке, ремонте, во время отстоя без экипажа.

Настоящее Положение не применяется при расследовании аварийных случаев, связанных с повреждением судном рыболовных сетей (снастей, тралов), исключая случаи намотки сетей (снастей, тралов) на гребной винт (винты) или руль.

Расследование аварийных случаев включает сбор и анализ доказательств, установление причин, подготовку соответствующих рекомендаций по предупреждению таких аварийных случаев в будущем и повышению уровня безопасности мореплавания, включая повышение уровня подготовки персонала.

Расследование аварийных случаев осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства, и не препятствует любому другому расследованию.

Расследуется инцидент в случае, если имели место:

- повреждение судна без потери мореходных качеств;

- посадка судна на мель и его нахождение на мели 24 часа и менее;

- смещение перевозимого судном груза, не приведшее к потере мореходных качеств судна;

- лишение возможности движения судна 24 часа и менее;

- намотка сетей (снастей, тралов) на гребной винт (винты) или руль;

- вызванное повреждением судна загрязнение окружающей среды, в том числе разлив нефти или нефтепродуктов ниже уровня, отнесенного к чрезвычайной ситуации в соответствии с приказом МПР России от 3 марта 2003 г. № 156 «Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации».

Расследуется авария в случае, если имели место:

- гибель человека, произошедшая в прямой связи с эксплуатацией судна;

- тяжкий вред, причиненный здоровью человека в прямой связи с эксплуатацией судна;

потеря человека с судна;

- повреждение судна (утрата мореходных качеств и/или создание препятствий производственной деятельности в связи с появлением эксплуатационных ограничений);

- смещение перевозимого судном груза и/или изменение физико-химических свойств перевозимого судном груза, приведшее к утрате мореходных качеств судна;

- посадка судна на мель и его нахождение на мели более 24 часов;

- лишение возможности движения судна более 24 часов, за исключением случая намотки сетей (снастей, тралов) на гребной винт (винты) или руль;

- повреждение объектов морской инфраструктуры вне судна, которое может серьезно угрожать безопасности самого судна, другого судна или отдельного лица, либо безопасности судоходства;

- причинение серьезного ущерба окружающей среде или возможный серьезный ущерб окружающей среде, в том числе разлив нефти или нефтепродуктов, равный или выше уровня, отнесенного к чрезвычайной ситуации в соответствии с приказом МПР России от 3 марта 2003 г. № 156 «Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации», вызванный повреждением судна или судов, и меньше 500 тонн.

Расследуется очень серьезная авария в случае, если имели место:

- гибель двух и более человек, произошедшая в прямой связи с эксплуатацией судна;

- гибель буксируемого судна или иного плавучего объекта, буксируемого судном;

- причинение очень серьезного ущерба окружающей среде, в том числе разлив нефти или нефтепродуктов от 500 тонн и выше, вызванный повреждением судна или судов.

Расследование аварийного случая не включает расследование действий или бездействия, совершенных с намерением причинить вред безопасности судна, любому лицу или окружающей среде.

Орган расследования аварийных случаев

Органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор).

Для расследования аварии Ространснадзор создает комиссию, в состав которой включаются представители организации/организаций, уполномоченной/уполномоченных на классификацию и освидетельствование судов, представители капитана морского порта, расположенного вблизи места аварийного случая, и/или представители капитана морского порта регистрации судна/судов, с которым/которыми произошел аварийный случай.

Для проведения экспертизы или анализов к работе комиссии по согласованию привлекаются представители научных организаций и/или эксперты, имеющие соответствующую квалификацию.

При расследовании очень серьезной аварии в состав указанной комиссии по согласованию включаются представители Минтранса России и Федерального агентства морского и речного транспорта.

При расследовании очень серьезной аварии с судном рыбопромыслового флота в состав комиссии по согласованию включается представитель Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство).

Капитан судна обязан незамедлительно сообщить о произошедшем аварийном случае:

- Государственному морскому спасательно-координационному центру (далее - ГМСКЦ) или морскому спасательно-координационному центру (далее - МСКЦ), морскому спасательному подцентру (далее - МСПЦ) при нахождении судна в поисково-спасательном районе Российской Федерации;

- капитану ближайшего морского порта Российской Федерации и/или капитану планируемого морского порта захода в Российской Федерации;

- в Росрыболовство при аварийном случае с судном рыбопромыслового флота;

- администрации Северного морского пути при аварийном случае, произошедшем при плавании судна в акватории Северного морского пути.

ГМСКЦ, МСКЦ или МСПЦ незамедлительно направляет в Ространснадзор имеющуюся информацию о каждом аварийном случае, произошедшем в поисково-спасательных районах Российской Федерации.

При повреждении средств навигационного оборудования (далее - СНО) в результате аварийного случая, капитан судна обязан незамедлительно сообщить о таком повреждении:

капитану морского порта Российской Федерации, на территории или в акватории которого находится СНО;

- в Росрыболовство при аварийном случае с судном рыбопромыслового флота;

- тип, название и идентификационный номер Международной морской организации (далее - номер ИМО) судна;

- фамилия, имя, отчество (при наличии) капитана судна;

- судовладелец и его номер ИМО (при его наличии), адрес, телефон, факс;

- морской порт (место) регистрации судна;

- дата и время аварийного случая;

- место аварийного случая (порт, причал, пролив, залив, рейд, внутренние морские воды, территориальное море, открытое море);

- географические координаты места аварийного случая;

- краткое описание аварийного случая;

- число получивших тяжкие телесные повреждения и/или погибших людей;

- идентификационные данные любого другого вовлеченного в аварийный случай судна;

. Порядок расследования аварийных случаев

- акт об аварийном случае;

- выписки из журналов, ведущихся на судне, относящиеся к аварийному случаю;

- копии навигационных карт с навигационной прокладкой рейса, в котором произошел аварийный случай;

- данные судового прибора регистрации данных о рейсе (ПРД) или судового упрощенного прибора регистрации данных о рейсе (У-ПРД);

- планы, схемы маневрирования, столкновения;

- заверенные судовой печатью копии актов организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, которая осуществила классификацию и освидетельствование судна, с которым произошел аварийный случай;

- заверенные судовой печатью копии судовых документов, за исключением журналов, ведущихся на судне;

- заверенную судовой печатью копию таблицы маневренных элементов;

- схематический чертеж аварийного случая;

- протоколы опроса очевидцев (далее - протоколы опроса) капитаном судна, и/или старшим помощником капитана, и/или судовладельцем, и/или представителем судовладельца;

- радиограммы, телексы, относящиеся к аварийному случаю;

- акты осмотров судна;

- схемы заводки буксирных тросов;

- результаты лабораторных анализов и технических экспертиз;

- фотографии на бумажном или электронном носителе (файлы в формате jpg или pdf), относящиеся к аварийному случаю, в том числе фотографии с экранов навигационных приборов с данными на момент аварийного случая;

- подробную информацию о судне, с которым произошел аварийный случай, включающую в себя: наибольшие размерения судна с точностью до 0,1 метра, вместимость судна (валовую/чистую), тип и мощность судовой энергетической установки, скорость полного хода в узлах (маневренного/морского), число и конструкцию гребных винтов, конструкцию руля, сведения об электрорадионавигационных приборах, мощность судовой радиостанции/других средств связи и радиус их действия, число и производительность водоотливных средств, сведения о противопожарных средствах, категорию ледовых усилений судна, сроки действия судовых документов; род; количество груза (в метрических тоннах) и его размещение в грузовых помещениях судна, численность экипажа, количество пассажиров, осадку судна носом, кормой и среднюю (с точностью до 0,1 метра) на момент аварийного случая.

В акте об аварийном случае указываются:

- фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, составивших акт;

- информация о судне, с которым произошел аварийный случай (название, флаг, номер ИМО судна, порт (место) регистрации и номер регистрации), место и год постройки;

- информация о судовладельце с указанием его адреса и номера ИМО (при наличии);

- вид (посадка на мель, столкновение, опрокидывание судна, затопление судна, разрушение/повреждение конструкций и/или механизмов судна, загрязнение окружающей среды, гибель человека, тяжкий вред, причиненный здоровью человека), место аварийного случая с указанием его географических координат, дата и время аварийного случая;

- подробное описание повреждений судна (при наличии);

- причины аварийного случая;

- информация о пострадавших людях (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, гражданство) с указанием количества детей в возрасте до 16 лет (при наличии);

- перечень утраченного и/или поврежденного имущества (при наличии);

- в случае инцидента - причины инцидента, выводы и предложения капитана судна по предупреждению подобных инцидентов в будущем.

Срок расследования Ространснадзором аварии или очень серьезной аварии составляет 60 рабочих дней со дня регистрации аварийного случая.

По окончании расследования аварии или очень серьезной аварии Ространснадзор составляет и утверждает заключение.

Учет аварийных случаев

Ространснадзор ведет статистический учет аварийных случаев, за исключением инцидентов.

Аварийные случаи, произошедшие с иностранными судами, к статистическому учету не принимаются.

Ространснадзор учитывает расследованные Ространснадзором аварийные случаи в журнале учета аварийных случаев на море с судами.

Полина Романовских Юрист

Что такое мораторий на банкротство
Для чего ввели мораторий в 2022 году
Когда введен мораторий на банкротство в 2022 году
До какого числа продлится мораторий на банкротство
Кому предоставляется мораторий на банкротство и на каких условиях
Можно ли отказаться от моратория
Судебная рассрочка
Плюсы и минусы моратория

Что такое мораторий на банкротство

Мораторий на банкротство — мера, которая запрещает судам возбуждать дела о несостоятельности некоторых категорий лиц. Если в этот период кредитор подаст заявление о банкротстве, арбитражный суд его вернет и не будет возбуждать дело о несостоятельности должника. Мораторий не касается процедур, которые начались до его введения.

Представим: ООО «Уикэнд» — небольшое туристическое агентство. Специализируется на продаже туров в Европу и Америку. Компания пострадала из-за ограничений во время пандемии, а в марте 2022 проблемы усугубились. Некоторые страны перестали выдавать визы россиянам, а какие-то и вовсе закрыли воздушное пространство. По сравнению с двумя предыдущими годами выручка компании сократилась практически до нуля. Долги продолжают расти. Испанская сеть отелей «Бриз», где туроператор бронировал номера для клиентов, не может добиться оплаты больше трех месяцев. В апреле представительство фирмы в России подает заявление о банкротстве турагентства. Однако из-за моратория суд его вернет и рассматривать не будет. Даже если должник отвечает признакам банкротства. Кредитору остается только ждать: либо окончания моратория, либо восстановления финансового состояния должника.

Мораторий действует только на банкротство по заявлению кредиторов. Если должник подаст заявление о признании себя несостоятельным, суд его примет и начнет процедуру банкротства. В нашем примере в арбитражный суд мог обратиться не отель, а сам туроператор. В таком случае заявление бы не вернули.

До 1 апреля 2020 года в Законе о банкротстве положений о моратории не было. Впервые они появились в разгар пандемии. Закон 127-ФЗ дополнили статьей 9.1. Мораторий вводит Правительство РФ. Оно делает это в исключительных случаях, чтобы обеспечить стабильность экономики. Например, в условиях чрезвычайной ситуации или значительного изменения курса рубля. В 2020 году таким фактором стала пандемия. Правительство установило мораторий на шесть месяцев, с апреля по октябрь 2020 года. А потом продлило его еще на три месяца. Это был первый подобный опыт.

Проверьте вашего контрагента на благонадежность

Для чего ввели мораторий в 2022 году

Когда введен мораторий на банкротство в 2022 году

Правительство РФ приняло Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Оно вступило в силу 1 апреля. Это второй раз, когда исполнительный орган прибегнул к такой мере.

До какого числа продлится мораторий на банкротство

Постановление будет действовать шесть месяцев: с 1 апреля по 1 октября 2022 года. Правительство может продлить мораторий, если ситуация не улучшится. Так было во время пандемии. Сначала мораторий ввели на шесть месяцев, тоже с апреля по октябрь. Но пандемия продолжилась, и срок продлили еще на три месяца.

Кому предоставляется мораторий на банкротство и на каких условиях

Мораторий 2022 года — всеобщий. Он распространяется:

на всех юридических лиц,
всех индивидуальных предпринимателей,
всех граждан.

Это значительное отличие по сравнению с мораторием 2020 года. Тогда под него подпадали компании с определенным ОКВЭД. Коды соотносились с деятельностью фирм из наиболее пострадавших отраслей экономики. Еще в список попали некоторые системообразующие и стратегические организации. Но перечень юрлиц и ИП был ограничен. На граждан акт Правительства не действовал. В этом году все иначе. Мораторий распространяется на всех предпринимателей независимо от того, чем они занимаются, а еще на физических лиц.

В Постановлении Правительства только одно исключение. Мораторий не действует на недобросовестных застройщиков. Минстрой включает их в Единый реестр проблемных объектов. Основания могут быть разные: построили дом позже на шесть месяцев, просрочили сдачу здания дольщикам на полгода. Суд примет к производству заявление кредитора такой фирмы о банкротстве.

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 указан еще один случай, когда мораторий не работает. Если должник ликвидируется, то кредиторы вправе подать заявление о его банкротстве. Зачем давать шанс на восстановление фирме, которая уже приняла решение закрыться?

Чтобы попасть под действие моратория, ничего делать не нужно. Если в этот период кредитор подаст заявление о банкротстве, суд его вернет и рассматривать не будет. Именно вернет, а не откажет в принятии. Отказ исключает повторное обращение кредитора в суд по тому же основанию, а возвращение — нет. Если срок моратория закончится, а должник восстановиться не успеет, кредитор сможет повторно подать заявление о банкротстве. На этот раз суд примет его и начнет разбирательство. Это касается и тех документов, которые кредиторы подали до введения моратория, но суд не успел принять их к производству до 1 апреля.

Проверьте вашего контрагента на благонадежность

Какие еще правила действуют во время моратория

Мораторий не ограничивается запретом возбуждать банкротные дела по заявлению кредиторов. Для пострадавших есть еще несколько льгот (п. 3 ст. 9.1 127-ФЗ):

Не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени. Однако проценты по кредиту все равно придется платить.

Мораторий касается только банкротных заявлений кредиторов. Ничего не мешает им подать иск к должнику в общем порядке, чтобы взыскать деньги. Если основания есть, суд постановит вернуть долг. Но если просрочка исполнения договора выпала на период моратория, ее взыскивать не будут.

Так было в деле №А40-54774/2020. В 2017 году по договору ПАО «Туполев» сделало для АО «Ред Вингс» техническую документацию. Но заказчик оплатил работу не полностью, всего 500 тысяч из 4 млн. В 2020 году подрядчик подал иск к должнику. «Туполев» просил взыскать долг и проценты, которых за три года набежало почти 700 тысяч. Три инстанции удовлетворили требования подрядчика в полном объеме. Верховный суд согласился с ними не во всем и отправил дело на новое рассмотрение. Он указал, что просрочка заказчика выпадает в том числе на период моратория. ОКВЭД «Ред Вингс» 51.1 «Перевозка воздушным пассажирским транспортом». Правительство признало компании с этим видом деятельности пострадавшими из-за пандемии. Поэтому проценты с заказчика за период моратория взыскать нельзя. Во второй раз Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск частично: с «Ред Вингс» взыскали все, кроме процентов за период моратория с 06.04.2020 до 07.01.2021 (Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу №А40-54774/20-55-409).

Директор должника или гражданин не обязаны обращаться с заявлением в суд о своем банкротстве. По общему правилу, если у компании или физлица есть признаки несостоятельности, они должны сами начать процедуру банкротства. На это дается месяц с того дня, когда появились основания несостоятельности. В противном случае их могут привлечь к субсидиарной ответственности.

В период моратория правило не действует. У компаний и граждан по-прежнему есть право начать процедуру своего банкротства. Но если они этого не сделают или нарушат срок, им ничего не грозит. Подробнее о субсидиарной ответственности мы писали в этой статье.

Однако Верховный суд обратил внимание: если признаки несостоятельности возникли задолго до моратория, а недобросовестный должник не банкротился намеренно, контролирующее должника лицо может привлечь его к ответственности. В такой ситуации должник не сможет сослаться на мораторий, ведь обязанность обратиться в суд появилась до него (абз. 3 п. 9 постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Приостановлено принудительное взыскание по исполнительным производствам. Это значит, что суды и другие органы по-прежнему выдают исполнительные листы, приставы возбуждают по ним производства. Но принудительно списать деньги со счета или продать имущество в счет погашения долга нельзя. Если кредитор предъявит банку исполнительный лист, он его примет, но исполнять не будет. Взыскание начнется, только когда мораторий закончится. При этом пристав по-прежнему может арестовать счет или запретить продавать имущество. Запрет не действует, если принудительно взыскивают зарплату, выходное пособие, алименты, вред, причиненный жизни или здоровью.
Нельзя обратить взыскание на залог.

ООО «Пасифик Нетворк» продало ООО «Бриз» водное судно. На него оформили залог. Это значит, что если покупатель нарушит договор, «Пасифик Нетворк» вправе сам продать судно и оставить деньги себе. Так и получилось: «Бриз» не заплатил вовремя. Продавец подал в суд на покупателя, просил обратить взыскание на заложенное судно. Но он не учел, что деятельность «Бриз» подпадает под категорию наиболее пострадавших от пандемии отраслей. Поэтому первая инстанция отказала, а апелляция подтвердила, что из-за моратория это невозможно (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. по делу № А24-3772/2020).

Собственнику запрещено забрать имущество у должника МУПа или ГУПа.

Эти меры действуют и для тех, кто банкротиться не собирается.

Но кроме преимуществ есть некоторые ограничения:

Учредителям должника нельзя распределять между собой прибыль, а участникам получать дивиденды и доходы по долям.
Обязательства должника не получится погасить зачетом, если из-за этого изменится порядок кредиторов.
Участник фирмы не может ее покинуть и попросить выплатить деньгами стоимость доли.

Можно ли отказаться от моратория

Когда в суд поступит заявление о банкротстве должника, он проверит данные на Федресурсе. Если увидит отказ от моратория, примет заявление и начнет процесс. Компания сможет распределять прибыль между участниками и производить зачет встречных требований. Нет льгот — нет ограничений прав.

Контур.Фокус покажет, если контрагент отказался от моратория. Вы увидите информацию об этом в карточке компании в блоке «Наличие в публичных списках». А еще в Фокусе вы можете подробно изучить перечень всех организаций, отказавшихся от моратория. Подробнее о возможности читайте здесь.

Судебная рассрочка

Судебная рассрочка — мера, которая позволяет должнику выплачивать долги по удобному для него графику. В период моратория ей могут воспользоваться:

ИП в процедуре реструктуризации долгов,
организация в процедуре наблюдения.

Для этого нужно выполнить сразу несколько условий:

ИП или компания самостоятельно начали процедуру своего банкротства в период моратория,
заявление подано во время моратория, но с его начала прошло не меньше месяца,
должник уже провел первое собрание кредиторов,
собрание кредиторов не заключило мировое соглашение,
никто из кредиторов должника не подавал заявлений о его банкротстве до моратория,
доходы должника упали минимум на 20% по сравнению с прошлым годом,
у компании или ИП нет долгов по зарплате, выходным пособиям, за причинение вреда жизни или здоровью.

Если все условия есть, суд вынесет определение, в котором укажет условия рассрочки. Процедура банкротства прекращается. Стоит должнику не заплатить вовремя, и суд возобновит процесс.

Период рассрочки — год. Для тех, у кого доход упал в два раза, — два года, для стратегических предприятий — три. Сумма долга погашается одинаковыми платежами ежемесячно. Раз в квартал должник отчитывается перед кредиторами.

Общество «Ромашка» должно 300 тысяч «Васильку», 400 тысяч «Тюльпану», 600 тысяч «Ирису». Фирма продолжает бизнес и закрываться не планирует, но заплатить сразу всем сложно. В мае 2022 года «Ромашка» подает заявление о банкротстве в суд, просит ввести процедуру наблюдения. Затем подает заявление о судебной рассрочке. Суд его удовлетворяет. Теперь «Ромашка» будет платить по 100 тысяч рублей каждый месяц и до конца года сможет погасить долги перед кредиторами.

Такой вариант подойдет тем компаниям и ИП, у которых есть возможность выполнить обязательства, если изменить срок и порядок их уплаты.

Плюсы и минусы моратория

У должника есть возможность спасти бизнес. С одной стороны, мораторий дает время на адаптацию к новым условиям экономики. С другой — сохраняет для этого ресурсы компании. Также позволяет фирме удержать контрагентов и работать как обычно, ведь многие контрагенты не хотят вести дела с банкротом.
Мораторий на банкротство может подтолкнуть должников и кредиторов к диалогу. Это шанс найти баланс интересов и договориться о комфортном для всех режиме погашения долга.

Кредиторы теряют эффективный рычаг воздействия на должника. Иногда угроза признания несостоятельной подталкивает компанию более активно платить по долгам.
Мораторий может негативно повлиять на финансовое состояние самих кредиторов. В этот период их возможности вернуть долги ограничены: не работают исполнительные производства, нельзя продать залог. А для недобросовестных должников это возможность спрятать активы. Если за счет этих средств кредиторы исполняли обязательства, у них самих могут появиться долги.
Отложенный рост числа банкротств. Если мораторий фирме не поможет, признание ее несостоятельной — только вопрос времени. Поскольку мораторий тотальный, количество таких фирм может вырасти. А вместе с ним и нагрузка на судебную систему.

Мораторий на банкротство — это возможность для бизнеса, который испытывает сложности в текущей ситуации, привести свои дела в порядок. Однако есть риск, что отсрочка негативно скажется на финансовом состоянии добросовестных компаний, которые не могут повлиять на должников и вернуть свои средства.

Проверяйте контрагентов из России и СНГ

Полина Романовских Юрист

Настоящий документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 1 января 2021 г., установленное Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в настоящем документе, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 18, ст. 2207; 2001, N 22, ст. 2125; 2003, N 27 (ч. I), ст. 2700; 2004, N 15, ст. 1519, N 45, ст. 4377; 2005, N 52 (ч. I), ст. 5581; 2006, N 50, ст. 5279; 2007, N 46, ст. 5557, N 50, ст. 6246; 2008, N 29 (ч. I), ст. 3418, N 30 (ч. II), ст. 3616, N 49, ст. 5748; 2009, N 1, ст. 30, N 29, ст. 3625; 2010, N 27, ст. 3425, N 48, ст. 6246; 2011, N 23, ст. 3253, N 25, ст. 3534, N 30 (ч. I), ст. 4590, ст. 4596, N 45, ст. 6335, N 48, ст. 6728; 2012, N 18, ст. 2128, N 25, ст. 3268, N 31, ст. 4321)* приказываю:

1. Утвердить прилагаемое Положение о расследовании аварий или инцидентов на море.

* Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 30 (ч. 1), ст. 4058.

Утверждено Положение о расследовании аварий или инцидентов на море.

Положение устанавливает порядок расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными, буксируемыми судами или иными плавучими объектами (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов.

Оно касается всех судов под российским флагом, а также, в установленных им случаях, - судов под флагами иностранных государств.

Положение не распространяется на происшествия с плотами леса, с маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, с судами, находящимися в постройке, ремонте, во время отстоя без экипажа, с судами, находящимися в собственности государства или эксплуатируемыми им и используемые только для правительственной некоммерческой службы.

Также оно не применяется при расследовании происшествий, связанных с повреждением судном рыболовных сетей (снастей, тралов), исключая случаи намотки их на гребные винты или руль.

Расследование в соответствии с положением организуется Ространснадзором отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства. Оно не включает расследование действий или бездействия, совершенных с намерением причинить вред безопасности судна, любому лицу или окружающей среде.

Приказ Министерства транспорта РФ от 8 октября 2013 г. N 308 "Об утверждении Положения о расследовании аварий или инцидентов на море"

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 7 апреля 2014 г. N 14

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. № 132-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерашова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 108, 109 и 152 УПК Российской Федерации”

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. № 132-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерашова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 108, 109 и 152 УПК Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи А.И. Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.С. Ерашова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Ерашов оспаривает конституционность взаимосвязанных положений части четвертой статьи 108 «Заключение под стражу», части восьмой статьи 109 «Сроки содержания под стражей», частей первой и шестой статьи 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 14 июня 2012 года в Центральном районе города Калининграда А.С. Ерашов был задержан по подозрению в совершении преступления. Возбужденное в тот же день против него уголовное дело было принято к производству следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному району города Калининграда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, однако постановлением исполняющего обязанности руководителя данного следственного управления передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган - отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области.

15 июня 2012 года А.С. Ерашову было предъявлено обвинение, а на следующий день постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем постановлениями того же суда от 10 и 13 сентября 2012 года срок содержания под стражей продлевался. При этом доводы заявителя о нарушении правил подсудности при продлении срока содержания под стражей были отклонены судом со ссылкой на положения статьи 152 УПК Российской Федерации.

Как утверждается в жалобе, оспариваемые положения статей 108, 109 и 152 УПК Российской Федерации содержат неопределенность в вопросе о том, какой районный суд - по месту совершения преступления либо по месту нахождения вышестоящего следственного органа, которому передано для производства предварительного расследования уголовное дело, - полномочен решать вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в ходе досудебного производства по уголовному делу, что, по мнению заявителя, противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется на правовое регулирование подсудности дел о разрешении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в ходе досудебного производства по уголовному делу.

3. Реализация закрепленного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, обеспечивается в уголовном судопроизводстве распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовно-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 части второй статьи 29 и части девятой статьи 31 УПК Российской Федерации, принятие в ходе досудебного производства по уголовному делу решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 108 и 109 того же Кодекса, подведомственно районным судам. Это означает, что рассмотрение таких вопросов отнесено по признаку родовой подсудности к исключительной компетенции судов районного уровня независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование.

В отношении территориальной подсудности дел, касающихся вопросов применения меры пресечения в виде заключения под стражу, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд (часть четвертая статьи 108); ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей (часть восьмая статьи 109). Тем самым применительно к указанным вопросам установлена альтернативная подсудность дел: по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого - при избрании меры пресечения; по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей - при продлении его срока.

В свою очередь, предварительное расследование производится, согласно статье 152 УПК Российской Федерации, по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, а именно: если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (часть третья); предварительное расследование может производиться и по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (часть четвертая); по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении (часть шестая).

Таким образом, по общему правилу, место совершения деяния, содержащего признаки преступления, на той или иной части территории Российской Федерации предопределяет место проведения предварительного расследования (часть первая статьи 152 УПК Российской Федерации) и, соответственно, место рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (часть четвертая статьи 108 УПК Российской Федерации) и продлении срока содержания под стражей (часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации) судьей того районного суда, юрисдикция которого распространяется на данную часть территории Российской Федерации.

3.1. Положение части шестой статьи 152 УПК Российской Федерации, предусматривающее возможность передачи уголовного дела для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган, не противоречит общему правилу о производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в той мере, в какой расследование переданного уголовного дела осуществляется вышестоящим следственным органом на находящейся под его юрисдикцией территории, охватывающей собой, в числе прочих, не только судебный район, в пределах которого было совершено данное деяние, но и судебный район места расположения самого следственного органа.

Исходя из этого, в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу проводится следственным органом, занимающим в системе Следственного комитета Российской Федерации положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня, - притом что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продление срока содержания под стражей могут быть осуществлены только судами районного уровня, - ходатайство об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 108 и 109 УПК Российской Федерации, рассматривается, по сложившейся правоприменительной практике, районным судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В противном случае следователь, ведущий производство по уголовному делу о преступлениях, совершенных в соучастии на территории разных судебных районов, был бы вынужден обращаться за судебным разрешением на применение соответствующей меры пресечения по одному уголовному делу, но в отношении нескольких лиц в разные суды, принимать решения об их этапировании в эти суды для участия в судебных заседаниях, требующих к тому же согласования по времени проведения, направлять в эти суды материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность применения меры пресечения и необходимость продления ее срока, выезжать для участия в судебных заседаниях в различные суды, в том числе значительно удаленные территориально, что не только осложняло бы производство по уголовному делу и увеличивало срок его расследования, но и оказывало бы негативное влияние на положение лиц, в отношении которых принимается решение о применении или продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Более того, иное истолкование оспариваемых законоположений, при котором подсудность рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей определяется не по месту нахождения органа предварительного расследования, позволяло бы следователю, расследующему многоэпизодное уголовное дело о преступлениях, совершенных даже одним лицом, но в разных местах, обратиться в любой суд по месту совершения любого из таких преступлений, что приводило бы к установлению подсудности не на основании нормативно закрепленных критериев, а по усмотрению правоприменителя, порождало бы избирательность в разрешении вопроса о подсудности и свидетельствовало бы о неопределенности относительно соответствия оспариваемых норм статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

3.2. Таким образом, положения статей 108, 109 и 152 УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не являются неопределенными и, следовательно, не нарушают конституционные права заявителя. При этом не исключается право федерального законодателя принять дополнительные нормотворческие решения, направленные на конкретизацию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих вопросы территориальной подсудности дел о разрешении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее применения в ходе досудебного производства по уголовным делам, с тем чтобы наиболее эффективно гарантировать конституционные права всех участников уголовного процесса.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерашова Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, касающиеся порядка и сроков заключения под стражу, а также производства предварительного расследования.

По мнению заявителя, положения неконституционны из-за своей неопределенности.

Они являются таковыми в вопросе о том, какой районный суд (по месту совершения преступления либо нахождения вышестоящего следственного органа, которому дело передано для предварительного расследования) полномочен избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и продлевать его.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

По смыслу норм УПК РФ рассмотрение таких вопросов, как избрание названной меры пресечения и ее продление, относится (по признаку родовой подсудности) к исключительной компетенции судов районного уровня.

При этом данное правило применяется независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование.

УПК РФ предусматривает возможность передать дело для предварительного расследования в вышестоящий следственный орган. Это не противоречит общему правилу о том, что такое расследование производится по месту совершения преступления.

Причина - переданное уголовное дело расследуется в таком случае вышестоящим следственным органом на находящейся под его юрисдикцией территории, охватывающей собой в числе прочих не только судебный район, в пределах которого было совершено преступление, но и тот, где расположен сам следственный орган.

Поэтому в случаях, когда предварительное расследование производится вышестоящим следственным органом (не районного уровня), ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении его срока рассматривается районным судом по месту нахождения такого следственного органа, в производстве которого находится дело.

Иное истолкование норм приводило бы к тому, что подсудность устанавливалась бы не на основании законных критериев, а по усмотрению правоприменителя.

Как отметил КС РФ, не исключается право федерального законодателя принять дополнительные нормотворческие решения по этому вопросу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

С марта по май 2022 года Конституционный суд принял 14 постановлений. В одном деле он защитил клиентку банка, которая внесла деньги на специальный счет в уплату по кредиту, а потом в банке объявили мораторий на погашение требований кредиторов. По этой причине суды сочли обязательства неисполненными. Но КС указал: нельзя смешивать должников и кредиторов, и деньги заемщика должны были прийти по адресу. В другом деле он защитил детей банкротов, которым должны оставлять прожиточный минимум, а не половину.

В октябре 2016 года Инна Рерина* взяла кредит 590 370 руб. на 60 месяцев в «Татфондбанке». 3 декабря 2016 года она внесла на специальный счет 500 000 руб. для его частичной оплаты, а 15 декабря ЦБ ввел трехмесячный мораторий на погашение требований кредиторов. В апреле 2017 банк признали банкротом. В мае этого же года «Татфондбанк» подтвердил получение средств, но заключил, что кредит не погашен, так как тогда действовал мораторий. Затем банк предъявил к Рериной требование об оплате 93 874,83 руб. Она обратилась в суд, чтобы подтвердить выплату. Банк, в свою очередь, направил встречный иск о взыскании задолженности.

Первая инстанция признала обязательства Рериной исполненными частично, на 494 897,55 руб. По встречному иску банка суд взыскал с нее долг по договору и обратил взыскание на заложенное транспортное средство. Апелляция изменила это решение и взыскала с Рериной до 687 861 руб. поскольку на ближайшую дату платежа по кредиту, 20 декабря 2016 года, действовал мораторий, а в период моратория нельзя прекращать обязательства путем предоставления встречных однородных требований. Эту позицию поддержала и кассация. Тогда Рерина обратилась в КС.

Конституционный суд разграничил две категории лиц:

должников по потребительскому кредиту;
кредиторов банка, а именно вкладчиков по договорам вклада или счета.

КС отметил, что заемщик, который кладет деньги на специальный счет для погашения кредита, продолжает оставаться должником. Этот счет не превращает его в кредитора. Банк вправе принять от него средства несмотря на мораторий, который действует в отношении кредиторов, а не должников.

С июля 2015 Иван Евсеев* работал юрисконсультом в ООО «Стройсервис». 31 августа 2016 года он был уволен и взыскал с работодателя долг по зарплате в общей сумме 880 057 руб. Следом компания обанкротилась. Затем трудовой договор с Евсеевым и начисление ему зарплаты признали недействительными по иску конкурсного управляющего «Стройсервиса» Валентины Кирилюк, а мировой судья отменил судебные приказы по новым обстоятельствам (решение суда о признании сделки недействительной). ООО просило мирового судью повернуть исполнение судебных приказов и вернуть выплаченные Евсееву деньги. Но тот отказал компании. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК поворот исполнения решения суда по трудовым спорам возможен, если решение отменили в кассационном или надзорном порядке и при этом работник предоставил ложные сведения или подложные документы. Судья отметил, что здесь такого не было, а трудовые обязанности Евсеев все равно выполнял.

Апелляционный суд, который поддержала и кассационная инстанция, отменил определения мирового судьи и удовлетворил требование о повороте исполнения. С Евсеева взыскали деньги. Суд отметил, что приказы отменили при пересмотре дела по новым обстоятельствам — признании недействительным трудового договора. Это не позволяет ограничить поворот исполнения судебных решений, что возможно только для кассационного и надзорного производств, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК.

КС признал эту норму неконституционной. Судьи отметили, что по буквальному смыслу этого правила его не применяют к отмене акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Это дает возможность обратного взыскания денег, которые сторона трудовых отношений получила на основании судебного постановления. Суды не учитывают доказательства, которые подтверждают добросовестность истца, и обстоятельства, повлекшие отмену вступившего в законную силу судебного постановления.

КС постановил, что до внесения изменений в ГПК суды должны применять норму и к случаям пересмотра судебных постановлений по делам о взыскании денег по трудовым спорам по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если отношения работника и работодателя не опровергли в суде, а отмененное решение не основано на ложных сведениях или подложных документах.

По мнению Ивана Стасюка, советника ЮК РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 4 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 6 место По выручке 16 место По количеству юристов Профайл компании × , КС сосредоточился исключительно на процессуальной стороне вопроса и пришел к выводу, что ограничения на поворот исполнения решения суда распространяются не только на случай отмены решения в кассационном или надзорном порядке, но и на ситуацию пересмотра решения по новым обстоятельствам. Между тем, эксперт отметил, что в постановлении нет сведений об основаниях признания трудового договора недействительным, а они, по его мнению, весьма примечательны. Эта информация есть в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 года по делу № А05-15115/2015 и Постановлении АС Северо-Западного округа от 13 декабря 2018 по делу № А05-15115/2015. Из актов следует, что в период работы заявителя в ООО оно уже не вело деятельности, а только расширяло штат. Кроме того, в судах Елисеев представлял не должника, а его процессуальных оппонентов – истцов по иску к должнику. Эксперт отмечает, что расширение штата накануне банкротства дает основания предположить цель немного уменьшить будущую конкурсную массу и избавить управляющего от забот по ее распределению.

Представление интересов контрагентов должника тоже наводит на интересные мысли. Такое поведение для юриста, который вдруг начинает играть на стороне «противника» и при этом продолжает работать в компании, с которой помогает взыскать деньги – едва ли обычное дело.

Поэтому, по мнению юриста, скорее всего не было оснований для взыскания денег с ООО. Истец действовал недобросовестно и на него не должны были бы распространяться гарантии ст. 445 ГПК (о повороте исполнения). Они нужны работнику как слабой стороне, которая может не разобраться в тонкостях начисления зарплаты, и не должна страдать из-за того, что судьи также ошиблись в этом. Здесь же взыскатель не похож на слабую сторону. «Постановление КС, пожалуй, формально верно. Но едва ли справедливо.» – считает Стасюк.

Альбину Хлопкову* признали банкротом и исключили из конкурсной массы ежемесячный прожиточный минимум на нее саму и только половину прожиточного минимума на ее несовершеннолетнего ребенка. Из выводов судов следовало, что вторую половину должен платить отец. Если же мать хочет сохранить всю сумму, то ей необходимо доказать, что тот уклоняется от содержания ребенка или что они как-то иначе урегулировали эти вопросы.

КС встал на сторону женщины и отметил: пусть банкрот не доказал, что второй родитель уклонялся от содержания сына или дочери, здесь это не имеет юридического значения и не мешает исключить прожиточный минимум на ребенка из конкурсной массы.

С конца 2018 года в российских судах сложилась практика, когда из конкурсной массы исключали половину прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего, у которого два родителя, отмечает Анна Ившина, старший юрист РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 4 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 6 место По выручке 16 место По количеству юристов Профайл компании × . Фактически выработалась презумпция, что если один из родителей не обращался в суд с требованием об уплате алиментов, то второй предоставлял содержание. Хотя не все родители участвуют финансово в жизни ребенка.

Сложно доказать, что второй родитель не тратит деньги на ребенка, но снижение прожиточного минимума в два раза может привести к нарушению интересов детей. Такой риск необходимо сводить к нулю.

Эксперт обращает внимание на вывод КС, что такое толкование позволяет обеспечить иждивенцам нормальные условия существования и гарантии социально-экономических прав. При этом позиция не обесценивает обязанность обоих родителей участвовать в содержании детей. По мнению Ившиной, постановление станет отправной точкой для разворота судебной практики. При этом законодателю не надо будет вносить изменения, так как суд разъяснил этот вопрос, признав ошибочным ранее сложившееся в судебной практике толкование.

В течение 2020-2022 годов Мургина обжаловала отказы в судах. В июле 2020 года и в январе 2021 года Центральный районный суд Калининграда отказывался рассматривать ее требования. Он указал, что предварительное расследование уже завершено, и дело рассматривает первая инстанция. Там Мургина тоже заявила аналогичное ходатайство и в июне 2021 года ей снова отказали. Она обжаловала и этот вывод, но суд в июле этого же года отметил, что это недопустимо отдельно от итогового решения. Затем, в декабре 2021-го, в ее отношении вынесли обвинительный приговор. Тогда Мургина обратилась с жалобой в КС.

Кирилл Махов, адвокат, партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × , отмечает неоднозначность судебной практики: встречаются как отказы в рассмотрении жалоб без итогового судебного решения, так и случаи рассмотрения, хоть их гораздо меньше.

Поскольку судебная защита здесь безусловно должна быть своевременной, законодательное закрепление такого механизма должно положительно повлиять на судебную практику и позволить обжаловать подобные отказы, не дожидаясь окончания судебного процесса.

Адвоката Ивана Фролова трижды не пустили на территорию Главного управления МВД по Саратовской области с мобильным телефоном, с помощью которого можно делать фото и видео и пользоваться Интернетом. Такой запрет обосновали положением локальной инструкции, запрещающим проносить в административные здания телефоны с возможностью записывать звук и изображение в целях обеспечения режима секретности, безопасности и антитеррористической защищенности отделов полиции. Про такой режим говорится в п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Фролов обжаловал запрет на проход с телефоном в здания ГУ МВД, но первая инстанция ему отказала со ссылкой на инструкцию. Апелляция отменила это решение, так как его вынесли в соответствии не с федеральным законодательством, а со служебной инструкцией, к которой не у всех есть доступ. Кассация не согласилась с таким выводом и оставила в силе решение первой инстанции.

КС разобрался в ситуации и отметил, что в ФЗ «О полиции», как и в иных законах, нет норм, которые запрещали бы защитникам проходить в административные здания с телефонами. Суд пришел к выводу, что п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» - не повод запрещать должностным лицам пропускать адвокатов в помещения ОВД. При этом норма не препятствует сотрудникам органов определять возможность использования технических устройств во время предварительного расследования. КС признал правило соответствующим Конституции, но при учете разъяснений в постановлении.

Практика показывает, что сотрудники правоохранительных органов порой искусственно затрудняют адвокатам доступ к доверителям

Алексей Касаткин, адвокат и старший партнер Criminal Defense Firm Criminal Defense Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право ×

КС в постановлении обращает внимание, что у адвокатов есть право на фиксацию различных материалов дела или хода процессуального или следственного действия с помощью телефона. По мнению эксперта, такое разъяснение КС должно усилить позиции защитников при оказании юридической помощи доверителям.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: