Мясникова виды исков в гражданском судопроизводстве

Обновлено: 19.04.2024

Нагоева Даханаго Анатольевна, помощник адвоката - Председателя Коллегии адвокатов города Москвы "КЕЛЬТ-ГАРАНТ".

В представленной статье автором рассматриваются вопросы классификации исков, обозреваются виды исков в российской правовой литературе, анализируются существенные черты производного иска и предлагаются признаки производного иска, определяется место производного (косвенного) иска в системе классификации исков, содержится предложение об отнесении производного иска к разновидности косвенного иска, направленного на защиту производного права.

Ключевые слова: производный (косвенный) иск, классификация исков, виды исков.

The place of derived (indirect) claim in the system of classification of claims

Nagoeva Dakhanago Anatol'evna, assistant to the Lawyer - Chairman of the Board of Lawyers of the City of Moscow "KEL'T-GARANT".

In this article the author deals with the classification of suits, there are overlooked types of claims in the Russian legal literature, examined the essential features of a derivative action, defined place of derivative action in the classification system.

Key words: derivative actions, classification system of suits, types of claims.

Попытки создания классификации исков предпринимались на различных этапах развития гражданского процессуального права. Учение о видах исков встречается в трудах ученых как дореволюционного периода, так и современности. Пожалуй, на протяжении всей истории науки гражданского процессуального права велись дискуссии относительно видов исков. Такие споры не прекращаются и по сей день, что дает возможность делать выводы об актуальности данной проблематики.

Традиционной является классификация исков по материально-правовому и процессуально-правовому признакам.

В юридической литературе относительно материально-правовой классификации у исследователей нет разногласий, и ее суть сводится к тому, что "иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику" , а классификация по такому основанию "позволяет выделить иски по отдельным категориям материально-правовых отношений в рамках отраслей и подотраслей российского права (например, гражданским, семейным, трудовым, наследственным, жилищным и т.д.). Другими словами, иски, вытекающие из гражданских правоотношений, называются гражданскими исками, из семейных правоотношений - семейными, из трудовых - трудовыми, из наследственных - наследственными и т.д." .

Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2007.
См. напр.: Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 96; Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М., 2005. С. 225 (автор главы - М.А. Викут).

Сложнее обстоит дело с процессуально-правовой классификацией. Авторы расходятся во мнениях относительно признака, который лежит в основе данной классификации. Ряд ученых считают, что в качестве классифицирующего признака необходимо учитывать форму испрашиваемой у суда защиты , другие - процессуальную цель , третьи указывают способ защиты нарушенного или оспоренного права или законного интереса и т.д. В рамках процессуально-правовой классификации выделяют иски о присуждении и иски о признании. Касательно преобразовательных исков существуют противоположные позиции о необходимости выделения их в качестве самостоятельного вида либо об отсутствии такой необходимости .

Гурвич М.А. Учение об иске. М, 1981. С. 11.
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 6 - 8.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 69.
См. напр.: Козлов М.А. Проблемы современной процессуально-правовой классификации исков и судебных решений // Администратор суда. 2008. N 2.

В научных публикациях по гражданскому процессуальному праву есть примеры и более сложных систем классификации исков.

Так, Г.Л. Осокина предлагает такие основания деления исков, как: характер посягательств на субъективные права и законные интересы субъектов материальных правоотношений, орган, уполномоченный рассматривать и разрешать гражданские и административные иски, субъектный состав и т.д. При этом автор прямо указывает на необходимость отнесения производных исков к разновидности корпоративных исков и скептически относится к возможности их выделения в качестве отдельного вида .

Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 30 - 49.
Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 41.

Н.К. Мясникова делит иски по лицам, заявляющим иск в юрисдикционный орган, по характеру заинтересованности лица в иске, в зависимости от юрисдикционного органа, в который заявлен иск, в зависимости от правового положения лица, заявляющего иск, и т.д.

Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. С. 12 - 27.

В зависимости от лиц, заявляющих иск в юрисдикционный орган, Н.К. Мясникова выделяет прямые иски (в защиту своих прав и интересов) и непрямые иски (в защиту прав и интересов других лиц). По характеру заинтересованности автор подразделяет иски на иски с личной материально-правовой заинтересованностью и иски со служебной заинтересованностью . Таким образом, Н.К. Мясникова предлагает относить косвенные иски к непрямым искам с личной материально-правовой заинтересованностью.

Мясникова Н.К. Указ. соч. С. 18 - 19.

В последние годы учеными все чаще предлагаются новые основания для классификации исков. Как представляется, данное обстоятельство связано с заимствованием законодательства о новых видах исков, которые получили развитие в правовых системах других стран, в российскую процессуальную действительность (например, групповые иски, производные (косвенные иски), массовые иски и т.д.).

Для данного исследования представляется интересным классификация исков по характеру защищаемых интересов. В.В. Ярков по указанному критерию выделяет следующие виды исков: 1) иски личные; 2) иски в защиту публичных и государственных интересов; 3) иски в защиту прав других лиц; 4) иски в защиту прав неопределенного круга лиц (групповые); 5) косвенные (производные) иски . Судя по всему, автор полагает, что косвенные (производные) иски направлены на защиту косвенных (производных) интересов.

См. напр.: Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 42; Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000. N 12.

Предложенная В.В. Ярковым классификация была уточнена в диссертационном исследовании Е.И. Чугуновой . Автор не согласился с выделением в качестве самостоятельных разновидностей исков в защиту публичных и государственных интересов и исков в защиту неопределенного круга лиц и предлагает такие классификационные единицы, как: 1) личные иски; 2) групповые иски; 3) иски в защиту прав (интересов) других лиц.

Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

Производные иски Е.И. Чугунова относит к искам в защиту прав (интересов) других лиц .

Чугунова Е.И. Указ. соч. С. 14.

Ряд ученых концентрируют свое внимание на проблеме классификации определенного вида иска и в рамках данного вида, в качестве подвида, определяют место производному иску.

Так, Г.О. Аболонин проводит классификацию массовых исков. К массовым искам он относит групповые иски, иски о защите прав неопределенного круга лиц, производные иски, массовые административные иски. В качестве классификационных признаков он выделяет: степень определенности многочисленной группы лиц на момент принятия судом решения по гражданскому делу, характер правовой защиты, характер направленности исковых требований и т.д. Производный иск, по мнению Г.О. Аболонина, принадлежит к числу массовых косвенных исков.

Аболонин Г.О. Классификация массовых исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4.

М.А. Рогалева предлагает обратиться к классификации корпоративного иска, который, по ее мнению, может быть как косвенным, так и прямым. Критерием разграничения этих двух видов корпоративного иска автор считает правовое положение субъекта, обращающегося в суд с требованием о защите своего права или законного интереса . М.А. Рогалева считает производный иск разновидностью корпоративного косвенного иска.

Рогалева М.А. Косвенные иски в сфере отношений на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 2012. N 1.

С нашей точки зрения, традиционное выделение в качестве оснований классификации исков материально-правового и процессуально-правового критерия вполне соответствует правовой природе исков. Вместе с тем представляется, что каждая из этих классификаций дополнительно может быть подвержена более глубокой дифференциации, в зависимости от различных классифицирующих признаков. Таких характеристик, используемых в качестве основания системы деления исков, в каждом случае может быть неопределенное количество в зависимости от решаемых теоретических и практических задач, а потому любая классификация, по нашему мнению, носит относительный характер.

В свете сказанного следует констатировать, что вряд ли возможно построение полной и стройной системы классификации всех исков в теории гражданского процессуального права. Кроме того, трудность классификации исков, на наш взгляд, заключается не только и не столько в значительном количестве видов исков в гражданском процессе и потребности их распределения по определенным группам, а прежде всего в необходимости знания законов (правил, условий, требований и т.п.) логики и в умении применять их при построении классификаций.

При проведении любой классификации важно учитывать ее цель, а также то, какую задачу преследует исследователь. Если цель классификации - сгруппировать явления (объекты, вещи, предметы, факты и т.п.) в классы по существенным признакам, выражающим природу этих явлений, то речь идет о естественной классификации. Когда цель классификации состоит лишь в систематизации явлений (объектов, вещей, предметов, фактов и т.п.), в качестве основания выбираются признаки, удобные для этой цели, но несущественные для самих явлений. Такая классификация называется искусственной .

См., напр.: Челпанов Г.И. Учебник логики. 14-е изд. М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2012. С. 198; Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 222.

В аспекте данного исследования целью классификации является выявление места производного иска в системе классификации исков.

С точки зрения научной значимости, а также для достижения указанной цели, представляется интересной естественная классификация, т.к. она позволяет раскрыть истинные свойства явлений, основываясь на признаках важных и существенных. Такие признаки выражают сущностную природу явлений.

Правовая природа иска такова, что сущность иска определяется единством материально-правовой и процессуально-правовой сторон.

Так, в основе любого иска лежит спорное материально-правовое требование, которое возникает в результате нарушения норм материального права. В этом смысле посредством иска, в том числе и производного, защищаются в первую очередь именно "нарушенные или оспоренные субъективные материальные права" (не интерес, производный интерес, не косвенный интерес, не "чужой" интерес, не корпоративный интерес и т.п.) .

Проблема интереса не является предметом исследования в данной статье, тем не менее автор разделяет позицию некоторых ученых о том, что "охраняемый законом интерес" является интересом материальным и возникает в связи с действием норм материального права, а потому, говоря о защите интереса, законодатель имеет в виду интерес материально-правового характера, в результате которого лицо приобретает или лишается каких-либо гражданских, трудовых, жилищных или других прав и обязанностей. См., напр.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Издательство Ленинградского университета имени А.А. Жданова, 1968. С. 42 - 43.

В ситуации, когда нарушаются не только права субъекта спорного материального правоотношения - первоначальные (основные) права , но и права других лиц, не являющихся субъектами спорного материального правоотношения, чьи права образованы из первоначальных прав, являются вторичными по отношению к первоначальным правам, но имеют непосредственную (прямую) связь с этими правами, представляется, что посредством иска также могут защищаться и производные права этих субъектов.

Далее по тексту - первоначальные права.

Поскольку иск характеризуется и процессуально-правовой стороной, то процессуальный порядок защиты нарушенных или оспоренных прав (как первоначальных, так и производных) имеет также существенное значение.

Мы исходим из того, что любое лицо, обращающееся в суд, прежде всего преследует цель - защитить "свои" права.

Вероятно, речь идет о косвенной защите "своего" права посредством защиты прав другого лица в случаях, предусмотренных законом, тогда, когда "личные" материальные права производны от первоначальных прав другого лица. В нашем случае рассматриваются иски, которыми защищаются "личные" производные права, но не прямо, а опосредованно (косвенно), путем подачи иска субъектом производных прав в защиту первоначальных прав.

Отсюда можно заключить, что подобный иск по правовой природе является как производным, так и косвенным. С одной стороны, он "производен", т.к. защищаются "личные" производные материальные права (материальная сторона иска), с другой, он "косвенный", т.к. процессуальный порядок защиты предполагает опосредованность защиты производных прав (процессуальная сторона иска).

Таким образом, два существенных признака определяют правовую природу исков, о которых идет речь:

критерий "производности" - защищаются нарушенные или оспоренные производные права;
критерий "косвенности" - опосредованный процессуальный порядок защиты прав. В контексте нашего исследования - защита "своих" производных прав через защиту "чужих" первоначальных прав.

Распределять предметы по группам необходимо так, чтобы по их месту в классификации можно было судить об их свойствах . И это одно из условий правильной классификации.

Ивлев Ю.В. Указ. соч. С. 223.

Только принимая во внимание указанные два критерия, с нашей точки зрения, возможно правильное определение места производного иска в системе классификации исков.

В контексте сказанного в зависимости от характера защищаемого материального права представляется возможным разделение исков на:

иски, направленные на защиту первоначальных (основных прав);
иски, направленные на защиту производных прав.

В свою очередь иски, направленные на защиту производных прав по процессуальному порядку защиты этих прав допустимо разделить на:

2.1) прямые - иски, направленные на непосредственную защиту производного права субъектом производного права;

2.2) косвенные - иски, направленные на опосредованную защиту производного права субъектом производного права, посредством подачи иска в защиту первоначального права.

Таким образом, иски, известные в науке гражданского процессуального права как производные иски, можно охарактеризовать по предложенной классификации как косвенные иски, направленные на защиту производного права.

Литература

Аболонин Г.О. Классификация массовых исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4.
Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2007.
Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М., 2005. С. 225 (автор главы - М.А. Викут).
Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 11.
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 6 - 8.
Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 222.
Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 96.
Козлов М.А. Проблемы современной процессуально-правовой классификации исков и судебных решений // Администратор суда. 2008. N 2.
Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. С. 12 - 27.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 69.
Рогалева М.А. Косвенные иски в сфере отношений на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 2012. N 1.
Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
Челпанов Г.И. Учебник логики. 14-е изд. М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2012. С. 198.
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Издательство Ленинградского университета имени А.А. Жданова, 1968. С. 42 - 43.
Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 42.
Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000. N 12.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Учебное пособие. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. — 92 с.

Пособие посвящено анализу категории иска как средства зашиты прав и охраняемых законом интересов. Рассматриваются признаки иска, соотношение иска и спора о праве. На основе выявленных признаков производится классификация исков. Раскрываются признаки традиционных видов исков (о признании, присуждении); предлагается авторская модель разрешения спора о существовании преобразовательных исков с выделением их признаков; исследуются возникшие относительно недавно виды исков (групповые, косвенные). Предлагается новая интерпретация категории исков о предупреждении.
Для преподавателей и студентов юридических вузов.

Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве

формат doc
размер 894.5 КБ
добавлен 03 апреля 2011 г.

– М.: "Волтерс Клувер", 2010 г. – 85 с. Оглавление Предисловие Судебные доказательства, их исследование и оценка Сущность судебных доказательств Классификация судебных доказательств Исследование и оценка доказательств в структуре доказывания Влияние факторов на исследование и оценку судебных доказательств Система гражданских процессуальных факторов Способы проявления юзального фактора в гражданском судопроизводстве Способы проявления социально-э.

Баулин О.В. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве

формат djvu
размер 19.25 МБ
добавлен 30 июля 2011 г.

Учебное пособие / О.В. Баулин, Д.Г. Фильченко; под ред. Баулина О.В. – Воронеж: Изд-во ВорГУ, 2006. – 259 с. Содержание Предисловие Общие вопросы доказывания в гражданском судопроизводстве Предмет доказывания Распределение обязанностей по доказыванию Понятие и признаки доказательств Отдельные виды доказательств Доказывание на отдельных стадиях процесса Методика доказывания по отдельным категориям гражданских дел

Боннер А.Т. Пособие для подготовки к спецсеминару Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве

формат doc
размер 486.5 КБ
добавлен 07 ноября 2011 г.

Россия, Москва, МГЮА, 2010г. - 65стр. Предложено профессором МГЮА А.Т. Боннером для проведения занятий по курсу "Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве" для студентов, специализирующихся в области гражданского процесса.

Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики

формат rtf
размер 3.64 МБ
добавлен 03 сентября 2011 г.

М.: Волтерс Клувер, 2011. – 256 c. Оглавление Предисловие от руководителя серии Предисловие Вступительное слово Введение Ответственность в гражданском судопроизводстве: проблема отраслевой классификации Юридическая ответственность: проблема классификации Дискуссия о гражданской процессуальной ответственности Основание и условия ответственности в гражданском судопроизводстве Общие положения Объект правонарушения Объективная сторона правонаруше.

Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве

формат doc
размер 177.05 КБ
добавлен 24 декабря 2011 г.

- "Волтерс Клувер", 2007 г. – 118 с. Оглавление Предисловие Общая характеристика основных положений института обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве Понятие, правовая природа и виды обеспечительных мер Основания и принципы применения обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве Исполнение судебных актов о применении обеспечительных мер Замена одной обеспечительной меры другой, отмена обеспе.

Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве

формат doc
размер 238.6 КБ
добавлен 30 июля 2010 г.

М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с. В монографии рассматриваются: теоретические основы государственного принуждения в гражданском судопроизводстве, юридическая ответственность в гражданском судопроизводстве, иные формы государственного принуждения в гражданском судопроизводстве, процессуальное принуждение как элемент метода гражданского судопроизводства.

Подборка книг по гражданскому процессу - от Абушенко до Яркова. Часть 1. (33 файла)

формат pdf
размер 12.75 МБ
добавлен 06 февраля 2010 г.

Оптовая подборка книг и учебных материалов по гражданскому процессу. Часть 1 – от Абушенко до Нагонная – 33 файла (источник – один из треккеров Рунета). Комплектация: 1. Абушенко Д. Б. - Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе.rar. 2. Анохин В. С. - Арбитражное процессуальное право России.zip. 3. Апарова Т. В. - Суды и судебный процесс Великобритании.zip. 4. Байков А. Д. - Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности.r.

Ткачева Н.Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве

формат doc
размер 137.42 КБ
добавлен 11 мая 2011 г.

Науч. -практ. пособие - "Волтерс Клувер", 2011 г. – 88 с. Научно-практическое пособие посвящено актуальным вопросам, возникающим при применении института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве. В работе раскрыто понятие института обеспечения иска, рассмотрены правила принятия и отмены мер по обеспечению иска, их виды и особенности исполнения определений об их принятии. Предназначено для студентов, бакалавров, магистрантов, аспирантов и п.

Ткачева Н.Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве

формат pdf
размер 3.14 МБ
добавлен 27 января 2012 г.

Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов

формат txt
размер 92.71 КБ
добавлен 21 декабря 2011 г.

Под ред.: Осокина Г.Л., изд-во Том. ун-та, Томск. - 1987 г., 168 стр. Обращение в суд за защитой права или охраняемого законом интереса Иск и иные формы обращения за защитой права в гражданском судопроизводстве Понятия иска Элементы иска Виды исков Возбуждение гражданских дел в суде Обращение заинтересованного лица в суд и возбуждение гражданского дела Возбуждение гражданского дела как правоотношение Право на обращение в суд за судебной за.

ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 131 ГПК РФ

1. Исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Козлов М.А., юрисконсульт Белгородского филиала ОАО "ЦентрТелеком".

В юридической литературе выделяют различные основания деления исков: в зависимости от характера посягательства на права и законные интересы субъектов материальных правоотношений, в зависимости от органа, уполномоченного рассматривать и разрешать гражданские дела, и т.д. .

См., напр.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 64 - 69.

Предлагаем обратиться к процессуально-правовой классификации исков, в основании которой лежит процессуально-правовой признак.

Некоторые авторы полагают, что такая классификация строится по форме испрашиваемой у суда защиты , другие указывали в качестве классификационного признака процессуальную цель .

Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 11.
См., напр.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 6 - 8.

Также высказывается мнение, что в качестве классификационного признака должен выделяться способ защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса .

Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 69.

Общепризнанным является выделение, во-первых, исков о присуждении, а во-вторых, исков о признании. В отношении преобразовательных исков существуют диаметрально противоположные точки зрения: одни ученые придерживаются мнения, что преобразовательные иски не имеют права на существование , другие выделяют их в самостоятельный вид иска .

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 210 - 212; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003. С. 228.
Гурвич М.А. Указ. соч. С. 21 - 22; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 137.

Достаточно интересный выход из этого давнего спора предложила Н.К. Мясникова. В своей кандидатской диссертации она пишет: "Если ставить преобразовательные иски в один ряд с исками о признании и присуждении, то им нет места. Действительно, при оспаривании права - в наличии иск о признании, при нарушении - о присуждении. Эти два иска обусловлены состоянием права, о котором возник спор. Применение преобразования правоотношения может иметь место как в случае оспаривания, так и в случае нарушения права, поэтому при заявлении преобразовательного иска в нем могут содержаться требования и о признании, и о присуждении" .

Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 59.

Таким образом, выход из создавшейся ситуации ей видится не в том, чтобы найти классификационный признак, общий для всех трех видов исков, а в построении двух различных классификаций, не противоречащих, а дополняющих друг друга, по двум классификационным признакам. В качестве основания классификации на иски о признании и присуждении Н.К. Мясникова указывает состояние права, подлежащее защите. В качестве другого основания классификации она указывает материально-правовое действие судебного решения, подразделяя по этому основанию иски на преобразовательные и непреобразовательные .

Мясникова Н.К. Указ. соч. С. 61 - 62.

Соглашаясь с тем, что существующая классификация исков и судебных актов требует пересмотра и уточнения, все же полагаю, что решение данного вопроса состоит в следующем.

В основу классификации исков должно быть положено воздействие судебного акта (решения) на материальное правоотношение.

Рассматривать действие судебного акта необходимо в комплексе, в составе средств механизма правового регулирования.

Для целей настоящего исследования примем точку зрения, что категория "механизм правового регулирования" охватывает следующую систему юридических средств: норму права, юридический факт (состав), акт применения права, правоотношение, акты реализации прав и обязанностей .

Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Изд-во Саратовского университета, 1980. С. 14.

В то же время полагаем, что наряду с юридическими фактами во вторую группу элементов механизма правового регулирования должны быть включены так называемые юридические условия.

Под этим термином в юридической литературе подразумеваются такие правовые явления, которые признаются нормами права общими (и обязательными) компонентами для наступления юридических последствий.

В качестве данных условий в литературе выделяются правосубъектность, а также в некоторых случаях наличие правоотношения также выступает в качестве юридического условия .

См., напр.: Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 1998. С. 27 - 28.

Какова же роль каждого из видов судебных актов в воздействии на правоотношение и его роль в механизме правового регулирования?

Можно с большой долей уверенности утверждать, что решения по искам о признании и присуждении относятся к актам реализации прав. В частности, М.А. Гурвич указывал, что в обоих случаях решение не вносит никаких изменений в существующее право, которое, таким образом, остается и после судебного решения таким же, каким оно было до процесса .

Гурвич М.А. Указ. соч. С. 21.

Поэтому иски о присуждении и иски о признании объединены в теории гражданского процессуального права единым термином "декларативные иски" .

Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2003. С. 101.

Фактически это иски о вынесении охранительных (правообеспечительных) решений, которые не влияют на уже имеющееся правоотношение, а способствуют его реализации.

Направленность же преобразовательных исков совсем другая. Вынесенный по результатам его рассмотрения судебный акт будет регулятивным, поскольку будет воздействовать на правоотношение, изменяя его (в широком смысле).

Если исходить из рассмотренной ранее структуры МПР и правовых предпосылок для возникновения правоотношений: юридических условий и юридического состава, то воздействие преобразовательного решения можно описать следующим образом.

При преобразовании первоначальное правоотношение входит в состав юридических предпосылок в качестве юридического условия. Существуют также юридические факты, которые порождают право истца на преобразование правоотношения. И в качестве замыкающего правоприменительного акта здесь выступает решение суда. Поэтому преобразовательное судебное решение выступает в качестве юридического факта в материальном плане.

При этом полагаем, что нельзя говорить о том, что преобразовательный иск защищает право, и сводить его к искам о признании и присуждении, или что преобразовательные иски могут защитить как нарушенное, так и оспоренное право.

Более правильной представляется точка зрения, что с помощью преобразовательного иска можно защитить право лица на преобразование правоотношения или охраняемый законом интерес в преобразовании субъективного гражданского права .

Мясникова Н.К. Указ. соч. С. 105.

Исходя из вышеизложенного, полагаем (в отличие от Н.К. Мясниковой), что в создании двух различных видов классификаций необходимости нет. Просто в современной классификации существует логическая ошибка. Согласно правилам логики подразделение на подклассы должно быть непрерывным, т.е. необходимо брать ближайший подкласс и не перескакивать в более отдаленный подкласс . Выделение исков о признании и о присуждении наряду с преобразовательными исками и образует такой перескок в членении, поскольку существует более общее понятие - декларативные иски, которые уже, в свою очередь, делятся на два вышеуказанных вида исков.

См.: Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С. 48.

Поскольку судебное решение является одним из видов правоприменительных актов, классификация судебных решений должна строиться на основании классификации правоприменительных актов с учетом особенностей судебного решения как специфического вида правоприменительных актов.

В теоретической литературе правоприменительные акты классифицируются по функциональному признаку, т.е. по их месту в механизме правового регулирования, на два вида:

а) акты-регламентаторы, определяющие круг субъектов конкретного отношения; указывающие объем их субъективных прав и обязанностей; предусматривающие моменты возникновения конкретного правоотношения, условия его развития и прекращения;

б) правообеспечительные акты, которые также выполняют известную роль в индивидуальном регламентировании общественных отношений. Функции этих актов состоят главным образом в том, чтобы на основе властных полномочий компетентных органов обеспечить реализацию правоотношений и, следовательно, достижение целей правового регулирования .

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2003. С. 462. Авторы параграфа Ф.А. Григорьев, А.Д. Черкасов.

Поэтому полагаем, что более правильно подразделять иски и судебные решения по их материально-правовому воздействию в механизме правового регулирования на две группы: регулятивные (регламентирующие), к которым относятся преобразовательные решения и иски, и декларативные (охранительные) иски и решения.

И уже эти охранительные иски и решения, в свою очередь, делятся на иски (и решения) о признании - в случае оспаривания существования права и правоотношения и о присуждении - в случае нарушения права. Данные иски являются по своей природе правообеспечительными, направленными на защиту уже существующего правоотношения от неправомерных действий других лиц.

Такая классификация судебных решений будет соответствовать классификации правоприменительных актов, разработанной теорией права, и позволит устранить противоречия в существующей классификации исков и судебных актов.

Однако такое выделение порождает новые проблемы относительно дальнейшего членения регулятивных судебных решений.

В юридической литературе достаточно традиционно выделение преобразовательного (конститутивного) решения в качестве акта, который оказывает воздействие на гражданские правоотношения.

Выделение преобразовательных исков в качестве одного из видов исков состоялось еще в дореволюционной науке гражданского процесса. Они делились на правосозидающие, правоизменяющие и правопрекращающие. Однако в отличие от мнения советских процессуалистов дореволюционные ученые полагали возможным создание судом нового, не существовавшего раньше правоотношения между истцом и ответчиком. В частности, Е.В. Васьковский приводит в качестве примера такого создания правоотношения установление судом сервитута проезда по требованию собственника земельного участка .

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Изд. "Зерцало". С. 169.

Советские ученые полагали, что в основе преобразовательного иска обязательно должно лежать какое-то правоотношение .

См., напр.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 30; Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973. С. 36 - 37; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958. С. 134.

Многие современные ученые также придерживаются данной точки зрения .

См., напр.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 133.

В то же время в современной юридической литературе встречается противоположная точка зрения, что с судебными актами возможно связать не только изменение и прекращение правоотношения, но и его возникновение .

См., напр.: Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 95; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. С. 196. Автор главы - А.А. Ференс-Сороцкий.

Таким образом, полагаем, что в теории гражданского процесса имеется необходимость разрешить следующие вопросы:

Является ли преобразовательный иск и выносимое по результатам его рассмотрения решение единственным видом решений, оказывающим материально-правовое воздействие на гражданское правоотношение?
Какие существуют разновидности преобразовательных исков и решений?

Обратимся к действующему гражданскому законодательству.

В качестве примера, когда судебное решение порождает правоотношение, которое не существовало ранее, можно привести ст. 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Утверждать о том, что в данном случае суд всего лишь подтверждает право, нельзя, поскольку правоотношение, которое могло бы подтвердить решение суда, в данном случае отсутствует. Без решения суда подобное возведение постройки не порождает правовых последствий , кроме связанных с необходимостью снести ее за счет застройщика.

За исключениями, предусмотренными Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" // Российская газета. 2006. 7 июля.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что, поскольку норма права прямо предусматривает, что для возникновения прав и обязанностей необходимо наличие судебного акта, он является юридическим фактом для возникновения материальных правоотношений.

К такому же выводу при анализе данной статьи приходит и Н.В. Тихонькова, которая подчеркивает, что "суд не признает право собственности, а устанавливает его".

В литературе в качестве примера ситуации, когда правоотношение порождается решением суда, приводится также установление сервитута . Аналогичного толкования придерживается и судебная практика .

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. С. 196 - 197.
См., напр.: Постановление ФАС ЗСО от 13 июня 2006 г. N Ф04-3493/2006(23453-А46-10).

Однако отнесение таких правопорождающих решений к преобразовательным встречает серьезные возражения.

Если исходить из значения слова "преобразовать", то это означает "переделать, изменить к лучшему" либо "превратить из одного вида в другой, из одной формы в другую" .

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995. С. 572.

Само значение слова "преобразование" предполагает наличие чего-то, что необходимо изменить, однако невозможно изменить то, чего ранее не было, его можно только создать.

Поэтому вполне обоснованным представляется вывод Н.К. Мясниковой, сделанный ею в своей диссертации: "Изменяя отношение, суд тем самым создает для сторон новые права и обязанности. Если же суд устанавливает совершенно новое правоотношение, то делает это не по преобразовательному иску" .

Мясникова Н.К. Указ. соч. С. 101.

Поэтому предлагается наряду с преобразовательными исками и решениями выделять как отдельный вид регулятивных (конститутивных) исков и актов - правопорождающие (правообразующие) иски и судебные акты.

Еще одной проблемой, которая обязательно встает перед исследователями воздействия судебного решения на гражданские правоотношения, является отнесение к тому или иному виду судебных актов решения о признании оспоримой сделки недействительной.

Утверждать то, что в данном случае имеет место иск о признании, на основании которого суд выносит решение, которое всего лишь констатирует отсутствие правоотношений, как мы полагаем, нельзя. Данное утверждение правильно только применительно к ничтожным сделкам, которые являются таковыми вне зависимости от судебного решения.

В правовой доктрине презюмируется действительность оспоримой сделки . Данная сделка без судебного акта сохраняет свою юридическую силу, и в данной ситуации решение суда о признании ее недействительной явно оказывает материально-правовое действие.

См.: абз. 2 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Однако какой разновидностью акта, имеющего материально-правовое действие, является решение о признании оспоримой сделки недействительной?

Н.В. Тихонькова считает, что данное решение преобразует правоотношение, возникшее по сделке в форме его прекращения, признавая при этом, что особенность такого решения состоит в том, что его действие распространяется на те обстоятельства, которые возникли до его вынесения.

М.А. Рожкова относит этот вид судебных решений к особой разновидности преобразовательных решений, которые уничтожают правоотношения .

Рожкова М.А. Указ. соч. С. 107.

Полагаем, что отнесение решения, уничтожающего правоотношение (и в частности, о признании сделки недействительной), к преобразовательным не совсем правомерно, поскольку его воздействие на правоотношение происходит по-иному, чем оказывается преобразовательным решением.

При преобразовании или расторжении правоотношения первоначальное правоотношение входит в состав юридических предпосылок и в совокупности с другими юридическими фактами порождает новое правоотношение, изменяет или прекращает старое. Решение вступает в действие на второй стадии - формирования правоотношения, но это вновь формируемое, изменяемое или прекращаемое правоотношение производно от первичного.

Например, для расторжения договора аренды по решению суда необходимо, чтобы между сторонами был заключен договор аренды (а не какой-то другой договор), чтобы он действовал на момент вынесения решения, и т.д.

При уничтожении правоотношения в результате вынесения судебного решения о признании оспоримой сделки недействительной правовое воздействие юридического факта, положенного в основу возникновения правоотношения, прекращается. Решение суда с обратной силой воздействия прерывает правовую связь между юридическим фактом и правоотношением, ликвидируя последнее.

В данном случае отсутствует разделение на первичное и вторичное правоотношение. Никакое правоотношение не входит в состав предпосылок для такого юридического действия. Для суда неважно, не прекратилось ли уничтожаемое правоотношение (например, в связи с его исполнением). Здесь воздействие суда приходится на стадию формирования правоотношения. Решение в данном случае выступает в качестве правопрепятствующего юридического факта, который не дает правоотношению возникнуть, с той лишь разницей, что воздействует на юридические связи между юридическим составом и правоотношением с обратной силой.

Таким образом, преобразовательный иск и выносимое по результатам его рассмотрения решение не являются единственным видом решений, оказывающим материально-правовое воздействие на гражданское правоотношение. К преобразовательным искам могут быть отнесены только иски об изменении или прекращении правоотношений, имеющие в своей основе первоначальное (преобразуемое) правоотношение. Кроме преобразовательных, в отдельные виды могут быть выделены правопорождающие и правоуничтожающие иски и решения суда. Эти три вида исков и решений входят в общую группу регулятивных (конститутивных) исков и решений.

Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. Еще он разрешил дело, в котором нижестоящие инстанции отказались принимать заявление истца и по ГПК, и по КАС. А юристы рассказали о процессуальных сложностях выбора между административным и гражданским производством.

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

договоры и другие сделки;
акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
причинение вреда;
неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: