Можно ли врать в суде

Обновлено: 19.04.2024

здравствуйте. подскажите пожалуйста если истец в суде нагло врёт,какие у неё могут быть последствия?

Судья, рассматривающий гражданское дело не вправе привлекать к уголовной ответственности, он может вынести частное определение, проверка действий граждан на наличие или отсутствие состава преступления входит в компетенцию органов уголовного преследования. Для того чтобы подтвердить, что показания являются ложными необходимы доказательства.

Доказательством могут являться свидетельские показания, квитанции об оплате(или отсутствие таковых). При отсутствии квитанций у определенного лица должно быть наличие квитанций у другого лица.Оплата или не оплата налогов также является доказываемым обстоятельством.

Предоставьте документы и заявите ходатайство о приобщении их к делу в качестве доказательства.

Нагло врет и чем-то это подтверждает?

Заявляйте о подложности доказательств (ст. 186 ГПК).

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства

Тем более, суд затребует необходимую информацию об оплате и все выяснится.

В суде мало только говорить, все сказанное нужно подтверждать документами.

добрый день. врёт на суде но ничем это не подтверждает,например в суде говорит что она проживала в доме в котором щас делиться наследство,платила за него но квитанции об оплате у неё нету никаких так как это не правдо,а судья даже не хочет слышать о никаких доказательствах,скорей всего судья куплен

Здравствуйте, Марина. Что значит «нагло врет»? Ведь истец может точно также оценивать и ваши пояснения. Вы, возможно заметили, что в заседании суд не предупреждает стороны об ответственности за дачу ложных показаний? Это — не случайно.

Стороны вправе защищать свои интересы всеми доступными и не запрещенными законом способами. Поэтому главное — не что говорит, или врет истец, а насколько юридически грамотно и убедительно вы опровергаете его доводы.

Юристы это понимают, и не особенно бурно реагируют на неправдивую информацию от другой стороны. Они стараются логично, юридически аргументированно ее опровергнуть. В этом и заключается состязательность процесса.

добрый день. нагло врёт это например в суде говорит что она проживала в доме платила все налоги и тд. а на самом деле ничего она не платила и у неё даже квитанции об оплате нету. и в доме она не проживала!!

Отец отказывается показывать свидетельство о рождении для подтверждения моего родства с бабушкой Сказали можно получить копию его св. О рождении в загсе,но он же выдаётся только по доверенности Если не даёт свидетельство понятно что доверенность тоже не даст

Добрый день! Сегодня по пути домой увидел драку на улице внутри толпы, решил позвонить по телефону 112, чтобы приехала полиция и пресекла данное нарушение закона. По телефону я сказал, что по определенному адресу ведётся драка в толпе. Через 20 минут мне позвонил участковый и указал, что на кадрах видео камеры в толпе «ведётся диалог», а драки никакой нет, теперь требуют, чтобы я пришёл в отделение и написал объяснительную по ложному вызову, тк никакой массовой драки нет. Спросил мое фио, дату рождения и места учебы. Подскажите пожалуйста, как доказать, что я не давал никаких ложных показаний, и видел эту драку, а также просто подразумеваю, что полиция просто решила не ехать на вызов. Что в моем случае делать?

что грозит женщине, если она даёт ложное показание об изнасилование.на почве вражды угрожает заявлением об изнасиловании

Живу в многоквартирном доме собака воет гавкает сутками что делать не даёт спать ни нам ни моему 5 месячному ребёнку что делать

Поругались с гражданской женой, в ходе чего нанесены пострадавшей стороне травмы не несущие вред здоровью, Написано заявление, на следующий день. Супруга хотела забрать заявление, но ей не кто не дал. При оформлении заявления ППСники заметили на полу сломанный нож. Который не применялся в сторону потерпевшей. И Уговорили её сказать что Подсудимый воткнул нож в стену для того что бы напугать жертву. Сейчас потерпевший не хочет привлекать к ответственности подсудимого. Но органы власти говорят: если она уберёт из показаний нож то это будет ей 307 ст , я что бы признавал нож (завели уже уголовное дело 119ст) и признал всё это только в этом случае нам дадут примириться, так же запугивают что натравят пдн. Ранее подобных ситуаций у нас не случалось, сам я не привлекался не в каком отношении в полицию, Что нам делать если мы просто хотим примириться, но нам говорят будите мириться только в судбе

В уголовном судопроизводстве лгать, прямых запретов нет для подсудимого и его защитника (адвоката). Никакой ответственности за эту ложь не предусмотрено.

В гражданском судопроизводстве свободно могут врать стороны, без предоставления подложных доказательств (за это предусмотрена отдельная, статья 303 Уголовного кодекса РФ).

1. В гражданском и уголовном судопроизводствах - свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту и переводчику. Ответственность предусмотрена статьей 307 Уголовного кодекса. У перечисленных лиц есть право "покаяться", если они совершили это преступление до удаления судьи в совещательную комнату. Многие юристы говорят, что данный состав преступлений нерабочий и по нему очень трудно возбудить уголовное дело, но статистика Верховного Суда РФ за первое полугодие 2019 года говорит обратное. По первой части было осуждено 234 человека, по второй - 2 человека.

2. Потерпевшим и свидетелям (в т.ч. и гражданском судопроизводстве) нельзя отказываться от показаний. За это предусмотрена ответственность статьей 308 Уголовного кодекса РФ и в первом полугодии 2019 года по ней было осуждено 14 человек. Отказаться только можно, если вопросы к свидетелю в отношении него самого или близкого родственника (статья 51 Конституции РФ).

Заведомо ложные показания могут быть установлены, если будет возбуждено отдельное уголовное дело по этому факту, проведено предварительное следствие. Обычно такие проверки проводят после вынесения итогового акта (решения, приговора) по заявлению одной из сторон или направлению материалов суда.

3. Относительно лояльным наказанием за враки в производстве о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по КоАП предусмотрена ответственность для свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика по статье 17.9 КоАП РФ в размере 1000 - 1500 рублей.

Спасибо, что проявили интерес и дочитали статью. Если статья была Вам полезна, поставьте лайк и подпишитесь на мой канал.

В американском кино часто звучит фраза "клянусь говорить правду", которая подразумевает, что что совравшего в суде свидетеля ждет суровое наказание. Жизнь, как всегда, несколько сложнее кино.

Как адвокат-криминалист я неоднократно сталкивался с тем, что свидетель обвинения по уголовному делу на очной ставке дает такие показания, от которых у моего подзащитного от удивления становились огромные выпученные глаза, после чего следователем объявлялся вынужденный перерыв для консультации адвоката и подзащитного наедине.

Какие статьи регламентируют дачу ложных показаний и что под ними подразумевается?

Именно во множественном числе: статьи. Российское законодательство различает дачу ложных показаний в административном суде и дачу ложных показаний в уголовном деле. Впрочем, сначала надо разобраться что именно попадает под эти статьи:

намеренная ложные показания свидетеля
намеренно неправильное заключение или пояснение эксперта
намеренно неправильно сделанный перевод

То есть, для того, чтобы привлечь к ответственности, надо доказать злой умысел. Если злой умысел свидетеля, переводчика или эксперта доказан, то наказание зависит от классификации дела.

Ложные показания в административном деле регламентируются ст. 17.9 административного кодекса. Обманщику грозит разве что штраф в 1-1,5 тыс. рублей. А вот если кто-то решит обмануть во время уголовного делопроизводства, то тяжесть лжи будет расценена по ст. 307 УК.

Уголовная статья разделяет показания данные в рамках дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. За первые можно получить штраф до 80 тыс. рублей, 480 исправительных работ или же до 2 лет общественных работ.

Во втором - максимальная тяжесть наказания может достигнуть 5 лет лишения свободы. При этом, в судебной практике не редки случаи, когда за ложные показания человек отправлялся в колонию.

Свидетель врет, причем врет намеренно. Что делать?

"Человеческий фактор" всегда субъективен. Так что грань между "намеренностью" и "ошибкой" довольно тонка. Если Вы попали в такую ситуацию, нужно незамедлительно обращаться к грамотному адвокату, который часто сталкивается с подобными ситуациями и знает, что делать.

Первое, что должен сделать грамотный адвокат это

наедине встретиться со свидетелем, который дает ложные показания, и попробовать вывести его на правду, и обязательно на диктофон тайно записывать переговоры со свидетелем
попробовать изменить классификацию дела на более тяжкую (штраф в 1,5 тысячи рублей - это не аргумент для того, чтобы не врать, а вот срок в 5 лет - вполне)
попробовать найти других свидетелей, слова которых подтверждают позицию клиента
попробовать доказать, что свидетель не мог видеть того, что видел
доказать, что он действует из личной неприязни или, напротив, симпатий к одной из сторон, корысти

Эксперт или переводчик искажает действительность. Что делать?

Алгоритм действий довольно прост: необходимо заказать компетентную экспертизу. Или компетентный перевод. И приобщить к делу. Если доказать намеренность действий эксперта и переводчика, которые всегда могут сослаться на ошибку довольно сложно, то доказать верность другой экспертной оценки несколько проще.

Если речь идет об уголовном деле, то следует понимать, что и ошибочность заключения может лишить эксперта работы, а юридического переводчика - практики. Возможно, в тюрьму он и не попадет, но лишиться работы тоже неприятно. Как следствие, можно не заказывать дорогостоящую экспертизу, а заявить, что это будет сделано.

Вряд ли многим из наших граждан известно, что в российских судах по гражданским делам истцам и ответчикам (главным фигурам процесса) можно врать, и врать, не опасаясь при этом практически никаких негативных последствий по уголовному кодексу.

Как адвокату, мне нередко приходится сталкиваться с недобросовестным процессуальным поведением противоположной стороны (истца либо ответчика).

Совершенно очевидно, что под «недобросовестным процессуальным поведением» я имею виду не какой-то особенный юридический термин, а самую обычную «ложь»!

И довольно часто для подтверждения своей лжи стороны втягивают (другого подходящего слова не найти) в процесс лжесвидетелей и приобщают фальсифицированные доказательства.

В случае, если лжет истец то, как только изначальная причина спора вызывает серьезные сомнения у суда, истец предъявляет новые придуманные основания иска, представляет новые письменные «доказательства», приводят новых лже- свидетелей и т.д.

Понятно, что и истец, и ответчик заинтересованы в исходе дела.

А истина может быть только одна.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, и факты, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). И от того, удастся ли доказать свои доводы, зависит исход дела.

Найти истину должен суд в своем решении. В ходе судебного процесса суд обязан выслушать объяснения сторон, и в совокупности исследовать другие доказательства.

При этом желательно, чтобы поведение в суде сторон не привело к злоупотреблению правом.

Каждый человек имеет право на собственную интерпретацию событий, однако при этом вряд ли он может лгать и фальсифицировать доказательства.

Однако случаев процессуального ловкачества становится только больше.

И все, потому что практически многие суды беспомощны против лжи сторон в гражданском процессе. Ожидаемо беспомощны. В судах лжецам (истцам и ответчикам) ну просто « зеленый свет» .

После судебного процесса, сдобренного большой порцией лжи, вранья одной из сторон, приведших даже к наглому и искусственному затягиванию сроков рассмотрения дела, судья всего лишь «вынесет» небольшой выговор вруну, так сказать «пожурит».

Хотя именно , тут, казалось бы, суды должны жестко пресекать любые случаи явной процессуальной лжи. Как раз в случае, когда ложь становится очевидной!

Ан нет…суды привычно существуют, и функционируют в регулярном соседстве с изощренной, а порой наглой и циничной ложью одной из сторон. Затем выносят решения, в котором суды грациозно отображает свою позицию в отношении лжи привычным словосочетанием « суд критически относится к объяснениям истца (или ответчика)» И все. Никаких процессуальных последствий.

Однако нередко суды выносят необоснованные решения, принятые на основе ложных объяснений. Вот так и живем. Всей страной…

Мне кажется, что легализация лжи в судебном процессе противоречит основам правосудия.

Вынесение несправедливого судебного решения, основанного на лжи, а не на правде, не способствует установлению истины по делу и разрешению конкретной конфликтной ситуации .

А чего ждут от судов стороны, их близкие и обычные граждане России? Полагаю: справедливости, а вместо этого получают бесконечные судебные поощрения беспардонного вранья. Как же при таких условиях ( нет и намека на справедливость) доверять суду?

Между тем, Доверие к суду - одно из важнейших составляющих спокойного существования любого государства.

Конституционный Суд РФ, ". правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах .

Постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П.

Председатель Совета судей, судья ВС РФ В.В. Момотов в выступлении на заседании клуба им. Замятнина "К сожалению, на данный момент, особенно в процессуальных вопросах, очень много лжи в процессе . "
Цит. по: Куликов В. Совесть есть? Как наказывать за ложь в зале суда // Российская газета. 2019. N 183 (7941).

Возникает вопрос: существует ли уголовная ответственность за ложные объяснения сторон?

Отвечаю: уголовная ответственность распространяется только на свидетелей, переводчиков и экспертов, но никак не на стороны.

Почему только свидетелям, переводчикам и экспертам российский закон говорит, что лгать нельзя?

Неужели нет никакой серьезной управы на истца-ответчика, если они откровенно плетут интриги и врут в суде?

Несвязанные с юриспруденцией люди с удивлением обнаруживают, что не запрещено в суде врать. Свидетелю нельзя врать, а сторонам - можно.

А как обстоят дела в других странах?

Все мы множество раз видели в американских боевиках и детективах, как герои –истцы, ответчики, свидетели и другие участники процессе, кладут руку на Библию, и клянутся говорить в суде только правду. Сообщающий любые сведения под присягой, понимает, что несет уголовную ответственность за ложь.

В английских судах ложь в изложении фактов стороной превращает в процессуальную пыль абсолютно все доказательства, на которые сторона ссылается.

Судебная система при подобном отношении к вранью в суде несет в себе элементы справедливости. И никаких предположений и фантазий сторон.

Нужны ли изменения в правовом поле России? Лично я полагаю: нужны.

Судебная реформа идёт в России регулярно. И регулярно идут дискуссии о том, что необходимы изменения действующего законодательства в части уголовной ответственности за ложные показания истцов и ответчиков. Но воз и ныне там…

Противники уголовной ответственности всех участников процесса говорят, что можно использовать уже имеющиеся законодательные нормы. Действительно, теоретически можно привлечь вруна к ответственности по нескольким статьям …Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, Гражданского кодекса (ГК) РФ и Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ можно получить денежную компенсацию за причинённый моральный вред в случае, если сторона предоставила суду недостоверные сведения . Что трудно доказуемо.

Но практика показывает, что на данный момент суды, скорее всего, не станут применять указанные нормы при искажении фактов истцом либо ответчиком. Они не только не применяют в настоящее время, но и вряд ли станут делать это в будущем.

Такова судебная практика. Процесс закончится и точка. Перелистнули страницу и забыли… как врал и изворачивался истец-ответчик.

Потому всегда и везде, все, столкнувшиеся с ложью оппонента в гражданском процессе, довольствуются вынесенным в их пользу решением суда по предмету спора.

Нужно ли внести изменения в Уголовный кодекс РФ в части установления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений истцом, ответчиком в суде, а также поправки в ГПК РФ?

Я поддерживаю мнение, что стороны надо привлекать к ответственности за недостоверную, ложную информацию.

И я согласна с тем, что есть определенный юридический парадокс, правовой парадокс в том, что свидетелю нельзя врать в суде, а истцу и ответчику можно.

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, какое наказание грозит Ответчику за ложные сведения изложенные в суде (в гражданскому процессе)? Т.е. если действительно есть доказательства, что Ответчик ввёл суд в заблуждение. Заранее спасибо.

Андрей, если сведения, которые ответчик доводит до суда — недостоверны, то их необходимо опровергать иными доводами (состязательность процесса). Если решение в силу не вступило, то необходимо обжаловать его и приводить доводы о недостоверности, при этом обязательно нужно доказать, что новые данные отсутствовали на момент вынесения решения либо не было возможности предоставить эти доказательства. Если решение вступило в силу, то нужно обращаться в суд с заявлением о рассмотрении дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответственность для ответчика за ложь в гражданском процессе не предусмотрена.

Добрый день Андрей! Лжесвидетельство – это заведомо ложные сведения, предоставляемые суду в рамках гражданского дела. Но стоит различать понятия «ложь» и «заведомая ложь». Гражданин может искренне заблуждаться и быть уверенным в своей правоте, в этом случае за дачу таких показаний уголовная ответственность не наступает. Информация, являющаяся выдуманной -это заведомая ложь. Дача заведомо ложных сведений карается уголовным наказанием. Согласно ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» гласит, что заведомо ложные показание свидетеля… в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей… либо арестом на срок до трех месяцев. Наказать недобросовестного свидетеля при определенных обстоятельствах суд может и более серьезно — лишить свободы на срок до пяти лет. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.Заведомо ложные показания в гражданском процессе За подобные действия законодатель предусмотрел следующие санкции:Принудительные работы для виновного на срок до 5 лет;До 5 лет лишения свободы. Но это лишь в рамках уголовного дела. Если рассматривается гражданский иск, в ходе гражданского судопроизводства даются ложные показания, то ответственности ответчика по ст.307 УК РФ не будет.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: