Можно ли восстановить воинское звание лишенное по решению суда

Обновлено: 24.04.2024

2. Гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.
3. Военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, может быть снижен в воинском звании, а также восстановлен в прежнем воинском звании в порядке, определяемом Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Комментарий к статье 48
Комментарий к п. 1 статьи 48
1. Перечень воинских званий определен ст. 46 комментируемого Закона. Лишение воинского звания может быть применено как к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, так и к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Граждане, пребывающие в отставке или в запасе, также могут быть лишены воинского звания.
2. Лишение воинского звания производится только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (п. 4 ст. 15).
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (п. 5 ст. 15 УК РФ).
3. Суд может лишить любого воинского звания, вне зависимости от того, кем из должностных лиц оно присвоено.
4. Назначение данного наказания влечет за собой ряд существенных правовых последствий: лишение права на пенсию по выслуге лет, права на льготы, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и т.д.
5. Гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание (см. п. 2 ст. 48 комментируемого Закона).
Комментарий к п. 2 статьи 48
6. Порядок восстановления в воинском звании определен в ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы.
7. Гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата.
8. Заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается военным комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в военный комиссариат.
При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании военный комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании.
Восстановление гражданина в воинском звании в данном случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, применительно к порядку его присвоения.
9. Гражданин, лишенный воинского звания в связи с незаконным осуждением, восстанавливается в прежнем воинском звании после вступления в силу решения о его реабилитации со дня лишения его воинского звания.
Гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием.
Комментарий к п. 3 статьи 48
10. Дисциплинарное взыскание - снижение в воинском звании сержантов и старшин, в том числе и с переводом их на низшую должность, - применяется в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и объявляется в приказе командира (начальника), имеющего соответствующую дисциплинарную власть. Военнослужащему, на которого наложено дисциплинарное взыскание - снижение в воинском звании на одну ступень, при объявлении взыскания определяется время для замены соответствующих знаков различия. Запрещаются срывание погон, срезание нашивок и другие действия, унижающие личность военнослужащего (ст. 103 ДУ ВС РФ).
11. Право наложения указанного дисциплинарного взыскания имеют должностные лица от командира полка и выше (ст. ст. 60, 61 ДУ ВС РФ).
12. Наложению дисциплинарного взыскания предшествует проведение разбирательства, в ходе которого командир (начальник) должен установить:
действительно ли имел место проступок;
где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он был совершен;
в чем он выразился;
наличие вины в действии (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения проступка несколькими лицами; каковы последствия проступка;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица;
причины и условия, способствовавшие совершению проступка (ст. 86 ДУ ВС РФ).
13. Снятие указанного дисциплинарного взыскания может осуществляться не ранее чем через три месяца со дня снижения в воинском звании. Сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву, сниженные в воинском звании, независимо от занимаемой ими должности восстанавливаются в прежнем воинском звании одновременно со снятием дисциплинарного взыскания (ст. 36 ДУ ВС РФ).

Могу ли я восстановить в воинское звание и должность, лишение было по суду в 2000 году, разжалован до рядового.

Ответы на вопрос:

,лишение было по суду в 2000 году,разжалован до рядового.

---вы пропустили все сроки для обращения в суд. заявление примут. но по срокам исковой давности откажут.

Похожие вопросы

Такой вопрос. Является ли Казачий чин - специальным званием? Если является, то распространяется ли оно, как собственно и иные специальные звание на Вооруженные Силы РФ?

Отбывая наказание в исправительной колонии совершил преступление.

Не отбытая чсть наказания по приговору №1 - по которому я отбывал наказание,-на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоеденена к наказанию по вновь вынесенному приговору №2.

В счет отбытия срока назначенного наказания по приговору № 2 - на основании ч.3 ст.72 УК РФ, - зачтена часть отбытого наказания по приговору №1 период содержания под стражей с момента задержания до вынесени приговора №1, НО, но не зачтена часть отбытого наказания с момента вынесения приговора №1 до момента вынесения приговора №2.

Обжалуя приговор №2 я просил следующее:

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по приговору №2 - на основании ч.3 ст.72 УК РФ,-отбытую часть наказания по приговору №1 в полном объеме - период с момента задержания до вынесения приговора №2,-мотивирую просимое:

- Присоединение не отбытой части наказания по приговору №1 на основании ст.70 УК РФ - к приговору №2, - по совокупности приговоров ПУТЕМ ЧАСТИЧНОГО сложения наказаний - НЕ КОМПЕНСИРОВАЛО мне право на условно-досрочное освобождение от наказания, - я отбываю наказание с момента задержания непрерывно и ст.70 УК РФ должна предусматривать сохранение сроков исчисления для условно-досрочного освобождения при присоединении наказаний по совокупности приговоров.

Примечание-по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, - мне снижено наказание на 1 месяц.

Отвечая на мою просьбу, кассационная инстанция указала - суд первой инстанции не обоснованно повторно зачел в срок ОТБЫТИЯ НАЗНАЧЕННОГО наказания по вновь вынесенному приговору №2 часть отбытого наказания по приговору №1 - период содержания меня под стражей с момента задержания до вынесения приговора №1, - поскольку, указанная часть отбытого наказания ранее уже засчитывалась в срок отбытия наказания по приговору №1.

В зачете отбытой части наказания в полном объеме по приговору №1 - в счет отбытия назначенного наказания по приговору №2, - было отказано без обязательной ссылки на уголовный закон, которым следует обосновать принятое решение.

ПРОШУ подсказать, на какие нормы уголовного права следует ссылаться в надзорном обжаловании, чтобы суд произвел зачет:

- в срок отбытия наказания, назначенного по вновь вынесенному приговору №2 - отбытую часть наказания по приговору №1 в полном объеме, - период с момента заключения под стражу до вынесения приговора №2.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Б.В. Цыганкова,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.В. Цыганков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, и пункта 1 статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), согласно которому гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата.

Как следует из представленных материалов, Б.В. Цыганков Постановлением Кабинета Министров СССР от 2 июня 1991 года был лишен воинского звания "майор" за совершение проступка, несовместимого с принадлежностью к офицерскому составу и порочащего честь воинского звания, на основании решения суда чести старших офицеров. В декабре 1991 года он был уволен из рядов Вооруженных Сил СССР, при этом его выслуга составляла более 18 календарных лет (24 года в льготном исчислении).

26 марта 2007 года военным комиссаром Рязанской области Б.В. Цыганков был представлен к восстановлению в воинском звании, однако письмом заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 16 января 2008 года он был уведомлен о невозможности восстановления в воинском звании, так как лишение звания было осуществлено во внесудебном порядке, а пункт 2 статьи 48 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункт 1 статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривают возможность восстановления в воинском звании только тех лиц, которые были лишены его по приговору суда. Октябрьский районный суд города Рязани решением от 22 августа 2008 года отказал Б.В. Цыганкову в удовлетворении требования о восстановлении его в воинском звании в связи с пропуском срока для обращения в суд.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные положения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность восстановления в прежнем воинском звании только тех граждан, которые были лишены этого звания по приговору суда.

2. Статья 9 Закона СССР от 12 октября 1967 года "О всеобщей воинской обязанности" предусматривала, что лица, имеющие воинские звания, могут быть лишены этих званий как при осуждении за тяжкое преступление по приговору суда, так и во внесудебном порядке. При этом пункт 23 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 года N 240) устанавливал, что лицам, лишенным воинских званий офицерского состава, которые впоследствии зарекомендуют себя достойными замещать должности офицерского состава, могут быть присвоены воинские звания, равные прежним званиям или ниже прежних званий, и определял порядок их присвоения указанным лицам.

11 февраля 1993 года был принят Закон Российской Федерации N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", статья 47 которого предполагала лишение лица воинского звания только по приговору суда за умышленно совершенное преступление и предусматривала возможность после снятия (погашения) судимости восстановления в воинском звании лиц, лишенных его в судебном порядке. При этом, однако, пункт 1 его статьи 57 допускал применение ранее действовавших в данной сфере нормативных актов - в части, не противоречащей данному Закону и принятым на его основании иным нормативным правовым актам. В силу этого Положение о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР в части, которой допускалось восстановление в воинском звании, утраченном во внесудебном порядке, продолжало действовать.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", также предусматривающий восстановление в воинских званиях лиц, лишенных таких званий в судебном порядке, прямо не указывает на возможность восстановления в воинских званиях, утраченных во внесудебном порядке.

Пункт 2 его статьи 48 устанавливает, что гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата. Порядок восстановления в воинском звании определен в статье 25 Положения о порядке прохождения военной службы, при этом согласно пункту 3 данной статьи гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием.

Интерпретация приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, при которой для лиц, лишенных за совершение проступка воинского звания во внесудебном порядке на основании действовавших до принятия названного Федерального закона норм, возможность быть восстановленными в воинском звании исключается, ставило бы их в худшее положение по сравнению с лицами, лишенными воинского звания по приговору суда за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, для которых такая возможность предусмотрена.

Подобный подход приводил бы к нарушению гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, будучи одним из основополагающих конституционных принципов, носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона; данный принцип означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет неравного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), не преследуют конституционно значимых целей либо используют для достижения данных целей несоразмерные им правовые средства (Постановления от 16 июля 2007 года N 12-П, от 16 июня 2006 года N 7-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П; Определение от 4 декабря 2007 года N 965-О-П).

Соответственно, невозможность для гражданина добиваться снятия ограничений в правах, идентичных тем, которые являются последствиями вынесенного судом приговора, на том только основании, что он был подвергнут им во внесудебном порядке, ставит его в заведомо худшее положение по сравнению с лицами, чьи права и свободы были ограничены по решению суда. Подобная дифференциация не имеет объективного и разумного оправдания и не преследует конституционно значимые цели.

Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 июля 2006 года N 406-О, каждый осужденный за преступление в силу статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации имеет право обращаться с просьбой о помиловании или о смягчении наказания, и это право, будучи непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости, предполагает для каждого осужденного - независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения - возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые представляют собой правовые последствия его осуждения на основе вступившего в законную силу приговора.

Ограничение Б.В. Цыганкова в правах в виде лишения воинского звания имело место по решению внесудебного органа, при этом по правовым последствиям данная санкция оказалась равной мере наказания, применяемого судами за совершение преступлений. Следовательно, исключение для лиц, лишенных воинского звания во внесудебном порядке за совершение проступка, возможности быть восстановленными в воинском звании противоречило бы требованиям статей 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования пункт 2 статьи 48 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункт 1 статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы не могут являться препятствием для восстановления в прежнем воинском звании лиц, лишенных воинского звания во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Пункт 2 статьи 48 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункт 1 статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут являться препятствием для восстановления в прежнем воинском звании лиц, лишенных воинского звания во внесудебном порядке.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Определении на основании правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, сохраняющих свою силу, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2. Признать жалобу гражданина Цыганкова Бориса Викторовича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде Постановления.

3. Правоприменительные решения по делу гражданина Цыганкова Бориса Викторовича, основанные на пункте 2 статьи 48 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункте 1 статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Сегодня хотим затронуть довольно непростую тему лишения военнослужащего воинского звания и законности этого. Также расскажем о деле, которое мы вели по этой проблеме и разберем ситуацию более детально.

Чтобы понять суть, по традиции, начнем с теории.
Согласно действующему законодательству, лишение воинского звания возможно по приговору суда. Это по сути является видом уголовного наказания, согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Кстати, данная проблема не редка и в нашей практике. Мы не раз сталкивались с ситуацией, когда военнослужащий предоставлял фиктивный диплом об образовании, эти обстоятельства выяснялись, как правило, во время прокурорской проверки, соответственно, далее происходил суд, назначался штраф, взыскание денежных средств и лишение воинского звания как незаконно присвоенного.

И вторая ситуация. Согласно закона, снижение в воинском звании возможно в соответствии с п. 3 cт. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ в порядке дисциплинарного взыскания. Это может применяться к солдату, матросу, сержанту или старшине. Аналогичная правовая норма закреплена в ст. 98 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

На этом законодательные основы лишения звания мы разобрали, переходим к практике, так как практические ситуации всегда нестандартные, имеют много нюансов, которые, порой не регулируются одним законом, а рассматриваются в системном толковании.

Вот и сегодня хотим посвятить выпуск не стандартной ситуации. Хотя подчеркну, что она встречается до настоящего времени. И нам выпала честь поработать с такой непростой темой.

Итак, преамбула дела.
Военнослужащий проходил службу с 1998 года. В 2005 году ему было присвоено звание мичман, в 2009 году - звание старший мичман. В 2021 году прокуратура направляет в воинскую часть информационное письмо. Хотя обратите внимание, Законом о прокуратуре формы реализации полномочий прокурора по устранению и предупреждению правонарушений это протест прокурора, представление прокурора, постановление прокурора, предостережение о недопустимости нарушения закона. А тут пришло какое-то информационное письмо, где говорилось о том, что на момент присвоения военнослужащему воинских званий действовала иная редакция ФЗ «Об образовании» и его уровень образования не позволял должностным лицам присвоить соответствующие звания. То есть получилась следующая ситуация на момент присвоения звания диплом военнослужащего не приравнивался к среднему профессиональному образованию, соответствовать он стал только с 2014 года, когда были внесены изменения в закон об образовании. Но по сути военнослужащий не был виноват в этой ситуации. Звания присваивались на основании законных выводов аттестационных комиссий. Однако, несмотря на это, как это часто бывает в судебных спорах, виноват остался военнослужащий. И должностные лица ничего лучше не придумали, как подготовить документы на лишение званий военнослужащего. При этом уточню, что никакого административного расследования этому не предшествовало. И вы думаю представляете к чему приводят подобные действия. Ведь если такие приказы не обжаловать, то потом последует взыскание с военнослужащего всех выплаченных денежных средств по надбавке по званию и соответственно перерасчет по надбавкам, как ущерб государству.

Эта ситуация является показательным примером, как военнослужащий имея, не имея ни одного взыскания за весь период службы, имея много поощрений и грамот, за один день становится виноватым во всем.

Несомненно, военнослужащий не согласился с таким положением дел и обратился в наше юридическое бюро Начфин.инфо-39 за помощью.

Подробности смотрим в 136 выпуске нашего блога:

Мы подготовили административный иск по оспариванию приказа командующего и вышли в суд. Дело получилось очень объемное и не простое, так как нарушений в этом деле нашли десяток. Однако, суд первой инстанции отказал нам в удовлетворении иска и встал на защиту должностных лиц. Решение суда было, откровенно, слабое, выводы не содержали вообще никаких суждений по всем нашим доводам. Решение построилось на одной фразе, что раз на момент присвоения званий действовала другая редакция закона, следовательно, лишение званий законно.

Но мы-то понимаем, что решения должны приниматься по совокупности обстоятельств и позиций Конституционного суда, что есть понятие вины, которое должно устанавливаться, и много иных моментов, которые, к слову сказать, должны учитываться судом. Поэтому мы подготовили апелляционную жалобу. И уже коллегия судей рассмотрела дело.

В итоге в результате нашей работы вторая инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования нашего клиента.

Давайте посмотрим, что указал суд.
«Судом достоверно установлено, что военнослужащий каких-либо действий, направленных на введение в заблуждение членов аттестационных комиссий не совершал. Именно на основании действий уполномоченных органов и должностных лиц с 24 октября 2005 года при отсутствии со стороны военнослужащего каких-либо виновных действий, на протяжении длительного времени обеспечивался денежным довольствием, соответствующим присвоенному ему воинскому званию «мичман», а затем и «старший мичман», а также пользовался предусмотренными законодательством для указанной категории военнослужащих социальными льготами.
Отмена же приказов о присвоении воинских званий в связи выявлением ошибки, допущенной аттестационными комиссиями и рядом должностных лиц, и у которого не было оснований сомневаться в правомерности присвоения званий, влечет для него существенные негативные последствия.
В связи с этим флотский военный суд приходит к выводу, что при признании законным обжалованного приказа военнослужащего, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, возлагает на него чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента ошибочного присвоения ему воинского звания «мичман».

Ну а на сегодня все, желаем Вам не оказаться в такой ситуации, а если вдруг случилось непредвиденное и срочно нужна консультация или помощь в суде, звоните в наше юридическое бюро «Начфин.инфо-39». Работаем по всей России дистанционно и с вылетом.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Можно ли восстановить воинское звание лишенное по решению суда

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы

Ответы на вопрос:

Ответы на уточнение:

Похожие вопросы