Можно ли в судах общей юрисдикции ссылаться на арбитражную практику

Обновлено: 15.04.2024

Хочу подать апеляционную жалобу на проигранное мною дело в электронном виде и добавить в неё материалы решений из судебной практики. Каким образом происходит запрос этой практики? Мне нужно написать в жалобе что-то вроде «согласно судебной практике по этому вопросу…» а в части «прошу» просить не только об отмене решения, но и о приобщении конкретных дел/решений по делам? Дела находятся в доступной в интернете справке от того или иного суда, а так же обзора судебной практики Верховного суда.

Напишите абзац в тексте жалобы: Позиция подтверждается материалами судебной практики (постановление АС… от 01.01.2021 по делу NА56-___). Распечатайте нужные решения и приложите к жалобе. В приложениях укажите «материалы судебной практики». В просительной части жалобы ничего не нужно писать про это.
Если нужна помощь в составлении документов — пожалуйста, обращайтесь в чат.

С уважением, Светлана

Вы можете сослаться на судебную практику, указав конкретное дело конкретного суда. Но, не забывайте, что решения судов по аналогичным с Вашим делом не являются доказательствами при рассмотрении, так как у нас не прецедентное право.

Хочу напомнить, что в соответствии с п. 1. ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В просительной части не нужно писать о приобщении конкретных дел.

Здравствуйте. В прошлом году выяснилось, что у меня имеется существенная переплата по пенсионным взносам в период до 2017 года. имеется как переплата, так и недоплата. Узнала я о ней только из ЛК налогоплательщика в прошлом году и начала все выяснять с ПФ. Платежи в ПФР за период, за который сформировалась переплата, я проводила через сервис Эльбы. Сейчас собираю информацию для восстановления сроков для возврата переплаты.Написала заявление в арбитражный суд, ссылаясь на 212 ФЗ, где указан порядок информирования плательщиков страховых взносов о имеющейся переплате. В ответ ПФ направил отзыв, где ссылается на то, что я сама должна была знать о своей переплате, после опубликования Постановления Верховного суда 30.11.2016 N 27-П (где признано, что доходами для уплаты взносов в размере 1% от суммы более 300 т.р. , являются доходы минус расходы). Но, у меня переплата не только по обязательным страховым взносам, но и по пеням и по ОМС. Фактически я сама расчеты никакие не делала, все совершала в эльбе, там моя переплата не отобразилась. Теперь хочу подготовить базу, на которую можно опереться, чтоб признал суд мою правоту: судебные практики, на что именно сделать акцент, какие аргументы привести о том, что я в реальности расчетами не занималась, если это как то повлияет на решение

Обзор судебной практики Верховного Суда в списке использованной литературы относится к нпа или актам судебной практики?

Добрый день! Пришла повестка в почтовый ящик, прошу уточнить имеет ли она юридическую силу? Ведь согласно 53 ФЗ ст.31 2. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) Есть ли примеры судебной практике по таким делам? Также в этой статье указано, что 4. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В то же время: Неявка по повестке в установленные время и место без уважительной причины влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 3 000 руб. Незаконное уклонение от призыва на военную службу наказывается штрафом в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ст. 21.5 КоАП РФ; ч. 1 ст. 328 УК РФ). Соответственно, наступает ли ответственность за неявку (в том числе неоднократную) и какой вид ответственности для неявки по приложенной повестке? Или можно ссылаться на 53 ФЗ на п.2? P.S. Отсрочка у меня кончилась. Буду Максимально благодарен, если поможете разъяснить!

Пишу апелляционную жалобу по гражданскому делу. В качестве одного из аргументов хочу сослаться на судебную практику по аналогичным делам рассмотренным в вышестоящих судах.

Хотя у нас не прецедентное право, но некоторые адвокаты рекомендуют ссылаться на судебную практику.

Достаточно ли будет указать в апелляционной жалобе номера дел или лучше приложить непосредственно копии определений вышестоящих судов?

Я распечатывал и целиком предавал судье.

Но учтите, что в суде второй инстанции, в апелляции, Вы можете ссылаться только на те доказательства, которые заявили в суде первой инстанции.

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление.

1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

1) А ссылки на аналогичные дела разве являются доказательствами?

2) Да, на суде я в устной форме предлагал судье ознакомиться с судебной практикой, но она отказалась. Сказала у нас не прецедентное право.

3) Обязательно ли прикладывать судебную практику к копии апелляционной жалобы, которая предназначена Истцу?

Добрый день, Суд первой инстанции (гражданское дело) оставил апелляционную жалобу без движения, сославшись на то, что она была подана посредством электронной почты на адрес суда, но не как электронный документ с электронной подписью. Суд не принимает документы на бумажном носителе как они указывают на сайте суда – временно, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: «Подачу документов, в том числе, процессуальных, необходимо осуществлять посредством почтовой связи или сервиса Электронное правосудие в соответствии с требованиями, предусмотренными «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». Я хочу оспорить определение (оставление без движения апелляционной жалобы) как незаконное, нарушающее ГПК. Вопрос к коллегам: Каковы последствия, возможно ли доказать, что апелляционная жалоба и приложения к ней могли быть поданы и посредством электронной почты, так как суд сам в нарушении законодательства отказывает в принятии документов на бумажном носителе?!

Имеет ли право собственник участка в СНТ запросить проводки по банку (выписки с расчетного счета)? В суде отказали, несмотря на письменное обращение. Нужна норма закона на которую можно сослаться в апелляционной жалобе.

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес Определение, в котором сказано, что Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Я правильно понял, что в шапке Апелляционной жалобы адресатом указывается Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а направляется Апелляционная жалоба в АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ?

Можно ли в гражданском производстве (суд 1 инстанции или при апеляции ) ссылаться на решения,постановления ,определения, пленумы арбитражных судов ?

Формально постановления любых судов при рассмотрении дел судьи не должны учитывать, однако на практике конечно же учитываются. В то же время если это просто практика арбитражных судов, по суды общей юрисдикции не будут их учитывать, они будут учитывать только позицию непосредственно вышестоящего суда субъекта и позицию Верховного суда. Поэтому ссылаться конечно можете, но смысла в этом не будет.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Разъяснения арбитражных судов могут применяться и в гражданском процессе. Множество вопросов по самовольным постройкам, по имущественным спорам, разъясняются именно Арбитражными судами.

ГПК РФ
Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Также есть совместные Пленумы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.

Сегодня "Российская газета" публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил "налог с покупки" по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере "РГ" постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

"Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит Вячеслав Голенев. - Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве".

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

"Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах".

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом - меньше.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как "иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт". Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. "Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко", - подчеркивает адвокат.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. "При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда", - рассказала "РГ" магистр международного и европейского права, юрист-международник "Адвокатского бюро Грассо" Наталия Грассо.

Пленум Верховного суда России принял постановление, которое эксперты назвали прорывным. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права. Судьи арбитражных судов будут обязаны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда России по аналогичным делам.

Разъяснения заложены в постановлении пленума Верховного суда России, прописывающего правила рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Да, данный документ касается только арбитражных судов. Однако речь об универсальном принципе, так что эксперты не исключают, что в ближайшей перспективе Верховный суд даст аналогичные разъяснения и для гражданских процессов, то есть споров обычных граждан.

В постановлении дано четкое указание кассационным судам проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России.

"Это существенный шаг вперед, так как несмотря на неоднократные разъяснения Верховного суда России, арбитражные суды не всегда прислушиваются к его практике и, бывает, выносят решения без учета практики Верховного суда", - подчеркивает адвокат Вячеслав Голенев.

Кассационный суд - это третья инстанция, ее задача выявлять ошибки в уже вступивших в силу решениях. Формально точка в деле поставлена, но если эта точка несправедлива, кассация полномочна ее убрать. Теперь вступившие в силу решения судов должны в обязательном порядке проверяться на соответствие правовым позициям Верховного суда России, выраженным в постановлениях пленума, президиума, а также в обзорах судебной практики Верховного суда. Если постановления пленума это скорее общие разъяснения - как толковать те или иные нормы права, - то постановления президиума выносятся по конкретным делам. Обзоры же судебной практики по сути - сборники живых примеров с пояснениями.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции. "Указания суда кассационной инстанции, например, о толковании закона, о том, какими нормами законодательства суду следовало руководствоваться, должны быть конкретными и исполнимыми, основанными на всесторонней оценке доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, выводах суда первой или апелляционной инстанции о применении нормы права, установленных ими по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, - говорит Вячеслав Голенев. - Иначе говоря, кассация вправе указать нижестоящим судам на необходимость рассмотреть вопросы (однако самостоятельно не предрешая их), в частности, о замене лиц, участвующих в деле, об изменении основания или предмета иска, о проведении экспертизы по делу, об истребовании доказательств, в том числе в случаях, когда соответствующие письменные ходатайства были приобщены судами к материалам дела, но оставлены без рассмотрения, а доводы об этом не приняты во внимание".

По его словам, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства. "Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит адвокат. - Нормы ГПК и КАС по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве. Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции".

В свою очередь председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что пленум Верховного суда России подготовил разъяснения, которые давно ожидались. "Ведь от качества работы арбитражных судов зависит стабильность правоотношений в экономическом обороте, - сказал он. - Одно из принятых нововведений - расширение круга лиц, которые вправе подавать жалобы на решения арбитражных судов".

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: