Можно ли в исковом заявлении ссылаться на постановления пленума верховного суда

Обновлено: 19.04.2024

Хотим подать дополнение к апелляционной жалобе в арбитражном процессе. Основная жалоба уже принята к рассмотрению и месячный срок уже прошел. В гражданском процессе есть возможность дополнить апелляционную жалобу на основании п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указывающего, что исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, а также дополнений к апелляционным жалобе, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

Можно ли данную норму применить в арбитражном процессе?

Ответы на вопрос:

Да, вполне можете т.к. арбитражный спор - тоже разновидность гражданского процесса.

Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 25.10.2019)

Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.

ст. 126 Конституции РФ:

Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Я думаю нет, так как в соответствии со ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, и это основа гражданского законодательства. Тем более Конвенция эта о защите прав человека.

Вам проще ссылаться на статью 268 АПК РФ и пункт 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28 мая 2009 г. Также можете почитать ещё статьи 159, 162 и 165 АПК.

И если Верховный Суд и решает различные дела, то по гражданским и экономическим спорам решения могут быть с точностью да наоборот разными, так как законодательство в этих сферах разнится. Если бы порядок рассмотрения всех дел был бы одним, то и процессуальный кодекс был бы у нас одним. А так, к примеру, в гражданском процессе судья не имеет право требовать доказательств не пропущенных сроков исковой давности до начала суда, а в административном имеет.

А вообще правильным ответом на ваш вопрос был бы такой: - Вы можете в суде ссылаться на всё, что угодно, но смысл в том, насколько это будет эффективно.

Похожие вопросы

Мной написана апелляционная жалоба на решение районного суда по гражданскому делу № от 18 мая 2017 г.

Но, решение настолько неправомерно, с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права, что я не уверена, что с моей жалобой не смогут произойти какие нибудь дополнительные нарушения.

Ее любыми способами постараются закосячить.

Потому что судья покрывает преступление своим неправомерным решением.

Теоретически закон это допускает. Ст 321 ГПК РФ коммент.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 комментируемой статьи, допустима подача апелляционных жалоб и представлений непосредственно в суд апелляционной инстанции. Учитывая необходимость соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду апелляционной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Какой тогда будет считаться дата подачи?

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции разъяснено:

- Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции … не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Прошу разъяснить: Может ли судья апелляционной инстанции без вынесения постановления возвратить частную жалобу на отказ райсуда рассмотреть заявление о восстановлении процессуальных сроков? Является ли сопроводительное письмо для районного суда обязательным документом и каким образом заявителю можно обжаловать такое сопроводительное письмо?

Восстановление процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы после начала работы новых кассационных судов

Мной была подана кассационная жалоба в Президиум областного суда.

Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года.

Президиум может «изучать» кассационную жалобу до двух месяцев (если истребовать дело) – и все равно вынести отказ в передаче на рассмотрение.

Если Президиум откажет в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании – придется восстанавливать процессуальные сроки в ВС РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывает:

«При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывает»

После 1 октября заработают кассационные суды общей юрисдикции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 25 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" указано, что кассационная жалоба поданная до работы новых судов рассматривается по старым процессуальным нормам.

В таком случае будет ли действовать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" ?

На Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 мне будет необходимо ссылаться при восстановлении срока.

Правомерна ли ссылка суда на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", если ВАС РФ упразднён ?

Андрей, здравствуйте.
Ссылка суда правомерна, т.к. упразднение ВАС РФ не отменяет действие принятых им актов. Это может сделать Верховный Суд.

Ссылаться на постановления ВАС РФ можно и нужно до тех пор, пока тот или иной вопрос не будет рассмотрен ВС РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и статью 2 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“,

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

А в ч. 3 ст. 170 АПК РФ указано:

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ссылка суда вполне правомерна, если Вы не докажете, что по данному вопросу было принято решение Пленума ВС.

Интересно мнение специалистов. Ситуация: в отношении руководителя предприятия возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе досудебного производства по уг. делу, по решению районного суда, вынесенного по ходатайству следователя, руководитель (подозреваемый/обвиняемый) был отстранен от занимаемой должности в порядке ст. 114 УПК РФ. Решение районного суд было обжаловано и по итогу обжалования отменено (т.е. признанно не законным), руководитель вернулся к исполнению своих обязанностей. В течении периода от вынесения постановления об отстранении и до его обжалования и отмены (2 месяца), руководитель предприятия был фактически отстранен (так как постановления такого рода вступают в силу незамедлительно и его обжалование не приостанавливает приведение постановления в исполнение). Таким образом руководитель предприятия был незаконно лишен возможности, на протяжении 2 месяцев исполнять свои обязанности и получать заработную плату, ежемесячное пособие ему хоть и было назначено но не выплачивалось так как постановление об отстранении не было направленно в этой части к исполнению, районный суд не направил необходимые документы для начисления пособия. В связи с изложенным мы в порядке главы 18 УПК обратились в суд (ответчик Минфин) за возмещением невыплаченной заработной платы и расходов на оказанные юридических услуг оказанных по обжалованию отстранения руководителя. Руководствовались при этом нижеследующим: 1. Согасно ч. 3 с. 133 УПК РФ: право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Части 4 ст. 133 УПК РФ которой установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые правила, установленные ст. 133 УПК РФ не распространяются, мы под них не попадаем. Меры процессуального принуждения подвергаются участники уг. судопроизводства и в большинстве это обвиняемый /подозреваемый. 2. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»: физические лица, не указанные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию; однако в случае причинения вреда этим лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (ч. 3 ст. 133 УПК). 3. Согласно разъяснениям Конституционного Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 789-О; от 21 апреля 2005 года № 242-О; от 18 января 2011 г. № 47-О-О; от 17 ноября 2011 г. № 1583-О-О и от 26 января 2017 г. № 207-О, следует, что: в соответствии с ч. 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, не исключая при этом случаи, когда органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Здесь я обращаю внимание на определение Конституционным Судом статуса участника уголовного судопроизводства - Подозреваемый/обвиняемый, что дает основание полагать что вопрос возмещения причерченного нашему руководителю вреда может рассматриваться даже при условиях когда уголовное судопроизводство в отношении него продолжается, итоговое решение не вынесено. Однако районный суд с нашими доводами не согласился, апелляционный областной тоже, их выводы основаны на том что возмещение вреда они не отделяют от реабилитации а значит он не может возместить вред по ч. 2 ст. 133 УПК РФ, а по ч. 3 ст. 133 УПК РФ(на которой мы настаиваем) вывод привожу ниже: «Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, положения ч. 3 ст. 133 УПК РФ в данном случае в отношении него не применимы, поскольку ими регулируется возможность компенсации вреда лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы затрагиваются проведением процессуальных действий и принятием процессуальных решений. Исходя из правового статуса ФИО, последний в настоящее время имеет статус обвиняемого по уголовному делу, вследствие чего право на возмещение вреда, вязанного с уголовным преследованием, в уголовно-процессуальном порядке у последнего возникнет в случаях, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ». В настоящий момент мы подали кассационную жалобу (в порядке выборочной кассации т.к. обжалуется постановление имеющее промежуточный характер) ее приняли 07.06.21 г., изучили и 17.06.21 вынесли решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения. До сегодняшнего дня мы не получили решение чтобы ознакомиться. Вопрос: что думаете о наших аргументах по возмещению вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ? Как быть с кассационной жалобой, нормально ли это что мы так долго ждем решение?

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой) Кировский районный суд г. Самары, не располагая ходатайством какой-либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако судом это заключение не исследовалось. Тем не менее, в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство. Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае? В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения закона? Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования. Ответ обоснуйте ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

За измену Родине суд приговорил гражданина П. к тюремному заключению и постановил лишить его гражданства на период заключения и в течение пяти лет после отбытия наказания. Правомерно ли решение суда с точки зрения Конституции РФ и закона «О гражданстве РФ»?

Можно ли в исковом заявлении ссылаться на определение Верховного суда по аналогичному вопросу.

Ответы на вопрос:

Да. можете ссылаться. Хоть у нас и не прецендтное право. Но суды наоборот положительно смотрят на подобные опрделения, указывайте.

да. в иске можно указать что ВС РФ рассматривал аналогичное дело и принял такое то решение.

Если есть возможность, то можно и копию самого решения приложить.

Текст судебного акта желательно сверить с официальным сайтом ВС РФ.

Похожие вопросы

Подано заявление в арбитражный суд по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Вынесено определение о дате рассмотрения данного заявления. Прерывается ли срок исковой давности для написания жалобы в верховный суд.

Верховный Суд Республики Крым апелляционным определением оставил без изменения определение районного суда. Какой срок обжалования апелляционного определения. В определение срок обжалования не указан. Определение вступило в силу с момента вынесения. Кто должен меня оповестить в случаи если будут обжаловать это определение.

Обращались в суд с исковым заявлением. Судья рассмотрев его вынес определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данному суду.

Просим вас сообщить какой порядок возврата госпошлины после возврата искового заявления?

Нужно ли обращаться в суд, вынесший решение о возврате иска с заявлением о возврате госпошлины или можно напрямую обратиться в налоговую инспекцию с аналогичным заявлением, приложив квитанцию об оплате госпошлины и определение суда о возвращении искового заявления.

Хочу вернуть госпошлину 4500 рублей. Получил определение суда в связи неподсудностью иска данному суду, в нем не сказано, что суд определил вернуть мне госпошлину. Должен ли был суд дополнительно вынести какое-либо решение на возврат госпошлины или указать в этом же определении? Но в определении написано что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением (повторно не подавал и не собираюсь). В наличии определение суда, квитанция об оплате госпошлины (оригинал) и типа справки что суд направляет на мой адрес копию определения от 25.10.2019 (в определении это же число, месяц и год) а так же возвращает материалы искового заявления, определение на 1 листе и исковое заявление с приложением на 9 листах!

Обращаюсь к Вам повторно, на первый вопрос получил от Вас краткий и внятный ответ, спасибо!

Срок исковой давности в отношении меня истек, потерпевшая сторона в ходе уголовного процесса и в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявление в суд не обращалось. В моем заявлении в суд о применении срока исковой давности ссылаться на дату вступления приговора в законную силу? Данное решение/определение мне необходимо для рассмотрения вопроса досрочного снятия судимости.

В суде по определению места жительства детей, взыскании алиментов, определения порядка общения с ребёнком, супруг подписал заявление ходатайство об определении места жительства детей с матерью. В остальной части суд вынес решение, которое устраивает супруга. Но истец, бывшая супруга подала апелляционную жалобу в Верховный суд. можно ли супругу в Верховном суде отказаться об определении места жительства детей с матерью, и заявить требования об определении место жительства детей с ним.

После вступления в силу решения арбитражного суда Я подал суд заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя, до назначения даты слушания по заявлению другая сторона также подала в суд заявление о взыскании расходов на услуги представителя. Вопросы:1. как будут рассматриваться эти заявления, суд может удовлетворить в полном объёме заявления обеих сторон, или пропорционально результату рассмотрения самого спора или есть еще варианты. 2 й вопрос касается судебного акта, суд в таких случаях выносит одно определение в котором учитываться результат рассмотрения 2 х заявлений по взысканию расходов, либо 2 отдельных определения о взыскании судебных расходов.

По решению суда исковые требования истца были удовлетворены на 40% от заявленной суммы исковых требований.

Исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду. Приложив определения суда обратились в суд согласно данному определению, однако опять возврат с аналогичной формулировкой. Что теперь остается делать?

Можно ли в гражданском производстве (суд 1 инстанции или при апеляции ) ссылаться на решения,постановления ,определения, пленумы арбитражных судов ?

Формально постановления любых судов при рассмотрении дел судьи не должны учитывать, однако на практике конечно же учитываются. В то же время если это просто практика арбитражных судов, по суды общей юрисдикции не будут их учитывать, они будут учитывать только позицию непосредственно вышестоящего суда субъекта и позицию Верховного суда. Поэтому ссылаться конечно можете, но смысла в этом не будет.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Разъяснения арбитражных судов могут применяться и в гражданском процессе. Множество вопросов по самовольным постройкам, по имущественным спорам, разъясняются именно Арбитражными судами.

ГПК РФ
Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Также есть совместные Пленумы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Суд указал, что в таких случаях необходимо ставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств

Один из экспертов отметил, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. Второй указал, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение имеет практическую ценность.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г. Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер. «Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования. Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: