Можно ли снимать на камеру судебную экспертизу

Обновлено: 18.04.2024

Здравствуйте,такое дело. Вчера состоялся районный суд с 9 утра до 18ч вечера,мне не выдали копию решения суда не понятно по какой причине. Сегодня я ездил в районный суд,включил видео-камеру и пошел,попросить чтоб выдали мне копию решения. Когда я только вошел,даже не пересек металлоискатель мне пристав сказал выключите камеру,в здании суда не разрешается вести видеозапись,только можно вести с разрешением суда. Я сказал а где табличка о том,что нельзя вести видеозапись,попросил мне показать где это прописано что нельзя снимать в здании суда,он показал мне что то. И сказал выключите камеру я обязан составить протокол на вас. Я вышел из здания суда,сказал что поищу свидетеля и вернусь,но я больше не поехал туда. Что мне будет теперь за это?

Здравствуйте! По общему правилу, съемка судебного процесса проводится только с разрешения суда или судьи.

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Достаточно часто в ходе проведения экспертного осмотра участвующие в деле лица осуществляют фото и видеосъемку процесса. Как правило, фиксируют не самого эксперта, а ход экспертного осмотра, хотя бывают и исключения, когда эксперт является основным объектом съемки. Это не всегда удобно и может создавать некоторые сложности в работе специалиста.

Охране изображения гражданина посвящена ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в целом не запрещает фото и видеосъемку гражданина, но обязывает лицо, ее осуществившее, при обнародовании и дальнейшем использовании изображения гражданина получить его согласие. Под обнародованием изображения гражданина понимается осуществление действий, которые впервые делают данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет. Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности - если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией, или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Таким образом, фото и видеосъемка экспертного осмотра законом не запрещена, но для дальнейшего обнародования и использования изображения гражданина получить его согласие необходимо.

В случае если съемка создает некомфортные условия работы для эксперта, можно предложить следующие варианты к действию:

1. Со ссылкой на ст. 24 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» уведомить лицо, осуществляющее съемку, о том, что его действия мешают работе эксперта и приостановить экспертный осмотр, предложив прекратить съемку с разъяснением последствий в создании препятствий в работе эксперта.

В ходе круглого стола после завершения курсов повышения квалификации государственных судебных экспертов системы судебно-экспертных учреждений Минюста России по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», прошедших в Воронеже в сентябре 2017 года на базе ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, наряду с прочим обсуждался вопрос о проведении видеосъемки на осмотре участниками процесса. Итог этого обсуждения свели к трем тезисам:

1. Экспертам рекомендуется спокойнее и лояльнее относиться к данному явлению.

2. Право на проведение видеосъемки в ходе осмотра участникам процесса закон действительно не дает. Нарушение закона возникнет только с момента опубликования (размещения в сети интернет и т. п.) участниками процесса отснятого материала.

[1] Фоменко А.Е. Совершенствование проведения натурных исследований в ходе судебной строительно- технической экспертизы / А.Е. Фоменко // Теория и практика судебной экспертизы : науч.-практ. журнал. – М. : ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2017. – Том 12. – № 4. – С. 71–77.

Экспертиза видеозаписи, она же видео техническая экспертиза – компьютерно-техническое исследование, направленное на изучение и проверку достоверности приобщаемых к суду видеозаписей.

Является важным обстоятельством в судебных и досудебных разбирательствах для принятия видеозаписи в качестве доказательства.

Видеозаписи¸ как и аудиозаписи могут доказать различные факты и обстоятельства случившихся событий. Но чтобы приобщить данное доказательство к материалам дела, его нужно должным образом представить в суд, чтобы у суда не возникло вопросов о его подлинности, а также для комфортной «работы» с видеоматериалом в судебном процессе.

Для чего проводиться видеотехническая экспертиза?

Чаще всего проводиться в рамках уголовных дел: исследование доказательств собранных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий.
-В гражданском и арбитражном судопроизводстве: по делам о защите чести и достоинства, об оспаривании сделки.
-В административных: нарушение ПДД (при ДДП).

Сколько времени занимает экспертиза видеозаписи?

Как правило, в зависимости от сложности поставленной задачи, сроки проведения исследования не превышают 3-х – 5-и рабочих дней.

Сколько стоит видеотехническая экспертиза?

Стоимость Заключения стартует от 5 000 рублей.
Какие задачи решает судебная видеотехническая экспертиза.

• Определение технического носителя, которым была совершена запись
• Выяснение, является ли запись копией или оригиналом, а также номерного порядка видеокопии
• Подтверждение или опровержение наличия видеомонтажных работ
• Установление фактов видеомонтажа и иных способов изменения записей. (Определение типа монтажа).
• Определение оригинальности исследуемой видеозаписи (является ли она оригиналом или копией).

Что исследует эксперт в рамках экспертизы?

Крайне важным является хорошее качество и информативность записи. Эксперт после предварительного знакомства сразу может сориентировать перспективность исследования как доказательства.

Для проведения видеотехнической экспертизы предоставляются только оригиналы видеозаписей (только те записи, которые были произведены непосредственно в процессе происходящего события через объектив видеокамеры).

Вопросы для видеотехнической экспертизы

-Каков формат записи, содержащейся на предоставленном для анализа носителе?
-Обнаружены ли признаки того, что предоставленная видеозапись была подвергнута электронному монтажу?
-Содержит ли исследуемая запись признаки произведенного механического монтажа?
-Соответствуют или не соответствуют видеозаписи на двух предоставленных носителях?
-Есть ли на записи признаки характерных неисправностей записывающей аппаратуры?
-Подвергалась ли данная запись электроакустическому монтажу, склейке, иным видам монтажа?

Можно ли провести видеотехническую экспертизу удаленно?

С учетом возросшей скорости доставки, дистанционный формат работы зачастую оказывается удобнее и быстрее.

Вопрос отнесения изображения гражданина к персональным данным и обязанность сохранять врачебную тайну, останавливают многих собственников медицинских клиник при принятии решений об установке в общих помещениях клиники и медицинских кабинетах видеокамер.

Однако, в законодательстве отсутствует прямой запрет на видеосъемку при осуществлении медицинского вмешательства, а следовательно надо понимать, какие правовые нормы дают основания для установки видеокамер во врачебных кабинетах и какие процедуры надо соблюсти, чтобы избежать претензий со стороны персонала, пациентов и проверяющих органов.

Давайте сразу определимся, что изображение гражданина, полученное в процессе видеосъемки действительно, в соответствии с пунктом 1 ст. 3 Закона «О персональных данных» относится к персональным данным гражданина, поскольку позволяет его идентифицировать.

И действительно, без письменного согласия гражданина обработка персональных данных, в нашем случае видеосъемки и публикация процесса оказания медицинской помощи недопустима.

Однако, можно всегда ли требуется письменное согласие субъекта персональных данных (гражданина) на обработку данных?

И требуется ли такое согласие от работников и пациентов медицинской организации?

Внимательное изучение Федерального закона 152-ФЗ говорит, что не всегда.

Обрабатывать персональные данные работников медицинской организации без их согласия работодатель (оператор персональных данных) имеет право в силу пункта 2.3 части 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", то есть если обработка осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. Поскольку работодатель имеет право контролировать соблюдение режима работы работниками, в частности время прихода на работу и время ухода с работы.

Также видеосъемку работников и посетителей (пациентов) без их согласия можно осуществлять в целях обеспечения безопасности, что подтверждается пунктом 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных". Такие персональные данные в силу исследуемой нами статьи 10 Закона, также относятся к специальным категориям персональных данных.

Часть 4 статьи 10 Закона о персональных данных относит к специальным категориям также видеосъемку, которая осуществляется в медицинско-профилактических целях, а также в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг. Но работа с такой категорией персональных данных имеет одну особенность, а именно: обрабатывать их может только лицо, которое профессионально занимается медицинской деятельности и обязано в силу закона хранить врачебную тайну.

К таким лицам относятся медицинские и фармацевтические работники, а именно лица, получившие образование в соответствии с установленными стандартами (части 1,2 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также педагогические и научные работники , в силу пункта 2.1 части 2 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Какие практические выводы можно сделать из вышеизложенного?

1. Видеосъемку в общих помещениях клиники можно осуществлять без специального письменного согласия работников и посетителей медицинской организации. Однако съемка должна осуществляться открыто, поскольку в противном случае она будет подпадать под действия, запрещенные в силу абзц 6 ст. 6 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности". Следовательно, камеры должны быть размещены на видном месте, а рядом с ними или опять же в доступном месте должна висеть табличка с предупреждением о видеосъемке.
2. В основном документе, который посвящен обработке персональных данных, а именно в Политике персональных данных прописываем порядок обработки персональных данных в целях трудового законодательства, обеспечения безопасности и оказания медицинской помощи.

Прописываем что хранится в условиях исключающих несанкционированный доступ, а в случае такового, незамедлительно уведомляются субъекты и правоохранительные органы. Прописываем, что видеозаписи могут использоваться исключительно для специальных целей, а именно для контроля режима работы, обеспечения безопасности и в целях постановки диагноза или оказания медицинских услуг.

Там же в Политике прописываем требования к лицам, допущенным к обработке персональных данных.

1. Специальным приказом назначаем ответственных за обработку персональных данных (в том числе хранения видеозаписей с общих помещений и видеозаписей с врачебных кабинетов. При этом ответственным за обработку видеозаписей с врачебных кабинетов назначает только врачей или работников с медицинским образованием. С приказами ознакамливаем работников под подпись.
2. Разрабатываем должностную инструкцию или регламент для работников, ответственных за обработку персональных данных, ознакамливаем их под подпись.
3. В Согласии на обработку персональных данных, которое заполняет пациент при поступлении на лечение указываем, что в целях его безопасности, а также в целях оказания медицинских услуг осуществляется в помещении медицинской организации осуществляется видеосъемка, которая обрабатывается в соответствии с Политикой в области обработки персональных данных.
4. Обеспечиваем для себя аппаратную защиту видеозаписей и следим за тем, чтобы Политика, Регламенты, должностные инструкции и специальные приказы об обработке персональных данных исполнялись надлежащим образом.

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Комплексное повышение квалификации юристов

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Похожие материалы

Комментарии (2)

Здравствуйте, Дмитрий.
Очень понравилась Ваша статья, практические выводы и рекомендации в целом поддерживаю.
Предлагаю обсудить Ваше утверждение "Давайте сразу определимся, что изображение гражданина, полученное в процессе видеосъемки действительно, в соответствии с пунктом 1 ст. 3 Закона «О персональных данных» относится к персональным данным гражданина, поскольку позволяет его идентифицировать."

Является ли изображение гражданина персональными данными гражданина (в строго нормативном значении)?

- О понятии "изображение гражданина".

Допустим, что ст. 152.1 ГК РФ даёт легальное определение "изображения", под которым понимаются фотографии, видеозаписи, произведения изобразительного искусства, в которых изображён гражданин.

*При этом, оставим в стороне определение через определяемое (изображение это. в которых изображено), а отдельный пытливый читатель, томимый несовершенством слога (или чего-то ещё) законодателя, заглянет в толковый словарь (изображение=зрительное воспроизведение).
В общем, легально понятие определено через форму воспроизведения.

Таким образом, изображение гражданина = видеозапись гражданина.

- О правовой сущности понятия "изображение гражданина"

Однозначно не определена.

Верховный правоприменитель считает (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), что изображение гражданина аналогично (при обнародовании) произведению (т.е. результату интеллектуальной творческой деятельности, скорее всего, Всевышнего Творца и родителей) и является его интеллектуальной собственностью.
Допустим такую правовую позицию. В ней, безусловно, есть смысл и практическое значение.

Судебная практика (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-13018/2014 по делу N 2-1844/2014; Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35361) предлагает (на основании п. 1 ст. 152.1 ГК РФ и со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) такой силлогизм: изображение = индивидуальный облик = идентификация гражданина в обществе (тут мы ближе всего подошли к п. 1 ст. 3 ФЗ № 152-ФЗ через относительное тождество "идентификации гражданина" и "определённому\определяемому лицу).

При этом обе точки зрения не позволяют однозначно утверждать, что изображение = данные, информация.

- Об информации и данных

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (п. 1 ст. 3): персональные данные = любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Категории персональных данных, определённые Приказом Роскомнадзора от 30.05.2017 № 94
"Об утверждении методических рекомендаций по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения" (п.п. 2.5., 2.6., 2.7.) также не позволяют относить к персональной информации изображение:
2.5. Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (далее - субъект персональных данных) (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся к субъекту персональных данных).
2.6. Специальные категории персональных данных (расовая, национальная принадлежности, политические взгляды, религиозные или философские убеждения, состояния здоровья, интимной жизни).
2.7. Биометрические персональные данные (сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основе которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются Оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Таким образом, взаимосвязь указанных норм не даёт оснований утверждать, что изображение гражданина является его персональными данными.
Безусловно, изображение позволяет идентифицировать, определить определённое лицо, но это не делает из изображения информацию (данные), что, строго говоря, не позволяет распространять на видеосъёмку положения ФЗ № 152-ФЗ (даже если мне тоже этого хочется).

ПС.
Поэтому в целях охвата всех возможных мнений, информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи (по всем видам и формам), предварительно подписываемое пациентом, должно содержать положение о том, что ему разъяснены в установленном порядке правила внутреннего распорядка и т.п. (предусматривающие, среди прочего, осуществление видеозаписи в определённых помещениях медицинской организации).

Сомнения в правильности и обоснованности выводов, полученных в результате экспертных заключений, являются основанием для назначения повторных экспертиз.

По данным Минюста России, в 2018 году экспертные учреждения министерства провели 585 повторных экспертиз, и выводы по 77,6% из них не совпали с выводами первоначальных заключений экспертов.

Примерно такую же статистику можно увидеть на сайте консалтинговой компании в сфере экспертных услуг ООО «ЭКСПРУС» - в 82% представленных на анализ заключениях были выявлены нарушения.

Основные причины сомневаться в экспертизе:

Отсутствие должного образования и стажа у эксперта;

Неправильный выбор методики исследования;

Применение устаревшей или не указанной в методике литературы;

Нарушение последовательности проведения исследования;

Нарушение процедур отбора проб, подготовки и хранения материалов для экспертного исследования;

Отсутствие поверок используемого экспертами оборудования перед началом производства экспертизы;

Несоответствие выводов проведенному исследованию;

Недостаточная ясность, неполнота заключения эксперта;

Дача заключения экспертом, заинтересованным в определенном исходе дела.

Так как судья не обладает специальными познаниями в проведенном исследовании, он не может объективно оценить правильность выбора методик и расчетов, научную обоснованность выводов и т.п., и соответственно оценивает заключение эксперта по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ), как любое доказательство.

Кроме того, изначально суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Если получилось так, что именно вы не согласны с заключением эксперта, вам и необходимо обосновать назначение повторной экспертизы, привлекая к делу независимого эксперта - лица, обладающего специальными знаниями для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ). Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения. При этом специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Результатом этого процесса становится Заключение специалиста или рецензия. Рецензия на судебную экспертизу изучает материалы дела и исходные данные, анализируются законодательство, методики исследования, соблюдение нормативных и процессуальных документов, достаточность материалов для исследования, полнота выводов и их соответствие проведенному исследованию, форма заключения и т.д. По сути рецензия - это экспертиза на экспертизу.

При наличии рецензии, в которой отражены нарушения, суду труднее мотивированно отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, т.к. решение может быть отменено в суде апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ уже определил статус рецензии на судебную экспертизу. Он указал, что суды не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на судебную экспертизу к материалам дела, т.к. рецензия является таким же доказательством, как и все остальные. Хотя законодательно понятие «рецензии» пока не закреплено.

Инициировать производство рецензии на заключение эксперта может любое лицо, принимающее участие в деле, в т.ч. адвокат (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Важно отметить, что целью рецензии является объективная оценка проведенного экспертного заключения. Если вы хотите подтвердить обоснованность экспертизы и настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, а рецензент установил, что экспертное исследование соответствует относящимся к данной отрасли федеральным, муниципальным нормативным актам, методическим рекомендациям, руководящим документам, стандартам, правилам и может быть использовано по своему назначению - в этом случае может быть написана положительная рецензия.

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Комплексное повышение квалификации юристов

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Похожие материалы

Комментарии (17)

Немного о рецензиях.

Дело в СОЮ. Иск достаточно банальный - залив квартиры. Ответчик по факту заливший уже не прав, но возражает по сумме исковых требований. В связи с этим назначена экспертиза. Я в деле не участвую, просто повествую (родственные отношения, родственница в другом городе и регионе).

Экспертиза оказалась порочна по очевидным моментам. Например, ссылка на материал из московского региона, то бишь заведомо завышена стоимость материала при наличии такого же Леруа в исходном городе. Или, к примеру, необходимость замены двери, но доказано показаниями самого истца что дверь на месте и в полном "здравии" (пороки первоначального акта осмотра управляющей компанией). Еще такой момент: на фотографиях из материалов дела отчетливо видно что за линолеум лежал и что он лежал всухую (уголок линолеума был отвернут на фото и все было видно). Однако эксперт посчитала линолеум коммерческий (удивительная женщина :) ).

Кроме того, эксперт не указала инструмент, которым измеряла и по факту этого не делала вообще-то (уповала на техпаспорт), но в заключении имеются расчеты с указанием на метраж, объему и проч. А также эксперт допустила грубую (на мой взгляд, грубейшую) ошибку: опрашивала истца самостоятельно, не указала об этом, в результате в заключении появились выводы не основанные на материалах дела и не основанные на результатах непосредственного осмотра этим экспертом.

Ну так вот о чем я?
Я о том, что применительно к этому случаю очевидные пороки заключения эксперта, которые привели к неверным выводам. Конечно же, судья сопротивляется назначению повторной экспертизы: дескать, вы же не эксперты с образованием порочить экспертизу такую. Удивляет такой формализм.

Но заметила: такой подход судей очень даже на руку экспертному сообществу.

В случае сестры: нет ей выгоды оплачивать еще и рецензию, поскольку однозначная вина в заливе есть, и расходы лягут на нее однозначно.

Другое дело, что дочь истца не дает и не давала "старшему поколению" договориться мирно. Чрезвычайно завышенные аппетиты и откровенные уже подтасовки последствий залива на сегодняшний день. Отсюда и возник иск, о чем теперь и сама мать (истец) и моя сестра устали и сожалеют. В итоге, спор тянется скоро будет ему два года.

Так вот по поводу экспертного сообщества. Считаю, что во многих случаях упование суда на "специальные знания" - это всего лишь желание снять с себя часть "тяжкого груза отправления правосудия" без разумных на то оснований. А многие "эксперты" очень часто этим пользуются, понимая что стороны не всегда имеют возможность оплатить работу экспертов, тем более работу экспертов, которые бомбят других экспертов.

А итог печальный: настолько вот формализованный судебный процесс - очень высокая цена за справедливое судебное решение. Пытаюсь представить как пенсионеру противостоять подобному, и у меня это не получается представить. А на финише может оказаться: виноват в заливе, не сопротивляйся и отдай сколько того захотели "жертвы залива", и не жужжи.

Читайте также:

  
• Адвокат орешников резник как у него дела теперь
  
• Это устойчивая правовая связь человека с государством при которой каждая сторона обладает
  
• Как отсудить дом у отца
  
• Что отражается в справке об отсутствии судимости по статье 112 ч 2 по примирению сторон
  
• Как получить решение кассационного суда общей юрисдикции