Можно ли считать определение конституционного суда рф источником экологического права
Обновлено: 18.04.2024
Конституция РФ – Конституция Российской Федерации
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ – Гражданско-процессуальный кодекс РФ
ГрК РФ – Градостроительный кодекс Российской Федерации
ЛK РФ – Лесной кодекс Российской Федерации
ЗК РФ – Земельный кодекс Российской Федерации
ВК РФ – Водный кодекс Российской Федерации
КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Предисловие
Экологическое право представляет собой динамически развивающуюся отрасль права. Без знания основ важной составляющей нашей жизни – рационального природопользования и охраны окружающей среды – немыслимо дальнейшее развитие гражданского правосознания и правоприменения. Недаром дисциплина «Экологическое право» включена не только в федеральный компонент государственного образовательного стандарта обучения по гуманитарной специальности «Юриспруденция», но и в техническое направление «Защита окружающей среды».
Подбор задач осуществлялся исходя из требований к программе курса «Экологическое право» юридических факультетов и вузов. При решении задач использовалось действующее законодательство Российской Федерации.
В пособии не просто сделаны ссылки на соответствующие номера статей законов и подзаконных актов, а в целях более широкого понимания читателями сложностей экологического права представлены конкретные статьи, регулирующие вопросы, затронутые в той или иной задаче. Автор обращает внимание на то, что все ситуационные задачи являются вымышленными, любое совпадение с реальными событиями – случайность. Предложенные решения выражают субъективное мнение автора.
Особую ценность представляют материалы судебной и прокурорской практики, которым посвящена вторая часть этого пособия, целью которой ставились подбор, систематизация и констатация имеющейся в России на данный период практики.
I. ТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ НАПРАВЛЕНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
1.1. Объекты и источники экологического права
Задача 1. Высший орган исполнительной власти России – Правительство РФ приняло постановление «Об утверждении Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия».
ОАО «Мосстройкомплект» направило запрос в высший судебный орган России – Конституционный Суд РФ о проверке соответствия данного постановления Конституции РФ.
Конституционный Суд своим определением установил, что это постановление Правительства РФ не противоречит Основному Закону государства.
Существуют другие варианты трактования этого постановления судами основного звена судебной системы, например Басманным районным судом.
Подпадает ли данное постановление под юридическую категорию «источник экологического права»?
Можно ли считать определение Конституционного Суда РФ источником экологического права?
Решение. Истолкование правоприменителями данного постановления возможно, однако оно не будет носить законодательного, утверждающего характера, а в лучшем случае может рассматриваться как разъяснительное или доктринальное.
В юриспруденции есть такое понятие, как подсудность, т. е. существует перечень дел, которые могут быть рассмотрены только определенными, соответствующими судами в зависимости от конкретики того или иного дела.
Вопросы, касающиеся споров о соответствии подзаконных актов федерального уровня, в том числе постановления Правительства, Конституции, находятся в ведении Конституционного Суда РФ. Это следует из положения п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ.
Источник экологического права представляет собой определенный нормативный правовой акт, направленный на регулирование отношений в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Источник экологического права содержит ряд признаков, а именно: объективно выраженную, предусмотренную законом форму, должен быть принят уполномоченным органом и официально опубликован.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию для всеобщего сведения.
Неопубликованные законы не применяются. По юридической силе все нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты.
Законы – нормативные правовые акты, принимаемые представительными органами государственной власти.
Все иные нормативные правовые акты являются подзаконными. Это акты, принимаемые Президентом РФ, Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Федерации, министерствами и ведомствами, органами местного самоуправления.
Следовательно, постановление Правительства является источником экологического права.
Вопрос о том, будет ли определение Конституционного Суда источником экологического права, является дискуссионным, и это предмет отдельной полемики.
Так, например, известный авторитетный специалист в области экологического права профессор В.В. Петров считал: «Решения судов, несмотря на свою оригинальность и юридическую грамотность, не могут служить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу. Отсюда следует, что российская доктрина рассматривает судебную практику лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положений» [1] .
Такого же мнения придерживается советник юстиции, профессор А.Ю. Винокуров: «Несмотря на то что судебные акты не относятся к числу источников российского экологического права, не будет лишним кратко сказать об их роли в формировании практики правоприменения» [2] .
Профессор М.М. Бринчук не разделяет их позицию и утверждает: «Полагаем, однако, что анализ роли судов в контексте принципа разделения властей и признания судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти дает основание для существования иной позиции. Ее суть – в признании судебной практики источником права окружающей среды, поскольку в рамках принципа разделения властей суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Отсюда следует, что нормативный акт любого уровня может быть обжалован в суд. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации. При этом Конституционный Суд может признать акты неконституционными, что является основанием для их отмены. Решения других органов, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суды (ст. 3 Закона об обжаловании с суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан). Решение суда о признании неконституционным и отмене того или иного нормативного акта порождает новые права и обязанности участников общественных отношений. По существу, такое решение, безусловно, оказывается нормотворческим» [3] .
По нашему мнению, стоит придерживать традиционного для российской правовой доктрины положения, согласно которому судебные акты, даже Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, приравниваются к источникам экологического права.
Задача 2. Генеральная прокуратура России 26 марта 2006 г. представила в Конституционный Суд РФ запрос о соответствии Конституции Указа Президента РФ от 12 февраля 2006 г. № 68 «О возможности отработки переработанного ядерного топлива зарубежных АЭС в г. Дубне Московской области».
Сформулируйте основные положения Конституции России о регулировании правоотношений по охране окружающей среды.
Возможна ли ситуация, при которой Указ Президента РФ не соответствует Федеральному закону «Об охране окружающей среды»?
Решение. Ведущую роль в правоотношениях собственности на природные ресурсы, рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, признания и защиты экологических прав человека и гражданина играет Конституция РФ. Конституция как источник экологического права содержит ряд основополагающих экологизированных норм. В соответствии с ее ст. 2 человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение развивается в ст. 42 Конституции РФ, устанавливающей право каждого человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека, его имуществу. Также очень важными являются положения ст. 9 Конституции, предусматривающие разнообразие форм собственности на землю и другие природные ресурсы, которые используются и охраняются в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Конституция РФ 1993 г., установившая множественность субъектов права собственности на землю и другие природные ресурсы, предопределила правовые механизмы рыночной экономики. Земля в соответствии со ст. 36 Конституции – это основное средство производства и операционный базис.
Собственник по своему усмотрению может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое ему принадлежит, в том числе землей и другими природными ресурсами. Следует учитывать положение ч. 3 ст. 41 Конституции, устанавливающей ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Кроме того, Конституция содержит предметы исключительного ведения РФ (ст. 71) и совместного ведения РФ и субъектов РФ в сфере экологических прав человека и гражданина, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.
Таким образом, в Конституции РФ определены основы и закономерности развития федеративной структуры законодательства об окружающей среде.
Согласно существующему в российской правовой системе положению Указ Президента РФ как подзаконный нормативный правовой акт должен создаваться в соответствии с законами и не противоречить им, следовательно, должен соответствовать Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Задача 3. Общественное объединение «Экология и жизнь» подало исковое заявление в Верховный Суд РФ об отмене Указа Президента РФ от 12 февраля 2003 г. № 68 «О возможности отработки переработанного ядерного топлива зарубежных АЭС в г. Дубне Московской области», основывая свои доводы на том, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на радиационную безопасность.
Может ли суд удовлетворить иск данного объединения?
Решение. Органы исполнительной власти РФ и субъектов РФ должны в соответствии со своей компетентностью осуществлять обсуждение вопросов по размещению, проектированию и сооружению объектов использования атомной энергии с участием организаций, в том числе общественных объединений.
Требования заявителей подлежат удовлетворению, так как, во-первых, ст. 42 Конституции РФ предоставляет право каждому на благоприятную окружающую среду. Переработка ввозимого из других стран ядерного топлива представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих на близлежащей с заводом территории. Во-вторых, согласно ст. 22 Федерального закона от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» «граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на радиационную безопасность».
В-третьих, ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» раскрывает права организаций, в том числе общественных организаций (объединений), и граждан на участие в формировании политики в области использования атомной энергии и регламентирует, что организации, в том числе общественные организации (объединения), и граждане имеют право на участие в обсуждении проектов законодательных актов и программ в области использования атомной энергии, а также в обсуждении вопросов по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения.
Федеральные органы исполнительной власти в пределах имеющихся полномочий обязаны проводить с участием организаций, в том числе общественных организаций (объединений), и граждан обсуждение вопросов о размещении, проектировании и сооружении объектов использования атомной энергии.
По результатам такого обсуждения федеральные органы исполнительной власти принимают решения, которые подлежат обязательному опубликованию в официальном печатном органе. Эти решения после их принятия могут быть обжалованы в суд физическими или юридическими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены.
Организации, в том числе общественные организации (объединения), имеют право рекомендовать своих представителей для участия в экспертизах ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения на стадии их размещения, проектирования, сооружения, эксплуатации и вывода из эксплуатации.
В-четвертых, ст. 12 Федерального закона от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» предусматривает, что общественные объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять общественный контроль за выполнением норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности.
Статья 14 этого же Закона устанавливает требования к обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками ионизирующего излучения.
Статья 35 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» предусматривает ответственность и обязанности эксплуатирующей организации по обеспечению безопасности ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения.
Эксплуатирующая организация несет всю полноту ответственности за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения, а также за ненадлежащее обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами.
Статья 48 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регламентирует требования в области охраны окружающей среды при использовании радиоактивных веществ и ядерных материалов и устанавливает, что юридические и физические лица обязаны соблюдать правила производства, хранения, транспортировки, применения, захоронения радиоактивных веществ (источников ионизирующих излучений) и ядерных материалов, не допускать превышения установленных предельно допустимых нормативов ионизирующего излучения, а в случае их превышения немедленно информировать органы исполнительной власти в области обеспечения радиационной безопасности о повышенных уровнях радиации, опасных для окружающей среды и здоровья человека, принимать меры по ликвидации очагов радиационного загрязнения. Юридические и физические лица, не обеспечивающие соблюдение правил обращения с радиоактивными веществами и ядерными материалами, а также радиоактивными отходами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ввоз в Российскую Федерацию радиоактивных отходов и ядерных материалов из иностранных государств в целях их хранения или захоронения, а также затопление, отправка в целях захоронения в космическое пространство радиоактивных отходов и ядерных материалов запрещаются, кроме случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Ввоз в Российскую Федерацию из иностранных государств облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов для осуществления временного технологического хранения и (или) их переработки разрешается в случае, если проведены государственная экологическая экспертиза и иные государственные экспертизы соответствующего проекта, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обоснованы общее снижение риска радиационного воздействия и повышение уровня экологической безопасности в результате реализации соответствующего проекта.
Ввоз в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов осуществляется на основе международных договоров Российской Федерации.
Порядок ввоза в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов устанавливается Правительством РФ исходя из основных принципов обеспечения нераспространения ядерного оружия, охраны окружающей среды и экономических интересов Российской Федерации, принимая во внимание приоритетность права возвратить образовавшиеся после переработки радиоактивные отходы в государство происхождения ядерных материалов или обеспечить их возвращение.
Таким образом, требования граждан обоснованны и подлежат удовлетворению.
Задача 4. В 2006 г. Тульская областная Дума передала проект закона «Об охране окружающей среды в Тульской области» экспертному бюро «Экосаудитпартнер». По заключению экспертизы введение в действие подобного закона нерационально, так как существует ст. 76 Конституции РФ, где четко указано, что закон субъекта Федерации должен приниматься по предмету совместного ведения в соответствии с федеральным законодательством. Кроме того, принятие данного закона потребует дополнительных, излишних финансовых затрат.
Оцените законодательную объективность заключения экспертного бюро «Экосаудитпартнер».
Охарактеризуйте нормы ст. 76 Конституции РФ на соответствие их Федеральному закону «Об охране окружающей среды».
Решение. В позиции эксперта усматриваются некоторые рациональные моменты. Существует базовый закон, регулирующий отношения в области охраны окружающей среды, и целый массив кодексов, законов, подзаконных актов, более детально регулирующих вопросы данного рода. Принятие регионального закона в этой области общественных отношений предполагало бы дополнительную затрату временных и финансовых ресурсов. Конституцией РФ предоставлена возможность субъектам Федерации осуществлять нормотворческую деятельность в области охраны окружающей среды. Субъекты Федерации весьма удачно восполняют существующие правовые пробелы в федеральном законодательстве принятием региональных законов и подзаконных актов.
В соответствии со ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению РФ и ее субъектов относятся предметы правового регулирования в области охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности.
В последние десятилетия процедура регионального нормотворчества в сфере охраны окружающей среды активно внедрялась на уровне субъектов РФ и преследовала цель детализировать некоторые правовые институты, которые существуют на уровне РФ, а также существенно дополнить ряд правовых институтов, если это предусмотрено федеральным законодательством. Зачастую федеральные органы не хотят принимать решения, которые впоследствии будут облечены в форму законного и подзаконного акта в тех группах общественных отношений, правовое регулирование которых не столь глобально. Это дает возможность органам власти субъектов РФ восполнять правовые пробелы федерального законодательства. Так, в соответствии с Конституцией РФ законодательство об охране окружающей среды, земельное, водное, лесное, законодательство о животном мире, об охране атмосферного воздуха относятся к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.
Красильникова К.О., помощник юриста ООО "Авако холдинг".
Статья посвящена вопросам соотношения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации с источниками экологического права.
Ключевые слова: источники экологического права, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, нормы права.
The article is devoted to the issues of correlation of decrees of the Constitutional Court of the Russian Federation with the sources of environmental law.
Key words: sources of environmental law, decrees of the Constitutional Court of the Russian Federation, norms of law.
Конституционным Судом Российской Федерации принимается немало решений, посвященных рассмотрению вопросов о конституционности норм экологического законодательства. При этом такие акты, как, например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного Суда Республики Татарстан" , Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" , оказывают существенное влияние на регулирование общественных отношений в сфере охраны окружающей среды, вследствие чего под влиянием актов Конституционного Суда претерпевает изменения система источников экологического права.
Признание актов Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника экологического права в настоящее время относится к спорным вопросам. В научной доктрине в указанной области не сформировалось единого мнения: некоторые ученые признают в качестве источников права постановления Конституционного Суда (М.В. Баглай, С.А. Боголюбов, Е.В. Колесников, Б.С. Эбзеев), другие считают такое признание недопустимым (М.М. Бринчук, О.И. Крассов). Анализируя различные мнения относительно рассматриваемого вопроса, необходимо иметь в виду наличие различных подходов к определению понятия источников экологического права. От определения источников права, которое используется при проведении анализа, в данном случае решающим образом зависит и его результат.
Если руководствоваться тем, что "источник экологического права - это нормативный правовой акт, принятый органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах установленной для них компетенции, который устанавливает, изменяет или отменяет эколого-правовые нормы" , нет оснований признавать в качестве таковых источников постановления Конституционного Суда Российской Федерации, так как Конституционный Суд правотворческим органом не является и соответственно его акты не признаются нормативно-правовыми актами. Постановления Конституционного Суда не содержат норм экологического права, а лишь могут лишить их полностью или в части юридической силы.
Крассов О.И. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 40.
В основном определения источника права, и источника экологического права в частности, представляют в литературе источник как акт, закрепленный нормативно. Нормативность предстает ключевым признаком определения источника права. В рамках такого подхода к определению источника права невозможно выработать однозначную позицию относительно признания в качестве такового постановлений Конституционного Суда, потому что, строго говоря, его акты не носят нормативного характера. Оппоненты признания постановлений Конституционного Суда источниками права придерживаются мнения о том, что Конституционный Суд не относится к числу правотворческих органов и в связи с этим его акты не могут выступать в качестве источников права.
При этом следует отметить существование мнений о том, что Конституционный Суд не формально, но "по существу" является "правотворческим органом, акты которого по юридической силе" стоят "выше актов парламента и Президента" , а также о том, что "решения Конституционного Суда, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают силу", "обладают нормативной силой" .
Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов / М.В. Баглай. М.: Норма, 2007. С. 41.
Экологическое право: Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Проспект, 2009. С. 28.
Для формирования позиции по обозначенному вопросу представляется необходимым рассмотрение не только теоретических основ, но также и соответствующего законодательства.
Пункт 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации предусматривает утрату силы актами или отдельными положениями, признанными Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными. Таким образом, уже на уровне Конституции Российской Федерации закреплена возможность влияния Конституционного Суда Российской Федерации на формирование права путем изъятия неконституционных норм из общего массива источников права.
См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. N 237. 1993. 25 дек.
Статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливается непосредственное действие решений Конституционного Суда и отсутствие необходимости подтверждения их другими органами и должностными лицами, а также то, что решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию, не могут быть преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта и вступают в силу немедленно после их провозглашения.
См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
В то же время из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" следует, что "решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как соответствующие нормативные акты, общее значение", что "Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение", а также что "его постановления обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации".
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.
Как сторонники, так и противники признания постановлений Конституционного Суда источниками экологического права в большинстве сходятся во мнении, что указанные акты оказывают существенное влияние на регулирование общественных отношений в соответствующей сфере.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного Суда Республики Татарстан", которым признается не соответствующим Конституции положение, предоставившее органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право освобождать от платы за загрязнение окружающей природной среды отдельные организации, служит одним из ярких примеров актов Конституционного Суда, оказывающих влияние на правовое регулирование отношений в сфере охраны окружающей среды. Важность этого Постановления для экологического права в целом определяется совершенствованием правового регулирования экологических общественных отношений в сфере взимания платы за загрязнение окружающей среды, которое произошло благодаря исключению нормы, в результате которого освобождение субъектов загрязнения от платы лежит исключительно в пределах компетенции федеральных органов государственной власти. Теперь правовое регулирование общественных отношений в сфере взимания платы за загрязнение окружающей среды приведено в соответствие с правовыми принципами "научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды", "охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности", "платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде", в соответствие с "принципом приоритета публичных интересов", охарактеризованным в Постановлении как "один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности", а также в соответствие с положением ст. 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" , согласно которому "установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду" относится к компетенции федеральных органов государственной власти.
См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.
Примечательно, что ранее именно с принятием постановления Конституционного Суда урегулировался вопрос права собственности на природные ресурсы на территории субъектов Российской Федерации - важный аспект общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" было признано неконституционным положение Конституции Республики Алтай, "согласно которому земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы являлись достоянием (собственностью) Республики Алтай", как допускающее признание за Республикой Алтай права собственности на все природные ресурсы, находящиеся на ее территории. При этом в Постановлении специально отмечается, что "с Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не снимается вытекающая из статей. Конституции Российской Федерации обязанность в установленном федеральным законом порядке гарантировать использование и обеспечивать охрану земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории".
В обоих рассмотренных случаях постановления Конституционного Суда не просто обеспечили соответствие законодательства Конституции Российской Федерации, но и внесли баланс в правовое регулирование экологических отношений в соответствующей сфере, и их значение для такого регулирования очевидно велико.
Таким образом, мы сталкиваемся с противоречием. С одной стороны, исходя из приведенных положений постановлений Конституционного Суда и законодательства логично было бы сделать вывод о причислении постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми эколого-правовые нормы утрачивают силу, к источникам экологического права, ведь они "имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как соответствующие нормативные акты, общее значение", "обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации" . С другой стороны, большинством определений источника права, имеющихся в работах российских ученых, в качестве основной характеристики источника права так или иначе признается нормативность, и, в соответствии с этим, постановления Конституционного Суда, отменяющие правовую норму, хоть и влияют на правовое регулирование общественных отношений и могли бы быть признаны источником права по содержанию (по значению, по характеру применения и т.п.), однако формально не могут быть признаны таковыми в соответствии с преобладающей теоретической точкой зрения.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.
Итак, для того чтобы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, лишающие нормы права юридической силы, можно было бесспорно признать источниками экологического права, необходимо пересмотреть подходы к определению источников права таким образом, чтобы оно характеризовало все источники права, включая такие постановления.
Если основной характеристикой источника права признать не нормативность как отражение того, что источник права содержит и устанавливает правовые нормы, а установление, изменение или отмену нормы права, приводящие к изменению правового регулирования общественных отношений в соответствующей сфере, то постановления Конституционного Суда, признающие неконституционными отдельные нормы права, можно будет рассматривать в качестве источников права.
Однако на данный момент, основываясь на вышеприведенных положениях, можно сделать следующий вывод: постановление Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которого норма права утрачивает юридическую силу, - особый акт, обладающий признаками источника права. Не являясь, строго говоря, нормативно-правовым актом, такое постановление изменяет правовое регулирование общественных отношений, внося коррективы в законодательство путем отмены неконституционных норм, обладая при этом такими признаками, как непосредственное действие, окончательность, общеобязательность применения, присущими нормативно-правовым актам.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Не являются источниками экологического права в Российской Федерации:
Прецедент является основным источником права в странах англосаксонской правовой семьи. В России, исходя из конституционно закрепленного принципа разделения властей, суд не обладает правотворческими функциями. Именно по этой причине прецедент как решения суда, вынесенное по конкретному делу и ставшее обязательным образцом для рассмотрения всех аналогичных дел в дальнейшем, не относится к числу источников российского, в том числе экологического, права. Однако постановления пленума Верховного Суда РФ (а также действующие постановления пленума, но в настоящее время уже не существующего Высшего Арбитражного Суда РФ), обобщающие судебную практику, обладают обязательной силой для всех нижестоящих судов. Решение суда или арбитражного суда, противоречащее постановлению пленума Верховного Суда РФ, подлежит отмене.
Таким образом, судебная и арбитражная практика хотя официально не относится к источникам экологического права в Российской Федерации, тем не менее обладает нормативностью и является руководством к действию для нижестоящих судов и правоприменителя. В качестве примеров таких судебных актов можно привести ппостановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.1993 № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
Правовая доктрина является одним из вспомогательных источников права в странах англосаксонской правовой семьи. В случаях, когда общественное отношение не урегулировано ни нормативно-правовыми актами, ни прецедентами, общеобязательная сила придается положениям, содержащимся в работах авторитетных юристов. В Российской Федерации, как и практически во всех странах романо-германской правовой семьи, доктрина в качестве учения юристов не относится к числу источников права. Однако в нашей стране имеются документы, в названии которых фигурирует слово «доктрина».
В регулировании экологических отношений определенную роль играет Экологическая доктрина Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации». Этот документ хотя и называется «доктриной», не имеет никакого отношения к доктрине как учению юристов и представляет собой разновидность подзаконного нормативно-правового акта. Экологическая доктрина РФ носит программно-ориентирующий характер, в ней определяются цели, направления, задачи и принципы проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии на долгосрочный период.
Аналогичные документы имеются и на региональном уровне. Так, постановлением Правительства Москвы от 04.10.2005 № 760-ПП «Об Экологической доктрине города Москвы» была одобрена Экологическая доктрина города Москвы. Названный нормативный акт состоит из целевых показателей качества компонентов окружающей среды и экологических ограничений по сферам хозяйственной и иной деятельности в городе Москве и определяет цели, задачи и принципы экологической политики города Москвы.
Близки по своей сути и значению к Экологической доктрине РФ документы, содержащие в своем названии понятия «стратегия» и «концепция». Так, указом Президента РФ от 04.02.1994 № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» были утверждены Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. В самом тексте названного подзаконного акта указывается, что он является «основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, предпринимателей и общественных объединений по обеспечению комплексного решения проблем сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды».
Более узконаправленный характер носят Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства РФ от 22.12.2011 № 2322-р, Концепция федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012–2020 годы», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 20.07.2011 № 1274-р и Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.04.2004 № 323.
Итак, как учение юристов доктрина не является источником экологического права в России, но документы, в названии которых употребляются слова «доктрина», «стратегия», «концепция» являются подзаконными нормативно-правовыми актами и, соответственно, входят в число источников экологического права Российской Федерации.
Основным и наиболее важным источником экологического права в России являются нормативно-правовые акты.
В соответствии с п. д) ч. 1 ст. 72 Конституции РФ природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов.
Традиционно в российской юридической науке по юридической силе нормативно-правовые акты делятся на законы и подзаконные акты. В свою очередь, законы подразделяются на Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, а подзаконные акты – на нормативные указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств, подзаконные акты исполнительных органов власти субъектов РФ; локальные нормативные акты.
Обратим внимание на два момента. Во-первых, нет ни одного федерального конституционного закона, специально (или в значительной степени) посвященного регулированию экологических отношений, поэтому относить этот вид законов к числу источников экологического права не вполне корректно. Во-вторых, так как органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то издаваемые ими акты не являются законами или подзаконными актами, однако по своей сути они представляют собой нормативно-правовые акты, и в тех случаях, когда ими регулируются экологические отношения, они могут быть отнесены к источникам экологического права. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относятся проведение мероприятий местного характера по охране окружающей среды, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Конституция РФ обладает высшей юридической силой в системе законодательства и играет ключевую роль во всех отраслях права, в том числе экологическом.
Экологические права и обязанности граждан закреплены в ст. 9, 36, 42 и 58 Конституции РФ.
Ч. 2 ст. 9 Конституции РФ закрепляет положение, что «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».
В ст. 36 конкретизируется право частной собственности на землю. Устанавливается, что иметь в частной собственности землю вправе граждане и их объединения. При этом делается оговорка, что это право собственности не является абсолютным – «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц».
Ст. 42 Конституции РФ устанавливает право каждого «на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».
Как правило, наличие прав предполагает и определенные обязанности. И в ст. 58 закрепляется конституционная обязанность «сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».
Названные выше нормы, закрепленные в Конституции, конкретизируются в федеральном и региональном экологическом законодательстве, а также актах органов местного самоуправления.
Федеральные законы, в том числе и регулирующие отношения, входящие в предмет экологического права, обычно делят на законы общей компетенции и законы специальной компетенции.
Федеральные законы общей компетенции посвящены регулированию широкого круга вопросов, в том числе связанных с природопользованием и охраной окружающей среды. Примером федеральных законов общей компетенции могут служить Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и др.
Федеральные законы специальной компетенции непосредственно регулируют те или иные конкретные экологические отношения, например, Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ и др.
Особое место в системе источников экологического права занимает Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Названный нормативно-правовой акт является основополагающим в регулировании природопользования и охраны окружающей среды. В нем содержатся дефиниции более пятидесяти понятий; закрепляются основные принципы охраны окружающей среды; определяются основы управления в области охраны окружающей среды; закрепляются права и обязанности граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в области охраны окружающей среды; регламентируются вопросы экономического регулирования и нормирования в области охраны окружающей среды, оценки воздействия на окружающую среду и экологической экспертизы, государственного экологического надзора, производственного и общественного контроля, юридической ответственности за нарушение экологического законодательства; устанавливаются требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также регулируется ряд других вопросов.
Законы субъектов РФ, как правило, регулируют вопросы экологической безопасности, экологического мониторинга, экологического контроля, экологического образования и воспитания, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления и т. п. Приведем несколько примеров экологических законов субъектов РФ: Закон Нижегородской области от 10 сентября 1996 г. № 45-З «Об экологической безопасности»; Закон Приморского края от 15 ноября 2001 г. № 164-КЗ «Об экологическом образовании в Приморском крае»; Закон г. Москвы от 12 мая 2004 г. № 32 «О государственном экологическом контроле в городе Москве»; Закон Санкт-Петербурга от 30 октября 2006 г. № 491-79 «О государственной экологической экспертизе в Санкт-Петербурге»; Закон Владимирской области от 13 февраля 2007 г. № 15-ОЗ «Об экологическом образовании, просвещении и формировании экологической культуры населения Владимирской области»; Закон Хабаровского края от 27 февраля 2013 г. № 261 «Об общественных экологических инспекторах Хабаровского края», Закон Рязанской области от 12 февраля 2015 г. № 1-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере охраны окружающей среды» и др.
В некоторых субъектах РФ предпринята попытка создания комплексного регионального экологического законодательства. Так, в Башкирии действует Экологический Кодекс Республики Башкортостан от 28 октября 1992 г., в Ханты-Мансийском автономном округе – Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 1998 г. «Об охране окружающей природной среды и экологической защите населения автономного округа»; в Якутии – Закон Республики Саха (Якутия) «Об охране окружающей среды Республики Саха (Якутия)» от 25 декабря 2003 г.; в Хакасии – Закон Республики Хакасия от 7 июля 2004 г. «Об охране окружающей среды»; в Брянской области – Закон Брянской области от 3 июня 2005 г. «Об охране окружающей среды Брянской области»; в Пермском крае – Закон Пермского края от 3 сентября 2009 г. «Об охране окружающей среды Пермского края» и др.
Среди подзаконных актов высшей юридической силой обладают указы Президента РФ. Следует различать нормативные указы Президента РФ (например, Ука з Президента РФ от 04.02.1994 № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»; Ук а з Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»; Ука з Президента РФ от 04.06.2008 № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» и др.), содержащие нормы права, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц, и указы Президента РФ индивидуального характера (о награждениях, назначении на должность и т. п.), являющиеся актами применения права, действие которых направлено только на лиц, в них указанных. Акты применения права в отличие от нормативных указов Президента РФ не являются источниками экологического права.
Ниже указов Президента РФ по иерархии среди подзаконных актов находятся постановления Правительства РФ. Их достаточно много, поэтому приведем только несколько примеров: постановление Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления»; постановление Правительства РФ от 08.01.2009 № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках»; постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах».
Приказы, распоряжения и другие нормативные документы министерств и ведомств РФ также являются источниками экологического права (например, постановление Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр»»; приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду»; письмо Россельхознадзора от 03.07.2007 № ФС-ГК-5/6349 «О расчете ущерба, наносимого объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и нарушением среды их обитания» и др.).
Подзаконные акты исполнительных органов власти субъектов РФ, как правило, принимаются в целях дополнения и конкретизации законов субъектов РФ и регулируют региональные вопросы природопользования и охраны окружающей среды (ими образуются памятники природы регионального значения, вводятся правила, связанные с использованием объектов животного мира, регулируются вопросы карантина, пожарной безопасности и др.).
Локальные нормативные акты также в определенной степени могут содержать нормы, связанные с природопользованием и охраной окружающей среды и, соответственно, являться источниками экологического права. Их действие распространяется только на работников предприятий и организаций.
Второе место по значимости в иерархии источников экологического права Российской Федерации занимают договоры нормативного содержания. В отличие от индивидуальных или гражданско-правовых договоров они содержат нормы права, и их действие распространяется на широкий относительно неопределенный круг лиц.
Первые договоры, содержащие нормы экологического права, были подписаны 31 марта 1992 г. и касались разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ, а именно:
– Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992 г.);
– Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992);
– Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992 г.).
В дальнейшем положения этих договоров стали составной частью Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. (ст. 71, 72).
Ряд нормативных договоров экологического характера был заключен между Правительством РФ и правительствами (администрациями) отдельных субъектов РФ. Например, 5 июня 1993 г. было подписано «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан о взаимодействии в области охраны окружающей среды», а 29 мая 1998 г. – соглашение между Правительством РФ и администрацией Ростовской области «О разграничении полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения природными ресурсами и охраны окружающей среды».
Нормативный договор является одним из источников не только российского национального, но и международного экологического права.
Третью группу источников экологического права Российской Федерации составляют правовые обычаи. В теории государства и права под правовыми обычаями принято понимать обычаи, на которые дана отсылка в законе. Содержание самого обычая при этом в тексте нормативного акта не приводится. В России правовой обычай является вспомогательным источником права. Это в полной мере касается и экологического права.
В ст. 1 Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» указывается: «…обычаи коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации – традиционно сложившиеся и широко применяемые коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации правила ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни». А в ст. 48 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» закрепляется положение, что «граждане Российской Федерации, чье существование и доходы полностью или частично основаны на традиционных системах жизнеобеспечения их предков, включая охоту и собирательство, имеют право на применение традиционных методов добычи объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность и устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека…».
Автор статьи
Читайте также: