Можно ли представлять в верховном суде новые доказательства

Обновлено: 24.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 48 "Ведение дел в суде через представителей" ГПК РФ "Доводы кассационной жалобы истца о нарушении процессуального права на заключение соглашения с представителем в суде первой инстанции, предоставление дополнительных доказательств по делу не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку отказывая истцу в отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции указал на личное участие истца в деле в течение года, возможность реализовать право, предусмотренное положениями ст. 48 ГПК РФ с момента подготовки искового заявления и в течение всего периода рассмотрения дела."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Доказывание в судах кассационной и надзорной инстанций
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1) Тезис о невозможности представления дополнительных доказательств в суды кассационной или надзорной инстанции не всегда однозначен. В.В. Ярков отмечает важность доказывания судебной ошибки, для чего доказательства таковой должны быть приложены уже к кассационной жалобе. В числе приложений к кассационной жалобе в ст. 378 ГПК РФ указан только сугубо формальный список документов. Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 378 заявитель должен привести доводы, свидетельствующие о допущенных судами существенных нарушениях норм материального или процессуального права, а это невозможно в ряде случаев сделать без исследования дополнительных доказательств, в связи с чем возникает вопрос о правомерности их представления .

Нормативные акты: Представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" 37. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Каковы последствия представления ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции новых доказательств?

Как следует из чч. 1 и 3 ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13).
В абзаце 3 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 разъяснено, что при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
В абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 13 прямо указано, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.
Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству (абзац 3 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 13, смотрите также постановления АС Московского округа от 30.12.2020 N Ф05-23445/20, от 30.12.2020 N Ф05-22108/20, от 30.12.2020 N Ф05-22876/20, от 28.12.2020 N Ф05-22100/20, от 20.11.2020 N Ф05-16058/20, постановление АС Северо-Западного округа от 11.12.2020 N Ф07-11787/20, постановление АС Уральского округа от 11.12.2020 N Ф09-6129/20).
Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции (абзац 4 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 13).
Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то в случае, если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного ч. 3 ст. 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции (абзац 5 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 13).
Таким образом, новые доказательства (документы), приложенные к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются и рассмотрению не подлежат.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Главный редактор: Игнаткина В.В.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ВC разобрался, когда апелляция может принять новые доказательства и какова должна быть процедура в этих случаях. Напомнить, как действовать в такой ситуации, пришлось при рассмотрении дела о компенсации за ремонт квартиры после протечки крыши - одна из сторон представила в апелляцию экспертное заключение уже после решения первой инстанции.

Весной 2016 года в однушке Светланы Майоровой* на последнем этаже случился потоп: в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» - составили акт. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку и судрасходы.

Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет упркомпания.

Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция "неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела". В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте - компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.

ВС не согласился с такой позицией (дело №31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома - в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт. Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом - не основание отказать в иске, указал ВС.

ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Верховный суд, разъясняя вопрос, напомнил о п.28 постановления Пленума №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать, с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.

Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела. При этом тот, кто предоставляет доказательства, и должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.

ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало - его принесли позже. Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был готов к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС. "Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности", - поясняет Даниил Пономарев, юрист КА "Юков и партнёры".

Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Подборка наиболее важных документов по запросу Суд кассационной инстанции не принимает новые доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Суд кассационной инстанции не принимает новые доказательства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" АПК РФ "В то же время, исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в связи с чем новые доказательства в суде кассационной инстанции не принимаются и не могут служить основаниями для отмены судебных актов."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ "По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были представлены в материалы дела при его рассмотрении в судах первой либо апелляционной инстанции."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Суд кассационной инстанции не принимает новые доказательства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 сентября 2021 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были представлены в материалы дела при его рассмотрении в судах первой либо апелляционной инстанции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Доказывание в судах кассационной и надзорной инстанций
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1) В статье рассматривается доказывание в судах кассационной и надзорной инстанций; определяются составные части предмета доказывания, включающие факты, указанные в доводах жалобы; факты, указанные в возражениях; факты, необходимость установления которых определена судом. На доказательственную деятельность влияет и наличие такого этапа в деятельности судов кассационной и надзорной инстанций, как фильтрация жалоб. Отсутствие в жалобе сведений о том, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, для лица, подающего жалобу, не повлечет последствия в виде возвращения жалобы. Однако это может привести к более серьезным последствиям, когда судья, проводящий фильтрацию жалоб, не усмотрит существенных нарушений норм права и, как следствие, откажет лицу в передаче его жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании. В качестве критериев приемлемости жалобы судьи должны ориентироваться на основания для отмены решений в кассационной (надзорной) инстанции. Эти основания - своеобразная связь между доказыванием при фильтрации жалоб и основной доказательственной деятельностью, связанной с рассмотрением жалобы по существу. В судах кассационной и надзорной инстанций не принимаются и не исследуются новые доказательства, однако полностью исключить их наличие невозможно, поскольку лица, участвующие в деле, дают свои объяснения в судебном заседании и приводят новые доводы. Задача кассационной (надзорной) инстанции - проверить правильность определения нижестоящими судами предмета доказывания, соблюдение правил доказательственной деятельности и правильность применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Нормативные акты: Суд кассационной инстанции не принимает новые доказательства

Займодавец, который возвращал долг через суд, принес в первую инстанцию копию договора займа, а апелляции предоставил его оригинал. Только документы оказались вовсе не одинаковые. Можно ли было не заметить разницу между документами и какой должна быть корректная процедура принятия нового доказательства второй инстанцией, рассказала Коллегия ВС по гражданским спорам.

Андрей Ахватов* дал в долг Сергею Толкунову* 4,95 млн руб. Как утверждал Ахватов, договор займа они подписали в июле 2012 года, вернуть деньги надо было через полтора года – в конце декабря 2013 года. Пени составляли 0,01% от просроченной суммы за каждый день. Деньги Толкунов так и не вернул. Сын Ахватова Игорь* заключил договор цессии с отцом и занялся возвратом долга. Он подал иск в Черемушкинский районный суд Москвы и потребовал взыскать с Толкунова долги и пени – в общей сложности около 5,4 млн руб. Последний отрицал, что подписывал договор займа: по его словам, Ахватов был его партнером по бизнесу, занимался документацией по предприятиям и другими организационными делами и имел в доступе копии страниц паспорта Толкунова и пустые листы с оригиналом его подписи.

Первая инстанция удовлетворила иск. Суд, исследовав копию договора займа, состоящую из одного листа, пришёл к выводу о том, что долг действительно был. А в апелляцию Ахватов принес другой документ – двустраничный оригинал договора. Мосгорсуд оценил это доказательство и оставил решение первой инстанции без изменения.

В первую инстанцию истец принес копию договора займа на одном листе, а в апелляцию – оригинал на двух листах. Городской суд это не смутило.

Гражданская коллегия ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова отменила акты нижестоящих инстанций (дело № 5-КГ17-231). Причиной стало то, что в апелляции приняли новое доказательство – оригинал договора – без соблюдения необходимой процедуры.

Новое доказательство в апелляции: когда это возможно

Дополнительные доказательства принимаются в апелляции, если лицо, их представляющее, указало на уважительные причины, которые помешали сделать это раньше – ВС напомнил содержание ч. 1 ст. 327.1 ГК. В коллегии рассказали, когда вторая инстанция может поставить на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств и истребовать их по ходатайству сторон. Это надо сделать, если в первой инстанции неправильно определены или не доказаны значимые для дела обстоятельства. При этом суд выносит определение, в котором будет разъяснено, почему причины, по которым суд принял новые доказательства, признаны уважительными, а также выводы об относимости и допустимости.

В деле Ахватова апелляция приняла новое доказательство – оригинал договора займа, который не соответствовал договору, о котором шла речь в первой инстанции. Но никакого определения о принятии новых доказательств в материалах дела нет, обратили внимание в ВС, как нет и доказательств того, что истец не мог представить оригинал договора в первую инстанцию. Толкунов заявлял, что не заключал договор займа, но апелляция не оценила его довод и не вспомнила о возможности назначить экспертизу. Суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу и "сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом", указал ВС, но в апелляции об этом забыли. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: